Kodolenerģijas bailuļu ļampampā II

Anna Gaigule > Janka, Janic 11.02.2013. 21.10

Tajā, ka teju 1/4 cilvēku mirst no vēža, drīzāk ir jāvaino cukurs, nevis radiācija: http://www.nytimes.com/2011/04/17/magazine/mag-17Sugar-t.html
Izvairoties no neveselīgas pārtikas, ir daudz lielākas iespējas nemirt no vēža, nekā izvairoties no AES.

+5

-1

Atbildēt

0

lindapastare > Janka, Janic 12.02.2013. 10.06

Turpiniet vien cīnīties pret iesnām, pret svīšanu, caureju u.t.t. – tad arī vēzi dabūsiet bez jebkādas radiācijas. Mūsdienu farmācija ļoti labi prot cīnīties pret ķermeņa dabiskajiem attīrīšanās procesiem. Un pēc tam prot arī cīnīties ar tā radītajām sekām – vēzi… lai gan nu jau ar mainīgām sekmēm :)

0

0

Atbildēt

0

Dina > oskaar 11.02.2013. 18.21

v.g. Jau šajā rakstā biju minējis, ka AES saražotās elektrības cenā IR iekļautas VISAS kodoldegvielas un kodolatkritumu apsaimniekošanas/apglabāšanas izmaksas (Japānā – 1,33snt/kWh). Arī citās valstīs šī nākotnes izdevumu summa jau iekļauta kilovatstundas cenā. ASV – 0,1cnt/kWh, Francijā – 0,14cnt/kWh paredzēti uzkrāšanai kodolatkritumu gala apglabāšanai. Liekas, ka maz? Taču, ņemot vērā AES produktivitāti, vienai mūsdienīgai AES ar 1000 MWe jaudu tās 60 gadu darba mūžā sakrājas 480 mlj.USD ASV vai 670 mlj.€ Francijā. Bet sīkāk par šo tēmu gribēju pēdējā “…ļampampā III – Ak,šie kodolatkritumi!”

+12

-1

Atbildēt

0

oskaar > oskaar 11.02.2013. 20.38

Paldies par atbildi.

+4

-1

Atbildēt

0

Rita Lazda > arnolds_kalva 02.03.2013. 20.28

Novācot Boeing un līķu atliekas, kā arī salabojot HES tur uzturēties nekādas dzīvībai bīstamas problēmas nerodas – ja Boeings taranē cauri AES, tad cilvēkiem tā teritorija ir jāpamet uz ilgu laiku. Tā ka salīdzinājums, manuprāt, ir nevietā.

Ukrainā bez Černobiļas ir vēl 5 AES uz 44miljoniem iedzīvotāju. Baltijā vienai AES ir jānodrošina ~10 miljoni Baltijas iedzīvotāji. Jautājums – kāpēc Ukraina joprojām ir tik atkarīga no Krievijas un kāpēc mēs automātiski nebūsim? :D Man liekas, ka problēma šeit ir cita – ja mums negribas būt atkarīgiem no Krievijas gāzes, tad gāze no Krievijas nav jāpērk. Nav tak jānonivilē līdz absurdam, ka tas ir vienīgais arguments, ka AES ir jāceļ – tā problēma nekur nezudīs, jo Krievija mums ir kaimiņos, bez tam nekur nav teikts, ka mēs no Krievijas nepirksim AES degvielu, jo stipri šaubos, ka mēs to transportēsim no Austrālijas un arī būtu neloģiski nededzināt Krievijas atomdegvielu, AES kas celta pēc krievu tehnoloģijām… tā ka varbūt beigsim to histēriju ar Krievijas atkarību vai neatkarību, jo mēs būvējam vai nebūvējam, bet Krievija neko nezaudē un piegādās – vai nu gāzi vai kodolmateriālus…

No vienas puses AES tuvumā negribētu uzturēties, īpaši ja jāpaļaujas uz cilvēku kļūdām. Lielākā problēma AES sakarā ir tā, ka lai apkalpotu AES ir jābūt labi apmācītiem cilvēkiem – ja valsts iet uz leju, tad nevajag pat cunami lai notiktu avārijas, ja muļķi tiek pie svirām.

Man absolūti nav nekāda histēriska pretreakcija pret AES. Gribētu tomēr papildināt par rakstu ekoloģiskā jautājuma sakarā. Vispirms – ūdens tomēr tiek dzesēts ezerā(nu kaut vai dīķī) – šī liekā temperatūra tomēr iespaido apkārtējo klimatu. Ja nemaldos, tad ir gadījies uzdurties rakstiem, kur ir pieminēta arī siltuma (man liekas, ka tā tomēr nebija radiācija, bet par UK es nebūtu tik drošs, jo par vidi cilvēki nedomā – uzceļ mājas ar iepriekš smagiem metāliem piemēslotā zemē un pēc tam brīnās kāpēc cilvēki saslimst) ietekme uz dzīvnieku valsti un to mutācijām, kas dzīvo šī dzesējamā ūdens baseinā – raksts kā reiz bija par UK un AES izlaistajiem ūdeņiem piekrastes ūdeņos. Pieņemu, ka arī jaunajam AES nekāda noslēgta dzesēšanas sistēma netiks paredzēta – nē tas man ir skaidrs, ka pašu kodolreaktoru ar ūdeni neatdzesēsi, bet tas ir domāts nākamā līmeņa dzesēšanai, bet manuprāt, šī ir diezgan būtiska drošības plaisa AES ekspluatācijā un uzreiz nemanāma.
Otrkārt, AES tik mežainā apvidū kā Ignalina tiek celts drošības dēļ – lai ja nu kas notiek, tad lielas apdzīvotās vietas ciestu mazāk. Elektrības ražošanai, spēkstacijas ideālā variantā ir jābūt tur kur ir jābūt patērētājam – kāpēc tad Lietuva nevarēja celt jauno AES Viļņas apkaimē?

Ā un vēl – lai jums neliktos dzīve par saldu – tas ka tiks uzcelta AES, nenozīmē, ka ar elektrību kļūs lētāk apkurināt māju utt. – nē mīlīši, arī pēc AES pirksiet to pašu dārgo Krievijas gāzi un pat neaizdomāsieties kāpēc tad uzcēla AES… jo AES jau arī ir jāatpelna ieguldītie līdzekļi, jāsamaksā kredīts un vēl jāgūst peļņa un ja vēl tur būs kāds vadītājs, tam arī gada algai ir jābūt iespaidīgai… tā ka atmetiet domas par to, ka AES atbrīvos no satraukuma par atkarību no Krievijas gāzes. Gāzes un elektrības cenas tikai augs, jo Latvijā salīdzinot ar pārējo ES ir zemas enerģijas patēriņa cenas. Tāpēc jau Krievija būvē AES Kaļiņingradā, jo eksportēt elektroenerģiju tad kad uzcels AES būs izdevīgi.

Par AES Ignalinā cilvēkiem ir jāuzdod pareizais jautājums – kāds no tā jums ir labums? Jo 1) Latvija(nevis privātfirmas) finansēs daļu AES par jūsu līdzekļiem 2) kāds tur iegūs daļas un saņems dividendes, bet tas būs par jūsu maksātajiem nodokļiem 3) jums tiek pis… čakarētas smadzenes, baidot ar Krieviju – bet tur nekāda sakara nav ar Krieviju, ja Latvijā ierēdņi ir korumpēti un viņiem ir personīgi izdevīgi pārdoties Gazprom, nevis aizstāvēt tautas intereses.

+1

-1

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam