„100 g kultūras” ar asu kritiku sadusmo teātru direktorus
Saistītie raksti
Viedoklis /
4. jūnijs
Mediju politiku neveido priekšvēlēšanu solījumi
Afiša /
28. februāris
Ir iesaka
Komentāri (48)
Māris Engers 12.12.2012. 18.49
Ebertss reiz Linča “Lost Highway” iedeva “two thumbs down”, ko Linčs pat uzlika uz plakātiem ar komentāru “two good reasons to see the movie”. par šo gadījumu runājot – vērtējums ir tikai un vienīgi kritiķa atbildība, un skatītāji un raidījumi to var ņemt vērā, vērtējot, vai attiecīgajā kritiķī vēl klausīties vai nē. teātra direktoram te runāt par “sabiedriskā medija funkciju” stāstīt tikai labu par valsts iestādēm ir pilnīgi nepieņemami – tad jau šis sabiedriskais medijs arī valsts uzņēmumus un valdošo koalīciju kritizēt nedrīkst, vai ne?
0
cherijs 12.12.2012. 12.04
pensionāru karš vēršas plašumā
0
Jānis Derkusovs 12.12.2012. 11.29
Ak tad Rubenim ir jābūt civilizētam un gudram…Bet kāpēc tikai Rubenim?
Kāpēc pasākums, kurš pozicionējas kā kultūras raidījums, var atļauties būt necivilizēts?
Un par Radzobi…Nu te jau tika piesaukta recenzija Dienā, kas bija radikāli atšķirīga no 100 kultūra paustā viedokļa. Kurš tad ir Radzobes profesionālais viedoklis? Un vai profesionālim tā pieklātos mētāties…
Ja jau esi pārliecināts par pateikto, tad turi fronti līdz galam. Ja neesi…tad nav ko ar skaļiem apgalvojumiem mētāties.
Un par teātra kritiku -general…Nu tā ir liela problēma Latvijā pašlaik, ko pierāda kaut vai Spēlmaņu nakts norises. Varbūt ir cilvēki, kuriem sevi patīk dēvēt par teātra kritiķiem, bet viņi nav spējīgi šo funkciju veikt pēc būtības.
0
Ieva Keiša 12.12.2012. 11.14
“Ieteicamā rīcība Nacionālā teātra vadībai sabiedrisko attiecību ietvaros- pēc kritiķa negatīviem izteikumiem plaši atvērt durvis medijiem (un visplašāk LTV 100 g kultūrai), lai atspēkotu izskanējošo kritiku, pārliecinātu skatītāju doties uz izrādi. Ikvienu ziņu- pozitīvu vai negatīvu- var padarīt par reklāmu. ”
Pilnībā piekrītu!
0
Ieva Keiša 12.12.2012. 11.13
Drosmīgi no Radzobes, ka piekrita piedalīties raidījumā, jo citi atteicās. Vienmēr jau vieglāk būs tiem, kas “ieziepējas” nevis saka, ko patiesi domā! Nedomāju, ka tik profesionāla kritiķe kā Radzobe būtu paudusi negatīvu viedokli par izrādi tikai privātu ambīciju dēļ, ja izrāde būtu patiesi laba. Žēl, ka nepiedalījās citi kritiķi. Bet tas vien jau liek NT atvērt acis plašāk – kāpēc gan viņi nepiedalījās raidījumā? Ja izrāde būtu izcila un tikai slavējama, neviens taču nebūtu atteicies piedalīties, vai ne? :) Ļoti negribētos, ka tikai teātru direktoru ambīciju dēļ tiktu sabojāts viens labs un profesionāls raidījums LTV, viens no retajiem jēdzīgajiem kultūras raidījumiem (ja ne vienīgais) Latvijā. Es kā žurnālists neietu atvainoties teātrim par sižetu, kurā tika izmantoti DAŽĀDI viedokļi. Un es kā teātra kritiķis neietu atvainoties teātrim par savu recenzijā pausto viedokli. Tad jau visiem kritiķiem pēc recenzijām būtu jāatvainojas. Uzskatu Rubeņa kungu par daudz inteliģentāku personu, nekā viņš šī konflikta sakarā šobrīd izskatās, tāpēc domāju, ka viņš spēs stāvēt tam pāri un atrisināt šo situāciju civilizēti un gudri. Veiksmi abām pusēm!
1
sanitai19 > Ieva Keiša 12.12.2012. 18.36
Rubenis tik ļoti trīc par savu krēslu, ka katru rējienu teātra virzienā jau uzskata par zalvi pret sevi. Katru Radzobes indi jau nevar ņemt par pilnu. Jāieklausās ir, bet, ne jau tik traģiski. Mēs visi zinām, ka Dita Lūriņa ir lieliska aktrise. Mēs zinām, ka teātris ir ļoti labs, un mēs visi zinām, kā runā un raksta Radzobe. Inde – tas ir viņas stils. Un gadiem ilgi. Jundze vienmēr ir tolerants.
0
Jean 12.12.2012. 10.39
Interesanti, ka rakstiskā Radzobes recenzija Kulturas dienā bija izsvērta, bez pārsteidzīgiem apgalvojumiem (piem., par Lūriņas varoni kā prostitūtu) un radikāla viedokļa par neskatīšanos.
Domāju, ka raidījuma vadītājs kritiķi bija kaut kādā veidā izprovocējis uz emociju izvirdumu. Jo tas bija emociju izvirdums, nevis profesionāla kritika. Kāpēc?
Var saprast teātru direktorus, kuriem pašreizējos apstākļos 1-2 neveiksmīgas izrādes nozīmē parādu bedri. Kad aicina ņemt ārā naudu no kādas bankas, tad iejaucas drošības policija. Kādam tomēr jāiejaucas šādu neadekvātu aicinājumu gadījumā TV.
0
Māris Vasiļjevs 12.12.2012. 08.22
Ieteicamā rīcība Nacionālā teātra vadībai sabiedrisko attiecību ietvaros- pēc kritiķa negatīviem izteikumiem plaši atvērt durvis medijiem (un visplašāk LTV 100 g kultūrai), lai atspēkotu izskanējošo kritiku, pārliecinātu skatītāju doties uz izrādi. Ikvienu ziņu- pozitīvu vai negatīvu- var padarīt par reklāmu.
1
Jānis Derkusovs > Māris Vasiļjevs 12.12.2012. 09.01
Un UK slimnīcām plaši atbildēt uz joku zvaniem. Nu pēc tam kāds pašnāvību uztaisīs…Bet galvenais, ka mēdiju neatkarība nodrošinata.
Neatkarība no visa. Īpaši no ētikas un atbildības par savu darbību.
100gr kultūras ir ļoti vainīgs Nacionālā teātra ansambļa un arī Latvijas kultūras sabiedrības priekšā.Smagi grēkojis.
0
dace_ampermane 12.12.2012. 05.50
kvēls sveiciens naktsputniem un ksenofōbiem!! [īsti nezinu kas tie ksenafōbi tādi ir par radījumiem, man tā ir pilnīga enigma, uz pieres jau nevienam nav rakstīts, jāpaprasa dzerim būs pie gadījuma]
0
My Paradise, My Rules 11.12.2012. 23.30
Ļoti dīvaina teātra reakcija. Dzirdēju raidījumu. Jā, S. Radzobas kritika bija iznīcinoša, taču tā manī viesa vēlmi izrādi noskatīties. Man tā ļoti patika. Biju kopā ar meitu. Arī viņai patika, mēs visu pieņēmām, izjutām noskaņu, sapratām domu. Lai arī izrāde ir gara, mums bija interesanti. Sajūsmināja Dita Lūriņa, jo aktrises atdeve bija fantastiska. Zāle bija pilna, pilna. Tā kā Rubeņa kungam jau nu gan nevajadzēja apvainoties.
Jā, es biju pārsteigta par kritiku, jo tik atklāti noliedzošu vērtējumu es nekad nebiju dzirdējusi. Manuprāt, tur ir kādi zemūdens akmeņi.
Gribu vēlreiz uzsvērt, ka tieši Radzobas kritika pamudināja mani noskatīties izrādi un es nenožēloju.
2
piziks > My Paradise, My Rules 12.12.2012. 00.39
Con brio, — uz (Silvijas) Radzobes kritikām teātra cienītāji ar savām pašu galvām viedokkļiem tā reaģē jau gadus 25 — 30. Pret Radzobi vērts attiekties kā pret trokšņa granātu: tik spilgta forma un tik klapīgs savs viedoklis, ka saturs biežī vairs nav svarīgs. Atšķirībā, piem., no Lilijas Dzenes. :) Normalā tehnlogija: paklausies/palasi Silvijas tanti un dari pretēji, — loterija mazliet, protams, bet ar augstu vinnesta koeficientu. Nav skatītājam jāzaudē pašapziņa… :)
0
sanitai19 > My Paradise, My Rules 12.12.2012. 07.47
Radzobi par īstu pilnu neņemu jau gadus 30. Palasu un tas arī viss. Jo bieži vien, izlasot viņas indi, rodas jautājumi, ko tie aktieri teātrī vispār dara. Pašai noskatoties – bieži , cits viedoklis. Par šo izrādi nevaru spriest, jo neesmu redzējusi, bet par Radzobi – arī savs viedoklis – indīga vecene. Bet O.R būtu jāstāv pie ratiem. Viņa viedoklim, vispār, vairs nav svars.
0
Jānis Derkusovs 11.12.2012. 23.10
Ļoti jau nu odioza būtne tā Dita Arāja…Personīgi man stipri nesimpātiska.
Kad par Pussy Riot bija šūmēšanās, tad viņa viss neteica-Es , Dita Arāja, atbalstu to akciju baznīcā. Jo, laikam, tomēr saprata, ka nu nav autoritāte sabiedrībai, bet mēģināja uzrīdīt publiku Prāta vētrai. Par nepareiza viedokļa paušanu. Un čaļi pat nebija Pret, vienkārši negribēja izteikties. Ideoloģiskās frontes cīnītāja….No Patiesības ministrijas. Visas cekas bija ar šitādām pareizi domājošām kundzītēm pilnas.
Bet par 100 gr kultūras…Es nedomāju, ka teātra direktoriem bija vajadzība rakstīt vēstuli…būtu pieticis svītrot no brīvbiļetnieku sarakstiem. Gaumīgi un efektīvi.
Radzobe vismaz ir ar savu viedokli, lai gan, ja brauc auzās, tad fundamentāli. Bet Jundzem ar kultūru ir tik pat liels sakars kā Pēterim Bankovskim. Tas ar ekspertēja visās iespējamās komisijās.
Bet par Zemi un mīlestību…Tas ir Tamsare. Igauņu klasika. Un izrāde ļoti precīzi parāda tieši romāna noskaņu-Tamsares darbu stilu, kur apakšā ir stingra filozofisko uzskatu un vērtību sistēma. Un nav tur ko vainot ne režisoru, ne aktierus. Bet pavirši skatītāji, īpaši tādi, kas romānu nav lasījuši un kam nav priekšstata par Tamsāres daiļradi, var būt vīlušies.
1
piziks > Jānis Derkusovs 11.12.2012. 23.22
Jautaajum4…
Nesasteidz nu, — vai Arno Jundze ir kādus desmit gadus Imantam Ziedonim parādā palicis, vai kaut ko dīvaini privatizējis un fintojies kā Pēterītis Bē?!
0
kkristaps 11.12.2012. 22.46
Kārtējais tornado pīļu dīķī. Manuprāt, Ojāru Rubeni & Co vajadzētu pasūtīt uz turieni, uz kurieni pat ķeizars iet kājām, nevis ļaut uzmesties par sabiedriskā TV reglamentētājiem un moderatoriem.
0
dace_ampermane 11.12.2012. 22.11
Lai ar šo tiktu galā vajadzētu S. Āboltiņas un Valsts prezidenta viedokli.
0
ltvpanorama 11.12.2012. 20.50
neticu tiem, kas apsūdzēti korupcijā,nu neticu (un vēl tak bij tās savstarpējās algas starp Daili un NT ja nemaldos par konsultācijām)..varbūt tieši tāpēc viņiem nevajadzētu ieņemt vadošus amatus..kaut vai teātrī..par direktoru,,teātri latvieši mīl un ar netīrām rokām tur nedrīkst..izrādi neesmu redzējis, kritiku esmu dzirdējis un tieši tāpēc tiem kas tur diriģē un apgalvo pretējo ir jābūt ar nevainojamu reputāciju (gluži tāpat kā Rīgas pilī, trubasgala domē, mazpi dānu novada pārvaldē) elementāri taču, vai ne?
0
Aivars Krauklis 11.12.2012. 20.19
Es esmu vislabākais, visgudrākais, es esmu vispatiesākais, visskaistākais, viskautrīgākais un visemocionālākais! Un to visu esmu atklājis es!
0
maija_br 11.12.2012. 18.22
Ar pūlēm noskatījāmies līdz beigām, lai gan nebija vērts to darīt.
2
Sanšains > maija_br 11.12.2012. 19.02
To izrādi vai “100g Radzobes”?
Izrādi diemžēl neesmu redzējis, bet toties esmu dzirdējis viedokļus, ka “vērtīga”.
0
piziks > maija_br 11.12.2012. 20.35
Radzobes 50 gramiem — arī Jundzem taču tikpat! — bija arī atkārtojums k-kādā stipri pavēlā laikā.
0
ligakalnina 11.12.2012. 18.07
Katram tiesības uz savu viedokli, ieskaitot kritiķus, un neviens jau neuzspiež tiem kritiķiem ticēt, katrs pats var aiziet, un pārliecināties.
Kritiķi, vispār, nav nekādi pārcilvēki un “elite”, par ko viņi, bieži vien, sevi uzskata, viņu domas ir tikai viņu domas, nekas vairāk, cik nav piemēri, kad tie kritiķi nokritizēja to cilvēku tos darbus, kas vēlāk tika atzīti par ģeniāliem, tas viss ir tik nosacīti un subjektīvi, ka tur pat nav par ko diskutēt.
Ticēt kritiķiem un paļauties tikai uz viņu viedokli ir tikpat muļķīgi, kā aizliegt kritizēt jebko, un kritika, reizēm, arī ir labākā reklāma.
5
piziks > ligakalnina 11.12.2012. 18.20
Dzeri, var un arī ieteicams darīt, kā ar “Dienas” ķinīšu apskatiem: ja gabals par kādu kariņu, neņemt pierē Normundu Naumani, kas “smalks pacifists” pēc būtības un — kā arī dzīvesstila speciālists zīmoltupeles uz parketa izmēģina, — tad vērts cerēt, ka profeionālismā izturētāka/ticamāka savā viedoklī būs Dita Rietuma.
Gana bieži bijis S. Radzobi interesantāķ lasīt pēc tam, kad pats izrādi noskatījies: ķipp, kādu skaidu Silvija šoreiz lobīs?
0
ltvpanorama > ligakalnina 11.12.2012. 20.51
wot pa filmām man ir aizdoma, ka bieži vien tie mūsu vietējie kritiķi sevišķi neispringst par ārzemju filmām, pirms raksta savu kritiku par kādu Holivudas gabalu palasās, ko raksta vietējie par attiecīgo filmu kādā Los Angeles Times un tad nu spļauj vaļā savas asprātības protams pieturoties pie mainstrīma
0
lismanis > ligakalnina 12.12.2012. 13.04
vari nosaukt kādu piemēru, kad kritiķi nokritizēja kādu darbu, kas vēlāk tika atzīts par ģeniālu?
0
Jānis Derkusovs > ligakalnina 12.12.2012. 13.21
Vispār kritiķis Jānis Asars līdz ar zemi nolīdzināja pirmo uzvedumu Blaumaņa Skroderdienām Silmačos…Arī izteicienus neizvēlējās.
Nū…Ģeniāli, ne ģeniāli, bet…Latviešiem Silmači nozīmē daudz.
Un igauņiem daudz nozīmē Tamsare. Varbūt vispirms tomēr vajadzētu mēģināt saprast… Nevis uzreiz mesties ar kategoriskiem noraidījumiem.
0
piziks > ligakalnina 12.12.2012. 13.54
Svins, palasies vectekstos, kā depresija piemetās Eiženam Laubem par uzzīmēto namu tagadējā Albertielā 11, iepret ģeogrāfu faķim! “Tautisks mē-ē-ēkslinieks”, kritiķos iemeties, avīzēs tā nofigurēja, ka Laubem uz pusgadu depresija piemetās, toties tagad, pec 100 gadiem, Rīga un visa Latvija turpina lepoties ar Laubes mantojumu, varam lūgt katoļebreju Dievu teorētiski un cerēt uz “krievžīdu” miljonāru, kurš atjaunos kārtējo Eizensteina vai Laubes projekteto namu Klusajā centrā un Rīgai tik raksturigajā — latviešiem (!) — tik lepnajā jugendstilā un vēl tautiskāk tuākajā “nacromā”/nacionalajā romantismā. Labi, ka Vienotibai vismaz ir Lollite Čigāne, kam tur blakām jugendstila suvenīru bodīte, ar un bez lakatinēm, netālu no kādreizējā “sorosīdu” kantora un KNAB-erieņu bijušā “pūžņa” iepret Blaumaņa, Rozentāla un — arī ! — Laubes muzejam. Tas tolaiku kritķis, kaut labs mākslinieks ar saviem darbiem muzejfondos lidz kritiķu muzejam nav ticis. Un labi, ka tā, — operatīvais ļaunums bija lielāks par labumiem “iepret mūžibai” vai turpmakajiem 100 gadiem… Pietrūkst letiņiem paskritikas un pašironijas, pietrūkst… :)
Kritiķubarā ir dāžadas avis. Lilija Dzene bija profesore, kam bija profesionāla un — arī solida — attieksme. Silvija Radzobe nav neprofesionāla, tomer — vairāk maizes/iztikas kritiku rakstitāja, ar sevi teātra “kritikā”, ar sevi uz skandalozas popularitātes pjedestāla. Ķinīšu kritikā tā pati Rietuma ar savām slaidājām kājām biežāk ir profesionāli vīrišķiga un iztiek bez Naumaņa epizodiskā manierisma. Pašiem skatītājiem, teatru, kino utml. produktu pircējiem arī ar savam galvam jadoma, — kā TV mudinaja Jundze. Kritķi var iedzīt tikai orientieru stabiņus, — viens pamatīgaku, cits — mazliet urīndzeltenu. :) Iznīcinošas kritikas ir rakstijušī arī jaunie meitentiņi, kuri tagad izauguši, — vairs pilnīgu uzspridzināšanu neatļaujas. Silvija Radzobe reizēm turpina spridzināt tīņu grafiti stilā. Nu demokrātija taču, — vienkārši ar to jārēķinās.
0
dro 11.12.2012. 17.59
Vai mūsu kultūras darbinieki pārāk bieži nesāk atgādināt bērndārzniekus? Rubenis šoreiz spēlē boļševiku, lai gan bildes sejs vairāk atgādina digitalizētāju. Tanī pašā laikā manuprāt raidījumam nevajadzētu aicināt boikotēt izrādi.
3
piziks > dro 11.12.2012. 18.12
lno, kur atradi pazimes, ka raidījums aicinājis boikotēt izrādi?!
Drīzāk jabrīnās, par “redaktoru padomi”, kas ar mieru klanīties Ojāram Rubenim bez vajadzības un tikpat braši baidīties, ka Silvija Radzobe nenāks uz LTV vispār. Minētie citāti liecina, ka Arno Jundze ir darījis, ko varējis un darījis korekti. Rubenim patiktu, ja Arno Jundze Silvijai Radzobei skarbi noprasītu: Tu ko, aptrakusi esi?! :) O’Rubenis laikam parāk labi sācis justies digitalizētaju procesā, ja saņēmies pasprēgāt nevietā un nereizē, — nepamatotu ambīciju akūts saasinājums?
0
dro > dro 11.12.2012. 18.22
OT>…sarunu beidzot, A. Jundze ļoti tieši pajautāja, vai tiešām skatītājiem nevajadzētu uz izrādi iet?
0
piziks > dro 11.12.2012. 20.23
lno, bet Arno Jundze pēc kritiķes atbildes arī pateica, ka skatītājiem jāskatās un jāspriež pašiem.
Runājošās galvas LTV lēto izmaksu raidījumos neskatos… — klausos vien, TV monitors aiz muguras, raidijuma sākumā uzmetu acis studijas iekārtojumam, puķēm vāzē kā izmaksu pozīcijai, vai pa kādam ābolam… tomēr tās 2 balsis sajaukt nav iespējams. Un, ja gana ilgi abi lasīti, klausīti, jau droši zini, ka Silvija nāks ar spilgtu niknumu, un kam nav skaidrs, ka tādēļ viņu aicina? Precīzi Inga Jēruma ļauj nojaust, — ja pārējie kritiķi pazūd, atsakās, neatrod laiku utt., utml., tas arī medija PR-am labs arguments, lai “ēterā palaistu” seniorRadzobi. :)
0
Arcijs 11.12.2012. 17.46
“…teātru direktoru lūgumu izskatīt raidījuma redaktores un vadītāja atbilstību LTV kultūras raidījumu uzdevumiem”.
Ūja, nu jau te laiž kā padomju laikos! 1978. gadā LĻKJS CK birojs nolēma, ka neatbilstu savam amatam, jo, atrodoties Londonā sakarā ar tēva bērēm, nebiju apmeklējusi arī Kārļa Marksa kapu.
Ļoti pamatīga un profesionāla Silvijas Radzobes analīze. Jā, droši vien nevajadzēja teikt, lai skatītāji neiet, tas varbūt tiešām nav korekti (lai gan es priecājos par katru gadījumu, kad man iepriekš pasaka – Dieva dēļ, neej!!!), bet Jundze taču saka – ejiet vien un spriediet paši. KO TAD VĒL?! Un tas, ka neviens cits kritiķis nebija gatavs nākt un piedalīties, runā pats par sevi – kurš tad grib izsaukt uguni uz sevi? Nu, vismaz neliekuļoja.
2
Jānis Derkusovs > Arcijs 12.12.2012. 14.17
Vienkārši interesanti…Kādā tad amatā Jūs padomju laikos bijāt, ja jau par atbilstību lēma LĻKJS CK birojs?
Un lai palaistu uz tēva bērēm…Londonā! Ja ņem vērā tā laika reālijas…..Iespaidīgi. Ļoti iespaidīgi…
0
Arcijs > Arcijs 13.12.2012. 15.56
:) Biju “Padomju Jaunatnes” propagandas nodaļas vadītāja. Situācija bija divdomīga: nelaist it kā nedrīkstētu, ja jau man “uzticas”, ja neuzticas, tad nevar celt tādā amatā. Tas arī bija pirmais gadījums, kad 5 dienu laikā iedeva vīzu cilvēkam, kurš iepriekš bijis tikai Ungārijā un Polijā. Paldies Imantam Daudišam, lai viņam debesu valstība. Pēc tam arī LĻKJS CK biroja lēmumu atcēla, jo pieprasīju, lai mani aizstāv LKP CK – neesmu neko sliktu izdarījusi, nav man tāds zīmogs vajadzīgs. Arī tas bija pirmais gadījums, lai gan faktiski partijai bija sen jau apnicis 1.komjaunietis Artūrs Plaude un viņi bija priecīgi, ka rodas iemesls sadot viņam bietē. Tādi, lūk, notikumi risinājās tālajos septiņdesmitajos.
0
Kristīne 11.12.2012. 17.42
Teātri ir jāvērtē ar saulītēm un zvaigznītēm, un nevienu nedrīkst atstāt uz 2. gadu…
1
piziks > Kristīne 11.12.2012. 18.24
Pirms Ziemsvētkiem ķocīti ar pēperkokiem Ojāramn sagribējies, — ar svešām rokām teātra meitenes pacienāt. :)
0
Egita 11.12.2012. 17.38
te nu parādās plašas manipulāciju iespējas.visur Radzobe var teikt ko domā,tikai ne valstsTV!…Pieņemsim, ka kāds Latvijas teātris ir iestudējis nejēdzigu lugu,ar netalantīgiem aktieriem.Tad nu sanāk, ka šādu haltūru apmeklēs galvenokārt LTV skatītāji,jo pēc NEPLP izdotiem likumiem valsts subsidētus teātrus nedrīkstēs kritizēt.————–Un tie jau tikai ziediņi.2013 gadā iespējams parādīsies labi kontrolējama vienotā sabiedriskā mēdija seja ar vienotu un nacionāli patriotisku ,vienkāršai tautai saprotamu gaumi.
3
dro > Egita 11.12.2012. 18.08
rujienasmetals….vienotā sabiedriskā mēdija seja ar vienotu un nacionāli patriotisku …
_________________
Tā būtu īsta katastrofa! Nu kā tā var, mēs taču esam Eiropā! ko teiks Gazprom?:)
0
dace_ampermane > Egita 12.12.2012. 05.47
rujienasmetals
1) man patīk tavs pieņemtais vārds :) vai Rujienā ir metāls?
2) vai teātrī ir māksla?
0
Anita Gozīte > Egita 12.12.2012. 11.31
jā rūjienā ir metāls,ir saldējums ir ingas spriņges mamma un ir ivo kiršblata mamma un ir daces akules mamma un ir ivara zviedra mamma un ir mana mamma un ir pilns ar visādām mammām
0
buchamona 11.12.2012. 17.30
Hemingvejam ir tāds foršs stāsts, žēl, ka nosaukumu aizmirsu, bet – rakstnieks sēž kafejnīcā, raksta stāstu. Rakstās labi, sižets risinās, kad pēkšņi pie viņa galdiņa piesēžas rakstnieka kolēģis – arī rakstnieks, kuram neveicas tik labi, un tādēļ viņš sāk žēloties veiksmīgajam rakstniekam par savu saburzīto dzīvi.
Stāsts beidzas ar to, ka veiksmīgais rakstnieks neveiksmīgajam rakstniekam iesaka kļūt par kritiķi. Priekšlikums tā iejūsmina neveiksmīgo rakstnieku, ka pēc brīža viņš jau kļūst par rūdītu kritiķi un sāk kritizēt veiksmīgā rakstnieka pēdējos publicētos stāstus… :) Tas tā – par kritiķiem. :)
Labāk jau laikam pašam noskatīties filmu, vai teātra izrādi, vai izlasīt grāmatu un tad, ja paliek laika un ir vēlēšanās, tad arī lasīt to, ko saka kritiķis :)
0
lismanis 11.12.2012. 17.26
come on, Jundze pēc tam, kad kritiķe jau visa raidījuma garumā bija kritizējusi izrādi, pajautāja – vai tiešām nevajag iet? – un saņēma atbildi – tiešām nevajag. pēc tam Jundze pateica, ka katrs var spriest pats.
es kaut kā neredzu, kurā brīdī Jundze būtu pievienojies kritiķes viedoklim.
0
Juris Millers 11.12.2012. 16.39
Ja kritiķiem nav iespējas kritizēt, tad tādai kritikai nav jēgas. Viņu uzdevums ir sabiedrībai dod savu subjektīvo ieskatu par to, kuras izrādes ir interesantas un kuras nav. Arī raidījuma vadītājam nav nekāda pienākuma būt neitrālam. Ja nevar izturēt karstumu, var būt nav ko līst virtuvē?
0