Piekritu autorei, jo tie, kas apgalvo, ka iestājas par krievu valodu, kā OTRO valsts valodu, maldās vai melo, jo patiesībā viņi iestājas par savām tiesībām nezināt tās valsts valodu, kurā viņi dzīvo. Neapšaubāmi, piedāvāto Satversmes grozījumu rezultātā krievu valoda viņiem kļūs par PIRMO, bet daudziem jo daudziem, par vienīgo valsts valodu.
Ja interesē, paskatieties diskusiju par otro valsts valodu Facebook’ā: www. facebook.com/#!/permalink.php?story_fbid=314281818588370&id=100000196624768¬if_t=like
…mani pašu atbilde patiesībā šokēja. Tāpēc, ka es pēkšņi sapratu, ka tādā gadījumā mūsu bērnu paaudze būs tieši tādā pat situācijā, kādā bija mana paaudze XX gadsimta astoņdesmitajos gados Padomju Latvijā…
________________________________________________
Ne gluži,
tas būtu ievērojami sliktāk.
Tad vēl spēlēja izrādi-“laimīgā latviešu tauta brālīgo tautu saimē”. Te vairs nebūs arī šo butaforiju, no kurām reizēm varēja arī izsist kādu labumu. … Tad te būs tāda krievu Taivāna(Taivānā arīdzan vēl dzīvo visu aizmirsti aborigēni, jo kaut cik plašāka ķīniešu ieceļošana sākās vien 19gs.-tagad tos atceras vien NativeWeb:http://www.atayal.org/)
to lno
“Kaspars Bērziņš” ir krievelis, kurs, pateicoties izglitibas reformai, ir apguvis latviesu valodu, bet uzturedamies sub-human vide, nekad par civilizetu eiropieti neklus.
Apsveicu ‘etniskos latviešus’ ar iespēju izdzīvot tādu pašu satraukumu, kādu pirms pusgada nācās baudīt Latvijas krieviem NAVLTBLNNK ierosinātās parakstu vākšanas laikā. Varbūt tomēr labāk vienoties ar: “mēs jums iekodām, jūs mums iekodāt, tagad mēs viens otru saprotam labāk un izdomāsim, kā attīstīt Latviju kopīgi”?
Vai toreiz Sanita uzrakstīja rakstu ir.lv par to, cik NAVLTBLLNK parakstu vākšana ir kaitīga Latvijas sabiedrības saliedētībai un cik neatbilstīga Eiropeiskas, modernas demokrātijas vērtībām un procesiem?
cik neatbilstīga Eiropeiskas, modernas demokrātijas vērtībām un procesiem
===================================
Vai Jūs nopietni domājat, ka šīs mūžam mainīgās “eiropeiskās, modernās demokrātijas vērtības” nez kāpēc TURPMĀK gan vienmēr paliks tādas, kādas tās ir šobrīd?
Vai nu tās mainīsies tāpēc, ka pēc 50 gadiem, turpinoties masu imigrācijai, Eiropā ievērojams īpatsvars būs populācijai ar jau citām vērtībām, vai arī, ja eiropieši beidzot pamodīsies no letarģiskā miega – arī tādā gadījumā “vērtības” mainīsies.
Kaspar, vai nevarētu bez šī stulbā dalījuma latvieši/krievi? Neesmu piederīga “etniskiem latviešiem”, bet parakstīties par Latvijas kārtējo pārkrievošanu man i’ prātā nenāk.
Mazputn, vai visi valstij lojālie cittautieši jādēvē par krieviem?
Neesmu piederīga “etniskiem latviešiem”,..
_________________________________
he he..
“etniskie latvieši”, var atrasties arī SCenogrāfu pulkā.
“Valstiskie latvieši”(18. novembra republikas kontekstā) var piederēt ikkatram etnosam-bet!;
SCenogrāfu rindās atrasties nevar – tas būtu sauss ūdens vai kantaina luode..
–“etniskie latvieši” ir SCenogrāfu un lienošuo SCientologu iemīļots jēdziens, ka labi nuoder prātu jaukšanai- tāpat kā citos laikos prātu jaukšanai noderēja “‘buržuāziskie nacionālisti” internacionālsociālistiem vai “žīdiskie kultūrboļševiki” nacionālsociālistiem.
Kaspar, ar savu vēstures nezināšanu nevajag plātīties – tevis pieminēto satraukumu un citas nepatīkamas sajūtas latvieši piedzīvoja regulāri kādu 50 gadu garumā.
Negribas otram sliktu vēlēt, bet kad tavs sīkais saņems publisku pazemojumu no veikalā vai transportā par to, ka runā latviski (kaut arī uz papīra tolaik skaitījās divvalodība), tad domas iegrozīsies drusku savādāk.
Ja atmet tavu skaisto retoriku par vērtībām, tad referendumā cilvēki iet parakstīties par to, ka viņi oficiāli drīkstēs nezināt un neprast neviena vārda latviski. Pajautā tantēm Purvciema kāpņu telpā vai treniņtērpu demonstrētājiem Iļģuciemā – viņi atšķirībā no Ušakova tev nemlos.
Sanita Upleja:
(1)
Tie [NA priekšlikumi] tikai PĀRLIEKU STEIDZINĀJA pāreju uz pilnīgu latviešu valodas apmācību Latvijas skolās.
un
(2)
Bet VAI IESPĒJA, ka divdesmit gadus pēc neatkarības atjaunošanas mums vispār var būt jābalso šādā tautas nobalsošanā, PATI PAR SEVI NAV ŠOKĒJOŠA?
=============================================
Esence.
To latviešu domāšanas perfekts paraugs, kuri “nekad nav bijuši nacionāli radikāli noskaņoti”. Naivums un lētticība uz muļķības robežas, neremdināma tieksme pēc “mīļā miera”, eskeipisms, rakstura un drosmes trūkums.
Un pāri visam – izpratnes trūkums par to, kāpēc vispār Latvija, un nevis jebkura cita teritorija, kur vien laba paēšana un/vai “eiropeiskās vērtības” (kādas nu tās attiecīgajā brīdī ir).
90. gados jau tas viss bija! Tai laikā kopīgi nonācām pie atziņas, ka latviešu valoda ir vienīgā, ka tā ir valsts valoda. Uzrakstījām valodas likumu, ieviesām valodas inspektoru posteņus. Katrā sarunā ar krievvalodīgiem iedzīvotājiem varēja just sapratni un viņu vēlēšanos iemācīties vai labāk apgūt latviešu valodu.
Kas noticis šajos 20 gados? Tas nav kā vakar. 20 gadi, izaugusi jauna paaudze, bet krievu valodas piekritēji vāc parakstus otrās valodas ieviešanai.
Kas atbildīgs, kas vainīgs? Nevēlos iztirzāt, bet vaina meklējama partejiskā attieksmē, rīcības trūkumā un kopējo valstisko interešu neesamībā.
Kas liedz noteikt ar likumu, ka Latvijas Valsts amatpersonām, stāvot uz Latvijas zemes, jārunā tikai un vienīgi latviešu valodā? Cilvēktiesības? Nesapratīs? Tulkotāju trūkums? Kas liedz “IR” iztulkot to krievu autoru vai Hamsunu latviski, un publicēt latviešu valodā?
Un tad es iedomājos, vai mums ir kādas valstiskas sarkanās līnijas – valoda, teritorija, valsts pastāvēšana, tauta, nauda …, kuras ir svētas un neaizskaramas. Vai viss tiek pirkts un pārdots, mīts tirgū partiju starpā? Ja nav mums kopīgi valstiski svētu lietu, tad katrs aicinājums nostādīt svēto kārtā šo un to nav vairāk kā populisms vai ikdienišķi meli.
Gribu pievērst uzmanību vienai frāzei: ” Ja reiz Latvijā valsts valoda ir latviešu valoda, tad nav pretlikumīgi prasīt skolas tikai latviešu valodā. Tie tikai PĀRLIEKU STEIDZINĀJA pāreju uz pilnīgu latviešu valodas apmācību Latvijas skolās. To, ka TIK SASTEIKTA PĀREJA nelikās prātīga absolūti lielākajai daļai Latvijas vēlētāju…” – pagāja 20 gadi, bet te vēl runā par TIK SASTEIGTU pāreju un par to, ka PĀRLIEKU STEIDZINĀJA…. Cik tad gadu vajag, lai nesasteigtu? Vai varbūt ar gadiem ir par maz, vajadzīgi gadsimti? Tādos tempos risinot civilizētās Eiropas valstīs pašsaprotamu lietu – izglītību valsts apmaksātajās mācību iestādēs valsts valodā mēs pazaudēsim savu valsti. Un vēl – rakstā minēti 1.5 miljoni vēlētāju, taču ar nodomu nav pateikts, ka ļoti lielu viņu daļu sastāda SC elektorāts – naturalizētie kolonisti, okupanti un viņu pēcteči, kam pati doma par to, ka dzīvo nacionālā valstī, ir pretīga.
Nesen runāju ar latviešu valodas skolotāju krievu skolā. Patiesībā ir tā – kā otro valodu krievu skolās māca angļu, bet latviešu tikai kā trešo. Tāpēc skolotāja atklāti atzina, ka angļu valodu krievu bērni zina daudz labāk nekā latviešu. Piemēram, 7. klasē angliski spēj saprast un runāt, kamēr latviski – pārsvarā tikai saprast un arī ne visu. (Protams ir arī kāds izņēmums).
Autores viedoklis ir labi saprotams. Klāt pie visa pareizā vēl piebildīšu, ka sauklis “Latvieti , nepadodies!” ir novecojis un tā vietā ir jāizdomā kaut kas jauns, ar TB redzamākajiem pārstāvjiem nesaistīts. Otrkārt, mani mulsina autores nostāja, ka pat, ja latviešu vēlētājs ir raudzījies uz SC ar aizdomām un bijis pret SC ņemšanu koalīcijā, tagad SC ir izcila iespēja apliecināt savu lojalitāti Latvijas valstij. Jāatzīst skaudrā patiesība, ka SC šāda morāla pienākuma nav un tieši latviskajām partijām kā valodas nesējām ir jāstrādā ar krievvalodīgo auditoriju, īsā laikā jāiekaro to uzticība un jāpārliecina, ka valsts valoda var būt mums tikai viena- latviešu.
Rix … tieši latviskajām partijām kā valodas nesējām ir jāstrādā ar krievvalodīgo auditoriju, īsā laikā jāiekaro to uzticība un jāpārliecina, ka valsts valoda var būt mums tikai viena- latviešu.
————————————————————
Pieņemsim, ka latviešu partijām paveicas un viss sanāk. Kas notiks ar SC ? :)
Paskaties uz to savādāk: SC liktens latviešu partiju sekmīgās darbības rezultātā būs otršķirīgs, jo latviešu partijas taču deklarē, ka tās nav etniski orientētas un šajā gadījumā latviešu partijas būs uzskatāmi parādījušas, ka tās ir draugi latvietim, krievam, ukrainim u.c.
to Rix Goa
“tagad SC ir izcila iespēja apliecināt savu lojalitāti Latvijas valstij”
Ideala iespeja.
Nosodit stalinismu, WWII un izslegt no savam rindam ikvienu fasistisko izdzimteni, kurs piedalijies 9. maija sabasa, ka ari ierosinat skolam pariet tikai uz latviesu valodas apmacibu.
Mazs komentārs – Valodas kārti izspēlē iekš SC Urbanovičs, par ko patreiz SC iekšienē noris disputs ar iespējamu Urbanoviča “nahrenizāciju”- tā gadās ( Urbim) , kad pārāk daudz saskatās 70 g. filmas , kur politiķi brāļojas ar ultrām.
Mans skats uz nākotni – Urbanoviču izstums no SC pragmatiski domājošais spārns , tas arī pavērs ceļu SC uz centru un perspektīvas nākotnei.
Urbanoviča vienīgā problēma ir viņa vājās komunikācijas spējas. Citādi perfekts aparatčiks – tāpat kā absolūtais vairākums SC biedru, ieskaitot PBK skoloto Ušakovu. Un aparatčiku īpatnība ir tā, ka viņi a priori nekad nerunā patiesību, jo tā ir viņu ļaunākais ienaidnieks.
Interesanti ko saprot ar pragmatiski domājošo SC daļu, kur tā slēpjas un kāpēc tagad nedzird tās skaļos protestus pret krievu kā valsts valodu.
Iztiksim tomēr bez tukšām fantāzijām. SC kopumā ir ļoti pragmatiski. Runā vai klusē kā vajag vientiesīgajiem latviešiem, bet dara to kas vajadzīgs krieviem. Pēc būtības SC konsekventi vienmēr atbalstīja un turpinās atbalstīt Krievijas šovinistu pamatnostādnes:
1)Visur, kur skan krievu valoda ir Krievija;
2)Krieviju – krieviem.
Tāpēc, nebūsim naivi un jau laikus sapratīsim, ka ap 30 – 40% Latvijas iedzīvotāju maigi izsakoties, “nemīl” latviešus un viņu “nevalsti”.
Šobrīd ir smagi mākslīgi saasināti nacionālie jautājumi un, iespējams, aiz tā stāv tieši SC un viņu spalvainā aizmugure. Iespējams, ka paraksti ar viltu tiks savākti. Tad būs jāveic nopietns skaidrošanas darbs, kādam ir jābūt referenduma rezultātam, lai krievu valoda nebūtu otra valsts valoda. Cilvēki vāji orientējas šajās lietās un referenduma rezultāts var būt par labu krievu valodai cilvēku nezināšanas vai neizpratnes dēļ. Tas būs ļoti atbildīgs referendums, pret kuru nekādā gadījumā nedrīkst izturēties vieglprātīgi.
Ja vairāk kā trešdaļa gadsimta pārejai uz mācībām valsts valodā tiek nodēvēta par sasteigtu (1990.-2024.), tad cik būtu optimālais laiks – viens vai divi gadsimti būtu pietiekami?:) Drīzāk tas liecina par neizlēmību un politiskās gribas trukumu risināt šo delikāto jautājumu atklāti un bez “dūrēm azotē”. Tāpat tika noklusēta NA piedāvājuma 2.daļa – nodrošināt iespēju visām! lielākajām mazākumtautībām savu kultūru, vēsturi un literatūru apgūt dzimtajā valodā, bet pārējos priekšmetus valsts valodā (fiksēts NA programmā jau 04.07.2010.). Tik liberāls un demokrātisks piedāvājums nav pat lielākajā daļā ES valstu…Tā vietā tika izplatīti mīti, ka NA ir pret mazākumtautībām un svešvalodu mācīšanos skolās un citi absurdi. Patiesībā NA piedāvājums apliecina, ka Latvijai ir svarīgs ikviens jaunietis un tā pilnvērtīga līdzdalība valsts dzīvē! Komunikācija medijos (blokāde) izvērtēas par katastrofu un pašas idejas nomelnošanu no konkurējošo partiju puses, diskusijas vietā tika izplatīti meli, mīti un puspatiesības. Sekas tagad ir redzamas… Kāpēc bija vajadzīgs NA piedāvājums – tāpēc, ka bilingvālajai apmācībai ir viens būtisks trūkums, tā nedod pozitīvus rezultātus reģionos ar lielu cittautiešu īpatsvaru. Piem., Daugavpilī, kur ir ļoti raibs iedzīvotāju sastāvs (poļi, lietuvieši, ebreji, baltkrievi, ukraiņi, krievi, latvieši,…) – latviešu valoda 20 gadus pēc neatkarības atgūšanas nav kļuvusi par ikdienā sabiedrību vienojošo valodu… Tas nav pārmetums iedzīvotājiem, bet gan politiskajai liekulībai un gribas trūkumam veidot patiesi saliedētu sabiedrību, kura ir spējīga pretoties ne tādām vien krīzēm. Par SC kā partiju bez skaidras ideoloģijas varu izteikt tikai nožēlu, jo vienīgais vienojošais ir “pret latvisko, nacionālo”. Daudz pareizāks un ātrāks ceļš cittautiešu iekļaušanai izpildvarā ir caur pārējām Latvijas partijām (labējām, centriskām, kreisām – pēc izvēles) un ir jau daudzi pozitīvi piemēri gan NA, V, ZRP u.c. Starp citu V.Makarovs VARAM (toreiz no TB/LNNK) bija ministrs jau ap 1999.gadu. Problēma galīgi nav tautībā, bet gan uzskatos un ideoloģijā, ko pārstāv konkrētais cilvēks.Ir bijuši arī daudzi citi ministri ar nelatviskiem uzvārdiem: G.Andrejevs, Meļņiks, Požarnovs, nemaz nerunājot par citiem atbildīgiem valsts amatiem. SC ir it kā uzmeties par mazākumtautību aizstāvjiem , bet patiesībā slēpti (un atklāti) iestājas par divvalodību, tā arī visa ideoloģija… Šobrīd gan SC ir iespēja pierādīt pretējo, ka es kļūdos… :) Lai visiem jauka nedēļas nogale! Ceru, ka arī mūsu ēkā RS beidzot pieslēgs siltumu, “bardaks”…
Šis ir teksts no CVK mājaslapas par parakstu vākšanu pavasarī: Likumprojekts „Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē”
Izteikt Latvijas Republikas Satversmes 112. pantu šādā redakcijā:
„112. Ikvienam ir tiesības uz izglītību. Valsts nodrošina iespēju bez maksas iegūt pamatizglītību un vidējo izglītību valsts valodā. Pamatizglītība ir obligāta.”
Pārejas noteikums
Ar 2012. gada 1. septembri visās valsts un pašvaldību izglītības iestādēs, sākot ar pirmo klasi, mācības notiek valsts valodā.
Nekā vairāk tur arī nebija, tādēļ nesaprotu par kādu 2024.gadu jūs runājat.
Jā, CVK informācija par pārejas laiku 12 gadu garumā nekas nav minēts.
Mans avots ir Biedrība “Sargi valodu un Latviju” (www.sargivalodu.lv) – tur rodams teksts:
“Likumprojekta pārejas noteikumi paredz, ka ar 2012.gada 1.septembri visās valsts un pašvaldību izglītības iestādēs, pirmajās klasēs, mācības notiks valsts valodā. Turpmākā pāreja notiks pakāpeniski līdz 2024.gadam.”
Manuprāt, zinot valodas jautājuma sensitīvo raksturu, nav īsti korekti nepieminēt, ka ir paredzēts pārejas posms 12 gadu garumā. Savādāk no jūsu rakstītā var saprast, ka grozījumi paredzēja pāriešanu uz izglītību tikai valsts valodā 2012. gadā VISIEM bilingvālās apmācības skolēniem UZREIZ.
Cien. S.Uplejas k-dze! Domāju, ka man Jums nav jāskaidro normatīvo aktu hierarhija un tas ka Satversmē kā valsts pamatlikumā tiek ierakstītas tikai pamatlietas, bet detaļas tiek atrunātas speciālajos likumos un MK noteikumos. Kur iegūt detalizētāku info norādīja arī “otra puse”, dziļāku izpratni par NA piedāvājumu varēja iegūt arī iepazītoties ar NA programmatiskajiem dokumentiem. Piekrītu, ka bija nepieciešama plašāka komunikācija ar sabiedrību caur medijiem, bet tā praktiski bija bloķēta un vairums netika tālāk par tendencioziem virsrakstiem. Neapgalvoju, ka NA ir absolūti perfekta (kā jebkura partija, kura veidojas apvienojoties…), bet tās politika nav divkosīga vai slēpta (pirms un pēc vēlēšanām). NA uzstādijums ir nacionāli konservatīva politika Eiropeiskā izpratnē (līdzīga britu konservatīvajiem). Ja tomēr uzskatāt NA par “galējiem radikāļiem”, tad iesaku noskatīties krievu inteliģences pārstāvja Pāvela Levuškāna viedokli par Latvijas, Eiropas un Krievijas politiķiem un radikālismu: http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Frussia.ru%2Fvideo%2Fdiskurs_12397%2F&h=NAQHMk_aBAQH9rJbz1T28ALoDJdTDWMF9rFTGEZIwJAdsSA Vēlu Jums arī turpmāk panākumus rakstot par sarežģītām un jūtīgām tēmām un atspoguļojot dažādu pušu viedokļus! Ar cieņu, NBC_LV.
manuprāt, viedoklis ir mazliet par daudz uzvilkts. Man šķiet, ka paraksti netiks savākti, kaut vai palūkojoties, ka sc elektorāts nav nemaz tik liels un tas pats neatbalsta visus šādus centienus.
Taču situācijas modelēšana lika padomāt, kā es justos, ja nu tomēr… Un man nākas secināt, ka es ļoti viltos šajā valstī. Un kā gan var justies cilvēks, uzzinot, ka teiksim trešdaļa valsts vēlas apvērsumu? Man tā šķistu pārāk nestabila situācija un es laikam apsvērtu alternatīvas savas dzīves turpināšanai, jo izrādīsies, ka šīs valsts pastāvēšanas pamati ir maldīgi. Bet nu tas tad ir arī jautājums par patiesību. Varbūt labāk ir beidzot lietas ieraudzīt, kādas tās ir, nevis turpināt dzīvot maldos.
“Es, protams, apzinos, ka latviešu vēlētāji atkal kārtējo reizi savāksies un referendumā, ja tāds būs, savu valodu nosargās.”
Vai kāds viedais man var apskaidrot, kas un kā notiks. Jānobalso ap 700 000 vēlētājiem. Jautājums, lai lēmums stātos spēkā visiem 700 000 ir jābūt par vai vairākumam no 700 000? Ja uz referendumu aiziet tikai 200 000 un visi ir par krievu valodu, tad paliek viss kā ir?
… žeel ka Lembes nav blakus premjeram , buutu laiks ierosinaat kaadu korpusu centraalajaa renoveet peec eiropas parauga , ja jau tik augstiem kungiem (varbuut pats arii) jaaliekas uz naaraam … valsts nosleepuma tirgošana taapati valsts nodeviiba vien ir , agraak valsts nodeveejus pakaara, Jaundžeikars te vakar kautko murminaaja par politisko atriebiibu , vajag no viņa izdauziit cik lielu kukuli no Šlesera nodeva Vilniitim , kaa tad Vilniiša sievai paraads nav nodilis???
nepiekrītu viedoklim ka pāreja būtu “sasteigta” tpilnīga pārēja uz mācībām tikai valsts valodā būtu notikusi pēc 32 neatkarības gadiem…. man tas neizskatās pēc steigas… ja šī pakāpeniskā pāreja būtu realizēta uzreiz pēc neatkarības atgūšanas, tad šobrīd šādu rakstu nevajadzētu rakstīt.. bet tas tik tāds spreidums kā būtu, ja būtu….
“Lai kādu okupācijas atzīšanu vienā teikumā neizspiestu SC, daudzu latviešu vēlētāju zemapziņā sakņotā neuzticība pret SC ceļas tieši no intuitīvām bailēm, ka SC nav lojāla valstij un pamatnācijai tieši tagadnē, nevis abstraktā pagātnē.”
———————————————-
Latviešu neuzticība pret SC visupirms sakņojas tajā, ka šie cilvēki nav vēl pietiekami izauguši līdz Rietumu demokrātijas un kultūras standarta līmenim. Viņi nav pietiekami socializēti pilnvērtīgai līdzdalībai mūsdienu latviskajā vidē. Tieši tāpat arī latviešiem pietrūkst līdz zviedru, dāņu, vāciešu līmenim, tāpēc jau neesam 20 gados savu valsti uzcēluši kā nākas, jo produktīvas strādāšanas vietā esam muldēušies kā auni un aitas par pastalām, koriem un nabaga latviešu valodas apdraudējumu no “briesmīgo krievu” puses.
Bet neiesaistoties latviešiem Vakareiropas identitātes apritē, mēs labāki nekļūsim, tas iespējams tikai ikdienas mijiedarbībā un reālās aktivitātēs.
Tāpat ir arī ar Saskaņu un tās elektorātu – ja šos cilvēkus pamazām neņems lemjošās struktūrās, viņi nekad arī labāki nekļūs. Bet ir arī plāns B – tik tiešām Saskaņu ignorēt, un varbūt pat izsviest ārā no RD (gan jau nozares ministrs atradīs kur piesieties – varbūt Rātstnamā būs antisanitārija, abi kaķiem gadīsies pieķēzīt mēra biroju…). Un, turpinot par plānu B – varas struktūrās iesaistīt tikai tos nelatviešus, kuri nenāk no Saskaņas.
Bet ar šo te valodas referendumu – nu bullšits, nevajag to vispār ņemt pierē. Vai tad uz katru izlēcienu vajag reaģēt?
Tāpat ir arī ar Saskaņu un tās elektorātu – ja šos cilvēkus pamazām neņems lemjošās struktūrās, viņi nekad arī labāki nekļūs.
==================================
Strelčenoks, Loskutovs, Judins, Šteinbuka, pilna Rīgas pašvaldība ar visādiem -oviem, mums, latviešiem, LTV par kultūru (!) stāsta Petrenko, kura dzimtā valoda nav latviešu.
Pirmkārt, šeit nedzīvo tikai latvieši, un sabieedrība mums ir multikulturāla.
Otrkārt, kāpēc gan par kultūru plašākā kontekstā nevar runāt nelatvieši?
Treškārt, ko nozīmē “mums, latviešiem” – derēja runāt savā vārdā, nevis visu latviešu vārdā.
Ceturtkārt, iedalīt cilvēkus pēc uzvārdiem un tautības ir pat ne viduslaiki, bet, akmens laikmets.
Tāpat ir arī ar Saskaņu un tās elektorātu – ja šos cilvēkus pamazām neņems lemjošās struktūrās, viņi nekad arī labāki nekļūs.
_______________________
Ja, nepadodoties neuzvaresim!:)
Latviešu vēlētāji, tātad arī balsotāji, ir vairākums. Jābūt pilnīgiem pašnāvniekiem, lai atbalstītu otru valsts valodu.
Ar latviešu valodu jau vairākus simtus gadu nekas nav noticis un nenotiks. Par spīti visiem nežēlīgajiem centieniem to iznīcināt un noniecināt.
SC mērķis ir nokļūt valdībā par katru cenu tieši tagad. Citas iespējas vairs nebūs. Atbalsta maksimums ir sasniegts. Nervi ir uz robežas.. Tālāk var sekot tikai kritums un zapčelu liktenis. Cerība uz nacionālboļševikiem ir sevis mānīšana.
Ja valsts attīstīsies normāli, tad krievu naciķu akcijas kritīsies katastrofāli. Bet tas jau no mums pašiem atkarīgs.
Lielā mērā var piekrist. Bet es atļaušos piezīmēt, ka šo putru tomēr palīdzēja ievārīt NA.
Bet par referendumu.
Latvijā lielākā daļa referendumi ir izgāzušies kvoruma trūkuma dēļ. Un kā normāls PRET balsojums līdz šim bija kalpojusi neiešana uz referendumu. Bet ar visu to, ka referendums nav savācis kvorumu, dažreiz politiķi vērtē referenduma dalībnieku skaitu, lai pamatotu – vai tas vispār ir sabiedrībā aktuāls jautājums vai nē.
Bet tas šajā gadījumā jau kļūst būtiski.
Ja latvieši, kā līdz šim, savu PRET paudīs neejot uz referendumu – tad rezultāts izskatīsies apmēram tā – kādi 20-30 no vēlētājiem būs piedalījušies un PAR no tiem būs 90% balsu! Tas būs šausmīgs propagandas ierocis – 90% tautas grib, bet valdība ignorē!
Te arī latviešu partijām vajadzētu izvērtēt – varbūt, ka šis būs tas gadījums, kad tomēr būs jāaicina PRET viedokli referendumā paust ar balsi, nevis neierašanos.
Saaģitēt latviešus piedalīties referendumā, lai rezultāts būtu, piemēram 52/48 par labu latviešu valodai, toties ar nebijušo pilsoņu aktivitāti, kura līdz šim ne tuvu netika sasniegta nevienā referendumā (piem., 66%)? Lindermanis par šādu priekšlikumu labprāt izmaksātu prēmiju. Tieši tas būtu daudz lielāks “propagandas ierocis”, nekā 90% par krievu valodu. Manuprāt mums būtu izdevīgāka zema aktivitāte un rezultāts tūvu 99% – tad tas neizskatītos tik nopietni.
Ierasties uz referendumu – tas nozīmētu aktualizēt šo jautājumu, un it kā iesaistīties diskusijā ar Lindermani.
Pareizā taktika būtu šo referendumu ignorēt, tā parādot, ka šis jautājums vispār nav apspriežams.
Sanitai kārtējais izdevies raksts, ar absolūti adekvātu situācijas novērtējumu un akcentiem pareizās vietās, var tikai piekrist.
SC patiešām neapskaužamā situācijā – vai nu aiziet pa populisma un šovinisma ceļu, atbalstot Lindermani ( kas ir elementāri histēriska personība, un tam ir pilnīgi vienalga, par ko vai pret ko cīnīties, galvenais – būt uzmanība centrā), vai “neatbalstot” to tā, lai SC elektorāts to pat īsti nemana, vai arī skaidri un gaiši parādot, ka SC, kā viņi paši apgalvo, nav nekāda monoetniska partija ar tādu šovinistisku ievirzi, un tiem ir izprotamas “sarkanās līnijas”, ko nedrīkst pārkāpt valstī, kurā šis ir ārkārtīgi jūtīgs jautājums, un latvieši ļoti labi atceras situāciju, kādā atradās latviešu valoda gadus 25 – 30 atpakaļ.
Būtībā, Lindermanim vajadzētu pateikties, taisni viņš ir nolicis SC tādā situācijā, kad abi varianti tam nesola neko labu.
Kas attiecas uz referenduma iznākumu, te manuprāt, absolūti nav par ko satraukties, visdrīzāk, netiks savākti pat referenduma ierosināšanai nepieciešamie paraksti, un, pat ja tiks, referenduma iznākums šaubas nerada.
SC, lai uztaisītu puču un nonāktu pie varas, centās izmantot krīzi, bet notika neticamais un tas neizdevās. Trīs reizes pēc kārtas vēlēšanās uzvarēja Dombrovskis un šobrīd saskaņiešiem vairs atlikusi tikai viena – nacionālā kārts uz kuras balstīties. Tā kā – neko vairāk par bubināšanu zem deguna referenduma sakarā viņi neuzsāks. Autore pareizi norāda, ka SC ir nonācis stūrī, no kura nav citas izejas, kā vien beidzot skaidri visiem pavēstīt patiesību par to – ” kas es esmu” :) Un patiesība ir tāda, ka saskaņieši nav politisks spēks, kura mērķos ietilptu stiprināt šobrīd pastāvošo – atjaunoto Latvijas Republiku ar valsts valodu – latviešu valodu, ar pilsonības likumu, tādu kāds viņš ir, ar ārpolitisko kursu tādu, kāds viņš ir utt
Situācija ir nopietna, bet, manu prāt, nav dramatiska. Protams, saspīlējumu varēs just kāda gada garumā, taču ” laiks dziedē visas rētas” :) , bet sausais atlikums no visas šīs šļuras būs tāds, ka jautājums par SC ņemšanu koalīcijā pēc trim gadiem vairs pat nepacelsies un viss būs nostājies savās vietās – staļinisti savās vietās, demokrāti savās vietās :)
Vienīgi nav skaidrs, kādēļ jādemonstrē tik gaišs, nevainīgs, balts bērnišķīgais naivums attiecībā uz SC ? NEKAS no tā vēlamā NEKAD nenotiks. Vienkārša iemesla dēļ – nav manīts, ka SC ciestu no pašnāvnieciskām nosliecēm. Ieteiktu autorei tomēr būt reālākai.
Starp citu, kādēļ šis te tiek publicēts latviešu presē ? Ielieciet to Telegrāfā vai Časā – un tad palasiet komentārus. Ticu, ka pēc tam Jums pašai būs pilnīgi skaidrs, ka to gabalu par SC varēja mierīgi nerakstīt :)
P.S. Vispār jau SC būtu jāsāk ar pierādījumu, ka viņi NAV Kremļa projekts. Bet ņemot vērā, ka SC IR Kremļa projekts – turpmāka diskusija ir bezjēdzīga.
Diskutēt varēs tad, kad (ja !) no SC atšķelsies ļaužu grupiņa, kas vairs negribēs būt Kremļa projekts.
.
Vispār jau “AB” būtu jāsāk ar pierādījumu, ka viņi NAV “CD” projekts. Bet ņemot vērā, ka “AB” IR “CD” projekts – turpmāka diskusija ir bezjēdzīga.
Vai augstāk redzamo apgalvojumu varētu piedēvēt organismam, kuram tajā pašā laikā ir pretenzijas uz domāšanu un loģiku?
Varētu! Noteikti varētu! Visi tie varētu, kuri uz domāšanu un loģiku paši nepretendē. Nemaz nepretendē!
Komentāri (67)
brigita_damme_rtk_lv 08.11.2011. 10.57
Šodien jau var jautāt – vai atbalsts ir pasīvs?
0
Inga Lepse 07.11.2011. 11.03
Vilku nevar iemācīt sienu ēst!
0
kaspars 07.11.2011. 10.56
Piekritu autorei, jo tie, kas apgalvo, ka iestājas par krievu valodu, kā OTRO valsts valodu, maldās vai melo, jo patiesībā viņi iestājas par savām tiesībām nezināt tās valsts valodu, kurā viņi dzīvo. Neapšaubāmi, piedāvāto Satversmes grozījumu rezultātā krievu valoda viņiem kļūs par PIRMO, bet daudziem jo daudziem, par vienīgo valsts valodu.
Ja interesē, paskatieties diskusiju par otro valsts valodu Facebook’ā: www. facebook.com/#!/permalink.php?story_fbid=314281818588370&id=100000196624768¬if_t=like
0
Juris 06.11.2011. 11.23
…staigā cilvēku pūļi,
pēc ļaudīm kas neizskatās,
vienaldzīgi un akli…
/V.S.Visockis/
0
ilmisimo 05.11.2011. 18.25
…mani pašu atbilde patiesībā šokēja. Tāpēc, ka es pēkšņi sapratu, ka tādā gadījumā mūsu bērnu paaudze būs tieši tādā pat situācijā, kādā bija mana paaudze XX gadsimta astoņdesmitajos gados Padomju Latvijā…
________________________________________________
Ne gluži,
tas būtu ievērojami sliktāk.
Tad vēl spēlēja izrādi-“laimīgā latviešu tauta brālīgo tautu saimē”. Te vairs nebūs arī šo butaforiju, no kurām reizēm varēja arī izsist kādu labumu. … Tad te būs tāda krievu Taivāna(Taivānā arīdzan vēl dzīvo visu aizmirsti aborigēni, jo kaut cik plašāka ķīniešu ieceļošana sākās vien 19gs.-tagad tos atceras vien NativeWeb:http://www.atayal.org/)
Un par SC mazputns ir precīzi noformulējis:
http://www.ir.lv/blogi
0
raimonds_bossltd 04.11.2011. 23.56
to lno
“Kaspars Bērziņš” ir krievelis, kurs, pateicoties izglitibas reformai, ir apguvis latviesu valodu, bet uzturedamies sub-human vide, nekad par civilizetu eiropieti neklus.
0
dro 04.11.2011. 23.35
Kaspars ir gudrs, Kaspars ir lepns, tikai zel ka nesaprot, ka pasam Svauksta saprasana:)
0
janisholsteins 04.11.2011. 20.02
Apsveicu ‘etniskos latviešus’ ar iespēju izdzīvot tādu pašu satraukumu, kādu pirms pusgada nācās baudīt Latvijas krieviem NAVLTBLNNK ierosinātās parakstu vākšanas laikā. Varbūt tomēr labāk vienoties ar: “mēs jums iekodām, jūs mums iekodāt, tagad mēs viens otru saprotam labāk un izdomāsim, kā attīstīt Latviju kopīgi”?
Vai toreiz Sanita uzrakstīja rakstu ir.lv par to, cik NAVLTBLLNK parakstu vākšana ir kaitīga Latvijas sabiedrības saliedētībai un cik neatbilstīga Eiropeiskas, modernas demokrātijas vērtībām un procesiem?
6
Sanšains > janisholsteins 04.11.2011. 20.49
cik neatbilstīga Eiropeiskas, modernas demokrātijas vērtībām un procesiem
===================================
Vai Jūs nopietni domājat, ka šīs mūžam mainīgās “eiropeiskās, modernās demokrātijas vērtības” nez kāpēc TURPMĀK gan vienmēr paliks tādas, kādas tās ir šobrīd?
Vai nu tās mainīsies tāpēc, ka pēc 50 gadiem, turpinoties masu imigrācijai, Eiropā ievērojams īpatsvars būs populācijai ar jau citām vērtībām, vai arī, ja eiropieši beidzot pamodīsies no letarģiskā miega – arī tādā gadījumā “vērtības” mainīsies.
0
ilmisimo > janisholsteins 04.11.2011. 21.00
>Kaspars Bērziņš
ja jau nepieleca raksta jēga, tad Kasparam saprašanu dos tikai:
http://www.inmattsmind.com/2004/10/21/plato-told/
0
Normunds > janisholsteins 04.11.2011. 22.07
Ak vai! Kaspar, Kaspar! Kāpēc gan valstij lojāliem krieviem būtu jāsatraucas, ja latvieši precizē savas valsts Satversmes redakciju?
0
ievuliitis > janisholsteins 05.11.2011. 00.58
Kaspar, vai nevarētu bez šī stulbā dalījuma latvieši/krievi? Neesmu piederīga “etniskiem latviešiem”, bet parakstīties par Latvijas kārtējo pārkrievošanu man i’ prātā nenāk.
Mazputn, vai visi valstij lojālie cittautieši jādēvē par krieviem?
0
ilmisimo > janisholsteins 05.11.2011. 13.36
Neesmu piederīga “etniskiem latviešiem”,..
_________________________________
he he..
“etniskie latvieši”, var atrasties arī SCenogrāfu pulkā.
“Valstiskie latvieši”(18. novembra republikas kontekstā) var piederēt ikkatram etnosam-bet!;
SCenogrāfu rindās atrasties nevar – tas būtu sauss ūdens vai kantaina luode..
–“etniskie latvieši” ir SCenogrāfu un lienošuo SCientologu iemīļots jēdziens, ka labi nuoder prātu jaukšanai- tāpat kā citos laikos prātu jaukšanai noderēja “‘buržuāziskie nacionālisti” internacionālsociālistiem vai “žīdiskie kultūrboļševiki” nacionālsociālistiem.
0
anete_raugule > janisholsteins 09.11.2011. 11.27
Kaspar, ar savu vēstures nezināšanu nevajag plātīties – tevis pieminēto satraukumu un citas nepatīkamas sajūtas latvieši piedzīvoja regulāri kādu 50 gadu garumā.
Negribas otram sliktu vēlēt, bet kad tavs sīkais saņems publisku pazemojumu no veikalā vai transportā par to, ka runā latviski (kaut arī uz papīra tolaik skaitījās divvalodība), tad domas iegrozīsies drusku savādāk.
Ja atmet tavu skaisto retoriku par vērtībām, tad referendumā cilvēki iet parakstīties par to, ka viņi oficiāli drīkstēs nezināt un neprast neviena vārda latviski. Pajautā tantēm Purvciema kāpņu telpā vai treniņtērpu demonstrētājiem Iļģuciemā – viņi atšķirībā no Ušakova tev nemlos.
0
Sanšains 04.11.2011. 18.41
Sanita Upleja:
(1)
Tie [NA priekšlikumi] tikai PĀRLIEKU STEIDZINĀJA pāreju uz pilnīgu latviešu valodas apmācību Latvijas skolās.
un
(2)
Bet VAI IESPĒJA, ka divdesmit gadus pēc neatkarības atjaunošanas mums vispār var būt jābalso šādā tautas nobalsošanā, PATI PAR SEVI NAV ŠOKĒJOŠA?
=============================================
Esence.
To latviešu domāšanas perfekts paraugs, kuri “nekad nav bijuši nacionāli radikāli noskaņoti”. Naivums un lētticība uz muļķības robežas, neremdināma tieksme pēc “mīļā miera”, eskeipisms, rakstura un drosmes trūkums.
Un pāri visam – izpratnes trūkums par to, kāpēc vispār Latvija, un nevis jebkura cita teritorija, kur vien laba paēšana un/vai “eiropeiskās vērtības” (kādas nu tās attiecīgajā brīdī ir).
0
māsa 04.11.2011. 16.38
90. gados jau tas viss bija! Tai laikā kopīgi nonācām pie atziņas, ka latviešu valoda ir vienīgā, ka tā ir valsts valoda. Uzrakstījām valodas likumu, ieviesām valodas inspektoru posteņus. Katrā sarunā ar krievvalodīgiem iedzīvotājiem varēja just sapratni un viņu vēlēšanos iemācīties vai labāk apgūt latviešu valodu.
Kas noticis šajos 20 gados? Tas nav kā vakar. 20 gadi, izaugusi jauna paaudze, bet krievu valodas piekritēji vāc parakstus otrās valodas ieviešanai.
Kas atbildīgs, kas vainīgs? Nevēlos iztirzāt, bet vaina meklējama partejiskā attieksmē, rīcības trūkumā un kopējo valstisko interešu neesamībā.
Kas liedz noteikt ar likumu, ka Latvijas Valsts amatpersonām, stāvot uz Latvijas zemes, jārunā tikai un vienīgi latviešu valodā? Cilvēktiesības? Nesapratīs? Tulkotāju trūkums? Kas liedz “IR” iztulkot to krievu autoru vai Hamsunu latviski, un publicēt latviešu valodā?
Un tad es iedomājos, vai mums ir kādas valstiskas sarkanās līnijas – valoda, teritorija, valsts pastāvēšana, tauta, nauda …, kuras ir svētas un neaizskaramas. Vai viss tiek pirkts un pārdots, mīts tirgū partiju starpā? Ja nav mums kopīgi valstiski svētu lietu, tad katrs aicinājums nostādīt svēto kārtā šo un to nav vairāk kā populisms vai ikdienišķi meli.
0
kristaps_drone 04.11.2011. 16.35
Gribu pievērst uzmanību vienai frāzei: ” Ja reiz Latvijā valsts valoda ir latviešu valoda, tad nav pretlikumīgi prasīt skolas tikai latviešu valodā. Tie tikai PĀRLIEKU STEIDZINĀJA pāreju uz pilnīgu latviešu valodas apmācību Latvijas skolās. To, ka TIK SASTEIKTA PĀREJA nelikās prātīga absolūti lielākajai daļai Latvijas vēlētāju…” – pagāja 20 gadi, bet te vēl runā par TIK SASTEIGTU pāreju un par to, ka PĀRLIEKU STEIDZINĀJA…. Cik tad gadu vajag, lai nesasteigtu? Vai varbūt ar gadiem ir par maz, vajadzīgi gadsimti? Tādos tempos risinot civilizētās Eiropas valstīs pašsaprotamu lietu – izglītību valsts apmaksātajās mācību iestādēs valsts valodā mēs pazaudēsim savu valsti. Un vēl – rakstā minēti 1.5 miljoni vēlētāju, taču ar nodomu nav pateikts, ka ļoti lielu viņu daļu sastāda SC elektorāts – naturalizētie kolonisti, okupanti un viņu pēcteči, kam pati doma par to, ka dzīvo nacionālā valstī, ir pretīga.
0
betija.tur 04.11.2011. 16.23
Nesen runāju ar latviešu valodas skolotāju krievu skolā. Patiesībā ir tā – kā otro valodu krievu skolās māca angļu, bet latviešu tikai kā trešo. Tāpēc skolotāja atklāti atzina, ka angļu valodu krievu bērni zina daudz labāk nekā latviešu. Piemēram, 7. klasē angliski spēj saprast un runāt, kamēr latviski – pārsvarā tikai saprast un arī ne visu. (Protams ir arī kāds izņēmums).
0
gundega_heiberga 04.11.2011. 15.21
Raksta zemteksts paredz “saules mūžu” SC. Kāpēc? Neticība sabiedrības integrācijai?
0
liidaka 04.11.2011. 15.16
Autores viedoklis ir labi saprotams. Klāt pie visa pareizā vēl piebildīšu, ka sauklis “Latvieti , nepadodies!” ir novecojis un tā vietā ir jāizdomā kaut kas jauns, ar TB redzamākajiem pārstāvjiem nesaistīts. Otrkārt, mani mulsina autores nostāja, ka pat, ja latviešu vēlētājs ir raudzījies uz SC ar aizdomām un bijis pret SC ņemšanu koalīcijā, tagad SC ir izcila iespēja apliecināt savu lojalitāti Latvijas valstij. Jāatzīst skaudrā patiesība, ka SC šāda morāla pienākuma nav un tieši latviskajām partijām kā valodas nesējām ir jāstrādā ar krievvalodīgo auditoriju, īsā laikā jāiekaro to uzticība un jāpārliecina, ka valsts valoda var būt mums tikai viena- latviešu.
6
ilmisimo > liidaka 04.11.2011. 15.21
..SC šāda morāla pienākuma nav ..
_________________________________
SC morālais pienākums???
SC ir “voiska”. Pienākums ir pildīt cara un vojevodu pavēles.
0
AUTOEXEC.BAT > liidaka 04.11.2011. 15.30
Rix … tieši latviskajām partijām kā valodas nesējām ir jāstrādā ar krievvalodīgo auditoriju, īsā laikā jāiekaro to uzticība un jāpārliecina, ka valsts valoda var būt mums tikai viena- latviešu.
————————————————————
Pieņemsim, ka latviešu partijām paveicas un viss sanāk. Kas notiks ar SC ? :)
0
liidaka > liidaka 04.11.2011. 15.37
Paskaties uz to savādāk: SC liktens latviešu partiju sekmīgās darbības rezultātā būs otršķirīgs, jo latviešu partijas taču deklarē, ka tās nav etniski orientētas un šajā gadījumā latviešu partijas būs uzskatāmi parādījušas, ka tās ir draugi latvietim, krievam, ukrainim u.c.
0
dace_ampermane > liidaka 04.11.2011. 16.10
Rix Goa
Jāatzīst skaudrā patiesība, ka SC šāda morāla pienākuma nav ……… SC vispār nav NEKĀDA morāla pienākuma un nekad nav bijis.
0
AUTOEXEC.BAT > liidaka 04.11.2011. 17.48
Rix … Es jau “paskatījos no citas puses” agrāk , bet tomēr būtu pateicīgs par viedokli attiecībā uz SC. Ja nav grūti :)
0
raimonds_bossltd > liidaka 04.11.2011. 23.15
to Rix Goa
“tagad SC ir izcila iespēja apliecināt savu lojalitāti Latvijas valstij”
Ideala iespeja.
Nosodit stalinismu, WWII un izslegt no savam rindam ikvienu fasistisko izdzimteni, kurs piedalijies 9. maija sabasa, ka ari ierosinat skolam pariet tikai uz latviesu valodas apmacibu.
0
dro 04.11.2011. 15.14
Censanas piejaucet SC man atgadina Gorbacova centienus reformet PSKP:)
0
janis17 04.11.2011. 14.30
Jau sen vajadzēja pieņemt Nacionālās Apvienības priekšlikumu par pāreju uz mācībām latviešu valodā!
Katra novilcināta diena bija un ir NOZIEGUMS!
0
Kinskis 04.11.2011. 13.26
Vai tautas skaitīšanā tika apzināts analfabētu skaits? Izskatās, ka drīz būs precīzāki dati.
0
garausiitis 04.11.2011. 13.25
Mazs komentārs – Valodas kārti izspēlē iekš SC Urbanovičs, par ko patreiz SC iekšienē noris disputs ar iespējamu Urbanoviča “nahrenizāciju”- tā gadās ( Urbim) , kad pārāk daudz saskatās 70 g. filmas , kur politiķi brāļojas ar ultrām.
Mans skats uz nākotni – Urbanoviču izstums no SC pragmatiski domājošais spārns , tas arī pavērs ceļu SC uz centru un perspektīvas nākotnei.
3
P_Dancis > garausiitis 04.11.2011. 13.56
Urbanoviča vienīgā problēma ir viņa vājās komunikācijas spējas. Citādi perfekts aparatčiks – tāpat kā absolūtais vairākums SC biedru, ieskaitot PBK skoloto Ušakovu. Un aparatčiku īpatnība ir tā, ka viņi a priori nekad nerunā patiesību, jo tā ir viņu ļaunākais ienaidnieks.
0
raimonds_bossltd > garausiitis 04.11.2011. 15.08
to klusais
Pat nesapņo!!!
Ja tas fašists pēc draudiem sarīkot Latvijā asinsizliešanu, kā Biškekā, netika izslēgts, tātad viņš izsaka partijas viedokli
0
Normunds > garausiitis 04.11.2011. 21.54
Interesanti ko saprot ar pragmatiski domājošo SC daļu, kur tā slēpjas un kāpēc tagad nedzird tās skaļos protestus pret krievu kā valsts valodu.
Iztiksim tomēr bez tukšām fantāzijām. SC kopumā ir ļoti pragmatiski. Runā vai klusē kā vajag vientiesīgajiem latviešiem, bet dara to kas vajadzīgs krieviem. Pēc būtības SC konsekventi vienmēr atbalstīja un turpinās atbalstīt Krievijas šovinistu pamatnostādnes:
1)Visur, kur skan krievu valoda ir Krievija;
2)Krieviju – krieviem.
Tāpēc, nebūsim naivi un jau laikus sapratīsim, ka ap 30 – 40% Latvijas iedzīvotāju maigi izsakoties, “nemīl” latviešus un viņu “nevalsti”.
0
disassociative 04.11.2011. 13.20
Šobrīd ir smagi mākslīgi saasināti nacionālie jautājumi un, iespējams, aiz tā stāv tieši SC un viņu spalvainā aizmugure. Iespējams, ka paraksti ar viltu tiks savākti. Tad būs jāveic nopietns skaidrošanas darbs, kādam ir jābūt referenduma rezultātam, lai krievu valoda nebūtu otra valsts valoda. Cilvēki vāji orientējas šajās lietās un referenduma rezultāts var būt par labu krievu valodai cilvēku nezināšanas vai neizpratnes dēļ. Tas būs ļoti atbildīgs referendums, pret kuru nekādā gadījumā nedrīkst izturēties vieglprātīgi.
0
P_Dancis 04.11.2011. 13.20
Raksts ir labs. Tikai viena nianse. Uplejas kundze citē NA likumprojektu:
“”ar 2012.gada 1.septembri visās valsts un pašvaldību izglītības iestādēs, sākot ar pirmo klasi, mācības notiek valsts valodā”.”
…bet aizmirst vienu ļoti būtisku papildinājumu: “Turpmākā pāreja notiks pakāpeniski līdz 2024.gadam.”
6
Kaspars Špūle > P_Dancis 04.11.2011. 13.30
Neatkarīgajām žurnālistēm tā gadās :)
0
dro > P_Dancis 04.11.2011. 15.12
otra puse. To jau nav “aizmirsusi” viena Upleja. Tikpat aizmarsigi ir Ozolins un citi zurnalisti.
0
solanay > P_Dancis 04.11.2011. 16.45
Ja vairāk kā trešdaļa gadsimta pārejai uz mācībām valsts valodā tiek nodēvēta par sasteigtu (1990.-2024.), tad cik būtu optimālais laiks – viens vai divi gadsimti būtu pietiekami?:) Drīzāk tas liecina par neizlēmību un politiskās gribas trukumu risināt šo delikāto jautājumu atklāti un bez “dūrēm azotē”. Tāpat tika noklusēta NA piedāvājuma 2.daļa – nodrošināt iespēju visām! lielākajām mazākumtautībām savu kultūru, vēsturi un literatūru apgūt dzimtajā valodā, bet pārējos priekšmetus valsts valodā (fiksēts NA programmā jau 04.07.2010.). Tik liberāls un demokrātisks piedāvājums nav pat lielākajā daļā ES valstu…Tā vietā tika izplatīti mīti, ka NA ir pret mazākumtautībām un svešvalodu mācīšanos skolās un citi absurdi. Patiesībā NA piedāvājums apliecina, ka Latvijai ir svarīgs ikviens jaunietis un tā pilnvērtīga līdzdalība valsts dzīvē! Komunikācija medijos (blokāde) izvērtēas par katastrofu un pašas idejas nomelnošanu no konkurējošo partiju puses, diskusijas vietā tika izplatīti meli, mīti un puspatiesības. Sekas tagad ir redzamas… Kāpēc bija vajadzīgs NA piedāvājums – tāpēc, ka bilingvālajai apmācībai ir viens būtisks trūkums, tā nedod pozitīvus rezultātus reģionos ar lielu cittautiešu īpatsvaru. Piem., Daugavpilī, kur ir ļoti raibs iedzīvotāju sastāvs (poļi, lietuvieši, ebreji, baltkrievi, ukraiņi, krievi, latvieši,…) – latviešu valoda 20 gadus pēc neatkarības atgūšanas nav kļuvusi par ikdienā sabiedrību vienojošo valodu… Tas nav pārmetums iedzīvotājiem, bet gan politiskajai liekulībai un gribas trūkumam veidot patiesi saliedētu sabiedrību, kura ir spējīga pretoties ne tādām vien krīzēm. Par SC kā partiju bez skaidras ideoloģijas varu izteikt tikai nožēlu, jo vienīgais vienojošais ir “pret latvisko, nacionālo”. Daudz pareizāks un ātrāks ceļš cittautiešu iekļaušanai izpildvarā ir caur pārējām Latvijas partijām (labējām, centriskām, kreisām – pēc izvēles) un ir jau daudzi pozitīvi piemēri gan NA, V, ZRP u.c. Starp citu V.Makarovs VARAM (toreiz no TB/LNNK) bija ministrs jau ap 1999.gadu. Problēma galīgi nav tautībā, bet gan uzskatos un ideoloģijā, ko pārstāv konkrētais cilvēks.Ir bijuši arī daudzi citi ministri ar nelatviskiem uzvārdiem: G.Andrejevs, Meļņiks, Požarnovs, nemaz nerunājot par citiem atbildīgiem valsts amatiem. SC ir it kā uzmeties par mazākumtautību aizstāvjiem , bet patiesībā slēpti (un atklāti) iestājas par divvalodību, tā arī visa ideoloģija… Šobrīd gan SC ir iespēja pierādīt pretējo, ka es kļūdos… :) Lai visiem jauka nedēļas nogale! Ceru, ka arī mūsu ēkā RS beidzot pieslēgs siltumu, “bardaks”…
0
Gita ex. Bundzēna > P_Dancis 04.11.2011. 18.47
Šis ir teksts no CVK mājaslapas par parakstu vākšanu pavasarī: Likumprojekts „Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē”
Izteikt Latvijas Republikas Satversmes 112. pantu šādā redakcijā:
„112. Ikvienam ir tiesības uz izglītību. Valsts nodrošina iespēju bez maksas iegūt pamatizglītību un vidējo izglītību valsts valodā. Pamatizglītība ir obligāta.”
Pārejas noteikums
Ar 2012. gada 1. septembri visās valsts un pašvaldību izglītības iestādēs, sākot ar pirmo klasi, mācības notiek valsts valodā.
Nekā vairāk tur arī nebija, tādēļ nesaprotu par kādu 2024.gadu jūs runājat.
0
P_Dancis > P_Dancis 04.11.2011. 22.05
“nesaprotu par kādu 2024.gadu jūs runājat.”
Jā, CVK informācija par pārejas laiku 12 gadu garumā nekas nav minēts.
Mans avots ir Biedrība “Sargi valodu un Latviju” (www.sargivalodu.lv) – tur rodams teksts:
“Likumprojekta pārejas noteikumi paredz, ka ar 2012.gada 1.septembri visās valsts un pašvaldību izglītības iestādēs, pirmajās klasēs, mācības notiks valsts valodā. Turpmākā pāreja notiks pakāpeniski līdz 2024.gadam.”
Manuprāt, zinot valodas jautājuma sensitīvo raksturu, nav īsti korekti nepieminēt, ka ir paredzēts pārejas posms 12 gadu garumā. Savādāk no jūsu rakstītā var saprast, ka grozījumi paredzēja pāriešanu uz izglītību tikai valsts valodā 2012. gadā VISIEM bilingvālās apmācības skolēniem UZREIZ.
0
solanay > P_Dancis 05.11.2011. 17.17
Cien. S.Uplejas k-dze! Domāju, ka man Jums nav jāskaidro normatīvo aktu hierarhija un tas ka Satversmē kā valsts pamatlikumā tiek ierakstītas tikai pamatlietas, bet detaļas tiek atrunātas speciālajos likumos un MK noteikumos. Kur iegūt detalizētāku info norādīja arī “otra puse”, dziļāku izpratni par NA piedāvājumu varēja iegūt arī iepazītoties ar NA programmatiskajiem dokumentiem. Piekrītu, ka bija nepieciešama plašāka komunikācija ar sabiedrību caur medijiem, bet tā praktiski bija bloķēta un vairums netika tālāk par tendencioziem virsrakstiem. Neapgalvoju, ka NA ir absolūti perfekta (kā jebkura partija, kura veidojas apvienojoties…), bet tās politika nav divkosīga vai slēpta (pirms un pēc vēlēšanām). NA uzstādijums ir nacionāli konservatīva politika Eiropeiskā izpratnē (līdzīga britu konservatīvajiem). Ja tomēr uzskatāt NA par “galējiem radikāļiem”, tad iesaku noskatīties krievu inteliģences pārstāvja Pāvela Levuškāna viedokli par Latvijas, Eiropas un Krievijas politiķiem un radikālismu: http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Frussia.ru%2Fvideo%2Fdiskurs_12397%2F&h=NAQHMk_aBAQH9rJbz1T28ALoDJdTDWMF9rFTGEZIwJAdsSA Vēlu Jums arī turpmāk panākumus rakstot par sarežģītām un jūtīgām tēmām un atspoguļojot dažādu pušu viedokļus! Ar cieņu, NBC_LV.
0
elvonix 04.11.2011. 13.14
manuprāt, viedoklis ir mazliet par daudz uzvilkts. Man šķiet, ka paraksti netiks savākti, kaut vai palūkojoties, ka sc elektorāts nav nemaz tik liels un tas pats neatbalsta visus šādus centienus.
Taču situācijas modelēšana lika padomāt, kā es justos, ja nu tomēr… Un man nākas secināt, ka es ļoti viltos šajā valstī. Un kā gan var justies cilvēks, uzzinot, ka teiksim trešdaļa valsts vēlas apvērsumu? Man tā šķistu pārāk nestabila situācija un es laikam apsvērtu alternatīvas savas dzīves turpināšanai, jo izrādīsies, ka šīs valsts pastāvēšanas pamati ir maldīgi. Bet nu tas tad ir arī jautājums par patiesību. Varbūt labāk ir beidzot lietas ieraudzīt, kādas tās ir, nevis turpināt dzīvot maldos.
1
gundega_heiberga > elvonix 04.11.2011. 15.10
Grifs,
nevajag apsvērt alternatīvu savas dzīves turpināšanai.
0
edmunds_miluns 04.11.2011. 13.08
“Es, protams, apzinos, ka latviešu vēlētāji atkal kārtējo reizi savāksies un referendumā, ja tāds būs, savu valodu nosargās.”
Vai kāds viedais man var apskaidrot, kas un kā notiks. Jānobalso ap 700 000 vēlētājiem. Jautājums, lai lēmums stātos spēkā visiem 700 000 ir jābūt par vai vairākumam no 700 000? Ja uz referendumu aiziet tikai 200 000 un visi ir par krievu valodu, tad paliek viss kā ir?
1
tetrapack > edmunds_miluns 04.11.2011. 14.17
Lai grozījumus pieņemtu, “par” būtu jānobalso vismaz ~750 000. Par Saskaņas Centru pēdējās vēlēšanās nobalsoja 259 930.
http://lv.wikipedia.org/wiki/Referendumu_saraksts_Latvij%C4%81#Satversm.C4.93_paredz.C4.93tie_referenduma_nosac.C4.ABjumi
0
Janka, Janic 04.11.2011. 13.04
… žeel ka Lembes nav blakus premjeram , buutu laiks ierosinaat kaadu korpusu centraalajaa renoveet peec eiropas parauga , ja jau tik augstiem kungiem (varbuut pats arii) jaaliekas uz naaraam … valsts nosleepuma tirgošana taapati valsts nodeviiba vien ir , agraak valsts nodeveejus pakaara, Jaundžeikars te vakar kautko murminaaja par politisko atriebiibu , vajag no viņa izdauziit cik lielu kukuli no Šlesera nodeva Vilniitim , kaa tad Vilniiša sievai paraads nav nodilis???
0
Pēteris Jansons 04.11.2011. 12.53
nepiekrītu viedoklim ka pāreja būtu “sasteigta” tpilnīga pārēja uz mācībām tikai valsts valodā būtu notikusi pēc 32 neatkarības gadiem…. man tas neizskatās pēc steigas… ja šī pakāpeniskā pāreja būtu realizēta uzreiz pēc neatkarības atgūšanas, tad šobrīd šādu rakstu nevajadzētu rakstīt.. bet tas tik tāds spreidums kā būtu, ja būtu….
0
itommy_ 04.11.2011. 12.50
“Lai kādu okupācijas atzīšanu vienā teikumā neizspiestu SC, daudzu latviešu vēlētāju zemapziņā sakņotā neuzticība pret SC ceļas tieši no intuitīvām bailēm, ka SC nav lojāla valstij un pamatnācijai tieši tagadnē, nevis abstraktā pagātnē.”
———————————————-
Latviešu neuzticība pret SC visupirms sakņojas tajā, ka šie cilvēki nav vēl pietiekami izauguši līdz Rietumu demokrātijas un kultūras standarta līmenim. Viņi nav pietiekami socializēti pilnvērtīgai līdzdalībai mūsdienu latviskajā vidē. Tieši tāpat arī latviešiem pietrūkst līdz zviedru, dāņu, vāciešu līmenim, tāpēc jau neesam 20 gados savu valsti uzcēluši kā nākas, jo produktīvas strādāšanas vietā esam muldēušies kā auni un aitas par pastalām, koriem un nabaga latviešu valodas apdraudējumu no “briesmīgo krievu” puses.
Bet neiesaistoties latviešiem Vakareiropas identitātes apritē, mēs labāki nekļūsim, tas iespējams tikai ikdienas mijiedarbībā un reālās aktivitātēs.
Tāpat ir arī ar Saskaņu un tās elektorātu – ja šos cilvēkus pamazām neņems lemjošās struktūrās, viņi nekad arī labāki nekļūs. Bet ir arī plāns B – tik tiešām Saskaņu ignorēt, un varbūt pat izsviest ārā no RD (gan jau nozares ministrs atradīs kur piesieties – varbūt Rātstnamā būs antisanitārija, abi kaķiem gadīsies pieķēzīt mēra biroju…). Un, turpinot par plānu B – varas struktūrās iesaistīt tikai tos nelatviešus, kuri nenāk no Saskaņas.
Bet ar šo te valodas referendumu – nu bullšits, nevajag to vispār ņemt pierē. Vai tad uz katru izlēcienu vajag reaģēt?
5
P_Dancis > itommy_ 04.11.2011. 13.11
“a šos cilvēkus pamazām neņems lemjošās struktūrās, viņi nekad arī labāki nekļūs”
Ar Hitleru arī vajadzēja runāt, kazi vēl cilvēks būtu no viņa iznācis…
0
Sanšains > itommy_ 04.11.2011. 18.25
Tāpat ir arī ar Saskaņu un tās elektorātu – ja šos cilvēkus pamazām neņems lemjošās struktūrās, viņi nekad arī labāki nekļūs.
==================================
Strelčenoks, Loskutovs, Judins, Šteinbuka, pilna Rīgas pašvaldība ar visādiem -oviem, mums, latviešiem, LTV par kultūru (!) stāsta Petrenko, kura dzimtā valoda nav latviešu.
Ko vēl?
0
mary75 > itommy_ 04.11.2011. 20.50
Pirmkārt, šeit nedzīvo tikai latvieši, un sabieedrība mums ir multikulturāla.
Otrkārt, kāpēc gan par kultūru plašākā kontekstā nevar runāt nelatvieši?
Treškārt, ko nozīmē “mums, latviešiem” – derēja runāt savā vārdā, nevis visu latviešu vārdā.
Ceturtkārt, iedalīt cilvēkus pēc uzvārdiem un tautības ir pat ne viduslaiki, bet, akmens laikmets.
0
raimonds_bossltd > itommy_ 04.11.2011. 23.09
to dzeris49
Vai par krievu, ka otro valsts valodu jau nobalsoji? Isakovs parbaudis zimogu pase.
0
dro > itommy_ 04.11.2011. 23.28
Tāpat ir arī ar Saskaņu un tās elektorātu – ja šos cilvēkus pamazām neņems lemjošās struktūrās, viņi nekad arī labāki nekļūs.
_______________________
Ja, nepadodoties neuzvaresim!:)
0
oktaavs 04.11.2011. 12.48
Latviešu vēlētāji, tātad arī balsotāji, ir vairākums. Jābūt pilnīgiem pašnāvniekiem, lai atbalstītu otru valsts valodu.
Ar latviešu valodu jau vairākus simtus gadu nekas nav noticis un nenotiks. Par spīti visiem nežēlīgajiem centieniem to iznīcināt un noniecināt.
SC mērķis ir nokļūt valdībā par katru cenu tieši tagad. Citas iespējas vairs nebūs. Atbalsta maksimums ir sasniegts. Nervi ir uz robežas.. Tālāk var sekot tikai kritums un zapčelu liktenis. Cerība uz nacionālboļševikiem ir sevis mānīšana.
Ja valsts attīstīsies normāli, tad krievu naciķu akcijas kritīsies katastrofāli. Bet tas jau no mums pašiem atkarīgs.
0
Ansis 04.11.2011. 12.47
Lielā mērā var piekrist. Bet es atļaušos piezīmēt, ka šo putru tomēr palīdzēja ievārīt NA.
Bet par referendumu.
Latvijā lielākā daļa referendumi ir izgāzušies kvoruma trūkuma dēļ. Un kā normāls PRET balsojums līdz šim bija kalpojusi neiešana uz referendumu. Bet ar visu to, ka referendums nav savācis kvorumu, dažreiz politiķi vērtē referenduma dalībnieku skaitu, lai pamatotu – vai tas vispār ir sabiedrībā aktuāls jautājums vai nē.
Bet tas šajā gadījumā jau kļūst būtiski.
Ja latvieši, kā līdz šim, savu PRET paudīs neejot uz referendumu – tad rezultāts izskatīsies apmēram tā – kādi 20-30 no vēlētājiem būs piedalījušies un PAR no tiem būs 90% balsu! Tas būs šausmīgs propagandas ierocis – 90% tautas grib, bet valdība ignorē!
Te arī latviešu partijām vajadzētu izvērtēt – varbūt, ka šis būs tas gadījums, kad tomēr būs jāaicina PRET viedokli referendumā paust ar balsi, nevis neierašanos.
4
Andris > Ansis 04.11.2011. 13.08
Saaģitēt latviešus piedalīties referendumā, lai rezultāts būtu, piemēram 52/48 par labu latviešu valodai, toties ar nebijušo pilsoņu aktivitāti, kura līdz šim ne tuvu netika sasniegta nevienā referendumā (piem., 66%)? Lindermanis par šādu priekšlikumu labprāt izmaksātu prēmiju. Tieši tas būtu daudz lielāks “propagandas ierocis”, nekā 90% par krievu valodu. Manuprāt mums būtu izdevīgāka zema aktivitāte un rezultāts tūvu 99% – tad tas neizskatītos tik nopietni.
0
mary75 > Ansis 04.11.2011. 14.41
Ierasties uz referendumu – tas nozīmētu aktualizēt šo jautājumu, un it kā iesaistīties diskusijā ar Lindermani.
Pareizā taktika būtu šo referendumu ignorēt, tā parādot, ka šis jautājums vispār nav apspriežams.
0
Andris > Ansis 04.11.2011. 14.48
Dzeris māk īsāk un labāk noformulēt to pašu domu. Pievienojos Dzera teiktajam.
0
Valdis Ādamsons > Ansis 04.11.2011. 17.37
>grunte, >dzeris49! Dārgie kolēģi! Lieta tā, ka iet tikai tie, kas ir par, jo balsošanas listē “pret” nemaz nav, tā teica CVK priekšnieks!
0
mary75 04.11.2011. 12.43
Sanitai kārtējais izdevies raksts, ar absolūti adekvātu situācijas novērtējumu un akcentiem pareizās vietās, var tikai piekrist.
SC patiešām neapskaužamā situācijā – vai nu aiziet pa populisma un šovinisma ceļu, atbalstot Lindermani ( kas ir elementāri histēriska personība, un tam ir pilnīgi vienalga, par ko vai pret ko cīnīties, galvenais – būt uzmanība centrā), vai “neatbalstot” to tā, lai SC elektorāts to pat īsti nemana, vai arī skaidri un gaiši parādot, ka SC, kā viņi paši apgalvo, nav nekāda monoetniska partija ar tādu šovinistisku ievirzi, un tiem ir izprotamas “sarkanās līnijas”, ko nedrīkst pārkāpt valstī, kurā šis ir ārkārtīgi jūtīgs jautājums, un latvieši ļoti labi atceras situāciju, kādā atradās latviešu valoda gadus 25 – 30 atpakaļ.
Būtībā, Lindermanim vajadzētu pateikties, taisni viņš ir nolicis SC tādā situācijā, kad abi varianti tam nesola neko labu.
Kas attiecas uz referenduma iznākumu, te manuprāt, absolūti nav par ko satraukties, visdrīzāk, netiks savākti pat referenduma ierosināšanai nepieciešamie paraksti, un, pat ja tiks, referenduma iznākums šaubas nerada.
0
buchamona 04.11.2011. 12.42
SC, lai uztaisītu puču un nonāktu pie varas, centās izmantot krīzi, bet notika neticamais un tas neizdevās. Trīs reizes pēc kārtas vēlēšanās uzvarēja Dombrovskis un šobrīd saskaņiešiem vairs atlikusi tikai viena – nacionālā kārts uz kuras balstīties. Tā kā – neko vairāk par bubināšanu zem deguna referenduma sakarā viņi neuzsāks. Autore pareizi norāda, ka SC ir nonācis stūrī, no kura nav citas izejas, kā vien beidzot skaidri visiem pavēstīt patiesību par to – ” kas es esmu” :) Un patiesība ir tāda, ka saskaņieši nav politisks spēks, kura mērķos ietilptu stiprināt šobrīd pastāvošo – atjaunoto Latvijas Republiku ar valsts valodu – latviešu valodu, ar pilsonības likumu, tādu kāds viņš ir, ar ārpolitisko kursu tādu, kāds viņš ir utt
Situācija ir nopietna, bet, manu prāt, nav dramatiska. Protams, saspīlējumu varēs just kāda gada garumā, taču ” laiks dziedē visas rētas” :) , bet sausais atlikums no visas šīs šļuras būs tāds, ka jautājums par SC ņemšanu koalīcijā pēc trim gadiem vairs pat nepacelsies un viss būs nostājies savās vietās – staļinisti savās vietās, demokrāti savās vietās :)
0
AUTOEXEC.BAT 04.11.2011. 12.38
Autorei IR pilnīga taisnība.
Vienīgi nav skaidrs, kādēļ jādemonstrē tik gaišs, nevainīgs, balts bērnišķīgais naivums attiecībā uz SC ? NEKAS no tā vēlamā NEKAD nenotiks. Vienkārša iemesla dēļ – nav manīts, ka SC ciestu no pašnāvnieciskām nosliecēm. Ieteiktu autorei tomēr būt reālākai.
Starp citu, kādēļ šis te tiek publicēts latviešu presē ? Ielieciet to Telegrāfā vai Časā – un tad palasiet komentārus. Ticu, ka pēc tam Jums pašai būs pilnīgi skaidrs, ka to gabalu par SC varēja mierīgi nerakstīt :)
P.S. Vispār jau SC būtu jāsāk ar pierādījumu, ka viņi NAV Kremļa projekts. Bet ņemot vērā, ka SC IR Kremļa projekts – turpmāka diskusija ir bezjēdzīga.
Diskutēt varēs tad, kad (ja !) no SC atšķelsies ļaužu grupiņa, kas vairs negribēs būt Kremļa projekts.
3
+1
-13
Atbildēt
+9
0
Atbildēt
0
-7
Atbildēt
@lailabidzane > AUTOEXEC.BAT 04.11.2011. 13.14
.
Vispār jau “AB” būtu jāsāk ar pierādījumu, ka viņi NAV “CD” projekts. Bet ņemot vērā, ka “AB” IR “CD” projekts – turpmāka diskusija ir bezjēdzīga.
Vai augstāk redzamo apgalvojumu varētu piedēvēt organismam, kuram tajā pašā laikā ir pretenzijas uz domāšanu un loģiku?
Varētu! Noteikti varētu! Visi tie varētu, kuri uz domāšanu un loģiku paši nepretendē. Nemaz nepretendē!
0
AUTOEXEC.BAT > AUTOEXEC.BAT 04.11.2011. 13.39
varbūt ka tā … veiksmīgu tev pašapmierināšanos šodien, asprāti tu mūsu :))
0
lailabidzane > AUTOEXEC.BAT 04.11.2011. 13.58
.
Vai Tavā paškomentārā pieminētā tēma ir tā, kas Tevi cieši interesē? Vai bez iemesla sasmaidījies, ko?
0