Arābu atmoda

Komentāri (33)

ت ♠Ak Dievs/ يا الله 29.03.2011. 15.07

Каддафи хотел заменить доллар золотом

Последний мировой экономический кризис заставил ряд государств заговорить о введении межгосударственных расчетов в золоте. О чеканке золотого юаня объявил Китай, заговорили о золотом стандарте и на Ближнем Востоке. Главным инициатором отказа от расчетов в долларах и евро стал ливийский лидер Муаммар Каддафи, призвавший арабский и африканский мир к переходу к расчётам в единой валюте – золотом динаре. На этой финансовой базе полковник Каддафи предлагал создать единое африканское государство с арабо-негритянским населением численностью в 200 миллионов человек. Идеи создания единой золотой валюты и объединение стран Африки в одно могущественное федеративное устройство были активно поддержаны за последний год рядом арабских государств и почти всеми государствами Африки. Противниками идеи выступили ЮАР и руководство Лиги арабских государств.

Такие инициативы Ливии вызвали самую негативную оценку США и Евросоюза. По словам Президента Франции Саркози, “ливийцы замахнулись на финансовую безопасность человечества”. Неоднократные увещевания лидера ливийской революции не дали никаких результатов: Каддафи предпринимал всё новые и новые шаги, направленные к созданию Единой Африки.

Для сокрытия истинных причин военного воздействия на Ливию предлагаются две лживых версии: официальная – защита прав человека, неофициальная – попытка отнять нефть у Каддафи. Обе не выдерживают критики. Правда заключается в том, что Муаммар Каддафи решил повторить попытку генерала де Голля – выйти из зоны бумажных денег и вернуться к золоту, т.е. замахнулся на главную ценность современного мира – банковскую систему.

Все дело — в золоте. В этом уверен известный российский предприниматель и общественный деятель Герман Стерлигов. Мировой финансовый кризис, от которого планета окончательно не оправилась до сих пор, заставил многие страны пересмотреть систему межгосударственных расчетов. А именно — отказаться от доллара и заменить его золотом.

Atbildēt

ekmanis 28.03.2011. 09.33

Arābu atmoda ir daudz par skaļu teikts. Ja eiropietim šķiet, ka tas, kas notiek arābu zemēs ir atmoda, musulmaņiem ir viena apnikuša tirāna nomaiņa pret citu. Tāda nu ir arābu taitu mentalitāte. Tur nekādas eiropējikas vai amerikāniskas demokrātijas ieviešana nav iespējama. Demokrātijas priekšrocības savā labā izmantot viņi brauks uz Eiropu.

Atbildēt

fototur 27.03.2011. 13.22

Man šķiet, vērtīgākais rakstā bija autora aprakstītā “sajūta uz ielām”, tā ir tāda lieta, kuru BBC un Al Jazeera nevar nodot! Izrādās, ka arī tur bija stipras “revolucionārās” vēsmas.
Mani tikai pārsteidz tas, ka gan autors, gan daži komentētāji valdību gāšanu citās valstīs neasociē ar demokrātiju. Kaut tā ir reāla tautas vara, kas pirmo reizi darbojas ar tādu spēku arābu pasaulē. Es jau saprotu, ka Dž. Bušs un kompānija ir pamatīgi degradējuši jēdzienu demokrātija pievilcību, bet ja masas iziet ielās un valdība atkāpjas, nevis tāpēc, ka to piespiež ar ieročiem, bet ar masveida akcijām ielās, tad tā ir demokrātija tīrā veidā – tauta (nosacīti, protams, reāli iedzīvotāju lielākā daļa) – grib, lai valdība atkāpjas un valdība atkāpjas. tautas griba ir realizējusies. Savā ziņā arī Saūda Arābijā tas ir noticis – cilvēki tur gribēja vienlīdzīgāku ienākumu sadali un dabūja to, gribēja, ka masu mēdiju kļūst atklātāki un arī tas nelielā mērā ir noticis. Arī tā ir tautas vara – ne jau karalis vienā dienā piecēlās un pats to izdomāja – tieši otrādi viņš to izdarīja spiediena rezultātā, un tas, ka nenomainījās valdība, nenozīmē, ka demokrātisks izpasmes akts nav noticis!
Tas ir ironiski un domāju, kā strutaina skabarga pakaļā visiem Irākas kara ideologiem (ASV neokonservatīvajiem)- izrādās, ka viņu stratēģija demokrātijas ieviešanai bija gaužām greiza, jo patiesas izmaiņas var nākt tikai no iekšpuses. Nāk prātā no pēdējās “Ilustrētās Vēstures” raksts par Če Gevaras mēģinājumu “eksportēt” revolūciju uz Bolīviju un absolūtu šī projekta izgāšanos – jo vietējiem nepatika doma, ka kāds no ārpuses saka, kas jādara.

Atbildēt

snjuu > fototur 28.03.2011. 04.15

Ja nedaudz paplašina stāstu un runā nevis par Če, bet par Kubu, tad šamējie tomēr palīdzēja diezgan daudzām Āfrikas valstīm tikt vaļā no eiropiešiem. Cita lieta, ka tiešām “the change must come from within”…

Atbildēt

LieneL 26.03.2011. 08.49

Paldies autoram par vidējam latvietim puslīdz izprotamu skaidrojumu. Būtu labi, ja latvieši biežāk saņemtu informāciju no SA arī par ekonomiskiem, sadzīves un darba apstākļiem. Katrā ziņā prieks, ka vismaz kāds latvietis ir atradis perspektīvu virzienu, kurp doties darba meklējumos.

-1

Atbildēt

egils_krastins 25.03.2011. 20.19

Manupraat svariigaakais, ko Sauda Araabijas liideri var palaist garaam, ir iespeeja arii naakotnee, kad naftas vairs nebuus, dziivot paarticiibaa. Demokraatija ir viena no taam lietaam, kas ljaava Rietumiem attiistiities un valdiit pasaulee.

Nespeeja saredzeet to, ka pashlaik ir lieliska izdeviiba ieleekt vilcienaa, kur jau ir Eegjipte, var atsviest Sauda Araabiju atpakalj staavoklii, kur nekaada atpirkshanaas vairs neliidzees.

Tacju man ir sajuuta, ka ar sho veel nekas nav beidzies…
Tuvie austrumi ir smalka lieta un situaacija var mainiities nedeeljas laikaa.

-1

Atbildēt

lindamarisfam > egils_krastins 26.03.2011. 17.10

Pārticību Rietumiem nodrošina brīvā tirgus kapitālisms un darba kultūra. :) Demokrātija vienkārši ir šai ekonomiskajai kārtībai vispiemērotākā politiskā virsbūve.

Protams, demokrātija ļauj realizēt krietnu daļu Rietumu aktuālo vērtību, bet šīs vērtības nebūt nav globāli universālas. Savukārt kapitālismam šobrīd nav reālistiskas alternatīvas. Tikai nabadzība.

Starp citu, kā redzams no autora raksta, bagātību sadali var pat ļoti operatīvi nodrošināt arī monarhijas apstākļos. :) Rodas gan intriģējošs jautājums, kādas summas karalis ir iekrājis, jo ne jau savam ikdienas luksusam viņš šo ir atņēmis.

Atbildēt

egils_krastins > egils_krastins 26.03.2011. 20.45

…bagātību sadali var pat ļoti operatīvi nodrošināt arī monarhijas apstākļos.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Manupraat daudz svariigaaka ir veertiibu radiishana nevis paardale. Lai cik arii buutu iekraajis monarhs ar to nepietiks laikam, kad naftas vairs nebuus. Taadeelj Sauda Araabijas liideri pashlaik riikojas ljoti tuvredziigi. Sho laiku vajadzeetu izmantot, lai iesastiitu tautu reaalaas paarmainjaas par labu naakotnei.
Par veertiibaam runaajot – kameer araabu valstis nenodaliis religjiju no valsts, taas vnm atpaliks no Rietumiem. Vai tas ir tas, ko veelas Sauda Araabija? Patiesiibaa vienjiem vajadzeetu nodaliit Meku liidziigi kaa Romas katolji to veica Itaalijaa. Konstitucionaala monarhija buutu labaakais risinaajums taadai valstij kaa SA.

Atbildēt

lindamarisfam > egils_krastins 28.03.2011. 16.03

Jūs uzskatāt Rietumos realizēto modeli (starp citu, nebūt ne ideālo) par uzspiežamu visai pasaulei?

Tas, pirmkārt, ir nereāli. Islāms, piemēram, ir sociālos jautājumos ļoti atšķirīgs no kristietības. Tā visā savā būtībā ir antisekulāra reliģija tajā nozīmē, ka tā ir ļoti spēcīgi integrēta sociālajā un jo īpaši juridiskajā dzīvē.

Otrkārt, Rietumu sociālais eksperiments ir ļoti jauns. Šī modeļa ilgtspēja vēl ir uz jautājuma. Ekoloģiskais un dzimstības aspekts ir divas ļoti spēcīgas problēmas, kas norāda uz problēmām ar šī modeļa ilgtermiņa dzīvotspēju. (Arī protestantisms, kurš realizēja sekulāro principu, ir ļoti jauns – tikai pusgadsimts. Un tas jau tagad parāda zemāku dzīvotspēju par katolicismu un ortodoksālo baznīcu. Kaut ilgtermiņā arī tiem varētu neizvilkt līdz nākamai “organizēto reliģiju” renesansei. Kāda visdrīzāk būs.)

Un, treškārt, pārticībai nav tik tiešas korelācijas ar demokrātisku iekārtu, ar pārvaldes kvalitāti gan. Un tautas masu iesaistīšana vēl nav ekonomisks ieguvums pats par sevi. Vērtības (kādas?) un politiskās pārvaldes modeļi nav tieši saistīti ar ekonomisko sistēmu un pārticību. Gan absolūtā monarhija, gan (pielaidīgs) komunisms var vest pie pārticības, kā Ķīnā, bet demokrātija pie lielākas nabadzības, kā Latvijā.

Tā demokrātijas bāšana visos stūros ir tāds “liberāļu” stereotips un misionārisms. Neviena politiskā kārtība nav pastāvējusi mūžīgi, un neviena nav bijusi universāli pielietojama visām situācijām. Tie paši “vecie” grieķi tīri labi migrēja no tā dēvētās demokrātijas (kas ievērojami atšķīrās no mūsdienu sistēmas) uz tirāniju, oligarhiju utt. Tā laika redzamākie grieķu filosofi uzskatīja demokrātiju par otršķirīgu pārvaldes formu.

-1

Atbildēt

egils_krastins > egils_krastins 11.04.2011. 15.54

Iesaku paskatiities sho: http://www.channel4.com/programmes/civilization-is-the-west-history/4od#3170212. Tas paliidzees ieguut plashaaku skatu pamatojoties uz jaunaakajiem faktiem.
Shosveetdien noskatiijos peedeejo raidiijumu, kas tikai apstiprinaaja manas aizdomas par veselaa sapraata paarsvaru tautaas, neskatoties uz kaadas religjijas vai ideologjijas dominanci valstii.
Iipashi interesanti bija fakti par kristietiibas izplatiibu Kjiinaa. Secinaajums – pasaule pati izveelas rietumu modeli no savas briivaas gribas, neviens neuzspiezj, tikai piedaavaa…
Ir iespeeja iegaadaaties shii raidiijuma ierakstu DVD.

Atbildēt

Anita Gertnere 25.03.2011. 18.28

Jāni, paldies par rakstu.
Vakardien noskatījos Holivudas filmu ”Karaliste”. Vai tiešām ir tā, kā šajā filmā tiek rādīts – ir konkrēti pilsētu rajoni, kur labāk nerādīties ne policijai, ne rietumniekiem?

Papildus, ko atcerējos. Gan Bin Ladens, gan vairāk kā puse no 11.septembra teoristiem nāk tieši no Saudu Arabijas. Kas liekas tik relatīvi stabila un ekonomiski vislabāk situēta. Teorētiski, jo vairāk cilvēki ir apmierināti ar dzīvi, jo mazāk iespējas ekstēmismam…

Un vēl jautājums..:) Vai parastā tauta neprasa pāreju no absolūtā monarhisma uz konsticionālo? Jo manas liekas, ka absolūtais monarhisms ir arhaisks pat priekš arābiem….(un ja ņem vērā to, ka šai karaļu dzimtai ir tikai ap 100 gadiem – tātad samērā jauna).

-1

Atbildēt

Jānis Blumbergs > Anita Gertnere 25.03.2011. 23.43

jo vairāk ticama plānota darbība, it kā terorisms

Atbildēt

viktors_dauksts > Anita Gertnere 26.03.2011. 08.19

Filma “Karaliste” tika filmēta Abu Dabi, tā kā Rijāda izskatās mazliet savādāka. Bet ja nopietni, tad ar drošību te viss ir kārtībā. Godīgi sakot, Rīgā ir daudz vairāk rajonu un ielu, kur, zinamās stundās, es bez vajadzības labak neuzturos.

Kuriozs ir fakts, ka 15 no 19 tororistiem 11.sept uzbrukumos Amerikā bija saudieši, taču nobumbota tika Afganistāna. Bet ja nopietni, terorisma saknes šeit stiepjas 30 gadu vecā valdības politikā, kad jaunieši tika mudināti doties karot uz citām valstīm ticības vārdā.

Atbildēt

Igors Daņiļēvičs > Anita Gertnere 26.03.2011. 16.46

Iebrukums Afganistānā bija tādēļ, ka ASV prasīja izdot 11/9 organizētāju Osamu bin Ladenu. Taliban režīms atteicās to darīt. Tieši tur bija izveidota bāze bin Ladena organizācijai, kur tika plānoti un vadīts terors visā pasaulē. Tādēļ iebrukums Afganistānā.
Viss pārējais ir krietni garāka un smagāka diskusija.
Filmu “Karaliste” esmu redzējis, bet šai kontekstā ieteiktu runāt par Klūnija “Siriānu”.
“Karalistes” labākā daļa ir apmēram 3 min pašā sākumā, kas puslīdz hronoloģiski skaidro tur notiekošo.

Atbildēt

P_Dancis 25.03.2011. 14.40

“Saudu Arābija tiek uztverta, ka vietējā reģiona miera un stabilitātes garants”

Diezin vai par stabilitātes garantu var saukt valsti, kura blakus naftai eksportē islama ekstrēmismu un teokrātiju. Šī stabilitāte līdzīgi kā Krievijā turas uz naftas dolāriem un armiju.

-1

Atbildēt

lindamarisfam > P_Dancis 25.03.2011. 15.48

..tiek uztverta.. [fragments no citāta – pēdiņas tehniski nebija iespējams ielikt]

Atbildēt

P_Dancis > P_Dancis 25.03.2011. 18.08

Es jau arī saku, ka šī “reālpolitiskā” uztvere ir neadekvāta tiem principiem, kurus vārdos sludina pašas rietumvalstis.

Atbildēt

Anita Gertnere > P_Dancis 25.03.2011. 18.39

Domāju, ka šo valsti nevar uzskatīt par tokrātisku. Tipiska absolūtā monarhija. Un tas, ko Jānis rakstīja – mācītāji sludina, ka jebkuras nekārtības protesti ir prettiesiskas, tikai pierāda, ka visi māacītāji ir stingri pārvaldīti no monarhijas puses. Un reliģija ir tikai veids kā pārvaldīt plebejus.
Izteika teoktātiska valsts ir Irāna, kas islama revolūcijas laikā gāza savu karalīti un kopš tā laika valsti de facto vada ”garīdzinieki”

Atbildēt

P_Dancis > P_Dancis 25.03.2011. 20.18

Jā, piekrītu. Monarhija šim režīmam ir adekvātāks apzīmējums.

Atbildēt

Ieva Daugule 25.03.2011. 14.14

Interpunkcija vai ne, bet interesanti ir tas, ka autors nav atradis par vajadzīgu pieminēt to apstākli, ka Saūda Arābijas karaliskā ģimene pēc savu iedzīvotāju piekukuļošanas arī iebruka kaimiņvalstī Bahreinā, lai apspiestu nemierus tur. Atradusies arābu solidaritāte. Varbūt cilvēks tā kaut ko vienkārši nedrīkst rakstīt, ja alga ir atkarīga no Saūda Arābijas kā tādas, bet tomēr.

-3

Atbildēt

lindamarisfam > Ieva Daugule 25.03.2011. 15.47

Tad jau autoram būtu obligatoriski apcerēt arī to, vai NATO karaspēks Irākā un Afganistānā ir okupanti vai atbrīvotāji. Kā arī vēl daudzas lietas, kuras autors varētu būt rakstījis, bet nav to izdarījis.

Cik esmu manījis, tad Streipa kungam nepatīk, ka kāds viņam norāda, ko viņam vajadzētu rakstīt savā blogā. Kādēļ tad tagad līst svešā mežā malku zāģēt?

Šķiet, ka daži komentētāji nav spējīgi pieņemt pasaules reālijas, piemēram, to, ka demokrātija nav ne visu lietu mērs, ne arī vispasaules kategoriskais imperatīvs.
Turklāt autors raksta par to, kā arābi paši uztver tur notiekošo, nevis to, kā viņiem tas būtu jāuztver (lai viņu uztvere atbilstu, piemēram, vidusmēra amerikāņa uztverei par lietu kārtību).

P.S. Es nenoliedzu demokrātiskās iekārtas (ierobežotu) lietderību, bet aicinu neabsolutizēt ne to, ne savu subjektīvo viedokli.

-1

Atbildēt

viktors_dauksts > Ieva Daugule 25.03.2011. 17.52

Savstarpēju militāru palīdzību paredz līča valstu padomes (GCC) vienošanās. Bez Saudu Arābijas, Bahreina ir pieņēmusi militāru palīdzību arī no Emirātiem (AAE) un Kataras.

-1

Atbildēt

ritvars_kl 25.03.2011. 13.49

Ja ABC prot no mušas iztaisīt ziloni, tā taču ir vēl nenovērtēta meistarība. Lūdzu – zooloģisko dārzu!

-3

Atbildēt

::Vai cis :: > ritvars_kl 25.03.2011. 15.44

Kurā būrī tad Tevi meklēt?

Atbildēt

kkristaps 25.03.2011. 10.42

Silti iesaku IR redakcijai ieskatīties kādā nebūt latviešu interpunkcijas mācību grāmatā. Jebkurai nejēdzībai tomēr ir robežas.

-2

Atbildēt

Gunārs Nažinskis > kkristaps 25.03.2011. 11.12

Kas ļauns noticis ar mūsu interpunkciju? Kā to varētu sasildīt? :):):)

-1

Atbildēt

janis > kkristaps 25.03.2011. 12.48

Jebkurš autors pats is galējais interpunkcikas mērs, un ja negrib vai nemāk likt komatus tā, kā kundzes un kungi Filoloģijas fakultātē ir nolēmuši, tad var arī nelikt.

Paldies pār ļoti labo rakstu!

-3

Atbildēt

lindamarisfam > kkristaps 25.03.2011. 15.55

Šis gan vairāk ir uz paša autora sirdsapziņas (vai redakcijai vajadzētu koriģēt, piemēram, blogus?), bet nav noliedzams, ka daudzos materiālos interpunkcija ir zem jebkuras kritikas. Pat līdz tādai pakāpei, ka sliktas interpunkcijas pēcgarša ir vienīgais (vai nomācošais), kas paliek pēc izlasīšanas.

Rodas gan iespaids, ka regulāro aizrādījumu ignorēšana ir kļuvusi par daļu no redakcionālās politikas…

-1

Atbildēt

ilmisimo > kkristaps 25.03.2011. 17.24

..nav noliedzams, ka daudzos materiālos interpunkcija ir zem jebkuras kritikas. Pat līdz tādai pakāpei, ka sliktas interpunkcijas pēcgarša ir vienīgais
—————————————–
Kuo ta šī dara zem tās kritikas?Guļ vai ruok tuneli uz Bombeju?

/sliktas interpunkcijas pēcgarša/- tā interpunkcija ir ēdama?Ar ķipluokiem?
Vai tas tāds šņabis?

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam

Arābu atmoda

Komentāri (33)

Saistītie raksti