to Bet
Savu purnu tas nelietis jau nodemonstrēja, rupji pārkāpdams Satversmi, kad atzina par likumīgu Abrenes notirgošanu. Tad jau tika pārkāpta pēdējā “sarkanā” līnija.
Tas jau tas briesmīgākais, ka Latvijā ir izveidota tādu politiķu suga, uz kuriem neattiecas pie MK sienas uzrakstītais likums: viens likums, viena taisnība visiem! Kaut vai izsalkušais cilvēks par nieka buljona kubiciņa paņemšanu tiek notiesāts, toties, tādi kā Muižniece ir tikusi ielikta ST amatā tāpēc, ka pakalpīgi meloja(balsojums par Maizīti) un vēl, kā izrādās, ir viltojusi JK sēdes protokolu un lūk, tam ir it kā noilgums.
Te nu arī redzama ST vadītājā Kūtra patiesā seja: tikai sev un savējiem tiesnešiem spriest izdevīgi!
Interesanti, par cik atkal piespriedīs sev pacelt algas nākošajā gadā. Vai tik Kūtris tagad nebūs pats tā kunga Dieva vietā – vismaz Latvijā! Interesanti, kā Satversmes likumi nodrošina tikai tiesnešiem pacelt algas? Interesanti, gan?
Vai Kūtris, ar šādu nostāju vēl aizvien ir cienīgs pārstāvēt Latvijas Republikas Satversmi?
Iespējams, ka viņu var saprast, jo izskatās, ka viņš nav spējīgs pārkārtoties uz jauno domāšanu :( Žēl, viņš savulaik ieviesa cerības.
termins novojo mislenije-radas perestrokas un gorbocova laika..kustiba new age ari izmanto tadu terminu anglu valodaa.un ari livets ord sekta upsalaa zviedrija-lidzigi ka jauna paudze seit ar vaditaju ulfu ekmanu loti biezi lieto so terminu.
Es domāju, būtu pareizi līdz situācijas noskaidrošanas, tomēr, atstādināt, ja Kūtrim ir tādas tiesības, tas jau nenozīmē atbrīvot pavisam un nav nekāda “galvu ciršana”, bet, viszolīdāk būtu, ja Muižniece pati atkāptos uz pārbaudes laiku, bet, Latvijas tradīcijās tas nav, arī skaidrs.
Klau, neviens, jau uzreiz neprasa kādu bez pirādījumiem atstādināt no amata, bet, ja Čepāne skaidri ir pavēstījusi, ka ir pierādījumi, tad vismaz uz materiālu pārbaudi par iespējamu Satversmes Tiesas tiesnša negodprātīgu rīcību, viņš varēja mudināt gan. Un saprotams arī tas, ka to pārbaudīs proķenē, taču savu nostāju par faktu viņš varēja parādīt(ko arī izdarīja)
pieradi ka esi varonis ..uzlaid gaisaa to sarkano pieminekli pardaugavaa..apm.7-8 maijaa.tad jaa pats cepuri tava prieksaa nonemsu un roku paspiedisu.siskins igors 1997g. meginaja-pietruka pieredzes un prasmes.
Nesen te Kūtris vārījās par tām algām un par visu ko, un tagad atbilde Latvijas ierēnim tipiska – kad trešās instances tiesa pierādīs, vot, tad domāsim, ko darīt.
ST jau nav piparbodīte, Muižniece līdz faktu noskaidrošanai būtu jāatstādina, ja jau viņai pašai neienāk pratā tāda doma.
Un vēl man patīk tas arguments – tas bija tik sen, tipa, ko tur rakāties pagātnē, ja arī bija, tad sen, ņemsim un aizmirsīsim.
Apbrīnojama domāšana AT vadītājam.
Kūtra nostāja ir skaidra kā diena: dokumentu viltošana noziedzīga grupējuma interesēs ir pupu mizas, un tiesnesis, kas viltojis dokumentus noziedzīga grupējuma interesēs, ir OK.
tas gan tiesa, jo Muižniece ir nevainīga kā bērna asara atšķirībā no nabaga buljona kubiciņa vai bulciņas zagļa, kurš nekavējoties jāizolē no sabiedrības!
atceros kutris LU mums pasniedza-temu tiesibsargajaosas iestades.augums 1,60 kompleksains mazins iepejams ar loti mazu instrumentu tapec.. virins-varetu teikt punduris.loti garlaicigi un nugiski parstastja kadas gramatas saturu.kuru tapat vareja izlasit..neejot uz vina lekcijam.vienmer lidinajas kaut kadas savas domas.laikam jau toreiz ..2000 g.sapnoja par siltu vietu ST.padomju sitemas tipisks karjerists.
Ino!
Kūtris nebūt nav bijis kūtrs uzrāpties varas piramīdas pašā virsotnē un no turienes faktiski uzspļaut visam tiesiskumam, jo pats ir tiesiskuma garants: kā grib, tā lemj, bet savējos piesedz!
“…paziņoja, ka radušos situāciju nekomentēs, jo tā nav tiesas darba jautājums…”
Satevresmes tiesas vadītājam jānodarbojas ne tikai ar tiesas darba jautājumiem, bet arī ar savas darba vietas jautājumiem.
“Pēc viņa un pašreizējās Saeimas Juridiskās komisijas vadītājas Ilmas Čepānes (“Vienotība”) rīcībā esošās informācijas un dokumentiem, ir nopietns pamats izdarīt pieņēmumu””
Ja Kūtris īsti gribētu noskaidrot ir vai nav Muižniece viltojusi dokumentu, tad tas , kā redzams, būtu ļoti vienkārši noskaidrot!
Taču Kūtri neinteresē, kāda patiesībā ir Muižnieces reputācija, jo tas viņam nav izdevīgi. Izdevīgi Kūtrim ir tikai palielināt tiesnešu algas un nopirkt ST jaunu Mersedesu! Nožēlojami, ka ST ir interešu konflikts : vismaz savu algu paaugstināšana uz citu Latvijas pilsoņu rēķina, kurus izmetīs no darba valsts iestādēs, tikai tāpēc, lai treknie tiesneši saņemtu lielākas algas!
Clash, ko tur nesaprast… :) Vienuviet uzreiz bariņš nekritisko Vienotības fanu, — visi klusītēm lasītu un mīnusotu, ja kāds līdzīgā situācijā par kārtējo Vienotības galvgala varoni izteiktos. Šiem cepumiem nevajag ne ierosinātu lietu, ne lēmumu pieņemšanas secību, — uzreiz gatavi ka pionieri, atskirībā no asrdelēm, kas 10 minūtes jāvāra.
Vai tas ir ST cienīgi palielināt algas tiesnešiem, kuriem jau tās tāpat bija lielākas nekā premjeram, kuram tagad jādomā, ko un kam samazināt algas un cik un kur izmest cilvēkus uz ielas! tas tavuprāt ir labs darbs, ja tiesnešu algas ir milzīgas, bet vēl nav diezgan! Kūtrim pašam jau kādi 4 tūkstoši alga un par ko atšķirībā no premjera, kuru visi lamā par budžeta izdevumu samazināšanu, kamēr šis te Kūtris tik palielina sev un savējiem algas. Vai premjeram nav jābūt neatkarīgam, un vai premjers vainīgs, ja viņam tagad jāizmet cilvēki uz ielas tiesnešu palielināto algu dēļ! domā, ka 17 miljoni klāt pie tiesnešu algām gadā ir mazs budžeta izdevums un mums nav tiesību tāpēc izteikt vinam pamatīgu “Fui, Kūtri, kā nav kauna, un vēl nepietiek”
…clash_clash…Tu kaut kā šodien dikti emocionāls!…:))…te vienā komentārā atbildību prasi no visiem, ne Muižniece vainīga – visi citi arī…te otrā atkal kādi Kūtri piespieduši pie sienas…vajadzētu tomēr saprast, kurš ar savu parakstu un galavārdu par ko atbild…un teiciens, ka “tas bija sen” no juristu mutes – skan kā izsmiekls!…te ir tikai viens vārds – atbildība!!!…
Un kāpēc Tu tikpat kaislīgi nekritizē Finansu ministrijas paceltās algas, ko klusi — tieši pirms aiziešanas — nokārtoja Repše? Tas bija cienīgi?! Paskaiti, cik tie 14% paaugstinājuma procenti kopā veido.
…šito tēmu mēs varam attīstīt līdz bezgalībai un piesaukt nevainības prezumpciju…un maza bērna asaru…:))….noliekot partijas biedra karti – nepazūd pagātne…politiķa sastrādātais nav līdzvērtīgs ar kafiju aplietām biksēm, kuras pēc tam ķīmiskajā tīrītavā iztīrīs…politiķa sastrādātais atstāj iespaidu uz visu sabiedrību…un te vairs nevar piesegties ar politisko atbildību, kura vakar, pulksten sešos, izbeigusies….
Komentāri (39)
raimonds_bossltd 25.02.2011. 10.56
to Bet
Savu purnu tas nelietis jau nodemonstrēja, rupji pārkāpdams Satversmi, kad atzina par likumīgu Abrenes notirgošanu. Tad jau tika pārkāpta pēdējā “sarkanā” līnija.
0
austrisv 25.02.2011. 10.08
Tas jau tas briesmīgākais, ka Latvijā ir izveidota tādu politiķu suga, uz kuriem neattiecas pie MK sienas uzrakstītais likums: viens likums, viena taisnība visiem! Kaut vai izsalkušais cilvēks par nieka buljona kubiciņa paņemšanu tiek notiesāts, toties, tādi kā Muižniece ir tikusi ielikta ST amatā tāpēc, ka pakalpīgi meloja(balsojums par Maizīti) un vēl, kā izrādās, ir viltojusi JK sēdes protokolu un lūk, tam ir it kā noilgums.
Te nu arī redzama ST vadītājā Kūtra patiesā seja: tikai sev un savējiem tiesnešiem spriest izdevīgi!
Interesanti, par cik atkal piespriedīs sev pacelt algas nākošajā gadā. Vai tik Kūtris tagad nebūs pats tā kunga Dieva vietā – vismaz Latvijā! Interesanti, kā Satversmes likumi nodrošina tikai tiesnešiem pacelt algas? Interesanti, gan?
0
janis 24.02.2011. 22.34
Vai Kūtris, ar šādu nostāju vēl aizvien ir cienīgs pārstāvēt Latvijas Republikas Satversmi?
Iespējams, ka viņu var saprast, jo izskatās, ka viņš nav spējīgs pārkārtoties uz jauno domāšanu :( Žēl, viņš savulaik ieviesa cerības.
3
janazakovica > janis 25.02.2011. 01.06
termins novojo mislenije-radas perestrokas un gorbocova laika..kustiba new age ari izmanto tadu terminu anglu valodaa.un ari livets ord sekta upsalaa zviedrija-lidzigi ka jauna paudze seit ar vaditaju ulfu ekmanu loti biezi lieto so terminu.
0
mary75 > janis 25.02.2011. 07.01
Es domāju, būtu pareizi līdz situācijas noskaidrošanas, tomēr, atstādināt, ja Kūtrim ir tādas tiesības, tas jau nenozīmē atbrīvot pavisam un nav nekāda “galvu ciršana”, bet, viszolīdāk būtu, ja Muižniece pati atkāptos uz pārbaudes laiku, bet, Latvijas tradīcijās tas nav, arī skaidrs.
0
janis > janis 25.02.2011. 12.24
Klau, neviens, jau uzreiz neprasa kādu bez pirādījumiem atstādināt no amata, bet, ja Čepāne skaidri ir pavēstījusi, ka ir pierādījumi, tad vismaz uz materiālu pārbaudi par iespējamu Satversmes Tiesas tiesnša negodprātīgu rīcību, viņš varēja mudināt gan. Un saprotams arī tas, ka to pārbaudīs proķenē, taču savu nostāju par faktu viņš varēja parādīt(ko arī izdarīja)
0
raimonds_bossltd 24.02.2011. 19.12
to clash_clash
Es nelienu uz parašu, lai tur kādu nīstu, kā fašistu lopi-staļinisti Latvijā. Es tos izdzimteņus nicinu.
3
janazakovica > raimonds_bossltd 24.02.2011. 21.23
pieradi ka esi varonis ..uzlaid gaisaa to sarkano pieminekli pardaugavaa..apm.7-8 maijaa.tad jaa pats cepuri tava prieksaa nonemsu un roku paspiedisu.siskins igors 1997g. meginaja-pietruka pieredzes un prasmes.
0
piziks > raimonds_bossltd 24.02.2011. 22.15
Toties, kad Šiškinu paņēma ciet, ļoti mierīgi (…) uz grīdas gulēja.
0
janazakovica > raimonds_bossltd 25.02.2011. 01.00
pazisti igoru vai biji klat..varbut pats nemi ciet..?cieti.
0
raimonds_bossltd 24.02.2011. 18.33
to clash_clash
Nacionālisms ir mīlestība pret savu zemi un tautu, tev, fašistu mēslam, to nesaprast.
0
raimonds_bossltd 24.02.2011. 18.10
Ja Vešņakovs no kaimiņmājas aiz striķīša neparaustīs kūtro kropli, viņš nereaģēs.
0
kristaps_drone 24.02.2011. 16.28
Protams, ka Satversmes tiesa nevērtēs. Jo tur taču salikti TP biedri.
1
austrisv > kristaps_drone 24.02.2011. 19.43
Tipiņ, ir gan TP Balodis, bet ir arī Skudra un tas ir Lemberga cilvēks, cik dzirdēts, bet oligarhu piesedzējs jau tik un tā!
0
mary75 24.02.2011. 15.58
Nesen te Kūtris vārījās par tām algām un par visu ko, un tagad atbilde Latvijas ierēnim tipiska – kad trešās instances tiesa pierādīs, vot, tad domāsim, ko darīt.
ST jau nav piparbodīte, Muižniece līdz faktu noskaidrošanai būtu jāatstādina, ja jau viņai pašai neienāk pratā tāda doma.
Un vēl man patīk tas arguments – tas bija tik sen, tipa, ko tur rakāties pagātnē, ja arī bija, tad sen, ņemsim un aizmirsīsim.
Apbrīnojama domāšana AT vadītājam.
2
austrisv > mary75 24.02.2011. 19.42
Džeri!
ne jau AT, bet ST vadītājam vai kas viņš tur patiesībā ir!
0
mary75 > mary75 24.02.2011. 22.29
Jā taču, ST, pārrakstījos, AT ir Bickovics.
0
::Vai cis :: 24.02.2011. 15.45
Kūtra nostāja ir skaidra kā diena: dokumentu viltošana noziedzīga grupējuma interesēs ir pupu mizas, un tiesnesis, kas viltojis dokumentus noziedzīga grupējuma interesēs, ir OK.
1
austrisv > ::Vai cis :: 24.02.2011. 19.40
tas gan tiesa, jo Muižniece ir nevainīga kā bērna asara atšķirībā no nabaga buljona kubiciņa vai bulciņas zagļa, kurš nekavējoties jāizolē no sabiedrības!
0
janazakovica 24.02.2011. 14.54
atceros kutris LU mums pasniedza-temu tiesibsargajaosas iestades.augums 1,60 kompleksains mazins iepejams ar loti mazu instrumentu tapec.. virins-varetu teikt punduris.loti garlaicigi un nugiski parstastja kadas gramatas saturu.kuru tapat vareja izlasit..neejot uz vina lekcijam.vienmer lidinajas kaut kadas savas domas.laikam jau toreiz ..2000 g.sapnoja par siltu vietu ST.padomju sitemas tipisks karjerists.
0
dro 24.02.2011. 14.30
Kūtrim mūžīgā neziņa, izņemot to, ka tiesnesim atalgojums nekad nevar būt par lielu:))
1
austrisv > dro 24.02.2011. 19.38
Ino!
Kūtris nebūt nav bijis kūtrs uzrāpties varas piramīdas pašā virsotnē un no turienes faktiski uzspļaut visam tiesiskumam, jo pats ir tiesiskuma garants: kā grib, tā lemj, bet savējos piesedz!
0
ilze_zagare 24.02.2011. 14.16
Kārtējais zīmīgais uzvārds…Neinteresēšos un ja fakti paši neatnāks pie manis, tad es pie tiem ne tik.
2
ilze_zagare > ilze_zagare 24.02.2011. 15.03
“…paziņoja, ka radušos situāciju nekomentēs, jo tā nav tiesas darba jautājums…”
Satevresmes tiesas vadītājam jānodarbojas ne tikai ar tiesas darba jautājumiem, bet arī ar savas darba vietas jautājumiem.
0
austrisv > ilze_zagare 24.02.2011. 19.36
Labi pateikts!
0
austrisv 24.02.2011. 14.15
“Pēc viņa un pašreizējās Saeimas Juridiskās komisijas vadītājas Ilmas Čepānes (“Vienotība”) rīcībā esošās informācijas un dokumentiem, ir nopietns pamats izdarīt pieņēmumu””
Ja Kūtris īsti gribētu noskaidrot ir vai nav Muižniece viltojusi dokumentu, tad tas , kā redzams, būtu ļoti vienkārši noskaidrot!
Taču Kūtri neinteresē, kāda patiesībā ir Muižnieces reputācija, jo tas viņam nav izdevīgi. Izdevīgi Kūtrim ir tikai palielināt tiesnešu algas un nopirkt ST jaunu Mersedesu! Nožēlojami, ka ST ir interešu konflikts : vismaz savu algu paaugstināšana uz citu Latvijas pilsoņu rēķina, kurus izmetīs no darba valsts iestādēs, tikai tāpēc, lai treknie tiesneši saņemtu lielākas algas!
1
kristaps_drone > austrisv 24.02.2011. 16.30
Precīzi teikts!
0
piziks > piziks 24.02.2011. 17.53
Clash, ko tur nesaprast… :) Vienuviet uzreiz bariņš nekritisko Vienotības fanu, — visi klusītēm lasītu un mīnusotu, ja kāds līdzīgā situācijā par kārtējo Vienotības galvgala varoni izteiktos. Šiem cepumiem nevajag ne ierosinātu lietu, ne lēmumu pieņemšanas secību, — uzreiz gatavi ka pionieri, atskirībā no asrdelēm, kas 10 minūtes jāvāra.
0
austrisv > austrisv 24.02.2011. 19.49
Vai tas ir ST cienīgi palielināt algas tiesnešiem, kuriem jau tās tāpat bija lielākas nekā premjeram, kuram tagad jādomā, ko un kam samazināt algas un cik un kur izmest cilvēkus uz ielas! tas tavuprāt ir labs darbs, ja tiesnešu algas ir milzīgas, bet vēl nav diezgan! Kūtrim pašam jau kādi 4 tūkstoši alga un par ko atšķirībā no premjera, kuru visi lamā par budžeta izdevumu samazināšanu, kamēr šis te Kūtris tik palielina sev un savējiem algas. Vai premjeram nav jābūt neatkarīgam, un vai premjers vainīgs, ja viņam tagad jāizmet cilvēki uz ielas tiesnešu palielināto algu dēļ! domā, ka 17 miljoni klāt pie tiesnešu algām gadā ir mazs budžeta izdevums un mums nav tiesību tāpēc izteikt vinam pamatīgu “Fui, Kūtri, kā nav kauna, un vēl nepietiek”
0
andris902 > andris902 24.02.2011. 20.50
…clash_clash…Tu kaut kā šodien dikti emocionāls!…:))…te vienā komentārā atbildību prasi no visiem, ne Muižniece vainīga – visi citi arī…te otrā atkal kādi Kūtri piespieduši pie sienas…vajadzētu tomēr saprast, kurš ar savu parakstu un galavārdu par ko atbild…un teiciens, ka “tas bija sen” no juristu mutes – skan kā izsmiekls!…te ir tikai viens vārds – atbildība!!!…
0
piziks > piziks 24.02.2011. 20.52
Un kāpēc Tu tikpat kaislīgi nekritizē Finansu ministrijas paceltās algas, ko klusi — tieši pirms aiziešanas — nokārtoja Repše? Tas bija cienīgi?! Paskaiti, cik tie 14% paaugstinājuma procenti kopā veido.
0
andris902 > andris902 24.02.2011. 21.30
…šito tēmu mēs varam attīstīt līdz bezgalībai un piesaukt nevainības prezumpciju…un maza bērna asaru…:))….noliekot partijas biedra karti – nepazūd pagātne…politiķa sastrādātais nav līdzvērtīgs ar kafiju aplietām biksēm, kuras pēc tam ķīmiskajā tīrītavā iztīrīs…politiķa sastrādātais atstāj iespaidu uz visu sabiedrību…un te vairs nevar piesegties ar politisko atbildību, kura vakar, pulksten sešos, izbeigusies….
0
andris902 > andris902 24.02.2011. 21.37
…Optiskais Tēmekli…man nepatīk atkārtoties, tāpēc pārkopēšu cita komentētāja teikto:
Krišjānis Liepiņš: -“Tevis minētā FM algu palielināšana par 14% notika uz iekšējo resursu rēķina, neprasot papildus finansējumu no valsts budžeta.”
0
piziks > piziks 24.02.2011. 22.14
Atliek vien arī citiem sakārtot, noorganizēt iekšējos resursus, vai ne? :)
0
anrijs > anrijs-2 24.02.2011. 22.33
Tiesiskumam ir JĀTIC! Tad kad ievēl amatpersonas, t.sk. tiesnešus (vai mēs deputātus), nejau tiesiskumā balstam šo lēmumu, bet gan TICĪBĀ !
Tieši ticībā tam ka tas ir īstais cilvēks, kam šo darbu uzTICĒT !
Ja reiz ticība ir tā, kas ieliek amatā, tad arī TICĪBAI (vai tās neesamībai) būtu jābūt iemeslam amata zaudēšanai !
0