Nagla par kratīšanu Neo lietā iesniegusi prasību ECT
Saistītie raksti
Ziņa /
18. janvāris 2017
Daļēji atceļ Neo attaisnojošo spriedumu un piespriež viņam 60 stundas piespiedu darba
89
Komentāri (61)
Ludmila Sočņeva 01.08.2017. 10.53
P.S. Необходимо пояснение — 40-вёсельный Драккар.
Почему Викинги не использовали рабов?
Просто потому, что люди… — умирали. От немыслимой, бесчеловечной нагрузки на организм.
Поэтому — приходилось грести самим!
Автор — L. Soczniewa, neatkarīgā Somu izcelsmes žurnāliste
0
dro 14.02.2011. 16.12
OT. Un VID-s savus IT cilvēkus jau ļoti taisnīgi sodīja…
_______________________
VIDā taču tagad ir jauns IT dienesta vadītājs, vai ne? Kurā cietumā NEO izcieš sodu?:)))
Vai nebaidies ar savu histēriju sabeigt veselību?
0
piziks 14.02.2011. 15.50
Un VID-s savus IT cilvēkus jau ļoti taisnīgi sodīja, vai ne? Ja jau likumību, tad taisnīgu pret visām iesaistītajām pusēm, bet visskaļāk un visstiprāk pret Naglu un Neo, — tādēļ izskatās, ka Nagla un Neo pievērsa uzmanību un sajauca visus plānus? Tu, ZanE, ieteicies par datiem, ko Neo… a cik esi droša, ka nenopumpēja vēl kāds tos pašus datus un vēl kāds tos jau sen izmanto klusi?
1
dro > piziks 14.02.2011. 16.04
OT….visskaļāk un visstiprāk pret Naglu un Neo, — tādēļ izskatās, ka Nagla un Neo pievērsa uzmanību un sajauca visus plānus?
_______________________
Nu pastāsti, viedais, kas tie par plāniem, ko izjauca N&N, par ko ļaunā, neprofesionālā Vienotība grib Lāčplēsi ar Spīdolu sodīt?:))
0
::Vai cis :: 14.02.2011. 12.30
Dzeri, Tu saki: “Svarīgs ir princips un prioritāte”. Princips gan šajā gadījumā ir viens: zaglim jāsēž cietumā. Sabiedrība, kas glorificē visu kategoriju zagļus un viņu piesedzējus, ir nolemta nabadzībai un tumsonībai.
6
raimonds_bossltd > ::Vai cis :: 14.02.2011. 12.49
to Mikijs
Tādu nav vairums. Neskatoties uz vēl nepiedzīvoto reklāmas kampaņu un visām krievu balsīm, SC un PLL tomēr netika pie varas.
0
::Vai cis :: > ::Vai cis :: 14.02.2011. 12.54
Toties hūtainā zagļa partija tika pie varas un taisni pateicoties šai zagļu glorificēšanai.
0
piziks > ::Vai cis :: 14.02.2011. 15.22
Mikij, Betij, ZanE… ar ko labāki ir par valsts/nodokļmaksātāju naudu apmaksāti brāķdari un tie, kuri atsakās tos sodīt? VID vadoņi, kuri piesedz savējos un tikpat pārkāpjoši neko nedara?! Vienu nesavējo Neo pasludināt par pārkāpēju un zagli, bet zagšanas komforta kārtotājus — par savējiem un aizstāvamajiem? Nu, malači tie Vienotības fani, tik nesaprotami, ar ko labāki par hūtes zagļiem utml.? :)
0
andris902 > ::Vai cis :: 14.02.2011. 15.25
….žēl!…nesaprati!….runa bija par morāli, pirms kaut ko dari….
0
piziks > ::Vai cis :: 14.02.2011. 15.31
Jautājumi palikuši neatbildēti, ZanE…
0
andris902 > ::Vai cis :: 14.02.2011. 15.40
….par brāķi VID tiesāsies ar brāķdari…tur tiesa lems ko, kam un cik….bet tāpēc, ka ir nepiesieta manta, to jebkurš drīkst uzskatīt par savu spēļmantiņu?….tas taču jau ir izrunāts neskaitāmas reizes!….kāpēc gribās meklēt attaisnojumus tur, kur to reāli nemaz nevar būt?….kaut kāds gaisa balonam līdzīgs varoņeposs tiek uzpūsts un turēts pie dzīvības…bet tālāk paraudzīties grūti…vai tā kā nedaudz neērti?…
0
Marija 14.02.2011. 11.56
>betijai
“strādā par žurnālistu, – drīkst uzlauzt, vai iekļūt, vai organizēt iekļūšanu slepenajās valsts datu bāzēs(kuras tak arī aizsargā kāds likums?), un viņam par to nekas nebūs?”
Jā, betij – nekas nebūs, ja vien atradīsies varas partijā. Vienalga kādā, bet pie varas. Nu varbūt rājiens un pirksta pakratīšana.
5
piziks > Marija 14.02.2011. 12.21
Ja būsi varas partijā, drīkstēsi pirkt par nodokļu maksātāju naudu caurumainu brāķi, maksāt čomiem pusotru miljonu un tev pat turpinās par to algu maksāt. Lafā-ā!
0
Marija > Marija 14.02.2011. 14.32
Optiskais,
kaut kā pilnīgi apklusušas versijas par cauruma iespējamo pasūtīšanu. Atceros, ka NEO rakstīja, ka ir bijis pārsteigts, ka VID IT cilvēki nav reaģējuši uz datu plūsmas apjomu.
Tagad, kad sašņorēts Sports, viskas varētu nākt gaismā.
0
ievuliitis > Marija 14.02.2011. 14.38
Nav man tādu tieksmju, Parastais. Visiem šī tieksme nepiemīt. Cerams, to arī pats par sevi vari teikt?
OT! Taisni brīnums, ka kaunīgi noklusēji kuras partijas ziedu laikos tas caurumainais brāķis radies. Tiešam nevar jēlīšiem pierakstīt? Nu, nekautrējies, uz priekšu! Tu tak jau pateici varas partija. Kurš tad atceras, ka toreiz varas partijas pavisam citas bija:))
Ups! Arī neprecīza esmu – ZZS tak arī toreiz bija varas partija. Toreiz un tagad, toreiz un tagad:)) Tev par prieku un uzjautrinājumu.:))
0
piziks > Marija 14.02.2011. 15.30
Betij… :) Ak-k! Citas varas partijas bijušas? Hm, tad kādēļ JL/Vienotības ikešlietu ministre ar visiem spēkiem un iekšlietu mazspējniekiem vērsās tikai pret Neo un Naglu, kādēļ JL/Vienotības apjūsmotā Strīķe ar saviem KNA(ā)B-ējiem nav metusies virsū brākdariem no “Exigen” un brāķa piesedzējiem, sagrātājiem no VID-a?! Brāka apmaksāšana un sargāšana taču ir valsts nozagšanas veids, vai, Jūsuprāt, ja aizdomās turami JL/Vienotīvas fani, tad gan ne? :)
0
ievuliitis > Marija 14.02.2011. 15.39
Es protams, nepārzinu izmeklēsanas darbu smalkumus un tehnoloģiju, bet, ņemot vērā, ka Daimler lietai atklātībā parādījušās darbības notikušas tkai tagad, domāju, ka gaidīt rezultātus rīt būtu naivi.
Bet tev patiktu lai ministre ar naganu rokā, patronām apjozusies pati skrietu tvarstīt noziedzniekus? Tev tā gaume un politiskā pārliecība jau par gadsimtu novecojusi:))
Un kur tu grābi, ka nekas nenotiek? Ja Nagla pati un Neo mums ik pa brīdim paši par sevi neatgādinātu, tu tā te neceptos.:))
0
mary75 14.02.2011. 11.36
Noskaties filmu, par kuru jau minēju, par to Lariju Flintu, un tad, varbūt, sapratīsiet, kāpēc preses brīvību uzskata par daudz svarīgāku lietu, kā slepenību vai politiķu un amatpersonu pašajūtu, vismaz, ASV, es tik labi nevaru to pamatot, kā tur tas AT tiesnesis ( filma pēc reāliem notikumiem).
Svarīgs ir princips un prioritāte, pārējais viss ir detaļas – kas ir, kas nav sab. labums, utt.
Un es neesmu jurists, gan jau ECT lēmumā, kas noteikti būs, viss tiks izskaidrots labāk.
0
mary75 14.02.2011. 06.52
Nagla dara pilnīgi pareizi, jo žurnalistus, kas publicē sab. labuma inf., sargā īpašs likums, kas ir augstāks par kriminālprocesa likumu.
Mūrniece kārtējo reizi vēlējās izrādīt varu un iesēdās peļķē.
Laikam, kārtējo reizi piemirsa, ka šī, tomēr, ir puslīdz tiesiska valsts.
Neesmu Nagles fans, bet, vēlu viņai sekmes!
11
ievuliitis > mary75 14.02.2011. 09.26
Dzeri, žurnalistus, kas publicē zagtu sab. labuma inf., sargā īpašs likums?
0
mary75 > mary75 14.02.2011. 10.02
Jā, sargā, gan viņus, gan inform. avotus, tici vai netici, tā ir visās demokrātiskās valstīs. arī Latvijā, jo to prasa ES.
Jo par galveno tiek uzskatīts sabiedriskais labums, ja tāds ir, nevis slepenība.
Tas jau taisni ļauj atklāt daudzas nesmukas lietas, ko dara valdība, politiķi, utt., un cīnīties pret korupciju, un tas jau ir tas sab. labums.
0
ievuliitis > mary75 14.02.2011. 10.28
Pag, pag. Es gribu tomēr noskaidrot. Cilvēks, kas ir piecus vai cik tur gadus mācījies Universitātē komunikāciju zinātnes un ieguvis diplomu vai arī – kā Domburs – par piemēru – nav ieguvis diplomu, bet strādā par žurnālistu, – drīkst uzlauzt, vai iekļūt, vai organizēt iekļūšanu slepenajās valsts datu bāzēs(kuras tak arī aizsargā kāds likums?), un viņam par to nekas nebūs? Ja es būtu naidīgas valsts aģents, bet ar Universitātes diplomu žurnalistikā, es arī visu drīkstētu, jo mani aizsargātu likums? Vai arī, ja es iedzīvošanās nolūkā šos iegūtos datus iztirgotu kādam, tas pats likums mani sargātu? Ja manas vārda brīvības vārdā cieš nevainīgi cilvēki, es varu staigāt ar svētās govs nepieskaramības apziņu, jo no tā VARBŪT būs kāds sabiedrisks labums?
Man patika tava piezīme “sabiedriskais labums, ja tads ir”. Kurš svērs? Kā mērīsim? Pēc principa – man patīk, tātad labums ir?
Un vēl. Ir jau pagājis gandrīz gads. Vai vari pateikt – kāds ir šīs blēdības sausais atlikums? Kas ir mainījies?
0
Evija Zauere > mary75 14.02.2011. 10.55
Redzi, cilvēki nedaudz putrojas ar to informācijas avotu neaizskaramību. žurnālists var neatklāt informācijas avotus, tā ir tiesa. ir viena sīka nianse – žurnālistam savi avoti ir jāatklāj, ja par tiem interesējas tiesa. otrais. kad naglas mājās tika veikta kratīšana policija jau zinaja kas ir viņas informācijas avots, viņai netika prasīts to atklāt, tātad, piesegšanās ar informācijas avotu neaizskaramību šoreiz neiet cauri. es domāju, ka policija izmeklē naglas un poikāna saistību pirms tika veikta datu zādzība – kurš kuram ko pateica nevis par publicēšanas faktu.
0
::Vai cis :: > mary75 14.02.2011. 11.21
Betij, man tā vien šķiet, ka šīs zādzības sausais atlikums ir fakts, ka datu zaglis iekļuvis IR redakcijā un ieguvis lielisku iespēju jebkurā laikā uzlauzt jebkura komentētāja datoru un iztīrīt i-bankas kontus.
0
raimonds_bossltd > mary75 14.02.2011. 12.08
to betijacelmale
“Ja es būtu naidīgas valsts aģents, bet ar Universitātes diplomu žurnalistikā, es arī visu drīkstētu”
——————
Papriekšu izmācies, tantiņ. Vai dikti aizskāra jūtas, ka NEO publicēja noziedznieku, SC un LPP/LC, barotavas RS algu(honorāru,balvu) sarakstu?
0
andris902 > mary75 14.02.2011. 12.58
…ombros….Neo nesavāca tikai Tavu piesaukto noziedznieku datus….esi pārliecināts, ka arī Tavējie dati neklīst velns zina kur?….vai Tevi tas priecē?…ar Naglas radītu sensāciju miljoniem datu klīst “kaut kur”….kurš par tiem atbildēs?…tai spēlītei ir divas puses…..
0
raimonds_bossltd > mary75 14.02.2011. 14.11
to ZanE …
Man knābis nav notriepts ar asinīm un spalvām, tāpēc nedomāju, ka NEO nolaistos arī līdz manīm. Cita lieta, ja es līstu politikā. Man protam nav jābaidās, ka čekas virsnieks mani izgaismotu kā savu ziņotāju, vai pederasts, kā gej klubu apmeklētāju, tomēr būtu jāpadomā, vai esmu vienmēr bijis tik kristāltīrs.
0
janazakovica > mary75 14.02.2011. 14.29
to ombros-ja vajadzes tevi izgaismos gan kaa pederastu ka ka cekas zinotaju..butu tik kadam vajadziba..
0
andris902 > mary75 14.02.2011. 14.44
….ombros….Neo nolaidās!….grāba visu – nešķirojot!….tāpēc arī jautājums – izgaismojot dažu iestāžu darba algas….kas nebūt nebija pārsteigums….tika “nokačāti” visi tobrīd pieejamie dati gan par privātpersonām, gan firmām…un tur ir tikai tāds mazs sīkums, kā Tavas firmas banku un Tavi konti, sadarbības partneri…atskaites…utt. …deklarācijas….ja cilvēks kaut uz pārdesmit minūtēm un viņa atbalsta grupa… būtu aizdomājušies, pēc kā savus sensāciju kāros pirksteļus snaiksta….tad arī rīcība būtu bijusi citāda…..bet, ko te par cēlu rīcību runāt….ja galvenais ir sensācija….
0
piziks > mary75 14.02.2011. 15.37
Ja mazgudra/cita žurnāliste Mūrniece labi uzrīda, tad mazāk gudra tiesa (tiesnese) var arī ieinteresēties… Ilgi gan līdz ECT lēmumiem būs jāgaida, bet mums pacietības pietiks… :)
0
kkristaps 14.02.2011. 05.01
Zagtu mantu uzpircēja un tālākpārdevēja. Nav dzirdēts, ka ECT aizstāvētu kriminālnoziedzniekus, bet sniegt sūdzības jau nevienam nav aizliegts, slavenais Valdis Krisbergs pēc iznākšanas no tuptūža arī iesniedza sūdzību ECT… Čiks vien sanāca.
0
Janka, Janic 14.02.2011. 03.56
es šo raidiijumu neskatos , stipri atgaadina čekas improvizeeto “labvakar” , domaats tautas zombeešanai…
1
ievuliitis > Janka, Janic 14.02.2011. 09.25
Es arī neskatos un nesaprotu, kāpēc visi tik vienpusīgi skatās uz konkrēto lietu. Man tomēr gribas zināt, kas ir Neo projekta autors un organizētājs. Tas fakts, ka ekonomiskā policija rīkojās nemākulīgi, nepadara Naglu baltu un pūkainu. Organizēt VID datu bāzes uzlaušanu nav atļauts lai aiz kādiem apsvērumiem cilvēks rīkojās – vai viņš dzenas pēc lētas slavas vai rūpējās par grūtdieņiem.
0
janazakovica 14.02.2011. 01.38
nu nagla abnaglela..vinai loti gribas popularitati un naudu ..pati vina tada maza un neattistita..laikam pati domaa ka kautko butiski paveikusi…bez informacijas pienesejiem vina vispar butu 0.sajutaas laikam kaa neo meitene..abi laikam gultaa sapnoja kadi abi varoni..kas vispar var but nopietns valsts TV.tik nenozimigi tie vinu saucamie kompromati..
1
raimonds_bossltd > janazakovica 14.02.2011. 12.02
to KRUSTTEVS
Vai nu tu esi muļķis vai kāds no Šlesera ziliem komjauniešiem, bet tiem jau arī intelekts sētas mieta līmenī.
0
raimonds_bossltd 13.02.2011. 22.49
Lai veicas Naglas kundzei, un lai vienreiz pienāk laiki, kad par apzinātiem nodarījumiem un kļūdām maksātu īstie vainīgie.
3
Edzs > raimonds_bossltd 14.02.2011. 00.46
ombros shodien tads iztureti solids, pievienojos vinja viedoklim.
Naglai ir pamats griezties ar prasibu ECT.
0
piziks > raimonds_bossltd 14.02.2011. 11.21
Cerams, ka ECT sados pa muti Mūrnieces un citu Vienotības intrigantu Latvijai.
Vēl gan derētu sagaidīt brīdi, kad veselīgā Latvija Mūrnieces u.c. Vienotības intrigantu Latvijai par kreņķi sodīs “Exigen” brāķdarus, kuriem par cauro EDS to pusotru ļimonu (vai cik tur) nepelnīti samaksāja. Izskatās, ka finministrijas un VID atbildīgajiem tā arī neviens ne ausis, ne riekstus ar mietu neviens nenoglaudīs, un šo “valstisko maigumu” kārtējo reizi pret savējiem nomenedžēja tieši JL/Vienotības patriotiskie “speciālisti”.
0
raimonds_bossltd > raimonds_bossltd 14.02.2011. 11.59
to Optiskais Tēmeklis
Protams Mūrnieces atbildība ir nespēja vai nevēlēšanās iztīrīt IeM no Čevera, Turlā, Segliņa, Jēkabsona, Jaundžeikara un Godmaņa savulaik bīdītiem kadriem, kas saauguši ar organizāto noziedzību.
0
photocom 13.02.2011. 22.16
Kots un naglene
paliek smieklīgi ar savu lēto piāru
vēl neo ar gribošām acīm
ko naglene nepaņēma līdz uz Londonu
uz tikšanos ar to asāndža kōrēšu..?
:))
0
dro 13.02.2011. 22.11
Neesmu manījis, ka Naglas de Facto būtu ko īpašu izracis. Tādēļ visi līdzekļi labi, lai pievērstu sev uzmanību:))
8
Edzs > dro 14.02.2011. 00.42
ja tev lno pa trepem skrietu pakalj budigs tevinsh, iebaztu kaju tavas durvis, tad uzradot policijas apliecibu izvanditu dzivokli un atnjemtu kompi pazinjojot ka tevi tur aizdomas par naudas atmazgashanu, datu zagshanu un sabiedribai bistamu noziedznieku slepshanu, pec tam to kompi tev kadu gadu neatdotu, jo policija savas parbaudes savam darbibam nekadus parkapumus nebus saskatijusi, vai ari tad tu teiktu – viss OK, mes dzivojam tiesiska valsti?
ezim skaidrs ka Naglai atriebas demonstrejot savu speku un iespejas Linda Murniece par tai veltitu kritisku sizhetu.
0
buchamona > dro 14.02.2011. 02.57
Ino – lasot rakstu, iedomaajos kaut ko liidzigu. Es principaa neesmu ” asandzhu” piekriteejs, tachu LV specifiskajos apstaakljos Neo, protams, izdarija lielas un vajadziigas lietas. Naglas situaacija shajaa staastaa gan izskataas diezgan shaubiiga, tad arii jaarikojas attieciigi
0
mary75 > dro 14.02.2011. 07.06
Būtu jau labi, ja vairākums žurnalistu pievērstu sev uzmanību tādā veidā, publicējot ko sabiedrībai svarīgu, nevis dzeltenās muļķības.
Nagle var patikt vai nepatikt, bet, tas bija iebiedēšanas mēginājums – nebāziet degunu, kur jums nevajag.
Ja Nagli varētu par kaut ko notiesāt, sen jau tas būtu izdarīts, bija ļoti neapmierināti ļoti daudzi, kad tauta uzzināja, kāds “taupības režīms” valdīja daudzās valsts iestādēs.
Mūrnice kārtējo reizi sākumā darīja, pēc tam tikai domāja, vai to vajadzēja darīt.
0
astra_ozo > dro 14.02.2011. 10.19
Ja personas dati skaitās slepeni un par Personas datu zagšanu pienākas sods un tas ir noziegums, tad poliicijas pienākums ir atrast kurš datus izvandījis.
Polcija ar savu darbu tika galā.Tā ka īpaši viņiem nav ko pārmest. Varbūt vienīgi varēja Poikānu neaizturēt pa nakti apcietinājumā.
Ja papildus tam NEO nav tikai nejaušs Naglas “avots”, bet viņi ir labi draugi…
0
piziks > dro 14.02.2011. 11.25
Ino, Tavs lielākais sarūgtinājums tokš laikam par to, ka Nagla ar “De Facto” kārtējo reizi piesmēja JL/Vienotības pašpasludināto “profesionālismu” un “valstiskumu” un vēl kādu reizi — ne pirmo un ne pēdējo — palīdzēja izgāzties Mūrniecei, kura līdzi vājākos un sev pakļautos iekšlietniekus pavilka?
0
andris902 > dro 14.02.2011. 12.48
…Optiskais Tēmekli…nerunā muļķības!…Nagla centīsies jebkuriem līdzekļiem celt savu un sava raidījuma reitingu…vēl viens tanciņš, kurš gatavs braukt pāri līķiem, piesedzoties ar vārdu “žurnālists”….jau esmu skaidrojusi un varu atkārtot vēlreiz – Neo rīcība bija prasta zagšana!….un skaitlis ar sešām nullēm, kas Naglai tik mīļš piesaukšanas reizēs….aiz katra no tā cipariņa ir kādas personas un firmas dati!!!…varbūt vajag tomēr paskatīties plašāk uz to, kas ir noticis un izvērtēt ieguvumus un arī kaitējumus….ja gribēja izdarīt labu lietu un nedzīties pēc lētas sensācijas – bija jārīkojās citādi…to jau esmu NEO pateikusi kādā citā komentārā….
….pēdēja laika žurnālistika kļūst par lētu sensāciju un sava PR celšanas izrādīšanu….cik vispār ir pētnieciskās žurnālistikas….un tēmu, kas nav izmestas gaisā, bet novestas līdz reālam rezultātam?…
0
piziks > dro 14.02.2011. 15.41
Toties būs lielāks gandarījums, kad Mūrniecei & Co ECT atriebs Naglu!
0
Valdemārs Valdemārs > dro 14.02.2011. 16.58
Andza, ja tīmekļa pārlūkā ierakstot adresi, piemēram, ir.lv, tu iegūsi personas datus, vai arī uz sevi attiecināsi vārdu zaglis, jeb tomēr uzskatīsi, ka atbildību par šādu datu izvietošanu anonīmai piekļuvei nes satura veidotāji un administratori, un aizstāvēsi savas tiesības arī turpmāk lejuplādēt jebkādu tīmeklī publiskotu informāciju? Bet tam dati netika “izvandīti”. Kā vēstīja VID pārstāvji, Poikāns netika veicis nekādas izmaiņas sistēmā, tās drošības uzstādījumos, kā arī datos.
0
Agnese Lûse 13.02.2011. 21.58
Es esmu ļoti gandarīts par Naglas rīcību iesniedzot prasību ECT,tikai loti ceru ka vēlāk atbildētāji bus konkretās personas nevis vienkāršie nodokļu maksātāji !
Tautai ir jāzin savi “varoņi’,kas uzdrošinājās apdraudēt vārdu un preses brīvību !
Lai veicas tev cien.Naglas kundze ECT tiesā :)
0
Evija Zauere 13.02.2011. 21.44
Atzinumā norādīts, ka uzraugošais prokurors un tiesa, akceptējot procesa virzītāja lēmumu par kratīšanas izdarīšanu neatliekamības kārtībā, nav pietiekami izvērtējuši vārda brīvības apdraudējumu.
———–
Sakiet lūdzu, kur var iegūt žurnālista apliecību? man te dažas štelles ir padomā un piesegšanās ar vārda brīvības un žurnālista neaizskaramību man lieti noderēs :D
p.s un ja kratīšana tiktu izdarīta ne steidzamības kārtā tad vārda brīvība nebūtu apdraudēta?
p.p.s informācijas avota identitāte bija zināma jau kratīšanu uzsākot. kāpēc šis fakts joprojām tiek cilāts?
p.p.p.s pēc manām domām kratīšanu pie Naglas veica tāpēc, ka bija aizdomas par līdzdalību noziegumā – datu zādzībā vai organizēšanā.
4
+3
-3
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+5
-1
Atbildēt
0
-2
Atbildēt
@mary75 > Evija Zauere 14.02.2011. 06.58
Ja žurnalists publicē informāciju, kas nes sabiedrisko labumu, viņu un arī informācijas avotu sargā likums.
Noskaties filmu “Nācija pret Lariju Flintu”, ar V. Harelsonu galvenajā lomā, tur ir moments, kur ASV augstākā tiesa skaidro visas šīs lietas ļoti uzskatāmi un saprotami.
0
astra_ozo > Evija Zauere 14.02.2011. 10.11
runājot nopietni – patiešām sanāk, ka jebkurš mikroskopiska portāla vai reizi ceturksnī iznākoša NLO pētnieku “biļetena” darbinieks vai aktīvists var sevi pasludināt par žurnālistu un teikt, ka viņš un viņa dati ir absolūti neaizskarami.
Kāds krievu ufologs ar profesionālu kameru varētu pētīt Ādažu poligonā notiekošo vai vākt info par Jaunciema kazarmām, piemēram. Ja nu tur nolaidies kāds NLO…
0
Evija Zauere > Evija Zauere 14.02.2011. 10.46
mana nostāja no tā laika, kad parādījās pirmie nopludinātie algu saraksti nav mainījusies. poikāna un naglas kopdarbība neatklāja neko tādu par ko nezinātu cilvēks, kas ikdienā lasa avīzes. algas, laikam ar vienu izņēmumu, bija samazinātas, informāciju par valsts amatpersonu ienākumiem (ne tikai algām) varēja un joprojām var dabūt pilnīgi legāli vid.gov.lv lapā. no šīs jezgas vienīgie ieguvēji bija nagla ar savu TV brigādi, kas uz brītiņu pacēla reitingus.
kas attiecas uz veidu kā iegūta informācija tad manā skatījumā tā ir zādzība un mani fascinē cilvēki, kas boot.lv u.c forumu datubāzu nopludināšanu pasludināja par nacionāla mēroga katastrofu, bet par vid datu zādzību sit plauksiņas un lepni sauc, ka vajagot vēl.
0
piziks > Evija Zauere 14.02.2011. 15.39
Latweet, bet policijas/iekšlietnieku apliecības arī ir baigi noderīgas: var pie svešiem datoriem — kaut kā uz nomātiem — uz kādu gadu tikt! Arī tiem vākiem nekādas vainas.
0