Pētījums: Fotoradaru izmantošana neatbilst Satversmei
Saistītie raksti
Radars /
10. jūlijs
Radars Latvijā
Viedoklis /
3. aprīlis
Lai tieslietu sistēma būtu pieejama katra iedzīvotāja datorā un tālrunī
Viedoklis /
31. oktobris 2023
Digitālie policijas rīki satiksmes uzraudzībai: šodienas un nākotnes izaicinājumi
3
Komentāri (71)
aguslens 31.01.2011. 11.53
Subjekts vai nu pats brauca pārkāpjot noteikumus, vai arī iedeva braukt kādam citam pārkāpējam. Abos gadījumos pats vainīgs. Kur šāda nominālā soda gadījuma ir tā dižā problēma, ko apzelēt neskaitāmas reizes?
0
Valdis Ādamsons 29.01.2011. 23.41
>PLUS…Es ieteiktu nakts laikā vispār atslēgt sarkano luxofora signālu, arī Rīgā, bet tā vietā ieslēgt mirgojošo dzelteno! Kā Jūrmalā! Piemēra, braucot pa Kr. Valdemāra ielu, Rīgā, virzienā uz centru, praktiski pie katra krustojuma jādedzina degviela un jāpiesārņo atmosfēra, jo lūk, pretējā joslā ir “zaļais vilnis”. Braucot pa galveno – nekādu problēmu, arī ar sirdsapziņu!
0
dro 29.01.2011. 19.02
WAT. Tu man šoreiz sagādāji vilšanos. Tev min neapgāžamu argumentu, bet Tu velc savu meldiņu. Nu atbildi taču uz jautājumu, kādēļ nepareizi noparkotas automašīnas šoferi nav , bet ātruma pārsniedzēju ir jāfotografē???
2
Jânis Bankoviès > dro 30.01.2011. 13.02
Bet es taču startēju r precizējošu jautājumu, Kāpēc LV amatpersonas izvēlējās šādu modeli radaram , bet nevis tādu kas fočē feisu? It sevišķi ja tas feisa fočētājs ir ES daudz populārāks.
Par nepareizi noparkotiem autiņiem, manuprāt evakuācija būtu daudz daudz efektīvāka, gan piķīti “nabaga pašvaldības” lielāku izceltu,gan autovadītājs apzinātos lielāku risku, gan darbavietas rastos, gan autiņu saņemt dotos tas ,kas to nolicis(par piemēru iedevu bračkam vāģi, nolika nevietā ,aizevakuēja,bračka dodas viņu saņemt,protams atverot savu maciņu, un mēs ar bračku paliekam draugi, pats ievārīja un pats izēda , pa kam pretējā gadījumā bračka sapelnījies plāksterus,neko man nepasaka es pēc 2-4 nedēļām saņemu kvītis un jūtos ļoti dusmīgs uz bračku, jo viņš mani ir piekrāpis par kvītī norādīto summu, lai arī pēc tam ,es kā pūķis viņu trobelēju lai dzen peso šurp, bet viņš tik saka ,tagad nevaru pēc nedēļas utt.), nevis “jautrie plāksternieki”, bet tas nu tā ,pasaulē ierasta pašvaldību peļņa.
0
dro > dro 30.01.2011. 14.45
WAT. Stūrgalvīgs esi:) Tā nav atbilde.
0
reksa 28.01.2011. 21.10
Ar to Providus ir noracis savu reputāciju.
Turpmāk zināšu, ka jebkuŗš Providus paziņojums ir tukšu salmu kulšana.
Jo vairāk radaru, jo vairāk cilvēku paliks dzīvi.
Bet tie, kas nekontrolē savas mašīnas, lai nepērk mašīnas. Mazāk mašīnu, tīrāks gaiss.
4
archoftriumph > reksa 28.01.2011. 22.23
autobrauceejam ir jaabrauc atbilstoshi apstaakjiem uz celja. savukaart ziimeem, pat ja taas ir pamatoti un pareizi izliktas, ir buutiibaa rekomendejoshs raxturs.
vai tu gribi lai vadiitaaji izaug par mankurtiem kuri ieveero zimes pat tad ja no taam nav jeegas?
es piem naktii pie sarkanaa nestaavu ja krustojums ir paarredzams un nav nevienas masiinas. un uzskatu ka daru pareizi – ekonomeeju sabiedriibas laiku un resursus, uznjemosties protams arii atbildiibu ja buushu kljuudijies.
0
vupats > reksa 29.01.2011. 11.04
Ceru, ka Tu, dunduk, manā ceļā netrāpīsies ar savu dīvaino izpratni par CSN un sabiedrisko labumu no tā interpretācijas.
0
archoftriumph > reksa 29.01.2011. 19.57
es gan uz tevi, easy, labpraat apskatiitos. bet tu jau drosmiigs, vienkaarshi “easy” :P
0
archoftriumph > reksa 29.01.2011. 20.08
easy: sasmaidiijos – tu jau mani tieshaam neredzeesi jo krustojumiem pa sarkano es braucu paari kad neviena tuvumaa nav. tu savukaart vari laimiigs staaveet pie sarkanaas ja veelies, paluureeshu uz tevi ja sanaaks taada izdeviiba, easy :D
0
Jânis Bankoviès 28.01.2011. 19.00
Bet kāds var paskaidrot, kāpēc LV izvēlējās šādu radaru modeli, nevis kā ES ir vairāk pieņemts ar sejas fočēšanu? Vai tur nav saistības ar iespējamo radara mobilitāti?
0
fototur 28.01.2011. 17.57
Fotoradari, pirmkārt, ir par atbildību. Normālam cilvēkam ir ārkārtīgi mazticama situācija (līdz ar to nav ņemama vērā izšķiroties par fundamentālo jautājumu – būt vai nebūt fotoradariem), ka viņa auto lieto persona, ar kuru viņš ir tādās attiecībās, ka nevar palūgt atmaksāt uzlikto sodu.
Providus ir uzgājuši juridisku caurumu, bet tā kā kopējā aina svaru kausos ir sekojoša: no vienas puses 0,01% iespējamība, ka kādam bezatbildīgam (auto nodošanas lietošanā ziņā) auto īpašniekam uzliks sodu par pārkāpumu, kuru izdarījusi auto īpašniekam nezināma persona) un no otras puses ir būt vai nebūt valstij efektīvai metodei kā samazināt ātruma pārsniegšanu un līdz ar to arī CSN ievainoto un bojāgājušo skaitu (kas kā zināms katru gadu ir tūkstošos)! Manā izpratnē Providus nav atradis pietiekami būtisku iemeslu fotoradaru likvidēšanai
1
Andris > fototur 28.01.2011. 18.25
Tas vispār ir aizdomīgi. Providus pastāv kopš 2002. gada. Tātad, viņi gandrīz 9 gadus klusēja par Satversmes pārkāpšanu, sodot nepareizi noparkotu auto īpašniekus. Bet te pēkšņi sacēla traci. Kāpēc? Kāda ir starpība starp šiem diviem CSN pārkāpumiem? Vienīga starpība – noparkoto auto sodīšanai nav vajadzīga dārga tehnika un attiecīgas iepirkšanas procedūras. Tur pietiek ar žūksni papīra gabaliņu – soda protokolu. Pasūtīt šādus protokolus tipogrāfijā maksā pārsimts latu. Pilnīgi pretēja aina ir ātruma pārkāpumu – tur grozas miljonu kontrakti. Kāds neatlaidīgs biznesmanis droši vien zaudēja piegādātāju konkursā, bet tomēr vēl neatmet cerību visu apgriezt sev par labu. Diemžēl ne ar ko citu nevar izskaidrot Providus aktivitāti, jo tas vienkārši nebūtu loģiski. Ja es esmu palaidis kādu argumentu, tad lai Providus pats paskaidro – kāpēc viņi klusēja par parkošanu visus šos gadus?
0
archoftriumph 28.01.2011. 17.48
fotoradari komplektaa ar sodiisanas un ziimju izliksanas (ne)kultuuru ir latvijas autobrauceeju nelaime.
policistam tu vismaz vari iedot kukuli, iipashi tad ja shis staav 3 naktii uz tuksas sosejas 10m pirms apdziivotaas vietas ziimes, bet ko tu iedosi fotoradaram? :(
0
dro 28.01.2011. 17.11
Optiskais Tēmeklis. Hi-hi, tie, kas iebilst pret Providus šoreiz normālu pētījumu, laikam ir Repšes tipa bandītisko valstvīru kandidāti un atbalstītāji…
_______________________________
Liela brēka, maza vilna, vēl mazāk prāta:) Ja Providus paziņos, ka nav jākāpj pa trepēm, bet jāizlec pa 3. stāva logu, tu būsi pirmais?:))
0
Andris 28.01.2011. 16.37
Šai diskusijai vajadzēja beigties jau pašā sākumā, jo Latweets pateica pilnīgi pareizi – soda nepareizi noparkotu auto īpašniekus, nevis pārkāpējus. Būtu pilnīgs absurds, ja pārāk ātri vadīti auto paliktu nesodīti (tāpēc kā, lūk, nav zināms pārkāpējs), jo ātruma pārsniegšana taču ir daudz, daudz bīstāmāka lieta, nekā parkošana.
Gandrīz visās pasaules valstīs ir konstitūcijas, kurās ir pasludināts, ka cilvēku nevar sodīt bet vainas, bet tomēr visās pasaules valstīs soda automašīnu īpašniekus. Tas notiek arī valstīs, kuras demokrātijas reitingu tabulās ieņem pirmās vietas! Tāpēc nav ko Latvijai saspringt, no cilvēktiesību viedokļa viss ir OK.
Līdz šim man bija labākas domas par Providu, bet izrādās, ka tur darbojas kaut kādi idioti.
0
piziks 28.01.2011. 16.02
Varena pieeja arī attieksmrē pret Satversmi. Ja Repše neatrod juristus, kuri korekti noformulēt pensiju griešanu, Repšem neder Satversme. Ja Dombrovskis saklausās Repši, Dombrovskim neder Satversme. Ja Vilkam nav ideju ražojošas ekonomikas attīstīšanai, tad Vilkaprāt konsolidāciju traucē Satversme, nevis ekonomiku attīstošu smadzeņu trūkums. Un nu pavisam vienkārši, — ja kāds valsstkantoris grib uztaisīt rebes privātajā partnerībā ra vislētākajiem radariem, arī vainīga Satversme. Spoža te publika.
0
piziks 28.01.2011. 15.54
Hi-hi, tie, kas iebilst pret Providus šoreiz normālu pētījumu, laikam ir Repšes tipa bandītisko valstvīru kandidāti un atbalstītāji: galvenais reketēt naudu, bet noskaidrot patieso vainīgo nav obligāti. Tev, nekristiskais bļauri, vispirms privātbandīts nospers auto un nobrauks gar radaru, bet pēc tam badītiskā valsts iestāde piesūtīs rēķinu par pārkāpumu. Vareni. Ņem kalašu un bandītu meklē pats?
3
Una Grinberga > piziks 28.01.2011. 16.07
Brauc uz Īriju – ielu slaucītājus tur vienmēr vajag! Es dzirdēju viņiem ir ideāla konstitūcija, nav Repšes, nav bandītisku valsts iestāžu, nevienu nesoda, nav bandītu, nav kalošu un nav radaru. Tur Tevi gaida!
0
piziks > piziks 28.01.2011. 16.10
Un tā ir visa Vienotības fana argumentācija? :)
0
Una Grinberga > piziks 28.01.2011. 16.19
Ja Tev būtu kaut viens arguments, tad mēs varētu runāt arī par argumentāciju. Ja Tev šajā valstī negribās dzīvot un ja pilnīgi viss ir slikti, tad Tev ir visas tiesības doties uz jebkuru pasaules valsti, kur, Tavuprāt, ir labāk. Un te vispār nav nekāda sakara ar politiskajām partijām! Ja esi pamanījis, tad jautājums ir par radaru izmantošanu un Satversmi.
0
dro 28.01.2011. 15.53
Vai arī pie nepareizas parkošanas tiek fotografēta vainīgā seja? Nesaskatu atšķirību:)
0
lebronj2356 28.01.2011. 15.48
Šis liek apdomāties. No vienas puses, kā bremzējošs faktors agresīvajiem auto klauniem šie radari ir ļoti vajadzīgi, bet nu ja konstatē nepilnības, tad tās ir jānovērš, nevis Zivtiņam atkal ir jādomā ”paspīdēšanas veidi”. Reāls piemērs iz dzīves – šodien milzu sastrēgums uz Akmens tilta, avārija. Policija esot ieradusies stundu(!) pēc notikuma – pēc šādiem pigoriem un satiksmes čakarēšanas kādam no CP vajadzēja lidot laukā no siltā krēsla. CSDD birokrātus arī
0
Jânis Bankoviès 28.01.2011. 15.28
Vispār jau tā raksta ideja nebija pret radaru kā tādu, bet gan konkrētajiem modeļiem un veidiem kā tie tiek izmantoti. Tiem vispirmām kārtām (tieši tāpat kā CP ekipāžām) ir jānodroši satiksmes drošība , bet nevis izdrāš…na, un ja dara TO tad dara ar konkrēto kadru, nevis ar pirmo pie rokas pagadījušos, lai tad nodod drāz..nu tālāk īstajam.( Jūs varbūt iedomājaties mehānismu kā 10-20-40LVL es kā uzņēmuma īpašnieks varu iekasēt no sava labā darbinieka(darbu dara ļoti labi, bet nu sanāk mazliet pārkāpt CSNot.), lai viņš dikti neuzmet lūpu un nepaceļ cepuri, vai lieka berze darbā, kas vainagojas ar pakāstu laiku-naudu), nerunāsim par māsām ,brāļiem, meitām, dēliem, vecākiem.
Viegli pateikt pats vainīgs, kam devi auto, daudz grūtāk to lietu norisināt korekti.
Ja jau pasaulē fočē feisus, kam mūsu Ješkas tādus radarus neņēma? Otkatiņš nesanāca? Nerunāsim par CP aizraušanos nevis ar radaru likšanu melnajos punktos, bet “peļņas” vietās ,kur īsā posmā satiksme pāriet 70-50-70, vai vēl jautrāk 70-50-90 ( ir bijuši arī tādi gadījumi un tas 50 posms kādi 300 metri , tikai protams ar pelnošo ekipāžu)
Tā ka ar Providus viss čikeniekā.
15
daina_tabuna > Jânis Bankoviès 28.01.2011. 15.34
Zem šitā es parakstos.
70-50-90 arī vēl o.k.
Uz Ulmaņa gatves tagad ir 70-50-30-50 un tas viss metros 500 uz taisna posma bez krustojumiem. Kāda mārrutka?!
0
Una Grinberga > Jânis Bankoviès 28.01.2011. 15.50
@WAT
Interesants domu gājiens – pareizāk sakot, ierasts latviešu domu gājiens – “visi citi vainīgi, tikai ne es”! “Ja es braucu +30km/h, tad vainīgs ir ments, kurš sēž krūmos. Ja es nolieku auto tur, kur nedrīkst, vainīgi ir pašvaldības menti” utt. Tā mēs šai provincē arī dzīvojam.
0
Jânis Bankoviès > Jânis Bankoviès 28.01.2011. 16.41
cienījamais ,”nekas īpašs”, kam paredzēti Likumi? Kas izdomā Likumus? Vai kāds no tiem ,avots un mērķis ,ir absolūts, neapstrīdams alfa un omega?
Manuprāt nē , likumus izdomā cilvēki un tie paredzēti cilvēkiem un tos tulko cilvēki.
Vai cilvēki ir objektīvi?
Piemēram vai 70-50-70 vietā(īsā posmā) nebūtu vēlamāk vai nu 50 vai nu 70 garākā posmā.
Kas bija tāds”cirvisks” manā tekstā, kas Tevi uzvilka?
0
astra_ozo > Jânis Bankoviès 28.01.2011. 17.17
Starp citu, kāpēc policija ir tik pasīva, sodot suņu īpašniekus, kas savus mīluļus vadā bez uzpurņiem. Vai arī tas nav likums, kurš visiem būtu jāievēro? Beidzamajā laikā vispār neesmu redzējis gandrīz nevienu suni ar uzliktu uzpurni.
Tas pats par prasību nēsāt līdzi suņa šudu savācamo maisiņu.
0
Una Grinberga > Jânis Bankoviès 28.01.2011. 17.36
@WAT
Kas Tavā komentārā bija “cirvisks”? Lūk,:
1. Tas, ka ceļu policija un radari ir domāti tikai “drā…nai”. Atvaino, bet vairumā gadījumu noķeršana ir pamatota, jo ātrums ir ievērojami pārsniegts. Un tici man tos 50 un 70 liek pie skolām, apdzīvotās vietās utt., kur tas ātrums vienkārši ir jāsamazina. Visos ciematos nevar sacelt gaisa tiltus!
2. Un vai Tev šķiet normāli, ka darbinieki pārkāpj noteikumus. Tik pat labi Tavs labais darbinieks pārbrauks pie sarkanās gaismas vai neievēros uz ietves gājēju. Ko tad? Vai Tev šķiet normāli, ka bērni, brāļi vai citi radi pārkāpj noteikumus? Vai Tu uzņemies atbildību arī par viņu veselību un dzīvību?
3. Ok, fočēs sejas. Bet ko darīt, ja es esmu ataudzējis matus, vai pie stūres lieku brilles. Vai ietaupītās policistu stundas uz ceļa būs ar pieckāršu uzviju jākompensē birojā, lai 5 cilvēki mēģinātu saprast, kurš sēž pie stūres? Vai Tu būsi gatavs katru gadu nodot CSDD savu foto? Vai tad Tu neteiksi, ka kāds iejaucas Tavā privātajā dzīvē?
Vai viena no sliktākajām statistikām Eiropā, neliecina, ka Latvijā braukšanas kultūra ir briesmīgi zema? “Baranka” (sociālās akcijas “Ātrums”, “Izguli dzērumu” utt.) nelīdz – tātad ir jāņem “pātaga”!
0
Evija Zauere > Jânis Bankoviès 28.01.2011. 17.54
Jūs varbūt iedomājaties mehānismu kā 10-20-40LVL es kā uzņēmuma īpašnieks varu iekasēt no sava labā darbinieka(darbu dara ļoti labi, bet nu sanāk mazliet pārkāpt CSNot.), lai viņš dikti neuzmet lūpu un nepaceļ cepuri,
————-
Tiešām dīvains jautājums. Kas notiek kad tavu ūberdarbinieku aptur CP par ātruma pārsniegšanu? Tu dodies uz Alūksni viņu pestīt laukā no soda naudas, lai tikai viņš neuzmet lūpu un nepamet tevi?
0
Jânis Bankoviès > Jânis Bankoviès 28.01.2011. 18.51
1.Zini neticēšu gan, pašam šāda tāda saprašana par ceļiem un pilsētu, un teikšu ka 80-90% ceļa zīmju ir OK vietās,pārējās ļoti bieži ir vienkāŗsi stulbas vai pat ļaunprātīgas(slaucamās)( protams bērnu piesauikšana jau katram populistam ruulzz, tas par skolām)It sevišķi ļaunprātīgi rīkojās ar pagaidu zīmēm, kuras ļoti bieži aizkavējas konkrētā vietā, kaut vai konkrētais pasākums kura dēļ tā tur likta ir pārtraukta, un šīs vietas kā reizi ir īstenās. Kaut kā tomēr Latvijā gan ekipāžas gan radari melnajās vietās ir reti redzamas, parasti kad kaut kas noticis, bet “peļņas” vietās ir kā erceni tieši tāpēc pieminēju klasisko kombināciju 70-50-30-70 ( Lielirbes-K.Ulmaņa krusts), kamdēl līdz pat Liepājs ielas krustam nevarēja bū mierīgi 50? Kur rezons tai īsajā posmā šāda kombinācija.
2. Sodi viņus, nevis liec man nodarboties ar valsts funkciju-represēt par likumpārkāpumiem vai pašam uzņemties viņu vainu , kaut kā ož pēc kolektīvās atbildības.
3.Valsts funkcija ir izķert īstos sliktos un tad ņemt priekšā, nevis izķert to kam vieglāk tikt klāt, lai tad tas ķepurojas kā māk.Kā ar to tiek galā valstīs ,kur korektie feisa fočēšanas aparāti stāv?
Tā pātagas lietošana neko evolūcijas virzībā nemainīs, tikai padarīs pasākumu starp ļautiņiem pretīgāku, bet kultūra nāks tikai ar paša saprašanu ,nevis ar to ,ka Tu viņu notesīsi zili melnu, kaut vai pa lietu, ja tu notesīsi vienā mirklī tas tesējs Tev ņems un atriebsies( tas tā līdzībās)
0
Jânis Bankoviès > Jânis Bankoviès 28.01.2011. 18.57
Latweet, tad viņš risina problēmu pats, jo pats arī ir paņemts, bet ja es kā uzņēmuma vadītājs kā pārsteigumu saņemu papīrīti no iestādes un ciparu galā, man ir tikai divas izvēles atvilkt viņam no algas, vai norīt to krupi.
Atvelkot no algas zēns šūmēsies un apvainosies, jo tie taču arī ir transporta izdevumi,amortizācija utt, ko pieskaitīt pie uzņēmuma tēriņiem, ja jau es neesmu darba līgumā to paredzējis īpaši.
Realitātē uz konkrētu brīdi šis kadrs strādās daudz sliktāk un nenopelnīs peso ko varēja, lai arī it kā formāli peso es atsitīšu, respektīvi abos gadījumos ir lose-lose variants kā mašīnas īpašniekam. Es par to dārgais pareizais latweet.
0
Evija Zauere > Jânis Bankoviès 28.01.2011. 19.52
tava argumentācija nepārliecina. kas mainīsies, ja tu saņemsi vēstuli kurā redzama tava darbinieka laimīgā seja pārkāpjot ātrumu no pašreizējās situācijas, kad tu saņem vēstuli kurā seja nav redzama? redzot seju viņš būs priecīgāks samaksāt sodu?
0
Una Grinberga > Jânis Bankoviès 28.01.2011. 20.15
@WAT
1. Zīmes ir jāievēro, vai tās ir uzliktas pamatoti vai napamatoti. Vai nobraucot gājēju pie jaunas regulētās pārejas Tu būsi attaisnots ar to, ka pirms nedēļas luksofors vēl nebija uzstādīts?
2. Interesanta Tev izpratne par atbildību. Ok. Ja Tu nezini, kas ar Tavu mašīnu brauc un kā brauc, tad tiešām bēdīgi. Cerams, ka kaut kad tuvākajā nākotnē, kad būs runa par reformām valsts sektorā Tu nebrēksi, ka neviens nekādas reformas neveic, jo radari ir ļoti efektīvs rīks, kas aizstās ceļu policijas patruļas un ļaus daudz ātrāk ierasties uz negadījuma vietu.
3. Kas Tavā izpratnē ir īsts un neīsts sliktais? Vai īsts sliktais ir tāds, kuru apsēduši dēmoni? Lūdzu, definē! Vai likumpārkāpējs var būt īsts sliktais vai neīsts sliktais?
4. Ja ir tādi cilvēki, kas uzskata, ka pārkāpt likumus ir norma un par to nevajadzētu sodīt, tad tā evolūcija būs tikai tāda ļoti tālas nākotnes fantāzija! Un attaisnoties, ka tie 300 cilvēki, kas mirst uz ceļiem un vēl neskaitāmi simti, kas ir sakropļoti, ir jāpārdzīvo, jo sabiedrība vēl nav gatava mainīt savu braukšanas kultūru, ir diezgan nežēlīgi!
Un tici man, man ir nospļauties, cik Tev ir pretīgi saņemt to soda kvīti, jo man svarīgāka ir katra clvēka dzīvība, kas ir izglābta no nāves vai mūžīgas invaliditātes.
0
Evija Zauere > Jânis Bankoviès 28.01.2011. 20.40
“peļņas” vietās ir kā erceni tieši tāpēc pieminēju klasisko kombināciju 70-50-30-70 ( Lielirbes-K.Ulmaņa krusts), kamdēl līdz pat Liepājs ielas krustam nevarēja bū mierīgi 50? Kur rezons tai īsajā posmā šāda kombinācija.
————–
Var redzēt, ka tajā vietā tu nekad neesi brauci pa pirmo joslu, kur ir tādas bedres, ko forsēt ātrāk kā ar 30 ir ne pārāk prātīgi, ir vietām izskalots ceļa segums. var jau atstāt arī 70, tikai baidos, ka tu būsi pirmais kurš kvieks, kāpēc tur nav saliktas 30 zīmes pēc tam kad būsi pārsitis karteri.
un otrs – 30 tur ir 50 metru garā posmā. pēc tam ir atkal 50.
un trešais – nekad es tajā mazajā posmiņā neesmu redzējis ne radaru ne policistu. un braucu es tur bieži.
0
vupats > Jânis Bankoviès 29.01.2011. 10.57
Mīļais, pirms pasaki kādu muķķību, izlasi, ko nosara spēkā esošie LR noteikumi:
Ministru kabineta noteikumi Nr.266
Rīgā 2006.gada 4.aprīlī (prot. Nr.19 2.§)
Labturības prasības mājas (istabas) dzīvnieku turēšanai, tirdzniecībai un demonstrēšanai publiskās izstādēs, kā arī suņa apmācībai
12. Pilsētās un ciemos ārpus norobežotās teritorijas:
12.1. suni ved pavadā;
12.2. sunim ir uzlikts uzpurnis, ja suns ir atzīts par bīstamu saskaņā ar normatīvajiem aktiem par kritērijiem un kārtību, kādā suni atzīst par bīstamu un nosaka turpmāko rīcību ar to, kā arī par prasībām bīstama suņa turēšanai.
13. Pilsētās un ciemos ārpus norobežotās teritorijas suns bez pavadas var atrasties zaļajā zonā un mežā (izņemot vietējo pašvaldību noteiktās vietas, kur saskaņā ar vietējo pašvaldību saistošajiem noteikumiem tas ir aizliegts) pastaigas laikā īpašnieka vai turētāja uzraudzībā un redzeslokā tādā attālumā, kādā īpašnieks vai turētājs spēj kontrolēt dzīvnieka rīcību.
Uzpurnis nepieciešams vienīgi tad, JA KONKRĒTAIS SUNS IR ATZĪTS PAR BĪSTAMU.
0
Jânis Bankoviès > Jânis Bankoviès 30.01.2011. 13.17
Man domāt Tev, nekas īpašs, ar rakstītā teksts saprašanu švaki, labi varbūt priekš Tevis gana skaidri neizsakos.
1.Kurš Tev teica ,ka zīmes nav jāievēro? Vai ka drīkst virsū gājējam braukt, es tikai pateicu ka pietiekoši bieži zīmes ir saliktas aplami, tīši , netīši tas cits stāsts. Par “peļņas” vietām kaut kā klusēji. Vispār kaut kā jocīgi Tu man brauc augumā par to ko es nemaz neesmu teicis!
2. Es zinu kas ar mana uzņēmuma auto brauc arī kam es no saviem radiem draugiem dodu auto. ES tikai škrobojos par to, ka valsts vieglu roku uzgrūž SAVUS PIENĀKUMUS , par ko saņem nodokļus – represēt likumpārkāpēju. Un viss, neko citu es neteicu.
3.Radaru un plāksteru gadījumā,īstais sliktais ir tas kas ir pārkāpis likumu, neīstais sliktais-sliktais ko visvieglāk noķer, tas uz kā vārda ir konkrētais transporta līdzeklis, ceru skaidri izteicos?
4.Kurš Tev teica ,ka evolūcija ir Māte Terēze?Vari spļaut vai nespļaut ( kas gan tā par urlu izpausmi dīvainu), bet dabas likumi nemainīsies, stulbākie, neuzmanīgākie, lempīgākie,vājākie vienmēr ir upuris, kas jānes sabiedrībai.
0
Jânis Bankoviès > Jânis Bankoviès 30.01.2011. 13.34
Tikai nevajag ,Lat’weed, cik sanāk braukt no lidostas,Jūrmalas, Liepājas un V-Pils šosejām, tik tur stāv radars kā reizi iepretim NESTE benzīntankam, pirms tam ekipāžas tur REGULĀRI sēdēja,ievākdami “nodevas”, tiem kas aizsapņojās braukdami uz 75-80, pa īso 50 km/h posmu. PAšam ne reizi nav gadījusies šāda liga ,tā ka pārmest man ,ka savas likumpārkāpēja intereses lobēju būtu nevietā.
1. Kur es teicu ka jābrauc visur uz 70? Manuprāt ,ja Tu proti lasīt var saprast, ka no vietas kur sākas 50 līdz Liepājas krustam mierīgi varētu likt 50, nevis īsā posmā uztaisīt jautro 70-50-30-70.Par tām bedrēm-vispār es maksāju akcīzes nodokli, nemaz ne daudz mazāku kā FIN(par EE un LT nerunāsim), bet ielas kaut kā sūdīgākas kā LT un EE, par FIN nesapņojot, vieglāk salikt zīmes, kam vajadzēja būt PAGAIDU uz remonta laiku, nevis remontēt?
2.Par to kviekšanu -parasti šādu apzīmējumu lieto lai atainotu cūkas verbālās izpausmes, tādejādi es saprotu ,ka Tu mani nodēvē par cūku, ja tā tad Tev ir divas iespējas. Vai nu atvainoties , ja Tu pārāk emocionāli sāki vērtēt manu viedokli, kas pieklājīgam cilvēkam nebūtu grūti. Otrs, nekautrēties no savām izpausmēm un bez bažu nolamāt mani ar jebkuriem savā rīcībā esošajiem epitetiem, tad man(un pārējai publikai) protams būs skaidrs ar ko es sarunājos.
0
Evija Zauere > Jânis Bankoviès 30.01.2011. 13.58
Piedod, sajaucu lielirbes ielu ar liepājas. pirms Liepājas ielas bija 30. Un neviena radara. Pie lielirbes ielas ir 50 (nevis 30, kas jau vien liecina par to, ka tu nezini kādas ceļazīmes kur ir saliktas) un radars. bieži un pamatoti. es brīnos, kā tāds pieredzējis autovadītājs nespēj novērtēt, ka ceļa posmā kurā pārsimts metros ir gājēju pāreja, apgriešanās vieta un pieslēdzas iela ir jāsamazina braukšanas ātrums. cik tev ir stāžs? pusgads būs?
p.s neredzu iemeslu atvainoties. galu galā pats sevi par dzīvnieku nosauci :D
0
mary75 28.01.2011. 15.22
Fotoradari ir vajadzīgi, ja tur kas neatbilst – jāsakārto likumdošana, bet, vispār, mums ir arī svarīgākas lietas, kas neatbilst Satversmei.
Un, varu derēt, atradīsies juristi, kas pierādīs, ka viss ir OK, un viss atbilst.
0
Inga Vītola 28.01.2011. 15.19
Tas nav nekāds jaunums. Par fotoradaru izmantošanas neatbilstību tiesību normām jau kādu laiku atpakaļ norādīja Tiesībsarga birojs. Iekšlietu ministrija viņa viedoklim vienkārši uzspļāva. Primārais bija fiksi organizēt iepirkumu un krīzes apstākļos raust naudu no sabiedrības maksātspējīgās daļas – auto īpašniekiem. Man ir aizdomas, ka Iekšlietu ministrijā vienkārši trūkst reāli kompetentu tiesību speciālistu, kas varētu normatīvās lietas savest kaut cik kārtībā.
1
daina_tabuna > Inga Vītola 28.01.2011. 15.24
Kompetentu tiesību speciālistu trūkst jebkurā ministrijā, jo par tādām algām viņi var dabūt tikai tos, kam par īsu strādāt nopietnos kantoros.
0
Māris Sprūds 28.01.2011. 15.18
Lietoju Waze un iesaku visiem, taa ir programma telefoniem ar GPS, tāds ka socialais tikls, var zinot par crash , policijas slepniem. Utt..
http://world.waze.com/homepage/?country=LV
1
daina_tabuna > Māris Sprūds 28.01.2011. 15.23
Vēl viens killers, kas pie stūres savu smārtfonu pēta uzmanīgāk kā ceļu…
0
Dancis 28.01.2011. 15.06
Taisnība vien ir ieriekšējiem komentētājiem.
Par automobili t.i. paaugstinātas bīstamības avotu, kas pārkāpj ātrumu, atbildīgs ir īpašnieks. Bet tas, kādas attiecības auto īpašniekam ir ar tā vadītāju – ir privāta lieta.
0
andrejs_kirsis 28.01.2011. 15.05
Nav ko filozofēt. Jābrauc ar radardetektoru kurš tevi 2 km pirms tā radara brīdina…
3
daina_tabuna > andrejs_kirsis 28.01.2011. 15.22
Fotoradariem ir sava specifika. Tos uztverošie radardetektori spēj uztvert tikai sākot no 400 m, kas pie liela ātruma būs par maz, lai sabremzētos.
Tie 2 km ir tikai vecajiem mēsliem, ko policisti tur rokās un arī tad palīdzēs tikai gadījumā, ja ir puslīdz taisns ceļš un ja policists “šauj” nonstopā kā Rembo pa vjetkongiešiem. Bet ja uzšauj paretam un pats stāv kaut kur līkumā, tad izleksi ar saviem 146 km/h tieši pie paša slaukšanas aparāta.
0
andrejs_kirsis > andrejs_kirsis 28.01.2011. 16.26
Man čalim dēls no ASV atveda. Pa 6 g. nekad nav iegāzis.
0
astra_ozo > andrejs_kirsis 28.01.2011. 17.12
USA šajā jomā ir priekšā visiem.
0
janazakovica 28.01.2011. 14.59
puse valsts likumu neatbilst satversmei-kura pat ir pa 80% nospikota no veimaras republikas(vacija 1919-1933)parejais no sveices.pati par sevi satversme -gan burts gan gars – vairs nekalpo un nevar kapot tam kam bija domata-jo visos stridigos jautajums gala vards pieder interpretejusiem juristiem-partiju ipasnieku ielikteniem.valstij nav naudas..krize ..bet algas tiesnesiem un pensijas pensionariem samazinat nevar..izsmiekkls uu jur.farss…
0
buchamona 28.01.2011. 14.54
Protokolu-lēmumu nosūta transportlīdzekļa turētājam vai īpašniekam, nevis transportlīdzekļa vadītājam, līdz ar to protokola-lēmuma noformēšanas brīdī iestādei nav zināms pārkāpuma subjekts. +++ es ceru, ka sho ” peetijumu” shie gudriishi ir veikushi no darba briivajaa laikaa, vai tos ir finanseejis kaads diivainis no savas kabatas. :)
Auto iipashnieks, taa pat kaa ierocha iipashnieks ir atbildiigs par savu “paaugstinaataas biistamiibas priekshmetu” :) Nezinu likumus, tachu peec logjikas taa tam vajadzeetu buut.
0
disassociative 28.01.2011. 14.47
Un atkal palūkojamies Igaunijas virzienā – estiņiem ir fotoradari un viss notiek. Lido tur latviešu numuri, bet arī ne pārāk ilgi, līdz pirmajam policijas postenim. Kāpēc Latvijā atkal jāizdomā jauns velosipēds? Arī Lietuvā ir fotoradari un viss notiek.
0
Una Grinberga 28.01.2011. 14.41
Kāda mana igauņu paziņa vispār brīnījās, kā tā var būt, ka braukt +10km/h virs atļautā maksimālā ātruma ir norma, kurai visi pakļaujas. Problēmu var atrisināt vienkārši pilsētā max. 60km/h un ārpus 100km/h. Ja kāds pārkāpj kaut vai par 5km/h, lai maksā sākot no 100Ls un viss. Redzēs, cik visi kļūs mierīgi.
Un vispār mani pārsteidz tie visi, kas atsaucas uz Satversmi. Satversme lielākoties ir arhaisks dokuments, ko pielabojuši ir 100 mākslinieki, sportisti un vienkārši aktīvi cilvēki, kas no juridiskām lietām neko nejēdz. Šis dokuments nebūtu jāuzskata par 100% pasaules taisnīguma un ideālas valsts etalonu, kuram ir risinājums jebkurā situācijā. SATVERSME NAV PERFEKTS DOKUMENTS! Un tādēļ daži labi risinājumi tam var arī neatbilst.
11
arturskaja > Una Grinberga 28.01.2011. 14.45
Tā būs bijusi viena īpaša paziņa – īsts retums ;)
0
daina_tabuna > Una Grinberga 28.01.2011. 14.59
Sāksim jau ar to, ka neviens autoražotājs negarantē savu spidometru precizitāti. Tie visiem ir pieļaujamas nobīdes 5- 10% uz priekšu vai atpakaļ. Tas pats attiecas uz pašu fotoradaru- tas arī nevar būt absolūti precīzs un kaut kāda nobīde ir iespējama. Līdz ar to tie 10 km/h ir tīri matemātisks o.k. Kad par šito runāju ar britiem, tad viņi vispār bija gatavi iet saviem policstiem sist sejas, jo tur pilnīgi konkrēti- sods sākas no pirmās pārsniegtās jūdzes neatkarīgi ne no kā. Kā es varu zināt, ka mana mašīna rāda nepareizu ātrumu?!
0
Una Grinberga > Una Grinberga 28.01.2011. 15.23
@Dolārs
1. Katrs savai mašīnai +/- zina spidometra nobīdi, un 10% nobīde ir bisķīt par traku.
2. Nu, bet kāpēc valstij ir jādomā, kā pierādīt, kurš vainīgs vai kurš nav. Varbūt vienkārši, lai visi ievēro likumus, bet tie, kas neievēro, lai domā, kā pierādīt savu taisnību. Tas protams neattiecas uz visiem jautājumiem, bet uz šo jautājumu gan.
P.S. Neesmu visu likumu kalps, bet urļiku patvaļa ir jāiegrožo!
0
Anna Gaigule > Una Grinberga 28.01.2011. 15.25
Tāpēc spidometrs rāda 5-10km/h vairāk nekā patiesībā. Ja ievērosi spidometra rādījumu, ātrumu nekad nepārkāpsi ;-)
0
daina_tabuna > Una Grinberga 28.01.2011. 15.27
@Neticis
BMW un meršiem ir otrādāk- rāda vairāk, nekā ir patiesībā. Ražotājs pazīst sava klienta specifiku…
0
daina_tabuna > Una Grinberga 28.01.2011. 15.30
@Nasing spešal!
Tas ir nosacījumu, ja katrs brauc ar savu mašīnu. Bet ja tā man ir firmas mašīna, ko mēs firmā uz maiņām izmantojam 10 cilvēki un es ar to braucu labi ja pāris reizes mēnesī? Un ko darīt tad, ja esmu paņēmis autiņu nomā? Vai arī mans autiņš ir servisā un uz laiku esmu ticis pie maiņas auto? Var būt desmitiem scenāriju, kad vadītājs nevar zināt, ka autiņš brauc ātrāk nekā rāda spidometrs.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 28.01.2011. 15.57
@Dolārs
Neviens Tevi nesitīs, ja brauksi ar 0-5km/h zem maksimālā ātruma, un viss būs kārtībā!
0
astra_ozo > Una Grinberga 28.01.2011. 17.10
Štatos un Kanādā ir otrādi – uz šosejas visi brauc ar atļauto ātrumu plus 20 km/h. Neviens policists pat tuvumā nerādas, sods par pārsniegšanu līdz 20 km vispār ir niecīgs – 10 lati aptuveni. Ja pārsniedz vairāk par 20 km/h, tad uzreiz ir lielais sods 150 USD. virs 40 – 300USD.
0
daina_tabuna > Una Grinberga 28.01.2011. 18.55
Vācijā neviens neuztraucas arī par +20 km/h, ja vien tas nav apdzīvotā vietā. Tāpēc, ka tur policija nav represīvs orgāns.
Taču ir otra monētas puse- mūsu braukšanas kultūra ir tāāāāāādu platu soli aiz vāciešiem, ka mums tāda policija vien arī der. Tik grūti braukt Latvijā pēc Vācijas…
0
Una Grinberga > Una Grinberga 28.01.2011. 20.21
@Dolārs
Es pēdējo reizi Londonā arī brīnījos, kā viņi spēj pa tik mazām šaurām ieliņām tik ļoti labi braukt + tas lielais gājēju skaits. Ja nemaldos vēl viņiem ar to kreisās joslas braukšanu ir nedaudz sarežģītāk dažās situācijas.
0
Evija Zauere > Una Grinberga 29.01.2011. 19.44
Tu vari pieņemt par aksiomu, ka auto spidometrs vienmēr rādīs vairāk nekā patiesais ātrums. Vienmēr.
0
arturskaja 28.01.2011. 14.40
Pētnieki varētu vēl paskaidrot, kādā veidā ar sejas atpazīt spējīgu fotoradaru varēs uzklausīt ‘iespējami vainīgo personu’ un ņemt vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli un atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus?
manuprāt visefektīvākais veids ir sodīt mašīnas īpašnieku (gan fizisku, gan juridisku) un atļaut viņiem pašiem noskaidrot attiecības ar to īsto pārkāpēju. Īpašnieki varbūt skatīsies rūpīgāk, kam mašīnu dot…
0
mxblack 28.01.2011. 14.32
Providus diemžēl ir taisnība. Tomēr šīs ierīces šeit ir galēji nepieciešamas. Vispirms jau tā tiktu izglābtas daudzas “dullo autobraucēju” un viņu potenciālo upuru dzīvības. Pagaidām uz mūsu izdangātajiem ceļiem vēlme “izrādīties” stāv augstu pāri veselajam saprātam. Es ceru ka likumdevējam beidzot izdosies sakārtot visus juridiskos un arī politiskos jautajumus lai šīs ierīces beidzot šeit ieviestu praksē. Ir jau saprotams ka arī visi mūsu likumdevēji ir kaislīgi autobraucēji un nav īpaši ieinteresēti pakļaut arī sevi šādai kontrolei. Varbūt tieši tāpēc fotoradaru ieviešana šeit tiek visādi bremzēta? Visticamāk ka ir tā. Saeimā ir ļoti maz ar auto nebraucošu deputātu. Rocība un pašu izdotie likumi viņiem to brīvi atļauj, tad kāpēc sev uzlikt vēl kādus “apdraudējumus”?
0
Evija Zauere 28.01.2011. 14.28
Es nesaprotu vienu lietu. Ja auto ir nolikts zem zīmes tad nevienam pētniekam desmit vai piecpadsmit gadu laikā nav radies iebildums, ka sodīts tiek “auto” nevis konkrētais cilvēks, kas šo auto nolika zem zīmes. Par fotoradariem šī laikam jau ir kāda trešā reize, kad kaut kādi pustaisīti juristeļi cenšas pierādīt, ka balts ir pelēks un ja labi ieskatās, tad melns. Ja kādam auto īpašniekam liekas, ka protokols ir atsūtīts nepareizi, viņš taču drīkst sameklēt to civlēku, kas pārkāpa ātrumu, un nokārtot finansiālās lietas ar viņu.
1
anita_meistere > Evija Zauere 28.01.2011. 15.34
tieši tā. ja tu kādam uztici savu braucamo, tad tā ir arī tava līdzatbildība.
tāpat, visi šie te sodi iet lidzi auto. auto nevari pārdod, kamēr nenomaksāsi sodus.
0
peterisblums49 28.01.2011. 14.21
Te tā Latvijas karte, kur plānoja izvietot jaunos fotoradarus
http://neogeo.lv/?p=1262
0