Izzi+Baltkom ir gan milzīgs monstrs maksas televīziju ziņā. Nevajag jau salīdzināt ar Lattelecom nodrošināto bezmaksas virszemes pārraidi, bet gan viņu klientu daļu, kas maksā papildus par programmu paketēm.
Izzi izcēlās ar agresīvu mārketinga politiku no vienas puses, un ļoti sliktu pakalpojumu kvalitāti un atbalsta dienestu darbu no otras. Baltkoms savulaik bija līdzīgs, bet pēdējos gados situācija ir stipri uzlabojusies. Arī viņu krieviskuma deklarācijas ir mazinājušās.
Tagad jautājums – kas notiks pēc apvienošanās? Kura tendence ņems virsroku?
Visdrīzāk ieguvējiem būtu jābūt bijušajiem IZZI klientiem, citādi izzibaltkoms neizdzīvos konkurences cīņā.
Savukārt Lattelokomam konkurence pieaugs, saasināsies, jo vieglāk jau bija tikt galā ar diviem mazākiem konkurentiem, kā vienu lielāku un spēcīgāku.
Gulbis runā no sava uzņēmuma pozīcijām, bet ne no Latvijas iedzīvotāja viedokļa.
Manuprāt, tas Latvijas iedzīvotājs būs ieguvējs.
Es nesaprotu, kādā veidā Baltkom un Izzi apvienošanās var veidot monopola stāvokli, ja Lattelekom ir pieejams visā Latvijā, un nav nevienas vietas, kur būtu Baltcom vai Izzi, bet nav pieejams Lattelekom. Tas tak nav monopols pēc definīcijas. Es kļūdos?!
Vēl – es atradu tādus grafikus, par datu patiesumu nevaru atbildēt, bet izskatās pēc taisnības http://alturl.com/jvsjz
Ja atceros savu pieredzi ar IZZI :) Ja shis apvienotais uznjeemums paarnjems IZZI ~ revolvermarketinga trikus~ un attieksmi pret pakalpojuma kvalitati, tad tieshaam tas viss kopaa var paarversties par monstru.
Pirms stāstīt cik lēti LTC varētu veikt apraidi pats, Juris Gulbis varētu pastāstīt cik LTC maksā Hannu Digital par Rīgas apraidi un cik jau ir samaksājis. Es savukārt kā LVRTC valdes loceklis varu teikt, ka LVRTC sniedzot šo pakalpojumu bez starpniekiem varētu būtiski samazināt ciparus. Jā un pirms runāt par līgumu pildīšanu būtu labi, ja LTC pats tos ievērotu un sāktu pildīt savas apņemšanās, kad uzvarēja konkursā par virszemes apraidi.
Situācija nav vienkārša. Lattelecom ir ķīlnieks Šķēles darījumos un Šķēles protežē Gulbis ir spiests tagad izlīst pa adatas aci, lai Šķēle neielidotu ar Kempmayer lietu un pats neizlidotu (par cik Vienotība sākusi tīrīšanu valsts uzņēmumos un iebīda tur savus cilvēkus), jo vairs nav spēcīgas aizmugures. Tāpēc ir jāatrod kādi kreisie, uz kuriem novērst uzmanību, lai pavilktu laiku. Nezinu kā viņi dabūja gatavu TV3 iesaistīšanos šajā kariņā. LNT jau skaidrs- Ēķis, lai glābtu savu ādu, ir gatavs uz jebko.
Par Baltcom un Izzi… Mani pilnīgi nesatrauc, jo ne vienu, ne otru pakalpojumi mūsu pusē nav pieejami. Bet ņemot vērā, ka ūdensgalva Rīga koncentrē ne tikai naudu, bet arī mērķauditoriju… Nav īsti skaidrs kāpēc KP ko tādu atļāva. Sanāk, ka tirgus tiek sadalīts pēc ģeogrāfiskā principa- Rīga tiek Baltcom/Izzi, pārējā Latvija- Lattelecom un Viasat. Acīmredzot Šmidrem ir savi instrumenti kā ietekmēt Konkurences Padomi.
Par TV3 gan nav nekāds brīnums. Viņi taču pirms 1. jūnija brēca, ka neiešot Lattelecom bezmaksas apraidē, laida savā ēterā Baibas Zūzenas paziņojumu, cik DVT ir neadekvāti dārga, un ka viņi aizstāvēšot savu skatītāju..
TV3 un LVTRC juristi ņēmās par līgumiem – TV3 apgalvoja, ka viņiem ir analogās apraides līgums līdz kura tur gada beigām.
Bet kaut kā uzreiz no tā datuma, kad izslēdza analogo apraidi, viņi bez problēmām pārgāja uz digitālo bezmaksas paketē, tātad bija tam sagatavojušies.
Tad jau drīzāk jābrīnās par LNT – ja viņiem dēļ Kempmayer ir sasietas rokas, tad tieši viņiem nevajadzētu domāt aiziet no bezmaksas apraides.
LNT jau arī nedomā nekur iet. Tikai draud, lai novilcinātu laiku, kamēr Gulbis vēl ir Lattelecomā. Lattelecom (Gulbi) un LNT (Ēķi) saista pietiekami masīva saite- Šķēle, kas nozīmē, ka abās pusēs ir ļoti labi informēti par to kas, kā un kāpēc notiek.
LTT varētu padomāt pats nemaz nav monstrs un ir balts pūkains enģelītis..ļoti labi, ka viņiem būs nopietns konkurents, nevarēs skrūvēt maksu, vajadzēs rūpēties arī par piedāvāto programmu pakešu saturu un pakalpojumu kvalitāti, kurš nudien nav neko izcils priekš maksas TV – gan Baltcom, gan LTT,, Un jā vēl, priekšnieka kungs, Jūsu internets vakaros bremzē..nav solītā ātruma..laikam jau jaudas nepietiek, bet klientus lērumā sagrābties apetīte bij liela un mēnešmaksa tādam ātrumam ir neadekvāta..
Nu, ja Baltcom un izzi pēc apvienošanās būs monstrs, tad kā lai nosauc pašu Lattelecom??! Lattelecom, kas ir virszemes apraides monopolists, vienkārši nevēlas redzēt konkurentu. Lai gan šīs bailes izklausās neadekvātas, jo patiesi nopietnu konkurenci virszemes bezmaksas apraides ziņā Lattelecom vēl ilgi neviens nevarēs izrādīt. TV3 un LNT draudus aiziet no virszemes apraides arī nevajadzētu ņemt pārāk nopietni, kamēr tas pats Lattelecom ir monopols. Tās 2 kompānijas to vienkārši nevarēs atļauties, jo pretējā gadījumā zaudēs pārāk lielu daļu auditorijas. Bet zaudēt auditoriju, tas nozīmē – zaudēt reitingus, kas savukārt nozīmē zaudēt konkurence reklāmas tirgū, un kas notiek tālāk – tāpat ir skaidrs
Komentāri (13)
elizabete_rutens 02.12.2010. 21.36
Izzi+Baltkom ir gan milzīgs monstrs maksas televīziju ziņā. Nevajag jau salīdzināt ar Lattelecom nodrošināto bezmaksas virszemes pārraidi, bet gan viņu klientu daļu, kas maksā papildus par programmu paketēm.
0
Ieva 02.12.2010. 15.01
Izzi izcēlās ar agresīvu mārketinga politiku no vienas puses, un ļoti sliktu pakalpojumu kvalitāti un atbalsta dienestu darbu no otras. Baltkoms savulaik bija līdzīgs, bet pēdējos gados situācija ir stipri uzlabojusies. Arī viņu krieviskuma deklarācijas ir mazinājušās.
Tagad jautājums – kas notiks pēc apvienošanās? Kura tendence ņems virsroku?
Visdrīzāk ieguvējiem būtu jābūt bijušajiem IZZI klientiem, citādi izzibaltkoms neizdzīvos konkurences cīņā.
Savukārt Lattelokomam konkurence pieaugs, saasināsies, jo vieglāk jau bija tikt galā ar diviem mazākiem konkurentiem, kā vienu lielāku un spēcīgāku.
Gulbis runā no sava uzņēmuma pozīcijām, bet ne no Latvijas iedzīvotāja viedokļa.
Manuprāt, tas Latvijas iedzīvotājs būs ieguvējs.
0
pavluts 02.12.2010. 13.15
Es nesaprotu, kādā veidā Baltkom un Izzi apvienošanās var veidot monopola stāvokli, ja Lattelekom ir pieejams visā Latvijā, un nav nevienas vietas, kur būtu Baltcom vai Izzi, bet nav pieejams Lattelekom. Tas tak nav monopols pēc definīcijas. Es kļūdos?!
Vēl – es atradu tādus grafikus, par datu patiesumu nevaru atbildēt, bet izskatās pēc taisnības http://alturl.com/jvsjz
0
girts_gansons 02.12.2010. 12.49
Stāsts par Hannu Digital “bailēm” no kabeļniekiem Rīgā un ap to?
0
buchamona 02.12.2010. 10.56
Ja atceros savu pieredzi ar IZZI :) Ja shis apvienotais uznjeemums paarnjems IZZI ~ revolvermarketinga trikus~ un attieksmi pret pakalpojuma kvalitati, tad tieshaam tas viss kopaa var paarversties par monstru.
0
Aiva Kalniņa 02.12.2010. 10.14
Pirms stāstīt cik lēti LTC varētu veikt apraidi pats, Juris Gulbis varētu pastāstīt cik LTC maksā Hannu Digital par Rīgas apraidi un cik jau ir samaksājis. Es savukārt kā LVRTC valdes loceklis varu teikt, ka LVRTC sniedzot šo pakalpojumu bez starpniekiem varētu būtiski samazināt ciparus. Jā un pirms runāt par līgumu pildīšanu būtu labi, ja LTC pats tos ievērotu un sāktu pildīt savas apņemšanās, kad uzvarēja konkursā par virszemes apraidi.
0
daina_tabuna 02.12.2010. 09.59
Situācija nav vienkārša. Lattelecom ir ķīlnieks Šķēles darījumos un Šķēles protežē Gulbis ir spiests tagad izlīst pa adatas aci, lai Šķēle neielidotu ar Kempmayer lietu un pats neizlidotu (par cik Vienotība sākusi tīrīšanu valsts uzņēmumos un iebīda tur savus cilvēkus), jo vairs nav spēcīgas aizmugures. Tāpēc ir jāatrod kādi kreisie, uz kuriem novērst uzmanību, lai pavilktu laiku. Nezinu kā viņi dabūja gatavu TV3 iesaistīšanos šajā kariņā. LNT jau skaidrs- Ēķis, lai glābtu savu ādu, ir gatavs uz jebko.
Par Baltcom un Izzi… Mani pilnīgi nesatrauc, jo ne vienu, ne otru pakalpojumi mūsu pusē nav pieejami. Bet ņemot vērā, ka ūdensgalva Rīga koncentrē ne tikai naudu, bet arī mērķauditoriju… Nav īsti skaidrs kāpēc KP ko tādu atļāva. Sanāk, ka tirgus tiek sadalīts pēc ģeogrāfiskā principa- Rīga tiek Baltcom/Izzi, pārējā Latvija- Lattelecom un Viasat. Acīmredzot Šmidrem ir savi instrumenti kā ietekmēt Konkurences Padomi.
2
ribens > daina_tabuna 02.12.2010. 11.34
Par TV3 gan nav nekāds brīnums. Viņi taču pirms 1. jūnija brēca, ka neiešot Lattelecom bezmaksas apraidē, laida savā ēterā Baibas Zūzenas paziņojumu, cik DVT ir neadekvāti dārga, un ka viņi aizstāvēšot savu skatītāju..
TV3 un LVTRC juristi ņēmās par līgumiem – TV3 apgalvoja, ka viņiem ir analogās apraides līgums līdz kura tur gada beigām.
Bet kaut kā uzreiz no tā datuma, kad izslēdza analogo apraidi, viņi bez problēmām pārgāja uz digitālo bezmaksas paketē, tātad bija tam sagatavojušies.
Tad jau drīzāk jābrīnās par LNT – ja viņiem dēļ Kempmayer ir sasietas rokas, tad tieši viņiem nevajadzētu domāt aiziet no bezmaksas apraides.
0
daina_tabuna > daina_tabuna 02.12.2010. 12.23
LNT jau arī nedomā nekur iet. Tikai draud, lai novilcinātu laiku, kamēr Gulbis vēl ir Lattelecomā. Lattelecom (Gulbi) un LNT (Ēķi) saista pietiekami masīva saite- Šķēle, kas nozīmē, ka abās pusēs ir ļoti labi informēti par to kas, kā un kāpēc notiek.
0
ltvpanorama 02.12.2010. 09.43
LTT varētu padomāt pats nemaz nav monstrs un ir balts pūkains enģelītis..ļoti labi, ka viņiem būs nopietns konkurents, nevarēs skrūvēt maksu, vajadzēs rūpēties arī par piedāvāto programmu pakešu saturu un pakalpojumu kvalitāti, kurš nudien nav neko izcils priekš maksas TV – gan Baltcom, gan LTT,, Un jā vēl, priekšnieka kungs, Jūsu internets vakaros bremzē..nav solītā ātruma..laikam jau jaudas nepietiek, bet klientus lērumā sagrābties apetīte bij liela un mēnešmaksa tādam ātrumam ir neadekvāta..
0
putekliic 02.12.2010. 09.36
Nu, ja Baltcom un izzi pēc apvienošanās būs monstrs, tad kā lai nosauc pašu Lattelecom??! Lattelecom, kas ir virszemes apraides monopolists, vienkārši nevēlas redzēt konkurentu. Lai gan šīs bailes izklausās neadekvātas, jo patiesi nopietnu konkurenci virszemes bezmaksas apraides ziņā Lattelecom vēl ilgi neviens nevarēs izrādīt. TV3 un LNT draudus aiziet no virszemes apraides arī nevajadzētu ņemt pārāk nopietni, kamēr tas pats Lattelecom ir monopols. Tās 2 kompānijas to vienkārši nevarēs atļauties, jo pretējā gadījumā zaudēs pārāk lielu daļu auditorijas. Bet zaudēt auditoriju, tas nozīmē – zaudēt reitingus, kas savukārt nozīmē zaudēt konkurence reklāmas tirgū, un kas notiek tālāk – tāpat ir skaidrs
0