Valdība vienojas par konsolidācijas pasākumiem

mary75 > piziks 21.11.2010. 11.06

Var jau būt, ka Lembergs tam svētā miera labad piekristu, kaut arī, no otras puses, kam viņam tas vajadzīgs, pats teici, ka Lembergs tagad ir Vienotības “viss” un galvenais balsts, tāpēc V to sargās, godinās un auklēs, lai ko viņš arī nedarītu.
Jā, un ĢVK ārlietu ministra statusā ir par daudz pat muļķuzemei, kā man šķiet.
Kaut arī, latviešiem patīk humors, vajadzīgs Slaktera tradīciju turpinātājs, acīmredzot, no tāda viedokļa to var izskaidrot.

+1

-3

Atbildēt

0

piziks > piziks 21.11.2010. 11.33

Dzeri?! Ha-aha-ha-a! I neceri, ka Lembergs tam tā uzreiz piekristu!! Viņam ir diezgan sadistiska humora izjūta un muļķis arī/pat viņš nav! Viņš vēl kārtīgi izņirgātos un piedāvātājus izkacinātu, — rīvētu ar mazo kurpīti JL/Vienotības daļu grīdā, atgādinot Repšes savulaik galvenā pie-Kariņa, bijušā lāčuledus andelmaņa muļķību Grinberga personas koda lietā un daudz citu atrakciju taisītu.
Paskaties vakaros tagad TV Rīgas apriņķa ziņu kanālu! Svētkos tur (!) bija dialogs ar Lembergu, ko vēl neviens ne no Dienas, ne no IR nav pamanījis un komentējis: Lembergs piedāvāja prasīt Vācijai kompensēt Latvijas ieguldījumus uz turieni izbraucošo ārstrādnieku izglītošanā: tūlīt Vācijas darbatirgus taču atvērsies!… Starp citu, tagad valdība ierunājusies par militārās joma ražošanu, — Dombrovskis aiz iedzimtas un LB Repšes laikā ieaudzinātas kautrības neatzīstas, ka tā vispirms bija Lemberga ideja…

+2

-2

Atbildēt

0

Elita Ļabe > dro 20.11.2010. 23.09

Arī piekrītu. Korupcija ir milzīga sērga, vīruss, kas iznīcina no iekšpuses. Jebkuras valsts lielāko problēmu un enkuru sarakstā ir korupcija. Singapūras attīstības plānā viens no galvenajiem uzdevumiem bija iznīcināt korupciju, kas viņiem pa lielam arī izdevās, un valsts/pilsētas attīstībā daudzi jautājumi atrisinājās paši no sevis. Kamēr netiksim ar to galā, tikmēr būsim tāda Krievijas līmeņa guberņa.

+17

-1

Atbildēt

0

mary75 > dro 21.11.2010. 09.25

Nez vai korupcijas apkarošanas ziņā kas var mainīties, ja partneris ir Lembergs, un arī opozīcijā, izņemot VL, neviens tur neko mainīt nav ieinteresēts.
Bet vajadzētu elementāras likumdošanas izmaiņas, 0 dekl., leg. prezumpciju, bet, cik noprotams, svētā miera labad nolemts upurēt pat KNAB ar Vilku un Striķi, tā ka arī šai valdībai tas nebūs galvenais jautājums.
Un, principā, arī tautas vairākums nesaprot, kādu ļaunumu valstij nodara korupcija, tad jau negribētu Lembergu par premjeru, un lielākā daļa neuzskatītu, ka tas nav nekas sevišķs

+7

-4

Atbildēt

0

piziks > dro 21.11.2010. 10.30

Ino, nepūt nu pīlītes. ST nolēmums pensiju lietā faktiski pateica, ka pensijas samazināt likumi ļāva pilnīgi droši, vien Dombrovskis nesadeva pa purnu Repšem, kurš ap sevi bija savācis tādu “juristu” kordebaletu, kas nemācēja samazinājumu pamatot. Pašreizējā Latvijas ekonomika tādu pensiju slogu nevar panest, kaut gan struktūrreformu trūkuma dēļ labāk lai tā nauda pensionāriem atdota, jo citādi to apēstu uzpūstā nereformētā pārvalde, kas — kā jau ne velti par budžetnieku partiju saukto — baro Vienotības ierindas biedrus un tiem līdzīgos darmo-un dermo-jedus. Vēl sliktāk, GalertLāčuks pāris reizes iepūta vadoņRepšes stabulītē, atkārtodams muļķību par ST jaukšanos ekonomikā, kaut nekādas jaukšanās nav bijis.

+3

-3

Atbildēt

0

dro > dro 21.11.2010. 12.30

Optiskais Tēmeklis. Dombrovskis nesadeva pa purnu Repšem, kurš ap sevi bija savācis tādu “juristu” kordebaletu, kas nemācēja samazinājumu pamatot.
______________________
Nepamatota bija tikai pensiju samazināšana strādājošiem, kollēga, pārējais tīras raudzes demagoģija.
Dzeris.
Vai SC būtu tas cīnītājs pret korupciju? Partnerus var izvēleties tikai no tiem, kuri ievēlēti.

+5

-2

Atbildēt

0

piziks > dro 21.11.2010. 12.59

Par pensiju samazināšanu strādājošajiem Tu saki “tikai”?! Un cik tas “tikai” stulbums valstij izmaksāja, cik izmaksās nodokļu maksātājiem nākamgad šī “tikai” stulbuma pārejošās sekas? Aizmirsi piebilst ciparos?

+1

-2

Atbildēt

0

piziks > dro 21.11.2010. 13.01

Par SC kā korpucijas apkarotājiem, pret Dzeri iebilstot, vot/lūk, tā gan ir demgoģija, — lai nerunātu, ja “jenoti” sēž uz Lemberga zara.

+2

-2

Atbildēt

0

dro > dro 21.11.2010. 13.04

Optiskais Tēmeklis.Tagad vairs pamatojums nav svarīgs, tagad dienas kārtībā izmaksas? Vari nosaukt summu?:)

+2

-2

Atbildēt

0

dro > dro 21.11.2010. 13.08

Optiskais Tēmeklis.
Ja demagoģija, tad ceru, ka tūlīt spēsi piedāvāt labākus partnerus? Nekavējies ne mirkli!:))

+2

-1

Atbildēt

0

mary75 > dro 21.11.2010. 13.13

Ino – nu tā tiešām ir vistīrākā demagoģija, es par Lembergu, tu par SC.
Neiet runa, vai varētu savādāk vai nevarētu, iet runa par to, kā ir tagad.

+1

-2

Atbildēt

0

dro > dro 21.11.2010. 13.13

Optiskais Tēmeklis. Interesenti, no kurienes Tu tēmē? No priedes Mākoņu teritorijā vai Rīgas domes jumta?:)

+3

-2

Atbildēt

0

dro > dro 21.11.2010. 13.14

dzeris. Demagoģija tā būtu, ja tu gadiem neaģitētu par SC:)

+2

-2

Atbildēt

0

piziks > dro 21.11.2010. 13.17

A kopš kura laika izmaksas nav pamatojuma daļa?!

0

0

Atbildēt

0

dro > dro 21.11.2010. 13.21

Optiskais Tēmeklis.Gribas kasīties? Lai notiek, tikai bez manis:)

+1

-1

Atbildēt

0

piziks > dro 21.11.2010. 13.22

Vai ta’ teicu, ka Lembergs kā Vienotības partneris slikts?! Redz, Dombrovskis jau runā par militāri orientētas ražosanas attīstību, — tā taču Lemberga publiski pirmajā reizē paustā un pasenā ideja, jo Dombrovskim jau savu ražošanas un ekonomikas attīstības ideju nekad nav bijis un nav vēl arvien.

+2

-1

Atbildēt

0

piziks > dro 21.11.2010. 13.30

Prasti, — neesmu ne pie vieniem, ne otriem, ne trešiem.

+1

0

Atbildēt

0

mary75 > dro 21.11.2010. 15.30

Ino – par SC sen neaģitēju, bet, tam līderis, kaut muļķis, bet, vismaz tāds, ko nevar vainot simtiem miļjonu valsts naudas izzagšanā un kurš neatrodas aiz restēm tikai mūsu īpatnējās tiesu sistēmas dēļ.

0

0

Atbildēt

0

maris > dro 21.11.2010. 18.07

Militārai ražošanai ir nākotne, jo pēckrīzes pasaule nebūs no mierīgākajām.
Ne par velti Krievi ir ar mieru sadarbaties ar NATO (un faktiski atsaukt pretenzijas uz Austrumeiropu) jo sadarboties ar Ķīnu viņiem neviens nepiedāvā ( izņemot, ja Krievija iegulda kopējā katlā Sibīriju un Vidusāzija kā sadarbības pamatnosacījumu).

Krievi baidās no Ķīnas ārprātīgi, atmiņā nāk mongoļu tatāru laiki, un, principā, izejas citas kā bloķēties ar NATO nav. Ja tas nojuks, Krievija paliks STARP Ķīnu un NATO.

Tā kā militārajai rūpniecībai ir nākotne tuvākos 20-30 gadus garantēta.

0

0

Atbildēt

0

lailabidzane > anita_meistere 20.11.2010. 21.40

.
Jāsaka gan, ka nospiedošs vairākums šī raksta komentētāji ir daudz krīgeriskāki par pašu Krīgeru, kura nosodīšanai te laipni piekrīt.
Kāpēc krīgeriskāki? Tukši pļurkst. Bet tā arī patiesībā nesaprot par ko īsti stāsts…

+1

-8

Atbildēt

0

Elita Ļabe > anita_meistere 20.11.2010. 23.05

Krīgers ir tāds čoms..savējais. Pabļaustās vnk avīžu virsrakstiem, tipa demokrātijas līdzsvars Eiropas acīs. Reāli, kad tiešām vajadzēja TP un LPP/LC valdīšanas laikā iziet ielās, tad čalis sēdēja kā kucēns klusēdams.

+13

0

Atbildēt

0

lailabidzane > lailabidzane 20.11.2010. 22.34

.
Saprotu, saprotu, ko nu ar tādām partikulārām lietām, ja var par vispārēju pasaules glābšanu…

Tomēr. Divi pirmie darba ņēmēji samaksās vien desmit latus gadā vairāk. Bet tomēr vairāk. Un tikai tajos nodokļos, kuri saistīti ar darbu.
Trešais, neskatoties uz to, ka viņam ir trīs apgādājamie, tajos pašos nodokļos gadā samaksās 130 latus vairāk.
Tā sīki, bet tieši tādas pašas summas “netrāpīs” viņu kabatās.

+3

-3

Atbildēt

0

maris > lailabidzane 21.11.2010. 10.33

Tad nemaz nav tik labi. Kādā veidā šis sociālā nodokļa paaugstinājums kopā ar ienākuma nodokļa samazinājumu un minimuma/apgādājamo atlaidi veido tik lielu starpību starp 500 Ls ( bruto) un 1600 Ls( bruto)?

0

0

Atbildēt

0

lailabidzane > lailabidzane 21.11.2010. 12.24

.
Man ir neērti skaidrot tik triviālus aprēķinus.

Minētie cipari parāda pāris lietas:
1. Meli ir valdošo kvēlie apgalvojumi par nodokļu pārnešanu “no darba uz patēriņu”.
2. “Jaunā matemātika” motivē oficiāli maksāt pēc iespējas mazāku algas daļu.

Kopsavilkums:
Ar darbu saistīto nodokļu kopumu piedāvā palielināt.
Ar patēriņu saistīto nodokli piedāvā palielināt.
Ar īpašumu saistīto nodokli piedāvā palielināt.
Palielināt, palielināt, palielināt.

Nepretendējot uz smalku aprēķinu, cilvēks, kurš “uz papīra” pelna 700 LVL, viņa apgādībā ir vēl viena persona, un dzīvo Rīgā, privatizētā divistabu dzīvoklī, nodokļu palielinājumu dēļ nākošgad NEVARĒS nopirkt 20 kukulīšus maizi, 10 litrus pienu, 3 kg sieru, un tikpat gaļu vai desu.
Ak,jā! Kādu mēnesi nevarēs izmantot arī sabiedrisko transportu, jo mēnešbiļetei nepieciešamā nauda būs samaksāta nodokļos.

+2

-3

Atbildēt

0

l_abola > lailabidzane 21.11.2010. 12.36

Pie jaunajiem nodokļiem no 300 uz papīra uz rokas paliek 211.50 (salīdzinot ar vecajiem nodokļiem +0.38), no 500 (ar tiem 2 apgādājamiem) paliek 380.- (+0.40), no 1600 – 1131.75 (-5.49). Tā ka nevajag vaimanāt, pirms lamāt valdību, mazliet jāpadomā līdz.

+4

0

Atbildēt

0

l_abola > lailabidzane 21.11.2010. 12.59

Paskaidroju:
sociālais nodoklis (11%) 77.- (pēc vecā 9%) 63.-
neapliekamais 45.- 35.-
apgādājamais 70.- 65.-
ar IIN apliekamais 508.- 537.-
IIN (25%) 127.- (26%) 139.62
uz rokas 496.- 497.38 (-1.38)
gadā tātad Ls 16.56. Kur Tavi 20 kukulīši utt?
Ja aprēķins neapmierina, norādi, kur kļūda!

+2

0

Atbildēt

0

piziks > lailabidzane 21.11.2010. 13.08

Tiktāl jau viss labi, bet > 160 000 reģistrēto bezdarbnieku, ap 200 000 cilvēku bez darba: kādi izdevumi aiz šiem cipariem?

+1

-1

Atbildēt

0

lailabidzane > lailabidzane 21.11.2010. 13.21

.
Ja pamanīji, tad “kukulīšu” stāsts neietver tikai ar darbu saistītos nodokļus!
Savus 496 LVL minētais cilvēks izmanto pakalpojumu un preču pirkšanai. PVN pieaug par 1%, un ne tikai(elektrība, piemēram, par 10% vai 12%), kas gadā ir +/- 70 LVL.
Un īpašuma nodoklis. Varētu būt no pārdesmit līdz piecdesmit LVL…

+1

-4

Atbildēt

0

reksa > lailabidzane 21.11.2010. 14.46

PVN palielināšana par 1% vispār neko nenozīmē.

Biju izbrīnīts, uzzinot, ka elektrībai bija pazemināta PVN likme. Ar ko elektrība ir tik īpaša, ka tai bija jābūt ar pazemināto likmi? Latvijā laikam ir viena no zemākajām elektrības cenām Eiropā. Ja mēs ar elektrību espējam paši sevi apgādāt tikai par 70%, tad elektrībai noteikti ir jābūt dārgākai, nekā citur. Lai cilvēki vairāk taupītu, izvēlētos energoefektīvākas spuldzes un iekārtas. Man nebūtu nekādu iebildumu, ja elektrībai (un arī gāzei protams) noteiktu arī akcīzes nodokli.

+3

-1

Atbildēt

0

lailabidzane > lailabidzane 21.11.2010. 15.04

.
Tas arī ir stils. Ja stāsts ir par bietēm un kāpostiem, paziņot,ka makšķerēšana ir tikai izklaide. Un arī tad vienīgi foreles…

0

-2

Atbildēt

0

daina_tabuna > lailabidzane 21.11.2010. 15.11

@Aldis
Energoefektīvās spuldzes ir veiksmīgs spludžu ražotāju lobijs un nekas vairāk.
1) tās maksā līdz pat 60 reizēm dārgāk (ja salīdzina parasto 40W kvēlspuldzi ar energoefektīvo dimmējamo spuldzi) un pirkums spuldzes kalpošanas laikā pie nemainīga patēriņa neatmaksājas pat par 50%,
2) viena 100W kvēlspuldze stundas laikā saražo ap 90- 95W siltuma, kas silda telpas, kuras mūsu platuma grādos vienalga būtu jāsilda, jo vasarā mums ilgi ir gaišs un spuldzes tikpat kā nelieto, bet ziemā, kad tās lieto, telpas vienlaga ir jāsilda- cik garš tik plats (lasi- kāda atšķirība vai šo siltumu iegūst no spuldzēm vai apkures?).

+2

0

Atbildēt

0

daina_tabuna > lailabidzane 21.11.2010. 15.12

@Aldis
Man būtu iebildumi, jo lietoju siltumsūkni. Lai arī cik tas ir energoefektīvs, tomēr bez elektrības tas nedarbojas. Arī ēdienu gatavoju uz elektrības. Līdz ar to augstais PVN (+vēl akcīze, ja izdara kā Tu piedāvā) būtu manis sodīšana par to, ka biju zaļi domājošs un neņēmu gāzes apkuri. Citiem vārdiem sakot- paaugstinot PVN elektrībai valdība turpina lobēt Gazprom intereses, jo siltumsūkņu ierīkošana vairs neatmaksāsies un vienīgā jēdzīgā alternatīva ir gāzes apkure.

+3

0

Atbildēt

0

maris > lailabidzane 21.11.2010. 18.00

Man arī šķiet, ka , ka soc izmaksas aug par 2% bet ienākumu nodoklis samazinās par 1% no mazākas summas, pie jebkuras algas virs 500
ls kopējais algas samazinājums nevar pārsniegt 2% lai kā to ciparus groza .

Pie 1600 algas tas ir maksimāli 32 LVL mazāk, ne 130 LVL. Kaut ko tu putro, elementārais aprēķin.

+1

0

Atbildēt

0

piziks > lailabidzane 21.11.2010. 19.13

Un kādēļ būtu jātic, ka Dombrovskis ar savējiem nelobē Gazprom?! Lobē tāpat: dabū gatavu gāzi par mūsu naudu un nav jārūpējās ne par kādu attīstību, ekonomiku u.c. muļķībām, kas tādiem LB siltumnīcā izaudzētiem finansistiem un baņķieriem nepiedien, — tad var likt ekonomikas ministros Kamparu, kurš Zviedrijā angliski nemaz nebija labāks par Slakteri Bloomberg TV monitoros.

+1

-1

Atbildēt

0

mary75 > Pēterītis 20.11.2010. 23.49

Un trešais jautājums – kad, beidzot, ieviesīs o dekl. visiem un legālo prezumpciju, kas stipri traucētu gan nemaksāt nodokļus, gan legalizēt nelikumīgos līdzekļus?

+9

0

Atbildēt

0

cheszz > Janis 20.11.2010. 20.06

Pielikto sociālo maksās darba ņēmēji. Uzņēmējiem nekas nav pielikts, tas labi. Atliek cerēt, ka mums pietiks naudas, lai nopirktu viņu ražojumus.

+5

-3

Atbildēt

0

buchamona > daina_tabuna 20.11.2010. 20.10

Lai reformas vareetu uzsaakt, vispirms ir jaapienjem budzets. Atkaartoshos, ~ strukturaalaas reformas~ nav glaabshanas rinkjis. Tas ir garlaiciiga un ilga pasaakuma rezultaats.

+11

-4

Atbildēt

0

daina_tabuna > daina_tabuna 20.11.2010. 20.19

Izskaidro loģiku.
Kāda jēga saplānot ministrijai X tik un tik miljonus, ja tuvākajos mēnešos tajā un tās pakļautībā esošajās aģentūrās atlaidīs 200 darbiniekus? Budžets uzreiz jātaisa ņemot vēra strukturālo reformu plānu. Ja šāda plāna nav, tad kāds labums mums no tādas valdības, kas bremzē solītās reformas? Tādi bremzes mums jau bija visus šos gadus- sasola nezko, bet kā tiek pie varas tā… gulēt uz mūrīša.

+6

-4

Atbildēt

0

andrisskrastins > daina_tabuna 20.11.2010. 20.28

PVN 22% apmērā nebūtu nekas traks, ja nebūtu tik viegli sēdēt ēnu ekonomikā un nemaksāt neko. Valdībai nāksies pamatīgi nopūlēties pierādot ka tā spēj izspiest no visiem šo naudu – ne tikai tiem, kas negrib vai nespēj izvairīties.

Par pārējo – pēc budžeta pieņemšanas beidzot visu enerģiju jaunajam FM Vilka kungam būtu jāvelta VID. Ir jāsāk kratīt šī pelēkā zona. Neticu ka tur var izspiest tik daudz cik runāts, bet vismaz 100 miljonu gadā noteikti.

+13

-1

Atbildēt

0

buchamona > daina_tabuna 20.11.2010. 20.35

-Dolaars Viss ir ljoti vienkaarshi. Tajaa briidii, kad iztek terminjsh shim budzetam, valstii, vai pashvaldiibaa dziive apstaajas. Strukturaalo reformu nebija jeegas uzsaakt liidz veeleshanaam, njemot veeraa liidzshineejo praksi, kad daudz kas tika ~ radiits~ politiskaas stabilitaates labad shajaas struktuuraas. Tu Dombrovski deevee par Cipargalvu :), bet man jaasaka – ~ pats taads!~ :)))), ja domaa, ka sho lietu var risinaat taa vienkaarshi – njemt un nosviitrot – revoluucijas vaardaa

+8

-1

Atbildēt

0

daina_tabuna > daina_tabuna 20.11.2010. 20.35

@pecisk
Patiesībā nekas no tā visa nav traks, ja neskaita 22% PVN elektrībai (man mājās nav gāze un nav arī malkas apkure, es nezinu kā izvilkšu). Reāli parēķinot mums ģimenes budžets pieaug par ~10 LVL. Kas nozīmē, ka dzīves līmenis paliek nemainīgs (pie nosacījuma, ka elektrībai paliek pazeminātais PVN).

Bet jēga vispār aizitikt nodokļus par tādiem sīkumiem un čakarēt grāmatvežus un IT firmas, kam tagad viss būs jāpārogrammē (IT firmas gan tikai priecāsies par tādu valdības radīto biznesu- noplēst no katra klienta ne par ko pāris simtiņus)? Uz reformām var daudz lielākas summas savilkt un galvenais- jēga lielāka.

+4

-4

Atbildēt

0

daina_tabuna > daina_tabuna 20.11.2010. 20.39

@rinķī apkārt
Nav jau gluži revolūcijas vārdā. Progresa vārdā. Cik ilgi mēs dzīvosim 20. gs. vidus stilā, kad ierēdņi paši sev izdomā darāmo, paši audzē kadru masu, paši dzīvo kaut kādā savā pasaulē? Ierēdniecība un valsts iekārta kopumā nav nekas vairāk kā servisa iestāde valsts iedzīvotājiem, uzņēmumiem. Punkts. Un kamēr to TUR AUGŠĀ nesapratīs- nekāds Eiropas dzīves līmenis mums nespīd. Viņiem (tur augšā) treknajos gados jau bija tikpat kā Eiropas līmenis, bet paldiesdievam krīze iespēra pa pakaļu.

+11

-2

Atbildēt

0

andrisskrastins > daina_tabuna 20.11.2010. 20.40

Dolārs, problēma ir šāda:
VK veica diezgan smalku funkciju auditu. Rezultātā bija īsinājumi pie 76 miljoni. Visi bļāva, visi sita ar kājām. Visi rādija viens otru ar pirkstu un piesauca neaizskaramību un sarkanās līnijas.
Problēma ir tāda, ka mēs gaidam funkciju saglabāšanu un tajā pašā laikā maģiski tas viss kļūst lētāks. Turklāt reāli funkciju saīzināšana lielu ietaupījumu nedos viena gada ietvaros. Tāpēc es dodu priekšroku sīkākiem, bet acīmredzami efektīvākiem uzlabojumiem – piem. likumprojekts par to, ka cilvēkiem vairs nebūs ar izziņām jāstaigā pa kabinetiem, jo valsts institūcijām būs jāvar piekļūt visām valsts datubāzēm. Vai VID darbības uzlabošana ar dažādiem sīkiem paņēmieniem. Un tā tālāk.

Un beigu beigās – ja cilvēki būs selektīvi savu nodokļu maksāšanā un būs to gatavi darīt tikai tad, kad būs paradīze, mēs līdz šai paradīzei nekad nenokļūsim – tas ir diezgan skaidrs.

+9

-3

Atbildēt

0

andrisskrastins > daina_tabuna 20.11.2010. 20.46

Dolārs, neaizstāvēšu ierēdņus, bet piemēram iestādē kur es strādāju, ierēdņu skaits pieaug ļoti vienkārša iemesla dēļ – palielinās apkalpojamo iedzīvotāju skaits (vari nojaust, par kāda veida iestādi ir runa). Ne visās iestādēs ierēdņi luni dzen un krāmē papīrus no vienas kaudzes otrā.

Es pats zinu kur ir problēma – ir jārada sistēma, ka ierēdnis, kas ir labs sava darba veicējs, nederbētu par katru kārtējo kļūdu ko tas ir izdarījis likuma/noteikumu *burta* dēļ, lai viņam būtu motivācija rīkoties *pareizi*, lai priekšnieks, saņēmis ierēdņa skaidrojumu par savu rīcību, spētu pieņemt lēmumu, kas saka, ka šis cilvēks ir rīkojies labi.

+4

-3

Atbildēt

0

buchamona > daina_tabuna 20.11.2010. 20.49

Dolaars -Man jau ar Tevi tikai domstarpiibas terminjos. Tu domaa, tas ir jaaizdara riit, es ceru, ka to paspees tuvaakajos 4 gados :)

+4

-3

Atbildēt

0

daina_tabuna > daina_tabuna 20.11.2010. 20.55

@pecisk
Nav runa par lineāru griešanu. Ir jāvērtē. VID, piemēram, cilvēku pat trūkst. Tajā pašā laikā, veidojot vienas pieturas aģentūras, VID darbinieku skaits būt pietiekams, jo VPA papildinātu uz atbrīvoto VZD, VSAA, UR un NVA darbinieku rēķina. Tas būtu front office. Back office paliktu tie, kas apstrādā sarežģītākus gadījumus, kā arī strādā pie normatīvajiem aktiem u.tml. Uz Latviju pilnīgi pietiktu ar ~120 VPA, kur katrā ir max. 10 cilvēki. Kas ir krietni mazāk nekā pašlaik strādā visās šajās iestādēs kopā pie iedzīvotāju apkalpošanas. Plus ietaupījums uz atbrīvojušos telpu rēķina.

+2

-1

Atbildēt

0

daina_tabuna > daina_tabuna 20.11.2010. 20.58

@rinķī apkārt
Ceri vien :-)
Ja to nesāks darīt jau rīt, tad šai valdībai neviens 4 gadus nedos. Nav runa par to, ka rīt arī ir jāpabeidz. Pietiks, ja tas būs līdz nākamā budžeta sastādīšanai. Nu labi… daļu- līdz 2012. gada budžeta sastādīšanai. Bet ne jau 4 gadi. Pietika jau ar to, ka kredītreģistru perēja 5+ gadus, kas bija viens no pamatiemesliem dziļajai krīzei.

+3

0

Atbildēt

0

mary75 > daina_tabuna 20.11.2010. 23.20

“…visi bļāva, visi sita ar kājām”.
Nu un tas ir pareizi?
Tad kā to nosaukt – par sabotāžu?
Ja pašiem varas pārstāvjiem ir tik bezatbildīga attieksme pret valsti, bet, tik saudzējoša pret saviem cilvēkiem?
Un domā kas mainīsies?
Nekas, pie tik arhaiskas ierēdniecības un valsts pārvaldes, kura, pirmkārt, rūpējas par savu šauro loku, te es pilnībā piekrītu Dolāram.
Kuram tad tur tas vajadzīgs?
Tad mums vajag prezidentālu valsti un savu Saakašvili, vienīgā izeja.
Un ne jau 76 miļj. vien tur var ietaupīt, bet, galvenais, jāmaina domāšana.

+5

-2

Atbildēt

0

piziks > daina_tabuna 21.11.2010. 10.15

Pēci, Tev kaut kāds divkosīgs šoreiz domgājiens: Tu gribi, lai ierēdņiem būtu tiesības uz kļūdām! Principā es neiebilstu, BET — paskaties tagadējos noteikumos, nosacījumos, likumos, pēc kādiem Finansu ministrija liek VID-am darboties, pat oficiāli. Nemaz nerunāju, par to, kā daži VID-enieki pēc savas iniciatīvas dažus uzņēmumus vienkārši tīšām iznīcina, sevi apliecinot — izmantojot sīkas kļūdas nevis miljonus zagšanu un atmazgāšanu!

+4

-1

Atbildēt

0

piziks > daina_tabuna 21.11.2010. 10.24

Pēci, — punkts nr.2! Tiek uzturēts mīts par VID-a kapacitātes trūkumu. Visā, kas attiecināts uz valsts attieksmi pret pašnodarbinātajiem, droši varu pierādīt, VID-u Finansu ministrija izmanto kā aizsegu savam kūtrumam un demagoģijai, vairākos sektoros efektivitāte = 0! Vai noslēpums, ka visiem pašnodarbinātajiem tālos laukos vēl nav interneta, pat ja ir datori?! Ja nodokļi un iemaksas pārskaitīti no bankas konta, kādēļ reizi ceturksnī jānes stulbs, bezjēdzīgs papīrs, kur tās pašas summas ierakstītas?! Pašnodarbināto vēl ir 14 000, — 56 000 lieku tādu vizīšu uz VID-a attiecīgo nodaļu vien, papīri krājas, meitenes kustas, nodokļu nauda tiek viņu uzturēšanai tērēta! Parēķini vēl pašnodarbinātajiem arī IIN avansa maksājumu procedūru un IIN administrēšanas izmaksas! Efektivitātes nekādas, — nodokļa ieksēšanas izmaksas apēd nodokli, kas domāts pašvaldībām: tā ir vīstīrākā kaitniecība un par to būtu Daina Robežniecei jāsēd aiz restēm.

+3

-1

Atbildēt

0

piziks > daina_tabuna 21.11.2010. 11.39

Pēci, valstij ar savu attieksmi pret katru pilsoni tiesības uz nodokļu iekasēšanu ir jānopelna, nevis nauda brutāli/reketieriski jāatņem! Un, kamēr tā nebūs, pilsoņi ne tikai saglabās m-orālās (!) tiesības uz nemaksāšanu un selektīvo maksāšanu, bet arī pareizi darīs — nemaksādami un mazmaksādami. Tagadējā nepārtrauktā valdības/Ministru Kabineta un varas partiju mānīšanās ierindas pilsoņu kopumu provocē uz partizānu karu, kas Latvijā pazīstams un metodēs labāk izkopts nekā sprancūžu tipa ielu grautiņi.

+3

-1

Atbildēt

0

maris > daina_tabuna 21.11.2010. 17.56

Par elektrību kā kurināmo vari aimirst, neperspektīvi. Izeja- nosiltinie pamatīgi, samazinot zudumus vismaz uz 50%. Tad , pie augstākām elektrības cenām, atmaksāšanās laiks šādai investīcijai nepārsniegs 4-5 gadus ja pasākumu tiks veikti efektīvitātes secībā, ne siltumsūkņu reklāmas iespaidā.

Kā vienmēr , jāskatās kopmpleksi, bet visticamāk, ir vietas , kur ar mazu investīciju var dabūt lielu ietaupījumu. Iesaku energoauditu, tā arī ir laba investīcija vienmēr, ja mājas enerģijas patēriņš gadā pārsniedz 150 kwh/m2 apdzīvojamās platības.

0

0

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam