Mūrniece IeM dienestus vairs neaizstāvēs
Saistītie raksti
Aktuāli /
25. aprīlis
Šķiltava nr.213: Stadions vai mazdārziņi? Konkursu vājās vietas. “Vienotība” krustugunīs
Radars /
13. marts
Radars Latvijā
Aktuāli /
12. oktobris 2022
Civilās aizsardzības un katastrofu pārvaldīšanas sistēma Latvijā atstāta novārtā
Viedoklis /
26. oktobris 2021
Traģikomiskie burbuļi
Komentāri (46)
piziks 07.11.2010. 23.08
Toties Neo un NaglasTV lietā Mūrniece bija tieši tik paštaisna, cik viņu paštainai piespieda būt JL/Vienotības partijiski korporatīvais glumums, — viņu piespieda un viņa ļāvās par VID un FM agrāko laiku fektētāju, kas daudzus simtus tūkstošus saņēmuši par štruntīgu darbu, grēkiem vainīgos aizēnot ar Neo un Naglas bleķi. Ir pazīmes, kas ļauj domāt, ka tai lietā iekšpartijiskais spiediens uz Mūrnieci bija milzīgs, ja ne pat biedējošs.
0
piziks 07.11.2010. 23.04
Pēci, šoreiz Tu esi precīzi loģisks pa visiem, Tevis saskaitītajiem, punktiem!
Mazliet papildināšu:
5. uz tiltiem izstumdētajiem baušķeniekiem pašiem pietrūka dūšas un paškritikas par sevis izāzēšanu noslānīt savas slimnīcas finansu ģēnijus, kuri tikai pēc “tilta” atzinās, ka nauda ir, bet jocīgos depozītos utml.
6. Ja kādas fūres šofera pārinieks, kam nav pie stūres jāsēž, pēc pāris tumšajiem aliņiem par tilta bloķēšanu kādam Bauskas tiltu varonim būtu ievilcis ar monķirovku/riepu montējamo dzelzi un salauzis pāris kaulus, tad vari iedomāties, kāda brēka būtu sacelta, protams, pret Mūrnieci — par to, ka iekšlietnieki nav rīkojušies?!
0
Mona 31.10.2010. 20.41
Ja Mūrniece likvidēs un pievienos Pašvaldībniekus Valsts policijai, tad būs bijis vērts, ka viņa tiks amatā.
Jā, varbūt, kādreiz pasaka, ko nevietā vai dīvaini. Bet vismaz atstāj iespaidu, ka kaut ko dara, un manuprāt, virzās pareizajā virzienā. Jo, kurš nepiekritīs, ka IeM nav tas vieglākais spēles lauciņš par kuru uzņemties atbildību. Un man šķiet, ka ģenerāli ņemot uzņemtais kurss ir pareizs.
4
daina_tabuna > Mona 31.10.2010. 21.32
Pašvaldībnieki ir attiecīgā novada/pilsētas vadības privātā armija, kurā vairumā savākti tādi, kurus neņem valsts policijā vai vienkārši nekur nedod darbu dēļ sadistiskajām novirzēm. Mūrniecei tur rokas par īsām. Būtu jau labi, ja nolikvidētu, bet baidos, ka nepavilks. Abās pašvaldībās, kur viņi ir vistraģiskākie- Jelgava un Rīga- pie teikšanas nav Vienotībā esošās partijas.
0
Mona > Mona 31.10.2010. 22.20
Es domāju, nevis atsevišķas pašvaldības, bet pašvaldības policiju kā struktūru. Lasīju, ka viņai ir plāns tā rīkoties. Jejbogu nesaprotu, kāpēc mums ir n-tās policijas, un sen jau nav šādas runas sāktas, un ne tikai runas, bet arī darbi. Visi būtu ieguvēji. (sliktie, protams, nē :D )
0
Driimeris > Mona 01.11.2010. 10.11
Problēma slēpjas finansējuma sadalē- ja likvidēs pašvaldības policiju, nav neviena tiesību akta, kurš ļautu atbrīvojušos pašvaldību līdzekļus novadīt valsts policijai. Un gaidīt, ka SC labprātīgi atdos naudu Mūrniecei… Es biju vienkārši šokā, kad Mūrniese tā vienkārši pateica, ka atbrīvojušos līdzekļus atdos valsts policijai- pamatojoties uz ko, Mūrnieces pavēli?!
Tas nozīmē, ka ja valsts policijai tagad (pie esošā finansējuma) uzlikt vēl administratīvās lietas viņi vienkārši pārstās funkcionēt. Kā Jūs domājat, kāpēc Lietuviešu policisti tikko gāja demonstrācijā? Viņiem pa vienu algu ir jāveic visas mūsu divu policiju funkcijas…
0
Mona > Mona 01.11.2010. 13.10
Crazymf tad ir jāizveido tādi tiesību akti. Nesaku, ka tam ir jānotiek rīt, bet beidzot ir jānovērš, tas, ka ir n-tās policijas, ar saviem n-tajiem priekšniekiem, milzīgu administratīvo aparātu, un rezultātu, ka ja negadījumam/notikuma vietai brauc garām “cita” policija, tiek vnk pagriezta galva uz otru pusi, jo “Tas jau uz mums neattiecas”.
Varu teikt, ka piemēram, Norvēģijā, par visu atbild viena policija – veic gan CP, gan PP, gan VP, gan PMLP darbu utt. Tāpat, Norvēģija, nav vienīgā valsts Eiropā, kur tā notiek, lai aizbrauc vienreiz, sakarīgā pieredzes apmaiņā un uzzina, kas un kā tiek sadalīts un pārdalīts..
0
marčiks 31.10.2010. 18.23
Virsraksts ir maldinošs. Nav jau runa par to, ka neaizstāvēs, tikai, ka neaizstāvēs tik akli, tas ir, izvērtēs katru gadījumu atsevišķi, ko Mūrniece teica arī intervijā Sestdienai. Aicinu IR nodarboties ar kvalitatīvu žurnālistiku un atstāt brēcošos un maldinošos virsrakstus dzeltenajai presei.
0
snjuu 31.10.2010. 17.57
Vispirms izpētīt situāciju pa laikam derētu gan. Jāpiekrīt “riņķī apkārt”, ka padomāt pirms runāšanas arī reizēm noder.
0
daina_tabuna 31.10.2010. 16.58
Principā, vēlētājiem (ieskaitot tos, kas balsoja par Vienotību) neviens neprasa, ko viņi grib par to vai citu ministru. Un tur arī ir visa greizā situācija. Neviens sabiedrībai pat necenšas paskaidrot kāpēc mīnusiņu karaliene Mūrniece turpinas ministrēt, kāpēc no visām pusēm atbalstu saņēmušais Dalderis tiek uzmests, kāpēc zemessargs un reiz jau bijis Aizsardzības ministrs Kristovskis (kuram turklāt nemaz nav tik spīdošas svešvalodu zināšanas) grasās kļūt par Ārlietu ministru, bet izbijis Ārlietu ministrs, nacionāli noskaņoto cilvēku nīdējs, ekstautpartejietis Papriks tiek bīdīts uz Aizsardzības ministra posteni.
10
mary75 > daina_tabuna 31.10.2010. 17.45
Ārlietu ministram nav jābūt “nacionāli noskaņotam”, bet, gan diplomātam.
Un tam Pabriks piemērots vairāk.
Taisni Kristovskis ir “nacionāli noskaņots”, bet galīgi neder ārlietu ministra amatam, viņam Aizs. ministrija būtu īstā vieta.
0
buchamona > daina_tabuna 31.10.2010. 18.35
Ārlietu ministram nav jābūt “nacionāli noskaņotam”, bet, gan diplomātam. ++++ Palaboshu Tevi nedaudz :) Arlietu ministrami ir jaabuut nacionaali noskanjotam diplomaatam :) Citaadi iznaaks, kaa ar Jurkaanu, buus jaamaina nost pirms laika :)
0
mary75 > daina_tabuna 31.10.2010. 18.41
Pikrītu, bet, ne jau Kriestovskis būs tas īstais, ka tikai vēl “nepārspēj” Slakteri.
šim cilvēkam savas neadekvatās ambīcijas stāv pāri visam.
Pie kam bieži runā ātrāk, kā domā.
0
daina_tabuna > daina_tabuna 31.10.2010. 18.55
@dzeris49
Bet tieši to jau es arī rakstu, ka Papriks un Krrrristovskis ir vietām samainīti pilnīgā bezsakarā un neprasot vēlētāju domas.
0
Lee > daina_tabuna 31.10.2010. 19.16
Dolārs. Neprasot vēlētāju domas? Gribi rīkot referendumu par valdības ministriem? Tad tās būs vēlētāju domas! Gribi piesaukt Satversmi? Piesauc! Tikai atceries, ka par valdību balso Saeimā ievēlēto partiju deputāti.
0
daina_tabuna > daina_tabuna 31.10.2010. 19.21
@simba
Vēlētāju domas var noskaidrot arī bez referenduma. Neiet runa par to, ka Valdiņš būtu ar juridisku spēku jāpiespiež pieņemt/nepieņemt to vai citu ministra kandidātu. Runa ir par sabiedrisko domu. Tas ir tas, ko jebkurš politologs Dombrovska valdībai pārmet jau pusotru gadu- nav dialoga ar sabiedrību, netiek normāli paskaidrots tā vai cita soļa pamatojums.
0
Lee > daina_tabuna 31.10.2010. 19.28
Dolārs. Tāpēc ir dots šis mēnesis, lai viņi plēšās un villojās, kamēr nonāk pie kopsaucēja. Nesmuki izskatās? Piekrītu! Nosauksim to par “radošu procesu”. Mākslas darbi rodas mokās…:-)
0
buchamona > daina_tabuna 31.10.2010. 20.03
Dolaars – Man, kaa veeleetaajam ir pilniigi preteejas domas :) Pabriku nevar laist AM pat tuvumaa un ne Abrenes deelj. Pabriks iestaajaas par SC iesaistiishanu koaliicijaa un uzmeta veto uz galda, kad runa bija par koaliciju ar VL/LNNK. Pabriks izjuut paaraak lielu respektu pret Kremli, kas Kristovskim nepiemiit. Ar Kristovski ir ~ droshaak~ . Vinjsh bez vajadziibas nezemosies Kremlja priekshaa, un tas man kaa veeletaajam ir ljoti svariigi. Pat svariigaad par ~ leetaaku ~ gaazi, kuru shaa vai taa mums neredzeet, kaa savas ausis un kuras deelj mees varam pazaudeet dalju savas neatkariibas. Runaajot par gaazi es vispaarinu, domaajot par jebkuru sadarbiibu ar Krieviju, kura tiktu veidota uz peekshnjas labveelibas pamata
0
daina_tabuna > daina_tabuna 31.10.2010. 20.21
SCP vispār pēc pēdējā gājiena vajadzētu izmest no Vienotības.
Bet tā jau laikam domā tikai tādi
nacionālā bloka atbalstītaji kā es :-)
0
buchamona > daina_tabuna 31.10.2010. 20.34
Es esmu tajaas pashaas domaas par SCP. Esmu piedaliijies visaas veeleeshanaas peec kaartas, bet taa ~ uzmests~ jau pirmajaas nedeeljaas tuulit peec veeleeshanaam :) Taadaa situaacijaa es esmu nonaacis pirmo reizi :) Ok, shoreiz citas izejas nebija, nav mums cita krizes premjera bez Dombrovska, tachu kriize jau nav muuzhiiga un otreiz es uz shitaada graabeklja neuzkaapshu, ja Vienotiibai arii naakoshajaas veeleeshanaas buus kaut mazaakaa saistiiba ar sho partiju
0
Janka, Janic 31.10.2010. 16.55
… parezi , vajag izdraazt tos resnos ģeneraaļus , mums viņu savairojies kaa seenes peec lietus , vieniigais Pencis ir kodeejs , paareejiem smiltis birst!
0
mary75 31.10.2010. 16.21
Par Bausku Pecisk jau pateica, man nepatika Mūrnieces nespēja atzīt policijas kļūdas Neo un Naglas lietā.
Bez tam, ko nozīmē – aizstāvēt vai neaizstāvēt?
Visam jānotiek likuma ietvaros, un tas arī viss.
0
Lee 31.10.2010. 15.34
Bronks. Tu arī? Visu laiku, ko Mūrniece nostrādāja IeM amatā, viņu pavadīja tikai negatīvā informācija gan masu mēdijos, gan no padoto puses. Vajadzētu atbildēt uz jautājumu – kāpēc tas tika darīts? Sistemātiski veidojot negatīvo tēlu, arī vēlētāji velk mīnusus, neizvērtējot to darbu, ko Mūrniece veica kā ministre. Nepatīk sievietes, kas komandē vīriešus? Ak, aizskartais vīriešu pašlepnums?
1
Lee > Lee 31.10.2010. 16.30
Ko es teicu? Sieviešu nīdēji gatavie! Pat nepatīk viedoklis sievietes aizstāvībai!:-)
0
jessdrthomas 31.10.2010. 14.43
Ceru, ka Mūrniece jauno politiku nebūvēs, vadoties no mediju histērijām, ko šajā valstī uzinscenēt nekādas lielās pūles neprasa.
0
Elīna Barkovska 31.10.2010. 14.29
Ko var gaidīt no ministres, kuru atklāti neievēl Saeimā, respektīvi iepriekšējo darbību novērtē, kā slikti, bet kurai vienalga, un stūrē tik tālāk.
0
Igors Daņiļēvičs 31.10.2010. 13.52
Nedomāju, ka tas ir pārāk labs signāls, “atslēgas ziņa” – Mūrniece vairs neaizstāvēs IeM dienestus. Tas liks viņas pārraudzītajai ministrijai justies vairāk nervozi jau tā tik stresainajā laikā. Protams, ka viņas teiktais ir niansētāks, bet tas paliek otrajā plānā. Tāpat jāsaprot, ka būtībā viņa atzīst pašas kļūdas saziņā ar sabiedrību. Viena no pašām lielākajām kļūdām ir tā, ka viņa IeM jutās un jūtas, kā “savējā”. No demokrātiskas valsts pamatprincipu būtības tas nav pareizi. Viņa ir politiski iecelts civilais pārraugs nozarei un jāraugās, lai IeM darbojās sabiedrības labā. “Savējais” jeb profesionālis, cilvēks no sistēmas iekšpuses ir valsts sekretārs. Ministram būtība un sūtība ir mazliet cita. Liekas, ka Mūrniece to līdz šim nebija uztvērusi un pozicionēja sevi kā “savējo” IeM. Tas viņai lika iestāties pār “savējiem” vietā un nevietā. Un tas radīja problēmas un pārpratumus. Arī pašai IeM
0
Tane-Dane 31.10.2010. 13.30
Pēc vēlēšanām jau diezgan droši tā var runāt:)
0
Driimeris 31.10.2010. 13.22
Es personīgi izsvītroju Mūrnieci un Kristovski, tādēļ man ir diezgan nepatīkami, ka šiem cilvēkiem tagad būs ministru krēsli. Tomēr, kā teikts- katrai tautai ir tāda valdība kādu tā ir pelnījusi… acīmredzot bija vēlētāji, kuriem ir pieņemama un tuva šo personu rīcība.
0
andrisskrastins 31.10.2010. 12.21
Tagad par lietas ētisko pusi. Ja nemaldos, ārzemēs arī netiek reglamentēts, cik ilgi cilvēki var nelikumīgi bloķēt ceļu. Tiesa, valstīs ar ilgstošu protesta pieredzi policija ir gatava šādām aktivitātēm un primāri satiksme tiek novirzīta vai tiek atrasti alternatīvi transportēšanās veidi. Taču agri vai vēlu blokādes tiek pārtrauktas.
Vai likumā vajag šo jautājumu plašāk apskatīt? Ja gribam, lai katru reizi policiju neapvaino antidemokrātiskā rīcībā – iespējams.
6
buchamona > andrisskrastins 31.10.2010. 12.31
Attieciibaa par Bauskas slimniicu pilniigi Tev piekriitu, veel atceroties to, ka tajaa pashaa laikaa Bauskas slimniicai bija noguldiijumi bankaa :) Bauskas ~ epopeja~ bija tiiraa provokaacija, kuru vajadzeeja ~ nolikt vietaa~.
Veel varu piebilst, ka veids kaa Muurniece noveersa otru shaadu pashu provokaaciju – 1. juulija ~ atceres ~ pasaakumu, arii ir ne tikai attaisnojams, bet pat pareizs :)))
0
Elīna Barkovska > andrisskrastins 31.10.2010. 14.31
pecisk:
Kā tu saproti frāzi:”Politiskā atbildība” un kā tavuprāt viņai IR jāizpaužas.
Paldies!
0
andrisskrastins > andrisskrastins 31.10.2010. 15.10
Kāds sakars Bauskas protestiem ar politisko atbildību? Man šķiet, ka sāk atkal moderni kļūt izvēlēties kādu frāzi kā burvju nūjiņu, kuru piesaukt vienmēr un visur.
Pārsvarā ar politisko atbildību saprot šādu scenāriju – apakšnieks rīkojas nelikumīgi, nepareizi, pārkāpj likumu, noteikumus – priekšnieks (kas ir politiska figūra) atkāpjas, jo viņš ir apakšnieku iecēlis, vai arī nav nodrošinājis apstākļus, lai likuma pārkāpums nenotiktu.
Kur šajā gadījumā konkrēti ir kaut kas, kas liecinātu, ka policisti pārkāpa jebkādus noteikumus vai likumus? Ja nemaldos, protestētājiem tika dots diezgan ilgs laiks, lai pārtrauktu pasākumu. Savu viņi bija panākuši, cilvēki sāka interesēties par viņu problēmu.
0
Elīna Barkovska > andrisskrastins 31.10.2010. 17.11
Paldies! Mans jautājums nebija saistīts ar Bauskas notikumiem. Tur viss bija OK!
Es runāju par to, ka ja redzama poltiska figūra netiek pārvēlēta un tiek pat diezgan smagi svītrota, vai ir politiskas un morālas tiesības turpināt savu līdzšinējo darbību? Man personīgi nav nekādu antipātiju pret Mūrnieces kundzi, bet runa ir par precedentu. Ja tas notiek citā partijā, Vienotība korī bļauj, tagad visiem viss OK jo redz savējā!
Tas manuprāt grauj ticību daudz būtiskākām lietām!
0
Marija > andrisskrastins 01.11.2010. 09.08
>pecisk
Ir jāsaprot, ka daudzie strīpojumi Mūrniecei ir Vienotības redzīgākā vēlētāja spriedums par izgāšanos pārbaudē ar varu.
Nevajag iedomāties, ka Vienotības (da jebkuras partijas) elektrorāts ir enģeļi. Tie, kuriem patīk Lindas Mūrnieces rīcība kopumā, arī ir tendēti uz varu pār citiem.
Latvijas sabiedrībai jāaug. Arī Vienotības atbalstītājiem.
0
garausiitis > andrisskrastins 01.11.2010. 09.30
pecisk – ar vienu aci Mūrnieces personu vēroju no 2002.gada . Tas ,kas man ir iekritis acīs vairāk ir sekojošais –
a) Mūrniecei patīk spēka metodes problēmu risināšanā
b) saistībā ar iekšlietu struktūru darbu liela loma ir tā sauktajai mājas ķēķa politikai jeb faktam ,ka viņas vīrs saistīts ar struktūrām un izskatās vada dažu lēmumu pieņemšanu.
0
andrisskrastins 31.10.2010. 12.20
Pieņemot, ka te drīz saradīsies kvēlākie Lindas Mūrnieces kritiķi, aicinu viņus padiskutēt par tēmu – kas tad īsti notika Bauskā un kas tur tika nepareizi darīts?
Mans viedoklis – nekā nepareiza tur nebija, tikai mums nepatika atziņa, ka jebkurā normālā demokrātiskā valstī protestējot neatļautā veidā ir sekas tā kā pienākas – un neviens nekur neatkāpjas un neplēš kreklu un nebļauj par netaisnību.
Vispirms fakti:
1) Protesta forma – ceļa bloķēšana. Nelikumīga? You bet it.
2) Cilvēkiem tika lūgts kaut vai daļēji atbrīvot braucamo daļu? Tika lūgts.
3) Policijai bija tiesības pielietot spēku lai atbrīvotu blokādi? Bija.
4) Vai kāds cieta nopietni? Tā kā nē. Izņemot protams latviešu revolucionāro pašlepnumu.
2
daina_tabuna > andrisskrastins 31.10.2010. 16.53
Tā jau viss pareizi, tikai Alfai ir pārāk maza pieredze šādās situācijās. Tiem, kas tur bija tuvumā un bija apveltīti ar empātiju (Alfas večiem tā vienkārši ir atslēgta, lai spētu pildīt uzdevumus un varētu ar steku vai kāju iemaukt kā bērnam, tā sirmgalvim, ja vadība prasa), redzēja, ka makismums 10- 20 minūtes un cilvēki tāpat izklīstu, bet Alfas uzvedība izprovacēja to, ka tas prasīja vēl vairāk laika un, loģiski, tautas neapmierinātību.
0
piziks > andrisskrastins 07.11.2010. 23.00
Pēci, šoreiz Tu esi precīzi loģisks pa visiem, Tevis saskaitītajiem, punktiem!
Mazliet papildināšu:
5. uz tiltiem izstumdētajiem baušķeniekiem pašiem pietrūka dūšas un paškritikas par sevis izāzēšanu noslānīt savas slimnīcas finansu ģēnijus, kuri tikai pēc “tilta” atzinās, ka nauda ir, bet jocīgos depozītos utml.
6. Ja kādas fūres šofera pārinieks, kam nav pie stūres jāsēž, pēc pāris tumšajiem aliņiem par tilta bloķēšanu kādam Bauskas tiltu varonim būtu ievilcis ar monķirovku/riepu montējamo dzelzi un salauzis pāris kaulus, tad vari iedomāties, kāda brēka būtu sacelta, protams, pret Mūrnieci — par to, ka iekšlietnieki nav rīkojušies?!
0
buchamona 31.10.2010. 12.12
Man liekas, ka Murnieces ~ vaajais punkts~ ir nevis tas, ka vinja paaraak aizstaav savus padotos, priekshniekam tas ir jaadara, bet gan tas, ka biezhi vien vinja nevalda paar savaam pirmaa mirklja emocijaam, vai arii nesaprot robezhas, kuras nedriikst paarkaapt. Divi piemeeri – kad Afganistaanaa krita muusu karaviirs, vinja peekshnji, buudama augsta valsts amatpersona, aicinaaja paartraukt sho misiju – taas ir taadas sievishkiigas emocijas, bet ne iekshlietu ministres riiciiba. Otrkaart, cik sapratu no komentaariem, Muurniece, buudama iekshlietu ministre, ir iesaistiijusies pirmsveeleeshanu diskusijaas un tas nu galiigi nav savienojams ar iekshlietu minisra kreeslu
0