Repše: nākamgad budžets varētu būt jāgriež pēdējo reizi
Saistītie raksti
Aktuāli /
29. februāris
Žurnāls: Kas draud Rīgai, ja nepildīs ģenerālprokurora rīkojumu?
Analīze /
28. februāris
Rīga «ielidojusi»
Portrets /
4. februāris
Zelta brunču te nav!
Vēsture /
6. jūnijs 2023
«Auces ķēniņš» un viņa «valsts»
Komentāri (37)
Luīze Petrova 31.10.2010. 00.52
Griežam līdz nullei, lai tiešām vairs nav ko griezt! :)
0
andrejs_kirsis 29.10.2010. 14.50
Abi ar sievu esam pendžas. Vienalga domāju, ka katrs pats savas pensijas kalējs, katrs pats izvēlas banku, kurā uzkrāt pensiju. Stulbums bija visu šo pensijas naudu uzticēt vienai bankai vai divām. Katram jāizvēlas spēles noteikumi. Tur tad tas sunis aprakts.
0
girts_gansons 29.10.2010. 14.45
Es atbalstītu uzņēmumu privatizāciju, ja ieņēmumus ieskaitītu 1.pensiju līmenī kā “veco” pensionāru nopelnīto.
0
austrisv 29.10.2010. 14.21
Domāju, ka uz laiku var bankām atraut soc iemaksas 2.pensiju līmenī, jo bankas tāpat pamanās šos ieguldījumus pārvērst ar – zīmi gada beigās!
Lai valsts uz laiku pati apsaimnieko savas soc budžeta iemaksātās soc iemaksas, ko nodrošina pensiju 1. līmenis. Pie šis krīzes 1. pensiju lēmenis nenodrošina nemaz mazāku pensiju nekā 2. līmenis, kas atdots banku apsaimniekošanai un riskantiem ieguldījumiem, it sevišķi jau krīzes apstākļos!
Valsts vismaz garantē, ka savu naudu saņemsi, bet kā ar komerc banku garantijām?
3
guncha26 > austrisv 29.10.2010. 15.46
Tik daudz kļūdu 4 teikumos. Un konkrēti:
1) 2.līmeņa pensiju iemaksas netiek veiktas bankām, bet gan iedzīvotāju personīgos kontos, kas tiek tālāk pārvaldīti pensiju fondos. Protams, pārvaldīšanas procesā piedalās ieguldījumu sabiedrības (kas ir banku meitas uzņēmumi), bet tāpēc mums ir vismaz 10 pārvaldītāji, lai izvēlētos labākos, kas nebeidz katru gada ar –
2) Kā liecina dati: http://www.manapensija.lv/plans/ip00000.php uz šodienu visi fondi (izņemot Swedbankas Dinamiku) ir + pa visiem periodiem.
3)Valsts nemaksā nekādas soc.iemaksas. To dara darba devēji.
4) Valsts neko neapsaimnieko. 1.līmenis ir vienkārša naudas dalīšana no šodien strādājošiem uz pensionāriem. Kas nav pareizi, izņemot Eiropu reti kur pastāv un pirms 50 gadiem nepastāvēja vispār nekur.
0
guncha26 > austrisv 29.10.2010. 15.47
5) 1. un 2.pensiju līmeņi ir papildinoši – tapēc nav skaidrs kas ir domāts 3.teikumā.
6) Valsts neko negarantē. Tika pārdala naudu. Kā būs pēc 25 gadiem, kad es būšu pensionārs – vai kāds maksās nodokļus un vai ar tiem pietiks, lai maksāt man pensiju – es nezinu. Tāpēc ir pareizi likt usvaru uz 2.līmeni – respektīvi personīgi rūpēties par pensiju, šodien veikt uzkrājumus rītdienas pensijām.
Apmēram tā.
0
austrisv > austrisv 29.10.2010. 16.29
sergei!
“3)Valsts nemaksā nekādas soc.iemaksas. To dara darba devēji.”
Acīmredzot Tu īsti labi nesaproti latviski, jo tad izlasītu un saprastu, ka nevienā teikumā neesmu rakstījusi, ka valsts maksā soc iemaksas. Valsts administrē soc iemaksas(VID), bet, ja rakstītajā pietrūka garumzīmes uz burta A, tad atvainojos, par to, ja radīti pārpratumi!
Netaisos arī apspriest, jo ir taču arī valsts iestādes, kas skaitās darba devēji un maksā soc iemaksas, bet tas nav tas, par ko es vispār runāju!
nesākšu no pirmskara perioda, jo tā aprakstīt kura iestāde ko dara nav bijis mans mērķis, lai gan valsts iestāde(VID) administrē soc iemaksas valsts soc budžetā, bet cita iestāde šis iemaksas sadala !
0
lismanis 29.10.2010. 13.51
vai tad Dombrovskis ar putām uz lūpām pirms vēlēšanām nenoliedza jebkādu valsts uzņēmumu privatizāciju?
3
Eliks > lismanis 29.10.2010. 14.31
Nē – par JEBKĀDU valsts uzņēmumu neprivatizāciju viņš nerunāja. Dombrovskis kā neprivatizējamus nosauca tikai ar likumu aizliegtos uzņēmumus /Latvenergo, Mežus utt./. Par pārējiem viņš izteicās, ka tiek veikts to novērtējums, lai pēc tā varētu vērtēt – ko valtij izdevīgi paturēt un ko privatizēt.
0
Mareks Balmanis > lismanis 29.10.2010. 16.03
anda Izlasiet labajā pusē pievienoto rakstu no #IR arhīva un tad vēlreiz paskaidrojiet mums, ko teica V.D. :)
0
lismanis > lismanis 29.10.2010. 16.13
http://www.ir.lv/2010/9/22/fliks-pec-velesanam-privatizes-airbaltic
Dombrovskis noliedza gan, ka airBaltic tikšot privatizēts. grozies kā gribi, bet šķiet, ka Valdis būs samelojies, vai arī Vilks nezināja, ka Dombrovskis tā izteicies. katrā gadījumā Vienotībai nekādu labumu tas nedara.
0
Laumiņa 29.10.2010. 12.52
Vismaz atšķirībā no citiem bijušajiem un iespējams esošajiem, katrs Vilka teikums normālam cilvēkam ir saprotams, varbūt apspriežams bet argumentēts. Protams, nerunājot par grūtgalvīšiem, kuri apspļaudīs jebko un jebkad, ja tas viņiem nav saprotams…vai izdevīgs (politiķi)…
0
Laumiņa 29.10.2010. 12.46
Šķiet, ka pirmo reizi valdībā ir profesionālis. Bet vai spējiet iedomāties, pirmo reizi 20 gadu laikā!!!
1
Una Grinberga > Laumiņa 29.10.2010. 12.59
…bet ja nebūtu neprofesionāļu, dzīve būtu garlaicīga un man nebūtu tāda nika! :(
0
Senda Kronberga 29.10.2010. 12.22
Te nav ko pieļaut, tā ir un būs. Tā jau notiek to valtu nopirkšana. Aizdod naudu, pēctam aizdod lai tu varētu atdot iepriekš aizdoto, bet tā kā tiek uzlikti procenti, tad tu tiec ievilkts tur, no kurienes neviens netiks ārā. Un tas ir tikai laika jautājums, kad visi valsts kapitāldaļas lielajos uzņēmumos tiks pārdotas ārzemju cilvēciņiem. To jau paredzēja daudzus gadus atpakaļ un kārtīgus apjomus tas viss uzņēma pēc Irākas kara sākuma, kas bija lielākā kļūda no visas civilizācijas, atļaut naudai izdarīt ko tādu. Pasaule, kādu mēs to zinam, iet uz grunti, un neviens to nevar noliegt.
0
Mareks Balmanis 29.10.2010. 12.19
Tikai 1 mēnesis bija vajadzīgs, lai Flika teiktais (un Dombrovska noliegtais) par airBaltic privatizāciju izrādītos taisnība. Varbūt tad labāk Fliku par premjeru :).
1
a_oleinika > Mareks Balmanis 29.10.2010. 23.12
Kur ir problēma? Latvijas valsts Satversmē nekur nav minēta tāda kompānija airBaltic.
0
buchamona 29.10.2010. 11.51
Laikam ir jaasaka paldies aizdeveejiem par to, ka vinji censhas panaakt, lai LV vienreiz saak pelniit, nevis hroniski ~ meklee~ truukstosho naudu :)
1
Una Grinberga > buchamona 29.10.2010. 13.01
Tā nav pelnīšana, bet gan nevajadzīgu funkciju atsijāšana jeb valsts izdevumu samazināšana (vismaz airBaltic gadījumā)!!!
0
andrisskrastins 29.10.2010. 11.45
Interesanti ka SVF uzsvaru liek uz problēmu ilglaicīgu risinājumu, piedāvājot ņemt nost pensijām (vismaz vienā no veidiem), un neaiztikt nākotnes pensijas. Diemžēl mūsu domāšana ir pretēja. Taču manuprāt pensiju nesamazināšana pēc būtības ir problēmas atlikšana. Ir radikāli jāpārdomā pensionāru dzīves līmeņa nodrošināšana. Iespējams, jāveicina pansionātu tīkla izveide.
Jo savā būtībā ne jau kāds ir pret pensiju samazināšanu – bet gan pret pensionāru dzīves līmeņa samazināšanu (kurš jau tā ir mazs), kas neizbēgami seko tam.
12
Aivars Krauklis > andrisskrastins 29.10.2010. 12.04
Un mums, protams, nav nekādu ideju par to, kā varētu notikt tā „pansionātu tīkla izveide”? Varbūt pajautāt b.Demakovai? (Var arī dažām dāmām vai kungiem no Vienotības)
0
Silvija Adijāne > andrisskrastins 29.10.2010. 12.54
Zinot realitātes, “pansionātu tīkla izveide” skan diezgan ciniski. Tikpat labi varētu runāt par “masveida ragutiņu iepirkšanas programmu”. Ne jau nu šajā jomā ir atrodama nauda, bet nodokļu sistēmā un lielā mērā arī privartizācijā (sk. Tečeres Angliju)
0
Una Grinberga > andrisskrastins 29.10.2010. 12.55
@pecisk
OK, trekno gadu ietekmē pensijas palielināja nerēķinoties ar ilgtermiņa finansiālajām saistībām (kaut ar stipri mazu laklājības efektu pateicoties inflācijai!), tomēr samazināšana NAV risinājums. Risinājums ir pensionēšanās vecuma pakāpeniska palielināšana un atgriešanās pie normāla 2.pensiju līmeņa. Šeit atruna par īso dzīves ilgumu ir nevietā – mums ir augsta bērnu un jauniešu mirstība, kas statistiku ievērojami pabojā, tādēļ tie, kas sasniedz pensijas vecumu (piem. 65.g.) var vēl cerēt vidēji nodzīvot 10-15 gadus.
0
Una Grinberga > andrisskrastins 29.10.2010. 12.58
@pecisk
Par pansionātu tīkliem tiešām cinisms – tā vietā jānodrošina pensionāru sociālie darbinieki, kas būtu kompetenti daudzās jomās un ja vajag ieteiktu piem. no Rīgas centra pārcelties uz mazpilsētu ar labu infrastruktūru, bet zemākām cenām utt. jeb tiešām ‘pensionāra dzīves optimizatori’
0
a_oleinika > andrisskrastins 29.10.2010. 13.44
>Nasing spešal!
Un ar ko “pensionāru tīkls” tik ļoti atšķiras no viņu “dzīves optimizētājiem”? :) Turklāt pensionāri, cik varu iztēloties, uz šādu savas dzīves optimizēšanu reaģētu vienlīdz agresīvi.
Bet pilnīgi piekrītu, ka šis ir viens no virzieniem, kurā skatīties. Galu galā vienmēr jāskata gan no ienākumu palielināšanas, gan izdevumu samazināšanas viedokļa. Ja vientuļš pensionārs dzīvo viens pats kaut vai divistabu dzīvoklī, knapi maksādāms komunālos rēķinus, ir pusbadā, nesaņem pienācīgu aprūpi, tad tas principā nav pareizs līdzekļu izlietojums.
Un tas patiesībā nav nekas cinisks. Mēs vienkārši nevarēsim nodrošināt, lai pensionāri būtu gan paēduši, gan medicīniski aprūpēti, gan dzīvot ar dotajiem apstākļiem pārāk lielu “šiku”. Tādēļ valsts programma, kas “čupotu pensionārus kopā” un/vai “palīdzētu migrēt uz lētākiem miestiem” utt., varētu būt tieši tik drosmīgs solis, cik mūsu smagajā situācijā ir nepieciešams.
0
girts_gansons > andrisskrastins 29.10.2010. 14.39
…jāveicina pansionātu tīkla izveide.
———-
Cik būtu jāpiemaksā no budžeta, lai pensionārs varētu cilvēcīgi dzīvot un būt aprūpēts pansionātā?
0
Una Grinberga > andrisskrastins 29.10.2010. 14.39
“Pensionāru tīkls” ir ok, bet ne “pansionātu tīkls”… ja piesienas vārdiem, bet nu katrā gadījumā pensionāru sociālie asistenti (kas ir viena no nākotnes profesijām) ir ļoti vajadzīgi. Pansionāti vai jebkādas citas veco ļaužu mājas/cimeati būtu pārāk vienkāršs un brutāls risinājums – cilvēkam ir jāpiedāvā efektīvs risinājums neizolējot no sociāli aktīvas vides. Vecam cilvēkam tāpat ir jāredz bērni, jaunieši un pieaugušie uz ielas, lai neliktos, ka viņi jau dzīvo paradīzē!
0
Una Grinberga > andrisskrastins 29.10.2010. 14.41
@valguna
Normāla dzīve neaprobežojas ar “paēdis un dzīvs”, bet tam ir jāietver arī laba un atbilstoša medicīniskā palīdzība, dažādas sociālas aktivitātes un ērta infrastruktūra.
0
andrisskrastins > andrisskrastins 29.10.2010. 16.03
Nathing spešal, diemžēl šeit emociju karoga vicināšana nelīdzēs. Turklāt labi iekārtoti pansionāti nav nekādas sociāli depresīvas vides – pat otrādi, daudzi pensionāri daudz diskutē, dara visu kopā. Tieši dzīvošana vienam aukstā dzīvoklī pērkot second hand zupas ir pazemojoši un degradējoši.
Protams, lai plašāk aizstāvētu šo ideju, man trūkst datu – tur būtu jāveic pētijums, izmaksu pamatojums, arī protams sociālais novērtējums. Taču vienkārši šo ideju norakstīt nedrīkst.
Starp citu, šobrīd pašvaldības jau vairāk vai mazāk neapzināti šādu tīklu veido – visi pensionāri, kuriem ir grūtības sevi ar pensiju uzturēt, pašvaldība liek pansionātā, jo tā viņi var nodrošināt visu servisu, sociālie pabalsti neaiziet sazin kur skurstenī, utt.
0
a_oleinika > andrisskrastins 29.10.2010. 23.11
>pecisk
Mana visdziļākā piekrišana. Jau ilgāku laiku šī doma urda, ka tas ir viens no reālākajiem risinājumiem pensionāru problēmai – vienā vai otrā variācijā. Ar pašreizējām ekonomiskajām un demogrāfiskajām tendencēm ievērojams pensiju summas pieaugums vienkārši nav iespējams.
Tā pretestība varētu būt vairāk nacionālās psiholoģijas diktēta un uz stereotipiem balstīta. Patiešām būtu interesanti dzirdēt speciālista analīzi.
0
maris > andrisskrastins 30.10.2010. 09.48
Pensionāriem ir strādājoši bērni 30-60 un vairāk gadu vecumā, kuriem būtu jāatbalsta savi vecāki grūtos laikos. Kam nav bērnu, tiem vajadzīga speciāla palīdzība.
0
ronalds_vuskans > andrisskrastins 30.10.2010. 19.56
Un diezgan lielai daļai pensionāru ir bērni bez darba un pensija ir vienīgais izdzīvošanas līdzeklis bērnus un mazbērnus ieskaitot.idzīvošana
0
lailabidzane 29.10.2010. 11.36
.
…gan jau arī viņš “politizēsies”…
1
+1
-1
Atbildēt
@varbūt ka tā > lailabidzane 29.10.2010. 14.51
ņemot vērā to ka ikdienas tērējam par 3 miljoniem latu vairāk nekā nopelnām, tad Repšes pasakām īsti ticēt nevar.
0