"Māmiņu klubs" draud ar starptautisku skandālu

Tā māmiņa Salaka ir mazliet apnikusi, nu jau mēnešiem draudot valstij ar starptautiskām sankcijām, tātad arī man- nodokļu maksātājam. Iespējams, ka nevar samaksāt kādu kredītā paņemtu plakano televizoru. Nu sametīsim viņai, lai reiz pierimst un nepiesārņo saziņas vidi. Bet provokācijas, līdzīgi konstruētas, pret jauno valdību noteikti būs vēl daudz. Tie ļaudis jau visu savu naudu nav izgrūduši pirmsvēlēšanu aģitācijām, viņi ies uz “visu banku”, citādu Ķirsona vai Plaudes liktenis.

Man šķiet, ka te ar šo rakstu ir savārīts vesels ķīselis. Runa ir par bērnu kopšanas pabalstu vai par vecāku pabalstu!?
Šobrīd bērnu kopšanas pabalsts ir sekojošs (http://www.vsaa.lv/vsaa/content/?lng=lv&cat=669): “Pabalsta apmērs mainās atkarībā no bērna vecuma un prasītāja nodarbinātības fakta:
# līdz bērna viena gada vecumam, pabalsts ir 50 lati mēnesī;
# no bērna viena līdz divu gadu vecumam pabalsts ir 30 lati mēnesī.”
Bet vecāku pabalsts (http://www.vsaa.lv/vsaa/content/?lng=lv&cat=7766): “Piešķiramā pabalsta apmērs ir 70% no pabalsta saņēmēja mēneša vidējās apdrošināšanas iemaksu algas, taču tas nevar būt mazāk kā 70% no valsts sociālā nodrošinājuma pabalsta divkārša apmēra (šobrīd tas ir 63 lati mēnesī)” un to maksā līdz bērna 1 gada vecumam. – Un ja samazina šo un padara par visiem vienādu, tad Māmiņu kluba iebildumi ir vietā.

Pilnīgi nesakarība bubināšana no Māmiņu kluba pārstāves.
Lielie pabalsti ir bagātākajām ģimenēm. Sociāli atbalstīt paredzēts tikai nabadzīgās. Kur dramatika? Nabadzīgajiem tas var dot pat vairāk, bet turīgākajām jātiek pašām galā.
Daudzi esot uz nabadzības robežas, un viņiem bez valsts atbalsta nebūšot cilvēka cienīga dzīve – un kur tās robežas noteiktas? Trekno gadu sapņos? Neapdomīgi sagrābtos kredītos?

Šāds pabalsts noteikti nav labākais dzimstības veicināšanas mehānisms. Es pats uz to gan noskatos it kā no malas. Man ir 4 sīkie, bet nekad neesmu paļāvies uz valsts pabalstiem – patīkams bonuss, bet ne vairāk.

Bērnu pabalstu, protams, var nebūt (to vietā var, teiksim, palielināt neapliekamo minimumu par apgādājamo, padarīt pieejamus bērnudārzus visiem strādājošajiem vecākiem vai ieviest citu ilgtermiņa dzimstības veicināšanas politiku). Var pat savlaicīgi pateikt, ka valstij gar dzimstības veicināšanu (jeb natālismu) paredzamajā nākotnē nebūs nekāda daļa. Bet, lai kas arī nenotiktu – valsts politiku ģimeņu atbalstam nedrīkst patvaļīgi “raustīt” (Itālijas pieredzi u.c. sk. http://www.nytimes.com/2008/06/29/magazine/29Birth-t.html ).

Ja pabalsti tiek te piešķirti, te noņemti – tiem zūd jebkāds efekts dzimstības veicināšanā – tad ir jāatzīst, ka iepriekš pabalstos piešķirtā nauda ir vienkārši izniekota, tā nav sasniegusi valsts politikas mērķi (ja vien mērķis bija veicināt dzimstību, nevis epizodiski sniegt papildus ērtību ģimenēm ar lieliem ienākumiem).

tie simts lati maamiņaam ir tas pats kas simtlatnieku programma bezdarbniekiem , kaa tagad redzams programma diedelnieku radiišanai , viņi jau vispaar par darba mekleešanu vairs i nedomaa , to atdevi jau izliekas neviens ievieseejs(kurš aciimredzot no taa guust peļņu) neredz, esmu redzeejis ko paveic desmit simtlatnieki un viens algots dabinieks par minimaalo algu , apjoms stipri liidziigs , saprotu bļaaveejmaamiņas , straadaat aizmirsies , saņemt pabalstu eertaak , tagad vecis ( ja taads ir) seed bez darba , jebšu simtlatnieks , krediits par nevajadziigaam mantaam uz kakla malkas nav , … tagad par to valstij jaagaadaa , muļķiibas , buus vien jaaraapjas no kraasns nost un jaasaak straadaat …

Kaut kā aizmirsies vārda “pabalsts” jēga, un tas, ka, pirmkārt, par bērniem jārūpējās vecākiem.
Valstij vispār nav pienākums maksāt pabalstus visiem, jāmaksā tikai tiem, kam tas nepieciešams, un tādos apmēros, kādas valsts var atļauties.
Vai tad māmiņas tiešām nespēj saprast, ka valsts kase nav bezizmera.

ja tā māmiņalga būs 100 latu visiem, neatkarīgi no sociālās apdrošināšanas iemaksām, baidos, ka daudzviet Latvijā tieši otrādi – sāksies bērnu atražošana peļņas nolūkos, jo man tomēr šķiet, ka tie 100 lati ik mēnesi attālākajās valsts vietās ir paliela ienākumu summa…
kā arī man nav īsti saprotams, kā īsti “māmiņu kluba” vadītāja iecerējusi starptautiski skandalēties.

Sandija Salaka var kaut ieskrieties.

Vispār nevajadzēja no SVF ņemt naudu, bet devalvēt latu un miers. Tagad Sandija Salaka varētu savus milzīgus pabalstus pamperu vietā izmantot.

No raksta secinu ka māmiņu kluba pārstāve uzskata ka nauda rodas tikpat viegli kā bērni…

tagad uzradīsies arī skolotāji, tad policisti, tad ārsti un ugunsdzēsēji, arī pensionāri un vēl un vēl un vēl.
kalvīšnieki dāsni dāļāja visiem pabalstus un algas, kā tagad visi saprot no nākotnes naudas. Prasīt tagad noturēt sadāļāto līmeni ļoti gribās, bet – nauda būs jāatstrādā mūsu bērniem. Vai uzvelsim viņiem to?