Likvidēts aizdambējums Mārupītes caurtekā

Radzēvičam esot rādījies bebrs otrā caurules galā, kad glābēji gan tajā caurulē, nedz upītes tuvumā, nevienu bebru apgrauztu koku, nedz arī kādu bebru nav redzējuši. Vīram aiz bailēm no soda par nestrādāšanu un caurteku netīrīšanu visur sāk rādīties bebri. Izsaku līdzjūtību.

Kāpēc to aizaugušo trubu nevarēja izrakt plūdu sākumā, ļaut ūdenim aiztecēt un tad ierakt resnāku? Šķiet, ka tā būtu sanācis lētāk nekā tagad “stihijas izraisīto materiālo zaudējumu” kompensācija.

Atlicis vien noskaidrot, pirms cik desmitgadēm pēdējo reizi reāli (nevis uz papīra) tīrīta tā caurteka vai kā tur to ietaisi sauc, kā arī to, kāpēc Radzeviča kungs publiski meloja, apgalvodams, ka vainīgi bebri, kurpretim ugunsdzēsēju runassieva teica, ka darbinieki neviena bebra nav manījuši un no caurtekas izvilktie koki esot tur iekļuvuši iepriekšējā gadsimtā. Un vēl tāds sīkums: vai nevarētu piedzīt materiālos zaudējumus no attiecīgajiem komunālās saimniecības dienestiem, nevis no rīdzinieku kabatām?

Vai bebru ģimene ir teikusi savu beidzamo vārdu? ;)

Vai vicemēra kungs arī piedalījās
aizcietējuma likvidēšanā ?