Tiesa ierosina lietu "Parex” prasībā pret Karginu un Krasovicki
Saistītie raksti
Naudas idejas /
4. februāris
Lielajā spēlē
Viedoklis /
8. novembris 2018
Parex anniversary: Is the next crisis approaching?
Komentāri (33)
vismantsk 13.08.2010. 09.34
<<"Parex banka" tiek sadalīta, lai arī tas neatbilst Satversmei, kā arī Eiropas Komisija nav devusi piekrišanu bankas reorganizācijai.>>
Kāds tam sakars ar Satversmi?! Un n**** tam EK piekrišanu?!
Dažam labam maks spiež uz smadzenēm:-)
0
ltvpanorama 12.08.2010. 20.55
Dāvana vientuļiem milionāriem –
” 10 stabi pa gadu? ” ,,,” nea..10 gadi gadi aiz stabiem!”
2
astra_ozo > ltvpanorama 12.08.2010. 23.45
civillietās gadus nedod…
Starp citu, civillietās ir viens labums K+K – uz tiesu nav jāiet pašiem, bet to darīs viņu advokāti.
Dīvaini,kur skatās prokuratūra?
0
daina_tabuna > ltvpanorama 13.08.2010. 15.44
To jau vel var pārkvalificet par krimināllietu, jo nodarījums ir pietiekami smags- valsts kabatai gājuši secen miljoni nodokļos.
0
photocom 12.08.2010. 20.43
Pareizi džeri svabodu uznikam sovestji Vaļere un kāto ā Viktoru !
:))
što tolstij saglasnij janka klusē
plakat davaj piket
kur skatās izraeļskaja razvedka
i fsb
kakoj šmaukšanās un šmugule – sistemnij bank bija
pareks paņimaješ ?
8
mary75 > photocom 12.08.2010. 20.48
Tev nav sākusies paranoja?
Varbūt, atgādini, kurā vietā es kaut kādā ziņā attaisnoju K-K?
Izskatās, lasīt esi iemācījies, rakstīt arī, ar tā izlasītā izpratni vēl pagaidām sarežģīti, bet trenējies, gan jau ar laiku apgūsi.
0
photocom > photocom 12.08.2010. 20.56
Kur nu man līdz funkcionaļņa grāmotnijam džerim
katrā tēmā
kā štiks sevišķi ja saglasijcentrs un sponsori cieš
ai aj
:))
Slikti, ja nav ne prasme kaut ko labi pateikt, ne arī prāta, lai klusētu.
Ž.Labrijērs
0
mary75 > photocom 12.08.2010. 21.15
Nu jā, un konkrēti pateikt, kur tu ieraudzīji atbalstu SC un K-K manā komentā arī vari, vai esi spējīgs kaut ko pateikt tikai par manu personu, nevis par tēmu?
Par “bazaru” neatbildi?
Un to, ka esi ļoti gudrs un izglītots, es jau tāpat saprotu, varēji jau nemaz to lieku reizi nedemonstrēt, citējot autorus.
0
photocom > photocom 12.08.2010. 21.25
Pakratīt džeri dienas arhīvu mielavu kā aizstāvēji ar garmošku
tā labāk nevajag cirst !
:)))
0
mary75 > photocom 12.08.2010. 21.28
Es runāju nevis par arhīviem, bet, par šodienas konkrēto komentāru.
Vēlreiz – kas tu par bugoru, ja par savu “bazaru” neatbildi?
Mēģinu rakstīt tavā stila, saproti taču, kas ir “bazars”?
0
photocom > photocom 12.08.2010. 21.35
Par to, ka K-K krāpušies un izmantojuši dienesta stāvokli, manuprāt, nevienam šaubu nav.
==
Tā – kāds dienesta stāvoklis īpašniekiem ?
algu nesaņemu
dividentes ņemu
kas tev pret to ?
:))
šaubos dikti es ka te tev poņa par “bazaru”
uz Turību aikonomiku pastudētu labāk ietu džeri
0
mary75 > photocom 12.08.2010. 21.43
Tu, tātad, gribi teikt, ka viss ir likumīgi, un viņiem nav ko piešūt?
Un bankas valdes locekļi nav dienesta stāvoklis?
Un tai tiesvedībai nav pespektīvas?
Tad kurš tad te aizstāv K-K – es vai tu?
0
photocom > photocom 12.08.2010. 21.47
Protams – likumīgi priekš viņiem
būtu man šmaiseris tu tā nejautātu
citu zāļu nav !
viss !
0
mary75 12.08.2010. 20.35
Bet, patiešām, kur tad bija mūsu FKTK ar savām milzu algām, kuros tiešos pienākumos ietilpst novērst līdzīgus pārkāpumus?
Par to, ka K-K krāpušies un izmantojuši dienesta stāvokli, manuprāt, nevienam šaubu nav.
Vai beidzot nebūtu jāsauc pie atbildības arī uzraugi, kuri vai nu nevēlējās redzēt, vai nu neredzēja šos pārkāpumus?
Abos gadījumos jārunā par neatbilstību amatiem, mazākais.
Par politiķiem, kas tai afērā bija un vēl ir iesaistīti, pat nav nozīmes runāt, tos mums pie atbildības saukt vispār nereāli.
5
daina_tabuna > mary75 12.08.2010. 20.42
Kamēr nav pieķerts- nav neko pārkapis. Elementāri. Fuktuks bezzobains ir bijis kopš laika gala. Kurš gan cits bija atbildīgs par to, lai kredītreģistru maksimāli ātri izveido? Tāpēc jau mums tas burbulis bija daudz sāpīgāks kā kaimiņos, ka bankām nebija pieejama informācija par citu banku jau izsniegtajiem kredītiem tām pašām personām.
No otras puses- neesmu speciālists banku likumdošanā, bet privātā uzņēmumā īpašniekam nav aizliegts veikt uzņēmumam neizdevīgus darījumus. Varbūt uz bankām attiecas kādi speciāli ierobežojumi, bet vispār jau īpašniekam nevar aizligt uzspiest uzņēmumam to vai citu darījumu. Cita lieta, ka šeit varētu būt jautājums par to, kā šie darījumi tika uzrādīti fuktukam un VIDam. Ja tur bija samahinēts tā, ka nekas neizdevīgs nav bijis, tad tas ir pārkapums. Bet ja skaidri un gaiši norāda, ka īpašnieks pieņēmis stratēģisku lēmumu, kas īstermiņā nav izdevīgs, bet ar laiku nes peļņu, tad kāpēc gan nē. Vienkārši tas “ar laiku” var ieilgt :-)
0
Valdemārs Valdemārs > mary75 12.08.2010. 21.33
Ja spēlējies vienīgi ar biznesa partnera naudu, iespējams, likums pietiekoši neaizsargā pārējos uzņēmuma kapitāla daļu turētājus. Tomēr par apzinātu publiskas akciju sabiedrības investoru naudas pakāšanu “uzņēmumam neizdevīgos darījumos” vajadzētu atbildēt likuma priekšā. Vēl stingrāki nosacījumi ir bankām – tām ir uzticēta noguldītāju nauda, un neuzticība vienai bankai var paraut līdzi visu finanšu sistēmu.
0
anete_raugule > mary75 12.08.2010. 22.29
Ar bankām drusku cita štelle. Tur parasti glabājas arī privātpersonu un uzņēmumu nauda, tāpēc īpašnieki gluži nevar vis darīt visu, kas ienāk prātā.
0
daina_tabuna > mary75 12.08.2010. 22.49
Bet tas jau vienkārši uz peļņas rēķina. Ja uzņēmums jau tāpat pelna, tad kāda atšķirība, ka īpašnieks speciāli salaiž šreijā un peļņa samazinās? Nē, nu labi- tur jau kļūst interesanti VIDam, jo peļņa tiek pārpumpēta īpašnieku kabatās bez nodokļiem (kā līdz šīm tas bija ar depozītiem) :-)
0
simpsons > mary75 12.08.2010. 23.34
Ne tikai FKTK ir aizmidzis, bet arī:
– auditori (Ernst & Young) arī, jo gada pārskatā jāuzrāda darījumi ar saistītām personām;
– VIDs nav uzrēķinājis nodokļus par starpību starp darījuma juridisko un tirgus vērtību.
Ja tiesa apstiprinās apsūdzību K&K, tad tā būs arī apsūdzība FKTK, E&Y, VIDam.
0
daina_tabuna 12.08.2010. 20.23
Bet no kaut kurienes jau līdzšinējām varas partijām bija jādabū finansējums. Neba velti Parex un KK tik dāsni ziedoja bezmaz visām partijām pēc kārtas. Vēlāk nāca NĪ bums, tad vismaz KK varēja atslābt- bija citi avoti.
Un vēl viens moments. Parex visu laiku bija samērā pelnoša banka. Ja nebūtu šitās mahinācijas- Parex būtu vienkārši anormāli pelnošs pasākums. KK nekad neaizdomājās, ka ļaujot bankai strādāt bez viņu mahinācijām, to varētu pārdot kādam ārzemju investoram par daudz lielāku piķi kā viņi pa šiem gadiem ir nopelnījuši? Neticu, ka neiedomājās. Tas tikai norāda, ka abi kungi ir vienkārši fasāde, aiz kuras slēpjas patiesie saimnieki. Ja reiz Parex uzcēla uz čekas naudas, tad jau skaidri zināms, kur saimnieki meklējami.
1
anete_raugule > daina_tabuna 12.08.2010. 22.25
Protams, iedomājās, nav jau muļķi. Tikai muļķi jau nebija arī pircēji, kas negribēj apirkt kaķi maisā.
0
reksa 12.08.2010. 20.22
Kargins ar Krasovicki sēdēs kaimiņkamerā blakus Šķēlem un Šleseram. Varēs draudzēties “ar ģimenēm”, ciemos iet uz blakukameru cietuma uzraugu pavadībā…
2
anita_brauna > reksa 12.08.2010. 20.24
no tavas mutes visvarenā ausī un visi būtu laimīgi mūžu mūžos āmen! bet kaut kā neticas, ka šī bezzobainā tauta to spēj.
0
kristaps_drone > reksa 13.08.2010. 14.40
Ak, kad un vai pienāks Latvijā šādi laiki?!
0
cheszz 12.08.2010. 19.35
Laba ziņa. Nu nav godīgi nolaist uz grunti banku, uzgrūst to uz nabadzīgas valsts pleciem, bet pašiem turpināt dzīvot villā un saņemt procentos 380 tūkstošus mēnesī.
0
Driimeris 12.08.2010. 19.31
cirks…
0
andrejs_kirsis 12.08.2010. 19.29
Nu un tad? Būs vēl 2 Laventi, viens no Hūtes aizņemsies sakas, otram sāpēs mati un tādēļ viņš kritīs dziļā bezsamaņā… Par to ārsti nedzīvos trūcīgi…
2
+3
0
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
@andrisskrastins > andrejs_kirsis 12.08.2010. 19.55
tonij, civillietas tiek izskatītas daudz savādāk nekā krimināllietas un tur novilkt kaut ko arī diezgan pagrūti.
0
andris902 > andrejs_kirsis 12.08.2010. 22.42
…nepiekrītu!…tieši civillietās ir iespējams laiku vilcināt bezgalīgi….jo pastāv iespēja apstrīdēt katru iesniegto dokumentu autentiskumu…parakstu…datumu…utt. …
0