It kā jau māceklis, kurš (saskatoties uz meičām jeb gatavībā dot roku katram cilvēkam – latvietim, krievam, ebrejam, čigānam, gejam – katram, kuram sāp sirds par Latviju) uzgāzis meistaram spaini uz galvas, automātiski būtu pelnījis varoņa vai vismaz mocekļa statusu. Un ja nu vēl meistars, kurš māceklim jeb uzņēmējam Guntim Belēvičam vēl norādījis, ka tas „esot iekāpis mēslos” ,izrādītos pats Šlesers…
Dzirdot vārdu „meistars”, protams, prātā nāk arī Margarita. Un, protams, pilnīgā nesakarā. Bulgakova „Meistars un Margarita” esot vismīklainākais 20. gadsimta romāns, kur nekas nenotiekot tāpat vien: katra frāze un ikviena aina esot nozīmīga un šifrējama. Atzīšos, ka lasīju šo grāmatu „tāpat vien” (vairāk ar sajūtām, mazāk ar zināšanām) un man „tāpat vien” ļoti patika. Taču man nav nekas pretim, ja literatūras zinātnieki meklē tur slepenās zīmes, kodus un atslēgas, bet toties šķiet labākajā gadījumā vienkārši uzjautrinoši, ja kāds mēģina mistificēt visai primitīvo Latvijas politisko vidi.
Meistars bijušo kustības „Par labu Latviju!” vadītāju izraidījis no tās viņa liberālo uzskatu dēļ. Bet visas slepenās zīmes, kodi un atslēgas jau iestrēgst vienkāršajā faktā, ka Belēvičs pieļauj iespēju kandidēt vēlēšanās, piemēram, no Zaļo un zemnieku savienības. Ja viņu „pasauks”.
No Gunta Belēviča bloga, kas nupat vēl nebija izmests no „Par labu Latviju” mājas lapas kā tā autors no kustības: „Ir 2010. gads, un es meklēju atbildi jautājumam, ar ko mēs tik ļoti atšķiramies no tās pirmskara paaudzes? Kas ir tas, ko mēs šodien darām nepareizi, ka tik daudzi jauni cilvēki ir zaudējuši ticību savas valsts rītdienai?” Man šķiet, ka atbildei uz šo jautājumu ir kaut kāds sakars ar vārdu „pasauks”.
Labi teikts par to aprobežoto Beļēviču! Droši vien, ka aptieku bizness būs viņam jāatstāj, jo neticu, ka viņam ir farmaceita izglītība. Pārāk jau nu tukšs cilvēks!
Nu, pirmkārt jau Belēvičš ir šobrīd gandrīz atklātā tekstā paziņojis, ka “Par labu Latviju” ir AŠ^2 priekšvēlēšanu projekts. Kārtējā pozitīvisma kampaņa, tikai šoreiz drusku citā izpildījumā, lai nevar piesieties par priekšvēlēšanu tēriņiem. Otrkārt, par nodokļu maksāšanu šis zēns varētu gan paklusēt. Par viņu tur, laukos, klīst tādas pašas runas kā par Ķirsonu Rīgā. Nu un, treškārt, vienkāršajam cilvēciņam drīz būs tā sajaukta galva, ka vēlēšanu rezultāti var tiešām būt visai dīvaini.
Ja jau tagad tiek tīrītas Par labu Latviju rindas, aptiprinas, ka tas vienkārši polittehnologu triks kā PR alternatīva Meirovca biedrībai, nevis uzņēmēju forums kur diskusija un ideju dažādība būtu tikai pašsaprotama.
Personīgi neredzu nekādu attaisnojumu diskusijas neesamībai partiju iekšienē par jūtīgiem un aktuāliem tematiem, īpaši jau par izglītību, un ne tikai.
Kas tās par utopiskām idejām “pāriet uz maksas izglītību no 7. – 8. klasei.” Tad jau jāmaina Satversme!?
Jāaaaaaa, bet šamējie “visu Latvijai” laikam jau sataisījušies satversmi ķidāt ne pa jokam.
Nu ja ….. un tāpēc tā Muižniece tajā Satversmes tiesas tiesneša krēslā tik dikti vajadzīga….
“…Belēvičs padzīts nevis par viņa ierosinājumu pāriet uz maksas izglītību no 7.-8.klasei, bet gan par citiem vārdiem, konkrēti, ka dos roku katram cilvēkam – latvietim, krievam, ebrejam, čigānam, gejam – katram, kuram sāp sirds par Latviju ”
……………………………………………………………………
Konkrēti par kuru vārdu- latvietim, krievam, ebrejam, čigānam, gejam? Gejam? Šlosis joprojām pūš radikālo kristiešu stabulē? Grūti gan viņam visiem iztapt. Un par maz laikam tas Belēvičs kampaņai noziedojis:)
Uz vispārējā muļķību fona, tas nebija nekas tik ļoti traks, patiesībā ideja ka katrs LV iedzīvotājs pārvalda trīs valodas, nav slikta, vienkārši Plaude neiedomājās, ka mākslīgi tās lietas nenotiek, un uz valodu zināšanas bāzes vien jaunas nācijas gluži neveidojas. Bet tā nu tiešām nav ne lielākā, ne ļaunākā muļķība kas dzirdēta pirms gaidāmajām vēlēšanām.
Nu kāda tur nelietība…Nevajag jau arī pārspīlēt un visur ļaunprātības saskatīt. Cilvēks, kuram nav nekādu zināšanu par integrācijas politiku, pēkšņi aicināts izteikties, jūtu uzplūdā ne tādus domugraudus vien var izbērt. Un tas, ka viņi tur savā starpā diskutētu par visādiem svarīgiem jautājumiem, būtu tikai apsveicami, lai kādas katrs glupības negvelztu. Vienīgi pirms kaut ko medijiem teikt, derētu gan ar ekspertiem konsultēties, citādi sanāk kā Plaudei- padumji. Un ir cilvēki, kas tic, ka to viņa aiz nekrietnības:) Un Belēvičs taču arī tikai labu gribēja, bet še tev, izmeta! Tātad secinājums- visas muļķības jādara klusejot un iepriekš neapspriežot!:)
Plaude pateic ne vairāk un ne mazāk kā to, ka patiesībā jau – tā pat kā no baltu ciltīm izveidojās latviešu tauta, tā no latviešiem un “latvijiešiem” var uzmiksēt vēl vienu tautu, kādi te vairs komentāri un kādas diskusijas? :)
Nevajag mest vienā katlā jēdzienus “tauta” un “politiskā nācija”. Mums jau ir “latvijieši”, kā politiska nācija, gribam to vai nē, taču politiskā nācija nav tautība. Tauta un tautība arī nav viens un tas pats. Iesaku arī pašam palasīt attiecīgo literatūru par šo tēmu:)
Cik atceros, pirmais šāds utopiskais “uznāciens” par to, ka LR ir jāveido vienota “politiska nācija” izkanēja no LC puses. :)
Cik šāds “projekts” ir pamatots, vislabāk šodien to var redzēt pēc ECT tiesas sprieduma Konova lietā. SC potenciālais ārlietu ministra kandidāts Cilēvičs bija “noskumis” par šādu šīs prāvas atrisinājumu, SC elektorāts arī. Vai ar viņiem kopā mēs spējam sevi iedomāties kā “vienotu politisku Latvijas nāciju”? Mani māc stipras šaubas :) Ar vairumu Latvijā dzīvojošiem igauņiem, poļiem, lietuviešiem, arī ar daļu krieviem mēs jau esam “politiska nācija”, bet ne ar “perkati pole” tipa migrantiem, bet tāda šobrīd ir lielākā LR krievalodīgo daļa.
Tur nu tev nevar nepiekrist. Bet katrā valstī jau ir zināms procents visādu margināļu, ekstrēmistu un vienkārši kaitnieku. Tā nu sanācis, ka mums diezgan daudz. Bet ja paskatamies pasaules kontekstā, ir valstis kur šāda veida problēmas ir ui, ku smagākas. Saki ka lielākā daļa krievu LV ir tādi? Esi izmērījis, ka lielākā daļa? Man gan liekas, ka nav lielākā daļa, bet skaļākā un kaitinošākā gan varbūt, tāpēc arī rodas iespaids, ka viņu ir dikti daudz. Man laikam laimējies, jeb vide tāda, bet es ikdienā sastopu tikai lojālus un patīkamus “latvijiešus”, lai kāda nebūtu viņu izcelsme.
Sakarīgs – nav īstais vārds. Uz Ķirsona, Plaudes un citu fruktu fona viņš izskatījās smalkjūtīgāks un inteliģentāks. Tas, ka tādi – bezzobaini, apvienībā ar haizivīm neiederās, ir skaidrs. Bet kur tā sakarība slēpjās? Es vēl neesmu pamanījusi.
Tas Beļēvičs tiešām ir aprobežots cilvēciņš. Naudu prot taisīt, bet galva visai tupa! par to varēja pārliecināties skatoties toreiz , liekas, tas bija Dombura raidījums vai arī Preses klubs! Neviena sakarīga priekšlikuma no cilvēka, kurš taisās iet un darboties politikā, lai uzlabotu Latvijas ekonomiku! Protams, iedomības tādam, kam daudz naudas, ir bez gala! Tagad nu meklēs vietiņu pie trešā oligarha- Lemberga, bet kāpēc ne pie SC, tur viņam lielākas iespējas, jo diezin, vai SC elektorāts būs dzirdējis kaut ko par maksas izglītību!
Manuprāt to, ko teicis Beļēvičš jau te ir uzrakstījis komentētājs, kā arī palasi rakstu!
Bet varu Tev vēlreiz pateikt, ka Beļēvičš bija izteicis domu, ka tikai līdz 6 klasei valsts nodrošina izglītību. Tālāk, pēc Beļēviča domām, ir maksas izglītība!
Te nu ir jautājums par Satversmi, ko tā nodrošina?
Komentāri (35)
gundega_heiberga 25.05.2010. 20.19
Sektai ir līgums ar pride, ka tēlos tā saucamos homofobus un te pēkšņi bāleliņš sniedz savu vientiesīgo roķeli ! Bizness necietīs tādus izlēcienus.
0
Sanita Jemberga 25.05.2010. 18.46
It kā jau māceklis, kurš (saskatoties uz meičām jeb gatavībā dot roku katram cilvēkam – latvietim, krievam, ebrejam, čigānam, gejam – katram, kuram sāp sirds par Latviju) uzgāzis meistaram spaini uz galvas, automātiski būtu pelnījis varoņa vai vismaz mocekļa statusu. Un ja nu vēl meistars, kurš māceklim jeb uzņēmējam Guntim Belēvičam vēl norādījis, ka tas „esot iekāpis mēslos” ,izrādītos pats Šlesers…
Dzirdot vārdu „meistars”, protams, prātā nāk arī Margarita. Un, protams, pilnīgā nesakarā. Bulgakova „Meistars un Margarita” esot vismīklainākais 20. gadsimta romāns, kur nekas nenotiekot tāpat vien: katra frāze un ikviena aina esot nozīmīga un šifrējama. Atzīšos, ka lasīju šo grāmatu „tāpat vien” (vairāk ar sajūtām, mazāk ar zināšanām) un man „tāpat vien” ļoti patika. Taču man nav nekas pretim, ja literatūras zinātnieki meklē tur slepenās zīmes, kodus un atslēgas, bet toties šķiet labākajā gadījumā vienkārši uzjautrinoši, ja kāds mēģina mistificēt visai primitīvo Latvijas politisko vidi.
Meistars bijušo kustības „Par labu Latviju!” vadītāju izraidījis no tās viņa liberālo uzskatu dēļ. Bet visas slepenās zīmes, kodi un atslēgas jau iestrēgst vienkāršajā faktā, ka Belēvičs pieļauj iespēju kandidēt vēlēšanās, piemēram, no Zaļo un zemnieku savienības. Ja viņu „pasauks”.
No Gunta Belēviča bloga, kas nupat vēl nebija izmests no „Par labu Latviju” mājas lapas kā tā autors no kustības: „Ir 2010. gads, un es meklēju atbildi jautājumam, ar ko mēs tik ļoti atšķiramies no tās pirmskara paaudzes? Kas ir tas, ko mēs šodien darām nepareizi, ka tik daudzi jauni cilvēki ir zaudējuši ticību savas valsts rītdienai?” Man šķiet, ka atbildei uz šo jautājumu ir kaut kāds sakars ar vārdu „pasauks”.
0
dace_ampermane 25.05.2010. 18.03
Beļēvičam tagad nekas cits neatliek kā stāvēt ceļmalā ar ābolu garāmgājējam
3
austrisv > dace_ampermane 25.05.2010. 18.25
Labi teikts par to aprobežoto Beļēviču! Droši vien, ka aptieku bizness būs viņam jāatstāj, jo neticu, ka viņam ir farmaceita izglītība. Pārāk jau nu tukšs cilvēks!
0
ievuliitis > dace_ampermane 25.05.2010. 18.56
Cik zinu, viņš jau kādu laiku ir pārdevis savu aptieku biznesu. Ja nemaldos, ir palikusi 1 aptieka – dēlam vai kam – tiešām neatceros.
0
astra_ozo > dace_ampermane 26.05.2010. 14.29
“Par labu Latviju” arī tādi ir vajadzīgi…
0
disassociative 25.05.2010. 16.49
Nu, pirmkārt jau Belēvičš ir šobrīd gandrīz atklātā tekstā paziņojis, ka “Par labu Latviju” ir AŠ^2 priekšvēlēšanu projekts. Kārtējā pozitīvisma kampaņa, tikai šoreiz drusku citā izpildījumā, lai nevar piesieties par priekšvēlēšanu tēriņiem. Otrkārt, par nodokļu maksāšanu šis zēns varētu gan paklusēt. Par viņu tur, laukos, klīst tādas pašas runas kā par Ķirsonu Rīgā. Nu un, treškārt, vienkāršajam cilvēciņam drīz būs tā sajaukta galva, ka vēlēšanu rezultāti var tiešām būt visai dīvaini.
0
photocom 25.05.2010. 16.33
Tas aptiekārs tāds ar putekļainu maisu dauzīts vai
iedomājies ko
ka pašu kvadrātu varēs saknē
pāraudzināt
0
Māris Bluķis 25.05.2010. 16.26
Ja jau tagad tiek tīrītas Par labu Latviju rindas, aptiprinas, ka tas vienkārši polittehnologu triks kā PR alternatīva Meirovca biedrībai, nevis uzņēmēju forums kur diskusija un ideju dažādība būtu tikai pašsaprotama.
Personīgi neredzu nekādu attaisnojumu diskusijas neesamībai partiju iekšienē par jūtīgiem un aktuāliem tematiem, īpaši jau par izglītību, un ne tikai.
0
Diâna Antipova 25.05.2010. 16.24
jauda viņam ir, bet pieredzes gan ne, t.sk.arī publiskā komunikācijā. Drusku brīnījos, ka spicē ielika, jo likās tāds brīvdomātājs, ne izpildītājs.
0
markonimarkoni 25.05.2010. 16.19
Kas tās par utopiskām idejām “pāriet uz maksas izglītību no 7. – 8. klasei.” Tad jau jāmaina Satversme!?
Jāaaaaaa, bet šamējie “visu Latvijai” laikam jau sataisījušies satversmi ķidāt ne pa jokam.
Nu ja ….. un tāpēc tā Muižniece tajā Satversmes tiesas tiesneša krēslā tik dikti vajadzīga….
0
ilmisimo 25.05.2010. 16.12
par lāvu Latviju esot tā:
Все заодно и все за всех. Кто остановит буйный бег… Железно-каменный массив — Несокрушимый коллектив.
(Кириллов)
un Beļevičs nokrīt no lāvas.
0
shefere 25.05.2010. 16.06
“…Belēvičs padzīts nevis par viņa ierosinājumu pāriet uz maksas izglītību no 7.-8.klasei, bet gan par citiem vārdiem, konkrēti, ka dos roku katram cilvēkam – latvietim, krievam, ebrejam, čigānam, gejam – katram, kuram sāp sirds par Latviju ”
……………………………………………………………………
Konkrēti par kuru vārdu- latvietim, krievam, ebrejam, čigānam, gejam? Gejam? Šlosis joprojām pūš radikālo kristiešu stabulē? Grūti gan viņam visiem iztapt. Un par maz laikam tas Belēvičs kampaņai noziedojis:)
0
buchamona 25.05.2010. 16.05
Baleviču izmeta, Plaudi atstāja? :) Acīm redzot, paziņojot, ka no latviešiem un migrantiem ir jāklonē jauna nācija, viņa neiekāpa mēslos :)
7
shefere > buchamona 25.05.2010. 16.15
Uz vispārējā muļķību fona, tas nebija nekas tik ļoti traks, patiesībā ideja ka katrs LV iedzīvotājs pārvalda trīs valodas, nav slikta, vienkārši Plaude neiedomājās, ka mākslīgi tās lietas nenotiek, un uz valodu zināšanas bāzes vien jaunas nācijas gluži neveidojas. Bet tā nu tiešām nav ne lielākā, ne ļaunākā muļķība kas dzirdēta pirms gaidāmajām vēlēšanām.
0
buchamona > buchamona 25.05.2010. 16.29
kā nu kuram :) Man tā likās ne tikai traka muļķība, bet traka nelietība, tādā kontekstā, kādā Plaude savu patiesību sludināja
0
shefere > buchamona 25.05.2010. 16.55
Nu kāda tur nelietība…Nevajag jau arī pārspīlēt un visur ļaunprātības saskatīt. Cilvēks, kuram nav nekādu zināšanu par integrācijas politiku, pēkšņi aicināts izteikties, jūtu uzplūdā ne tādus domugraudus vien var izbērt. Un tas, ka viņi tur savā starpā diskutētu par visādiem svarīgiem jautājumiem, būtu tikai apsveicami, lai kādas katrs glupības negvelztu. Vienīgi pirms kaut ko medijiem teikt, derētu gan ar ekspertiem konsultēties, citādi sanāk kā Plaudei- padumji. Un ir cilvēki, kas tic, ka to viņa aiz nekrietnības:) Un Belēvičs taču arī tikai labu gribēja, bet še tev, izmeta! Tātad secinājums- visas muļķības jādara klusejot un iepriekš neapspriežot!:)
0
buchamona > buchamona 25.05.2010. 17.00
Plaude pateic ne vairāk un ne mazāk kā to, ka patiesībā jau – tā pat kā no baltu ciltīm izveidojās latviešu tauta, tā no latviešiem un “latvijiešiem” var uzmiksēt vēl vienu tautu, kādi te vairs komentāri un kādas diskusijas? :)
0
shefere > buchamona 25.05.2010. 17.18
Nevajag mest vienā katlā jēdzienus “tauta” un “politiskā nācija”. Mums jau ir “latvijieši”, kā politiska nācija, gribam to vai nē, taču politiskā nācija nav tautība. Tauta un tautība arī nav viens un tas pats. Iesaku arī pašam palasīt attiecīgo literatūru par šo tēmu:)
0
buchamona > buchamona 25.05.2010. 17.41
Cik atceros, pirmais šāds utopiskais “uznāciens” par to, ka LR ir jāveido vienota “politiska nācija” izkanēja no LC puses. :)
Cik šāds “projekts” ir pamatots, vislabāk šodien to var redzēt pēc ECT tiesas sprieduma Konova lietā. SC potenciālais ārlietu ministra kandidāts Cilēvičs bija “noskumis” par šādu šīs prāvas atrisinājumu, SC elektorāts arī. Vai ar viņiem kopā mēs spējam sevi iedomāties kā “vienotu politisku Latvijas nāciju”? Mani māc stipras šaubas :) Ar vairumu Latvijā dzīvojošiem igauņiem, poļiem, lietuviešiem, arī ar daļu krieviem mēs jau esam “politiska nācija”, bet ne ar “perkati pole” tipa migrantiem, bet tāda šobrīd ir lielākā LR krievalodīgo daļa.
0
shefere > buchamona 25.05.2010. 19.55
Tur nu tev nevar nepiekrist. Bet katrā valstī jau ir zināms procents visādu margināļu, ekstrēmistu un vienkārši kaitnieku. Tā nu sanācis, ka mums diezgan daudz. Bet ja paskatamies pasaules kontekstā, ir valstis kur šāda veida problēmas ir ui, ku smagākas. Saki ka lielākā daļa krievu LV ir tādi? Esi izmērījis, ka lielākā daļa? Man gan liekas, ka nav lielākā daļa, bet skaļākā un kaitinošākā gan varbūt, tāpēc arī rodas iespaids, ka viņu ir dikti daudz. Man laikam laimējies, jeb vide tāda, bet es ikdienā sastopu tikai lojālus un patīkamus “latvijiešus”, lai kāda nebūtu viņu izcelsme.
0
Pēteris Naglis 25.05.2010. 15.58
man viņš likās sakarīgs
2
ievuliitis > Pēteris Naglis 25.05.2010. 16.09
Sakarīgs – nav īstais vārds. Uz Ķirsona, Plaudes un citu fruktu fona viņš izskatījās smalkjūtīgāks un inteliģentāks. Tas, ka tādi – bezzobaini, apvienībā ar haizivīm neiederās, ir skaidrs. Bet kur tā sakarība slēpjās? Es vēl neesmu pamanījusi.
0
ilmisimo > Pēteris Naglis 25.05.2010. 16.14
ar haizivīm neiederās, ir skaidrs. Bet kur tā sakarība slēpjās?”
Jāmēģina ar vēdzelēm.
Alās.
0
austrisv 25.05.2010. 15.58
Tas Beļēvičs tiešām ir aprobežots cilvēciņš. Naudu prot taisīt, bet galva visai tupa! par to varēja pārliecināties skatoties toreiz , liekas, tas bija Dombura raidījums vai arī Preses klubs! Neviena sakarīga priekšlikuma no cilvēka, kurš taisās iet un darboties politikā, lai uzlabotu Latvijas ekonomiku! Protams, iedomības tādam, kam daudz naudas, ir bez gala! Tagad nu meklēs vietiņu pie trešā oligarha- Lemberga, bet kāpēc ne pie SC, tur viņam lielākas iespējas, jo diezin, vai SC elektorāts būs dzirdējis kaut ko par maksas izglītību!
4
Māris Bluķis > austrisv 25.05.2010. 16.08
Pirms izspļaut savu viedokli, ieteiktu tomēr tēmā iedziļināties.
0
austrisv > austrisv 25.05.2010. 16.21
Manuprāt, es pilnīgi izklāstīju savu viedokli, bet tieši Tu, to izspļāvi!
Dzīvo vesels, bet Tu to droši vien teici par sevi!
0
Māris Bluķis > austrisv 25.05.2010. 16.31
Nu tad esi tik laipna pastāsti tuvāk par Belēviča priekšlikumiem par to pašu izglītību.
0
austrisv > austrisv 25.05.2010. 18.21
Manuprāt to, ko teicis Beļēvičš jau te ir uzrakstījis komentētājs, kā arī palasi rakstu!
Bet varu Tev vēlreiz pateikt, ka Beļēvičš bija izteicis domu, ka tikai līdz 6 klasei valsts nodrošina izglītību. Tālāk, pēc Beļēviča domām, ir maksas izglītība!
Te nu ir jautājums par Satversmi, ko tā nodrošina?
0
ilmisimo 25.05.2010. 15.56
varētu kandidēt vēlēšanās, piemēram, no Zaļo un zemnieku savienības, ja viņu “pasauks”. ”
ja Primakova primadonna pasauks?
0