Šleseram par nedeklarēto pulksteni nekas nebūs
Saistītie raksti
Viedoklis /
19. jūnijs
‘Agile’ un mākslīgais intelekts valsts pārvaldē – digitālās pārmaiņas VID
Aktuāli /
8. februāris
Šķiltava nr. 202: Smaidīgais VID. Klusējošais KNAB. Guļbaļķu grodums
Komentāri (47)
Sandra Lāce 02.09.2010. 22.17
Nez, vai tāds pats noilgums attiecas uz grāmatvedības dokumentiem firmai vai pašnodarbinātajam?
0
dace_ampermane 19.05.2010. 15.50
Šleseram par nedeklarēto pulksteni nekas nebūs
ha, ha, vai tad kādam vispār par kaut ko kaut kas ir?
0
murnieks112233 19.05.2010. 09.55
Kā jau muļķu zemē…ja es nenodeklarēšu savu divdesmitgadīgo Opeli, tad mani gan piekārs pie lielā zvana un dabūšu vēl maksāt desmitreiz lielāku sodu kā maksā šis Opelis…
Badā mirēju par batona nozagšanu veikalā vai zapts burciņas iznešanu no kaimiņa pagraba soda ar reālu brīvības atņemšanu, toties valsts miljardu izzadzēji joprojām ieņem augstus amatus un turpina izfenderēt šo valsti…
0
maija_br 19.05.2010. 08.51
LPP/LC, TP, ZZS un citām varas partijām visās institūcijās ir savi ielikteņi, ziņotāji, tāpēc neviens netiek sodīts, lai gan valsts ir izzagta. Pat aizņēmuma miljardi ir iztērēti. Pašu labklājība uz tautas rēķina ir pieaugusi. Bez Eiropas institūciju iejaukšanās nekas nemainīsies.Varas partiju cinisms pieaug un nesodamības sajūta iedrošina turpināt valsts izsaimniekošanu.
0
Arija Saleda 18.05.2010. 22.14
labi ka salikāt mīnusus, paškritikas indikators
Tagad ir labā ziņa par pareizo kratīšanu pie Munkevica:}
0
daina_tabuna 18.05.2010. 22.03
Muļķa Lato Lapsa :-)
Šlesers ir nopircis repliku, nevis īsto Breguet. Man ar tādiem piedāvajumiem pilns spama folderis. Un tad ir loģiski, ka deklarācijā nav norādīts, jo maksā 100- 200 US$. Rolex pa 50 zaļajiem.
1
garausiitis > daina_tabuna 19.05.2010. 10.04
Dārgi maksā …. , es bračkam Rolex repliku nopirku pa 30 $ , jau gadu tikšķ.
0
gundega_heiberga 18.05.2010. 21.01
LABA LATVIJA !
0
Arija Saleda 18.05.2010. 20.21
Te nu komentētāji izpaužas mūsu dubultmorāle, ja Šlesers nav nodeklarējis pulksteni, kuru viņš var atļauties nopirkt tad saucam pēc vienas tasinības visiem, bet ja tiek apcietināts Neo kurš veicis kibernoziegumu, tad tautas varonim slava!
Nomierinieties, tracis būtu jāceļ, ja viņam nebūtu ienākumu par kuriem šādu laikrādi atļauties. Kad ieviesīs nulles deklarāciju izrādīsies ka arī mēs visi esam tādi, kas kaut ko tīši vai netīši aizmirst.
4
austrisv > Arija Saleda 19.05.2010. 09.50
Tev kārtējo reizi putra! Liekas ar nodomu! Pats laikam esi no Šlesera šofera dēliem un ar kārtējo blefošanu ceru uz kādu amatu, vai saņem stipendiju no sava maizes tēva. Kāds sakars Šlesera pulkstenim un NEO lietai, kuru tīšuprāt atkal mēģina izveidot par smagu noziegumu, bet tāds tas nav ļoti vienkārša iams politikāemesla dēļ, jo nevienam no tā nav radies kaitējums!!!
Toties Šlesers ir uzvārījies tikai nonākdams politikā pie valsts un pašvaldības līdzekļiem.
Piemēram< Tas Ziemeļu pārvads, ko tagad Šlesis un viņa banda ceņšas īstenot , lai pagūtu novākt krējumu % no kopejām Z.P izmaksām. Naudas nav Rīgas domē, mākslīgi tiek palielināti ieņēmumi no virtuālās naudas, lai tikai Šlesakovs tiktu pie miljoniem. Tādi iegūtus pulksteņus jau arī nav legāli iespējams deklarēt, jo valsts amatpersonas alga jau diezin cik liela nav, tāpat tās dividendes krīzes laikā diezin vai sedz tā pulksteņa cenu!
0
Arija Saleda > Arija Saleda 19.05.2010. 10.20
Tas ka es nepiekrītu vairākuma viedoklim vēl nenozīmē, ka esmu šlesera šoferis, tā dēls vai politiķu nolīgts komentāru rakstītājs. Piekrītu, ka salīdzinu galējības, bet atmetot tautas simpātijas un labos nodomus, vērtēju sekojoši:
a) kāds kaitējums ir un var tikt nodarīts atklājot ka kād spirms 10 gadiem nav nodeklarējis pulksteni, ņem vēl vērā ka viņš savās deklarācijās turpu šurpu dzenā milijonus? Nekāds, bet mēs spriešam pēc personības, respektīvi, buldozers un savu lietu bīdītājs, tātad nelietis un pa muti viņam.
b) kāds kaitējums var tikt nodarīts novelkot no VID datu bāzes informāciju par uzņēmumiem un iedzīvotāju ienākumiem? Man personīgi nav ne jausmas, bet ir cilvēki, kas par to ir gatavi maksāt. Mēs spriežam, ka tas ir labi un pareizi, jo tika taču publiskotas valsts uzņēmumu algas! Neo ir labais, tātad nesodāms, bet iespējamās blaknes ignorējamas.
0
Rolands Bondars > Arija Saleda 19.05.2010. 17.18
“Toties Šlesers ir uzvārījies tikai nonākdams politikā pie valsts un pašvaldības līdzekļiem.”
Tiešām?
0
Rolands Bondars > Arija Saleda 19.05.2010. 17.20
Un skumji skatīties kā tiklīdz kādam ir citādāks viedoklis, tād momentā viņš ir “šofera dēls”, “blefotājs” utt. Godīgi sakot neko labu par “gaišajiem spēkiem” šāda attieksme neliecina..
0
janisvinodis 18.05.2010. 20.06
Lieciet to nabaga Šleseru mierā, viņam uz bēniņiem ir kurpju kaste – pilna ar šikiem pulksteņiem. Nevar taču par katru atcerēties, ja jādomā par Valsti!
0
Anita Brauna 18.05.2010. 19.14
Laikrādis rāda noilgumu
LPP/LC līderis Ainārs Šlesers paliks nesodīts saistībā ar nodarījumu, par kuru saskaņā ar Krimināllikuma 219. pantu var piemērot brīvības atņemšanu, spaidu darbus vai naudas sodu. Taču Valsts ieņēmumu dienesta Finansu policijas pārvalde izbeigusi pret Šleseru uzsākto kriminālprocesu, un tāpēc nebarot viņam blusas sutīgā cietuma kamerā, neravēt lietū un svelmē dobes Rīgas apstādījumos, neteikt ardievas kādiem nekādiem, tomēr paša nopelnītiem latiem. Šis pasakainais iznākums kļuvis iespējams pateicoties brīnumvārdiņam. Brīnumvārdiņš skan – noilgums.
Mazliet jancīgais gadījums, kad Šlesers pagājušajā rudenī Latvijas Televīzija tiešraidē tika “pieķerts” ar dārgu pulksteni uz rokas, patiesībā var tikt skatīts ne tikai no jokainās puses vien. Aptuveni 70 tūkstošus latu vērtais politiķa Šlesera laikrādis savā ziņā uzskatāms par “nelegāli”, jo nav uzrādīts amatpersonas Šlesera deklarācijā, kurā jāuzrāda visi darījumi, kuros figurējošais naudas daudzums pārsniedz 3600 latus jeb 20 minimālās mēnešalgas.
Raidījuma laikā (tiešraide ir nežēlīga) Šlesers pauda neviltotu izbrīnu, kad izdzirdēja, ka šāds dārgs pirkums būtu jāatspoguļo amatpersonas deklarācijā. Tas nozīmē tikai to, ka, gadiem ilgi iesniedzot deklarāciju, viņš īsti nav zinājis, kas tajā jāuzrāda.
Interesanti, ko vēl viņš vecajās deklarācijās nav uzrādījis – ja nav? Ne ar ļauniem nodomiem, bet aiz nezināšanas. Un neba nu Šlesers ir vienīgā amatpersona, kas rotāta ar daiļu pulkstentiņu. Savs labums nodokļu maksātajiem tomēr varētu būt ticis – Šlesera nesmukums ir mācībstunda citiem deklarāciju aizpildītājiem.
Šim stāstiņam ir vēl kāda šķautnīte: Finansu policijas darba ražīgums. Strādāts paleolīta tempā. Bija vajadzīgi divi mēneši, lai noskaidrotu, ka Šlesera pulkstenis ir tā laimīgā īpašnieka 2007.gada grēks. Tātad noilgums klāt, un tātad beigta balle.
2
Māris Bluķis > Anita Brauna 20.05.2010. 14.47
O, jau 70 tūkst., Šlesers tiešam labu mantu nopircis, ja tās vērtība tik strauji pieaug.:)
0
zhaklin7 > Anita Brauna 03.09.2010. 11.01
Man kauns! Man riebjas Lato Lapsa! Man nepatīk redakcijas viedoklis.Ja nu to pulksteni iedāvināja mīļākā- tad tā arī bija jāsaka, lai tur pēc tam vai kas notiek? Šodien ar kolēģiem apspriežot šo jautājumu bijām vienis prātis- ja grib cilvēkam piesieties, ja skauž, tad var arī painteresēties, kādu apakšveļu valkā un vai tām pakšenēm nav briljanta podziņas kāds piešuvis un cik tādu nedeklarētu viņam vēl ir!!! Jūs te visi tā satraucieties, itkā jums no kabatas tas Šlesers būtu ko paņēmis! ne jau viņš ir pie vainas, ka vēl joprojām ministrijās un aģentūrās strādājošo skaits ir samazināts tik tai virzienā, ka atlaisti ir tie darbinieki, kas rušināja par zemām algām! 3 tūkstošus un vairāk vēl joprojām Latvijā saņem tie paši, kas saņēma! Ziedot lūdz plakāti pie autobusu pieturām, bet ne bagāto pazemes stāvvietās.Akcijas rīko mazturīgie un vidējie, bet labdarības tirdziņi bagāto un miljonāru saietos nav dzirdēts, ka būtu bijuši. Tas Jūs nemaz nesatrauc?
0
a2832728 18.05.2010. 19.08
pag pag! par kaadu noilgumu ir runa? vai slesers teica ka pulkstenis vinjam jau 10 gadus un taadeelj iestaajies noilgums? bet ja kaada valsts instiruucija ir aizkaveejusies ar konstataaciju un sodu tad luudzu vainiigo uz paklaaja – lai maksaa taas vadiitaajs!
0
austrisv 18.05.2010. 19.04
Jā, te nu redzam, ka ne par velti Šlesers ir par “labu Latviju!”
Un kā nu nē, ja likumi uz viņu neattiecas, bet uz muļķa tautu gan!
0
Ivars Zvirbulis 18.05.2010. 19.02
Šleseram ir ietekmīgi draugi un juristi, kas jebko padarīs par neko… Veicas nelietim. http://neoidiotisms.blogspot.com/
0
Artūrs Bērziņš 18.05.2010. 18.59
Atkal Šlesers. Kurš gan cits. Žurnālisti paši nodrošina šim „buldozeram” (ar iesauku viņš nepārprotami lepojas), kuram kliedzoši pietrūkst elementāras emocionālas inteliģences, publicitāti – mēles izkāruši, kamerām, fotoaparātiem apkārušies skrien lūkoties šlesera priedītes, plaši atspoguļo viņa idiotiskos plānus taisīt stikla kupolu virs doma laukuma, AŠ kvadrātu izseko viņu ceļojumos pa reģioniem un tml. Galvenais jau ir labs materiāls, ko? Tas jau nekas, ka daļa sabiedrības, lai kā tam nepiekristu Sipeniece, ir aitu bars – to pierādīja pašvaldību vēlēšanas. Viņi neiedziļinās saturā, bet balso par gana daudz redzētu ģīmi, no kura atmiņā palikuši vien saldi solījumi pārliecinošā balstiņā. Medijiem vajadzētu vienkārši ignorēt to klaunu, kā ne kā runā, ka arī slikta reklāma ir reklāma.
0
kristineim 18.05.2010. 18.33
Kur teikts, kas tas ir Aināra īpašums? Nu, bija uz rokas, a tālāk? Ir kādi dokumenti, ka pircis, vai? Palienējis no drauga uz 5 min piemēram. Tad jau mani nofočēs sēžam limuzīnā un arī piesies bumbas?
Domājiet, tauta! Apriet varēs pēc tam.
3
mary75 > kristineim 18.05.2010. 18.36
Šleseris nenoliedza, ka tas ir viņa pulkstenis, tā ka nevajag.
0
daina_tabuna > kristineim 18.05.2010. 22.05
Toties viņš arī neatzina, ka tas nav īsts.
0
Anda Burve-Rozīte > kristineim 18.05.2010. 22.58
Cik saprotu, VID ir paskaidrojums no personas, ka viņa pulkstenis, un pats publiski teicis, ka pircis. Tā kā apšaubāmu apstākļu nav.
0
Driimeris 18.05.2010. 17.57
vai kādu šis rezultāts pārsteidz!?
1
mary75 > Driimeris 18.05.2010. 18.35
Nu būtu kaut 5 latus soda naudu uzrēķinājuši, kaut vai skata pēc, nu bet totāla muļķuzeme.
0
mary75 18.05.2010. 17.54
Nepieciešama ne tikai 0 deklarācija, bet arī legālā prezumpcija, kad katram pašam būtu jāpierāda savu ienākumu legālā izcelsme un izdevumu atbilstību ienākumiem, nevis VIDam vai policijai.
0
Dacke!!!! 18.05.2010. 17.42
„Visi dzīvnieki ir vienlīdzīgi, bet daži dzīvnieki ir vienlīdzīgāki par citiem!”
Džordžs Orvels “Dzīvnieku ferma”
0
Kristaps_ 18.05.2010. 17.41
Acīgs tomēr tas Lato Lapsa
0
Pauls Bankovskis 18.05.2010. 17.39
Ja policija mani pieķers par ātruma pārkāpšanu, teikšu, ka aizmirsu ieskatīties ātruma rādītājā. Pēc VID loģikas, būšu sveikā jo pietiek attapties pēc tam un tad jau nav sodamība.
0
Miķītis, Džeikobs ॐ 18.05.2010. 17.37
Te Jums mīļie ļaudis PERFEKTS PIEMĒRS tam, KĀPĒC LATVIJĀ NEPIECIEŠAMA MANTISKĀ UN NODOKĻU SĀKUMDEKLARĒŠANA!!!!!!!!!!!!!!
Šobrīd Latvijās publiskās finanses ir būvētas uz smiltīm, kur Lembergs miljonus mantoja miljonus no Vitāla lejiņa, Šķēle savu naudu nopeļnīja ar puķēm, Šlesers atrada ar lielu banti apsietā kurpjukastē Oslo – sākuma punkta Latvijā nav, un KAMĒR NEBŪS, tikmēr šādas pulksteņa nedienas turpināsies atkal, atkal un atkal……:)
0
photocom 18.05.2010. 17.20
Ko lapsi čakarē pacanu
neredzi – štampovka uz rokas
made in kitaj
džeks jau teica raidījumā
ar kartiņu pircis
labi ka ne kešā
kur ņēmi kartočku = tumbočkā
:))
0
silvija_vitina 18.05.2010. 17.04
burtiski pirms pāris dienām bija info, ka par 300 g kandžas piemēroja cik tur tos latus soda naudas. Nesaku, ka dzert kandžu ir labi, bet kā lai notic, ka viens likums, viena taisnība visiem?
1
ilmisimo > silvija_vitina 18.05.2010. 17.22
“…viens likums, viena taisnība visiem” komplektā ar “jedem das seine”.
0
dro 18.05.2010. 17.04
Ja Šleseram nav sods par nepareizi sastādītu deklarāciju, tad tiešām nav nav svarīgi, kas vada FM – Repše vai Vaškevičs.
4
Anda Burve-Rozīte > dro 18.05.2010. 17.28
Arvien ceru, ka VID izskaidros, kā kaut kā neuzrādīšana virs 20 mēnešalgām var nepārkāpt likumu. Jo tad ir labs jautājums, kāpēc, piemēram, uz tiesu jāstiepj Vaškeviču, kas taču arī droši vien aizmirsa par blakusienākumiem?
0
dro > dro 18.05.2010. 18.44
:-)
0
lailabidzane > dro 18.05.2010. 23.36
:)))
Ļoooti interesanti!
Par cerēšanu – tā esot muļķu mierinājums.
Par skaidrošanu – nez, nez vai VIDam ir tiesības likumus skaidrot.
Kā gan tā neuzrādīšana to likumu pārkāpj, ko? Šķērsām vai gareniski tām 20? Vai kāpj virs?
“Kāpēc” vienmēr ir labs jautājums, pat tad, ja ne Vaškevičs.
Vaškevicam bija blakusienākumi. Vai tieksmei salīdzināt abus gadījumus jāvedina domāt, ka autore pulksteņa pirkumu uzskata par ienākumu? Vai vienkārši tā smuki skan?
0
v-auto > dro 19.05.2010. 13.22
Laikam jau VID vadaas peec likuma par noilgumu. Man gan svariigaks shkiet jautaajums par to, ka valsts var veikt nodoklu paareekinus par 3 gadiem (NIN), lai gan tie radushies tieshi valsts amatpersonu leenaa un nekvalitatiivaa darba rezultaataa. Kur te ir tiesiskuma izpratne?
0
mary75 18.05.2010. 17.00
Tātad, nepareizi un nepilnīgi pildīt ienākuma deklarāciju drīkst, tas nav nekāds noziegums?
Tad kāda velna pēc tas papīrs vispār vajadzīgs, ja jau var tur sarakstīt nezin ko, un nekas par to nebūs?
Man tas nav izprotams.
0