Latvenergo un Tet uzraudzītāji demonstrē pretējas izpratnes par labu pārvaldību
Negaidīts notikums pagājušonedēļ bija Latvenergo valdes priekšsēdētāja Āra Žīgura atkāpšanās no amata. Tikai mēnesi pēc tam, kad nāca gaismā viņa sarunas pirms pieciem gadiem Taureņu pirtī ar «uzņēmēju» Māri Martinsonu, uzņēmuma padome «apstiprināja viņa iesniegumu par amata pienākumu pārtraukšanu». Vai tas joprojām atbilst labas pārvaldības principiem?
Šāds jautājums nupat tāpēc, ka tikai dažas dienas pirms tam cita liela valsts uzņēmuma Tet (bijušā Lattelecom) padome sāka ieviest pavisam citādu pārvaldības standartu. Kad prokuratūra bija uzrādījusi apsūdzību par krāpšanu valdes priekšsēdētājam Jurim Gulbim, uzņēmuma padome sāka izmeklēšanu par prokuratūras izmeklēšanu.
Varbūt Žīgurs atkāpās no amata tāpēc, ka viņam nekādas apsūdzības nav uzrādītas? Nu, papļāpāja ar kādiem šeptmaņiem pirtī, ka vajadzētu «uzsviest drosmei» kādai Danai, acīmredzot tā laika ekonomikas ministrei, lai pašam drošāka palikšana amatā, — kas tur īpašs? Tomēr Latvenergo padome uzreiz pēc šo sarunu publiskošanas (28. septembrī LTV raidījumā De facto) aizlaida Žīguru atvaļinājumā uz pārbaudes laiku līdz 30. oktobrim, un tad precīzi šajā datumā viņš iesniedza atlūgumu.
Toties Gulbim un vēl četrām personām prokuratūra izvirzījusi apsūdzības par līdzdalību krāpšanā digitālās televīzijas ieviešanā, kā rezultātā Tet nodarīti 7,6 miljonu eiro zaudējumi, 25. oktobrī informēja TV3 raidījums Nekā personīga. Taču uzņēmuma padome jau nākamajā dienā paziņoja, ka prokuratūras apsūdzību nodevusi pārbaudīt «starptautiskai kriminālistikas firmai».
Lai lasītu šo rakstu tālāk, lūdzam autorizēties ar savu epastu vai sociālā tīkla kontu:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties mūsu lasītāju pulkam. Abonējot digitālo žurnālu, saņemsi piekļuvi rakstiem nekavējoties.