“Delna” iesniedz vairāk nekā 11 000 iedzīvotāju parakstu par prezidenta vēlēšanu kārtības maiņu
Sabiedrība par atklātību “Delna” Saeimā iesniegusi platformā “Manabalss.lv” savāktos 11 384 parakstus iniciatīvai par iespēju Valsts prezidentu ievēlēt atklāti. Kā ziņo iniciatīvas autors Jānis Veide, pašlaik Satversmes 36.pants noteic, ka Valsts prezidentu ievēlē aizklāti balsojot ar ne mazāk kā 51 Saeimas deputātu balsu vairākumu. “Delna” ierosina Satversmes pantā vārdu “aizklāti” mainīt pret “atklāti”.
Savāktais parakstu daudzums rāda – sabiedrība vēlas zināt, kā deputāti balso par valsts augstākajām amatpersonām, no kurām prezidenta amats palicis vienīgais, ko ievēl aizklāti. Atklāts balsojums par Valsts prezidentu palielinātu deputātu atbildīgumu sabiedrības priekšā, liekot pamatot savu izvēli.
“Delnas” iniciatīvu atbalsta bijušais Valsts prezidents Valdis Zatlers, kurš 2.jūnijā Saeimai nosūtījis vēstuli, aicinot atbalstīt Satversmes grozījumus. 18.maijā sabiedrības iniciatīvu portālā “Manabalss.lv” tika savākti vajadzīgie 10 000 parakstu par iespēju Valsts prezidentu vēlēt tautai. Parakstu vākšanu iniciējis Bruno Ozoliņš, un nepieciešamo parakstu skaitu izdevies savākt sešu gadu laikā.
Oniciatīvas pieteikumā Ozoliņš uzsver, ka viņš kā Latvijas pilsonis uzticas Latvijas tautai un nevēlas jauno Valsts prezidenta amata kandidātu uzzināt vien divas dienas līdz prezidenta vēlēšanām, vēsta aģentūra LETA. “Es gribu par to uzzināt vismaz mēnesi iepriekš un izdiskutēt! Es gribu, lai katrs Latvijas pilsonis tieši vēlēšanās varētu ievēlēt Latvijas Valsts prezidentu,” norādīja iniciatīvas autors.
Viņš ir pārliecināts, ka būtu jāmaina “visi valsts dokumenti, arī Satversme, lai izmainītu Latvijas Valsts prezidenta vēlēšanu kārtību”. Ozoliņš uzskata – tas ir nepieciešams tamdēļ, ka “Latvijā galvenais saimnieks bija, ir un paliek tauta”.
Kā ziņots, Saeimas darba grupa Valsts prezidenta pilnvaru iespējamai paplašināšanai un ievēlēšanas kārtības izvērtēšanai noslēdza divu gadu darbu, apstiprinot atzinumu, kurā piedāvāts apsvērt Valsts prezidenta ievēlēšanas procedūras maiņu.
Viens no diviem piedāvātajiem variantiem paredz, ka Valsts prezidentu ievēl tauta, savukārt otrs paredzētu, ka valsts augstāko amatpersonu ievēlētu elektoru kolēģija, kuras sastāvā būtu Saeimas deputāti un pašvaldību pārstāvji, šodien žurnālistiem skaidroja darba grupas vadītājs Ringolds Balodis (NSL).
Komentāri (16)
Absints 02.06.2017. 15.09
Viss, kas vajadzīgs – ievēlēt normālu Saeimu, lai tā ievēl normālu prezidentu. Pirmo nevaram, kāpēc domājam, ka varēsim otro?
0
Absints 02.06.2017. 15.11
18.maijs 2017 10:22
Muļķības. Zēmanu Čehijā ievēlēja tauta, un nu visi nelaimīgi. Robertu Fordu par Toronto pilsētas mēru ievēlēja tauta, un viņš nomira no narkotiku radītām problēmām. Trampu tak ar ievēlēja tauta .
Latvijā nebūs labāk. Ja jau pārvēl Ušmeriku, Lembergu, Cauni, ja Saeimā ievēl tādus, kas vēlāk tiek krimināli vai administratīvi sodīti, kādu prezidentu ievēlēs? Kam smukāka frizūra, kam labākas dziesmas, vai “kas zog, bet dalās”? Nevajag tak sev kapu rakt vēl dziļāku…
7
basta > 02.06.2017. 15.40
to Ķīps
Mūsējos zēmanus: Rumpīti, Freibergu, Zatļeru un Vējoni, ievēlēja parlaments, ko vēl sliktāku varēja ievēlēt tauta?
0
zanE. > 02.06.2017. 15.32
…Ķīps…vēlreiz – Trampu neievēlēja tauta!…ja tautai būtu tiesības izšķirt vēlēšanu rezultātu ar balsu vairākumu – ievēlētu Klintoni, jo ~ 3 miljonu vēlētāju balsu saņēma vairāk, bet…Vēlēšanu likums ir tāds, kas situāciju mainīja…tāpēc Trampa ievēlēšanu nevar ietilpināt Tavu piemēru minētajā kategorijā…
0
basta > 02.06.2017. 22.26
to Ķīps
Labi mums bija pirms imperiālistiskā WWII, pēc 1991. neviens labs nav bijis. Bērziņš vismaz atšķirībā no pārējā panoptikuma, čekas sulaiņiem, bija nekāds, un par to viņam paldies.
Par WWII, staļinisma un GULAG apoloģētes, Freibergas, sastrādātām nelietībām, par katru no kurām impīčments būtu tīrā žēlastība, jau minēju.
0
kolpants > 02.06.2017. 22.57
ну, значит, народ и заслуживает такого президента! и сам выбирает, а не группа товарищей. и в следующий раз будет думать, кого сам выбирает.
а так товарищи выбрали и потом депутаты послушно, согласно коалиционному соглашению, проголосовали.
зачем вообще 100 человек, если все важное решается на коалиционном совете, где менее 10 человек?
0
zanE. > 02.06.2017. 17.24
…Ķīps…nu-ū, nebūs tik vienkārši…kā pats apstiprini – elektoru kolēģija izšķīra kurš būs prezidents, ne vēlētājs…redz, mūsu Saeima tak arī pieņēma lēmumu, jo tauta šos bija sabalsojusi…tā, ka – Trampa piemērs neder tiešām prezidenta vēlēšanām…
0
Absints > 02.06.2017. 16.40
uz Zani. Jā,jā, taisnība, tur ir vairāk pakāpju sistēma, taču apgalvot, ka tā nebija
tauta, nevaru. Galu galā tauta balsoja, un šis balsojums izšķīra kurš būs prezidents.
Amerikas Savienotajās Valstīs tautas pārstāvji – elektoru kolēģija respektē tautas viedokli un tikai formalizēja to, ko tauta bija nolēmusi, tā,atšķirība no Latvijas, nekādas Honkongas netaisa. Te runa var būt par formātu, ne par būtību, vai ne tā?
0
Absints > 02.06.2017. 16.37
uz basta. Gribat vārdus? Ušakovu, Lembergu, varat pieķert kādu no aktieriem – Ivaru Kalniņu, piemēram vai sportistiem vai būvniekiem vai..
TV diktori, Ugunsgrēku varoņi ar apzīstami – vai nu mazums. Haiti, piemēram, tauta par prezidentu ievēlēja rokmūziķi.
Un ,ja Jums neviens nav labs, tad man vienīgais prezidents ir Freiberga. Par pārejiem piekrītu – tie bija v.i., Arī Vējonis ir v.i., varbūt labākais no v.i., bet v.i..
Un prezidentu ievēlēja Saeima, kuru ievēlējām mēs,.Sk. manu komentāru #1
0
dzeris49 02.06.2017. 10.32
Protams, ka SAeimu jāvēl deputātiem, bet, atklātā balsojumā.
Mums, tomēr, nav totalitāra valsts, kur par tādu vai citādu balsojumu deputātam draud kāda nopietna atbildība( it kā taisni tāpēc, lai deputātiem par savu balsojumu nebūtu jācieš no represijām, šī norma figurē).
Lielākais, kas tam draud – represijas no savas partijas vadības puses, nevis cietums utt.
Ja cilvēks baidās uzņemties pat tik nelielu atbildību un risku, baudot visas deputāta privilēģijas, tad viņš nav nekāds “tautas kalps”, bet gan savas partijas vadības kalps, kura, attiecīgi, kalpo savas partijas sponsoriem.
Latvijā, gan, deputāti jau sen nav nekādi tautas kalpi, un ir izdresēti, iebiedēti un daļēji nopirkti, ne jau visi tiešā veidā, bet, ar amatiem, privilēģijām, pilnīgāko bezatbildības sajūtu ( ja, protams, esi sistēmā un dari, kā liek), ar sava dibena iespēju ieņemt Saeimas krēslu.
Tāpēc, stipri šaubos, ka ka šie te cilvēki gribēs atklāti balsot un vēlāk ko skaidrot savam vēlētājam, jo bezatbildība ir viens no stūrakmeņiem, uz kā balstas visa Latvijas politiskā sistēma.
VIsa tā vāvuļošana, tipa, “tad es varu balsot pēc sirdsapziņas” Latvijas apstākļos ir vienkārši smieklīga, un reāli nozīmē “tad es balsošu tā, kā man liek ( maksā, utt.), kaut, pretēji valsts vai sabiedrības intersēm, jo neviens tāpat nevarēs neko pierādīt, vai tas biju es, vai kāds cits”.
0