Bijusī Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) priekšnieka vietniece Juta Strīķe ceturtdien tiesā pārsūdzējusi KNAB priekšnieka Jaroslava Streļčenoka lēmumu par viņas atbrīvošanu no amata.
Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas pārstāvis Jānis Jaksons aģentūrai LETA apstiprināja, ka tiesā Strīķes pieteikums saņemts. Septiņu dienu laikā no pieteikuma saņemšanas dienas tiesai jāizlemj par turpmāko virzību, proti, lietas ierosināšanu, atstāšanu bez virzības vai atteikšanos pieņemt pieteikumu.
Šādas kategorijas lietas par atjaunošanu amatā tiesā tiek izskatītas prioritārā kārtībā, paskaidroja Jaksons.
Šajā tiesā atrodas vēl viens Strīķes pieteikums. Pēc tā ir ierosināta lieta par disciplinārsoda – rājiena – atcelšanu. Lietas izskatīšanas datums pagaidām nav nozīmēts, norādīja Jaksons.
Jau ziņots, ka premjerministre Laimdota Straujuma pagājušā piektdienā paziņoja, ka rīkojums par Strīķes atbrīvošanu netiks atcelts, jo būtiski procesuāli pārkāpumi nav konstatēti. Straujuma norāda, ka pēdējā KNAB vadītāja rīkojumā nav konstatēti būtiski publisko tiesību procesuālie pārkāpumi, kuru dēļ Ministru prezidents būtu tiesīgs rīkoties.
Ņemot vērā, ka starp pusēm pastāv darba tiesiskās attiecības, konflikts būtu jārisina tiesas ceļā, uzskata valdības vadītāja.
KNAB priekšnieks Jaroslavs Streļčenoks 7.februārī trešo reizi uzteica darbu savai vietniecei Strīķei.
Komentāri (20)
alexander 20.02.2014. 18.14
Šādu rīcību cerēju sagaidīt, lai tiesa var izvērtēt atbrīvošanas epopejas tiesiskumu visā tās kontekstā.
0
sanitai19 20.02.2014. 18.46
Strīķe! Sakauj pīšļos visus streļčonokus un jurčas! Iztīri to stalli.! Lūdzu!
0
Uldis Šneiders 21.02.2014. 12.03
Ir virkne citu jautājumu, kas, manuprāt, daudz interesantāki.
1. Vai Strīķe vērsīsies tiesā pret Vilnīti, par izteikumiem Playboy?
2. Kāda nozīme un kvalifikācija še ir KNAB juristiem, kas divas reizes sagatavoja nekorektus atlaišanas dokumentus. Cik saprotu, Jaroslavs pats šādus papīrus neraksta – viņš tikai paraksta. Kāda ir viņu atbildība? Jeb še eksistē variants – prasām palīdzību no ārpuses? Vai šādā gadījumā ir pārbaudami visi KNAB dokumenti?
3. Vai ir kāda tiesībsargu ētikas, loģikas vai cita komisija, kas izvērtē šāda konflikta nodarīto kaitējumu? Skaidrs, ka par KNAB prestižu nerūpējās ne viens, ne otrs, bet nez vai citviet tas būtu pieļaujams. Jo būtība taču ir cita, ne jau dokumenti vai seju “atgrūšanās”…
4. Latvijas Radio divi Saeimas deputāti, korekti runājot par šo lietu, izteica divas svarīgas piezīmes:
a) Juta un Jaroslavs arī Saeimas komisijā runā vienīgos lozungos… ???? Vai tā var un vai tas nozīmē principiālu attieksmi pret konfliktu – ir VIENA taisnība?
b) Kārlis Seržants atzina, ka pats pieredzējis to, ka, izmantojot administratīvos resursus un normatīvus, no darba formāli atlaist var jebkuru. Ko likumdošanas sakarā te varētu darīt un strauji darīt?
5. Ir dzirdēts, ka visi trači ap Strīķi sākoties brīžos, kad kaut kas nopietns un būtisks ticis “uzrakts”. Pēdējā gadījumā – lieta ar exVID vadītāju. Vai kāds ir papētījis šo jautājumu? Varbūt Juta pati var neklusēt?
6. Ja TIK daudzi KNAB darbinieki aizstāvēja Jutu – kādas ir garantijas normālam darbam tur tagad? Viedoklis mainījies vai – “Dabu tāpat vajag”?
Te būtu labs lauciņš nopietnākam pētījumam nevis vispārīgām frāzēm. Skaidrs ir tas, ka KNAB ķerties klāt nevēlas neviens (to apliecina kaut ģenerālprokurora izvairība), bet, ko tas nozīmē, kāda daļa še politikai un vai tas viss nav liels, drūms joks – domāt vien pašiem…
4
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
@Uldis Šneiders > Uldis Šneiders 21.02.2014. 13.10
>>>Viedoklis_lv. Jautājums ir “stūrains”. 1. Ko nozīmē “pamatoti”? Tas var būt gan juridiski pamatoti, bet neloģiski, gan juridiski pamatoti un loģiski. Ja ir meklēti iemesli un atrasti, tas ir viens. Ja iemesli patiesi ir un būtiski, tas ir cits. 1.2. Neviens, aizklājoties ar ērto valsts noslēpumu, nav paskaidrojis nemitīgo konfliktu cēloni pamatu pamatos. Vai tas ir raksturs, vai atklājumi, vai “zvani”, vai… Ir dzirdēts, ka Juta īsta revolucionāre ar šerpu raksturu; reti kad apšauba viņas kompetenci un pieļauju arī to, ka viņai sīka birokrātija ir maznozīmīga. Pie mums vārda “pamatoti” var būt arī balstīts likumā, par kuru kāds ir samaksājis… :)
2. Es nevaru izvērtēt citu kaitējumu, es domāju par kaitējumu (izsmieklu, smīnu), ko rada divu amatpersonu strīds, kurš ieilgst un par kura būtību neviens normāli paskaidrot nevar. Tā dokumentu un vērtējumu čupa ir 0. 3. Diemžēl patlaban ari ir tā, ka valsts sistēma 20 gadus rada vienu augsni un tagad lepojas, to cītīgi apkarojot. Manuprāt, visi gadījumi, kad policistus mēģina piekukuļot sīkās lietās būtu ar kaunu klusi atrisināmi, nevis ar lielu PR troksni izkliedzami – Sak, vakar ņēmām, šodien – cīnāmies! Tas nerada nedz sapratni, nedz cieņu… Tā, lūk! :)
0
inta_s > Uldis Šneiders 21.02.2014. 13.32
Es piekrītu ka nevienmēr likumīgs ir taisnīgs. Un diemžēl vara bieži vien legalizē savu netaisnību. Taču kas tad būs tās sviras Jums kas noteiks kura pusē ir taisnība šai konfliktā?
0
inta_s > Uldis Šneiders 21.02.2014. 12.13
Vai Jus paredzat ari iespeju ka Strike patiesi tika pamatoti atlaista un tad ka vertet vinas kaitniecibu KNABam?
0
Uldis Šneiders > Uldis Šneiders 21.02.2014. 15.22
>>> viedoklis.lv. Atkal daudzstūris… :) Še mazāk runa par taisnību, vairāk – par risinājumu. Lai daudzmaz ko izprastu, jāzina konflikta (u) patiesie cēloņi, kurus zina mazītiņ maza sabiedrības daļa. Patlaban tiesa būs tikai par to, cik pareizi kāds kaut kad ir sarakstījis dokumentus. Būtība še paliks citā plānā. Diemžēl, kā jau teicu iepriekš, ļautiņus diži apmierina neziņa un personiskās neziņas radita izvēle: Kurš tad ir labāks… :) Sviru še nav, kamēr visi izliksies par muļķiem, vienlaikus muļķojot citus.
Manuprāt, kad juta vēsmas nelāgā virzienā, Valdim vajadzēja tikties ar visiem strīdniekiem un teikt: vai nu darbs, vai iniciēšu reformas kantorī. Viss. :)
0