IZM un AIP konflikts liedz risināt problēmas augstākajā izglītībā
Izglītības un zinātnes ministrijas (IZM) un Augstākās izglītības padomes (AIP) vadības konflikts liedz risināt problēmas augstākās izglītības nozarē, trešdien telekompānijā LNT atzina Latvijas Universitātes (LU) rektors Mārcis Auziņš. Viņš arī aicina atslepenot IZM pasūtīto auditu par AIP veikto studiju programmu pētījumu.
Auziņš nesniedza tiešu vērtējumu AIP vadītāja Jāņa Vētras darbam, vien atzina, ka AIP un IZM vadības totālā pretstāvēšana nav normāla un tās dēļ uz priekšu nevirzās nepieciešamie darbi. Šāda situācija nevar būt mūžīga, par LU rektora teikto raksta LETA. Auziņš atzina, ka AIP un izglītības ministra strīds nonācis “līdz pata situācijai”.
LU rektors arī teica, ka patlaban jau var runāt par to, ka var būt apdraudēts augstskolu darbs un diplomu izsniegšana. Jautājums esot – vai diplomi būs valsts atzīti vai nē.
Runājot par AIP veikto un IZM asu kritiku saņēmušo augstskolu studiju programmu novērtējumu, Auziņš uzsvēra, ka jau sen neesot bijis noslēpums, ka projektā bija daudz trūkumu. Pašlaik saistībā ar izvērtējumu vairāk tiek runāts par administratīvām problēmām un pārkāpumiem, bet Auziņš uzskata, ka lielas problēmas bijušas arī saturiski, piemēram, kritēriju izvēlē, pēc kuriem tika vērtēta studiju programmu kvalitāte. Augstākās izglītības programmu vērtēšanas projekts ir vājš, atzina Auziņš.
Tagad Auziņš aicina atslepenot IZM pasūtīto auditu par AIP veikto studiju programmu pētījumu.
Pēc Auziņa vārdiem, LU vairāk par konfliktu starp IZM un AIP uztrauc, vai notiks augstskolu akreditācija un kas par to maksās. LU rektors cer, ka līdz vasarai problēmas tiks atrisinātas, lai arī garantiju neesot nekādu, vien cerības, ka ministrs Roberts Ķīlis precīzi izprot situāciju un zina, kā to risināt.
Komentāri (92)
Una Grinberga 20.02.2013. 09.40
Kāpēc piem. Auziņš nevarētu palīdzēt atrisināt šo konfliktu, ierosinot Rektoru Padomei atsaukt Vētru? Konflikts jau nav starp IZM un AIP, bet gan starp Ķīli un Vētru. Diemžēl IZM rokas ir sasietas un vienīgais veids, kā panākt normālu AIP darbu, ir risināt lietas administratīvi un ilgā procesā ar pierādījumu mapēm caur tiesu atcelt Vētru. Man būtu interesanti zināt pārējo AIP locekļu viedokli par AIP darbu un Vētras pārkāpumiem. Vai tiešām viņi domā, ka Vētra ir cienīgs vadīt AIP?
17
aldis_grunde > Una Grinberga 20.02.2013. 09.50
Bet ko tieši Vētra ir pārkāpis? Ko Tu viņam pārmet – to ka viņš no ministra grib sagaidīt plānu, pamatotus un loģiskus lēmumus, nevis tikai kaut kādus apvainojumus, stulbas idejas un bezjēdzīgu darba imitāciju?
Un AIP nav pakļauta IZM, kā varbūt Ķīlis to iedomājas…
“Augstākās izglītības padome (AIP) ir Latvijas Republikas patstāvīga institūcija, kas izstrādā augstākās izglītības valsts stratēģiju, īsteno augstskolu, valsts institūciju un sabiedrības sadarbību augstākās izglītības attīstīšanā, pārrauga augstākās izglītības kvalitāti, nodrošina kvalitatīvu lēmumu par augstāko izglītību pieņemšanu.
AIP, saskaņā ar “Augstskolu likuma” 66. pantu, apstiprina Saeima uz četriem gadiem divpadsmit locekļu sastāvā. Padomes locekļi no sava vidus aizklātā balsošanā ievēlē Padomes priekšsēdētāju un viņa vietnieku.
Padomes tiesiskais pamats ir Satversme, Saeimas un Ministru Kabineta tiesību akti, “Augstskolu likums” un Augstākās izglītības padomes nolikums.”
0
Sandris Maziks > Una Grinberga 20.02.2013. 09.50
Nasing spešal!
“Kāpēc piem. Auziņš nevarētu palīdzēt atrisināt šo konfliktu, ierosinot Rektoru Padomei atsaukt Vētru?”
Kāpēc piem. studenti nevarētu izdarīt ar Ķīli to pašu, ko izdarīja ar Arvida Janoviča piemiņas plāksni?
0
garausiitis > Una Grinberga 20.02.2013. 13.32
j_zālītis – cik saprotu , tad nedaudz mākiet MS Excel , izdariet labu darbu , uzrakstiet iesniegumu Prokuratūrai par datu viltošanu :) Jūs tak varat , Jūs esat riktīgs džeks , Jūs esat no RP ! Lai dzīvo RP un pārējie reformātori !
0
garausiitis > Una Grinberga 20.02.2013. 13.52
j_zālītis – nelielai piebildei – priecājieties labāk par to , ka izglītības un zinātnes lauciņā strādājošie ir labi audzināti un nepublicē dažas ar Ķīļa personību saistītas lietas :) Publiski jau tikai ziediņi ir izskanejuši :) Sanāks vēl kā Kabanovam :)
0
Jānis Derkusovs > Una Grinberga 20.02.2013. 10.22
Nasing spešal
Nū…Tā gluži Auziņš neteica…Viņš teica, ka jau metodika bija strīdīga, bet to apstiprināja IZM.
0
aldis_grunde > Una Grinberga 20.02.2013. 11.39
> Nasing spešal
Tu te saki “kvalitatīvākajām programmām katrā jomā”, bet Ķīlis to neteica, viņš tikai runāja par kaut kādu absolūto kvalitāti un vispār nepieminēja kaut kādas jomas, to vajadzības Latvijas tautsaimniecībai, zinātnei.
0
Jānis Derkusovs > Una Grinberga 20.02.2013. 12.53
>j.zalitis
ja katrs var pārliecināties pats, tad kāpēc auditori par 20 tūkst. Ls no nodokļu maksātāju naudas bija jāņem? Vēl piedevam apejot iepirkumu likumu.
Un kāpēc tad publiskotajos audita secinājumos neviena vārda par datu viltošanu nav?
p.s.Un, nē, interešu konflikts , kā to saprot šī audits, nav datu viltošana.
0
aldis_grunde > Una Grinberga 20.02.2013. 11.06
Par kritērijiem jau varēs strīdēties bezgalīgi, nekad nebūs tā, ka visi teiks – jā šie ir īstie, vienīgie, pareizie.
Un tāpēc arī šī projekta mērķis bija palīdzēt augstskolām saprast trūkumus un uzlabot savas programmas, nevis sodīt augstskolas, kā to gribēja pagriezt Ķīlis.
0
Jānis Derkusovs > Una Grinberga 20.02.2013. 12.02
>Nasing spešal
Nu ko Tu fantazē, spešalais. Kādi Ķilim piedāvājumi?
Viņš iet pēc augstākās izglītības reformu pasākuma plāna, ko izstrādāja vēl ZZS ministri-2010.g man šķiet. Un tagad bija jābūt virzienu akreditācijai.Tāpēc jau tas Vētras projekts tika veikts, lai būtu uz ko balstīt akreditāciju.
Bet Ķīli neapmierināja, ka pārāk maz programmu bija atzītas par nekvalitatīvām. Tāpēc bija IZM alternatīvais ranžējums. Kad tas izgāzās, tad ministrs nāca ar skaļu paziņojumu par datu viltošanu. Un tagad pats nezina kā no tā visa tikt ārā.
Rezultātā. Projekta dati ir diskreditēti, studiju virzienu akreditācija novilcināta, kā rezultātā valsts atzītu diplomu izdošana apdraudēta.
Piedevam vēl liela iespēja, ka ieguldītā nauda nomesta zemē.
Pāri par miljonu, starp citu.
Un viss tikai tāpēc, ka dažam labam patīk zīmēties mēdijos kā dižajam reformātoram. Tā teikt, lai visi redz,ka viņam ir vislielākais…
0
Jānis Derkusovs > Una Grinberga 20.02.2013. 11.16
>Nasing spešal
Nū…Bet es jau to vienreiz teicu.
Kritērijus, kuri nepatīk Auziņam, apstiprināja IZM. Pirms! projekta uzsākšanas.
0
Jānis Derkusovs > Una Grinberga 20.02.2013. 10.53
>j.zalitis
Nū…Tas ir Auziņa viedoklis pirms vairākiem mēnešiem. Jā, pieļauju, ka Auziņš gribētu visu pedagogu programmas koncentrēt LU, bet…Parakstot memorandu ar RSU, Ķīlis apsolīja LU medicīnas fakultāti, un galvenais ar visu Gaiļezera slimnīcu, atdot RSU. Visi bija mēmi! Tas ir reāls izaicinājums!
Tagad gaidam ,kad un kā Ķīlis to realizēs…
0
Una Grinberga > Una Grinberga 20.02.2013. 11.46
@tvverotajs
Neviens nezina, kādas jomas Latvijai vajadzēs. Zina tikai tās, kuras vairs nevajadzēs. Es arī neesmu dzirdējis augstskolu retorikā ierosinājumus piem. svarīgām, bet nekvalitatīvām programmām dot laiku uzlabot tās. Tā vietā sabiedrība un politiķi tiek baroti ar “Ķīļa sazvērestībām”. Skaidrs, ka neviens nebūs apmierināts, ja ministrs nāks tikai ar saviem piedāvājumiem, bet no otras puses jau nav neviena piedāvājuma. Ja Ķīlim var pārmest dažu risinājumu nepiemērotību, tad augstskolām nav pilnīgi nekāda piedāvājuma, pat uzlabojumi Ķīļa piedāvājumiem.
0
Janis > Una Grinberga 20.02.2013. 12.06
Par to, ka dati ir viltoti var pārliecināties katrs pats.
Dati ir publiski pieejami un, lai noteiktu, ka 25% programmu vērtējumu ir pilnīgi identiski ir tikai nedaudz jāmāk MS Excel.
0
Janis > Una Grinberga 20.02.2013. 10.40
Teica gan. http://www.ir.lv/2012/11/14/kur-malku-cert-tur-skaidas-lec
0
Una Grinberga > Una Grinberga 20.02.2013. 10.18
@tvverotajs
Ko Vētra ir pārkāpis? Mī un žē. Arī Auziņš saka, ka pētījums ir galīgi garām.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 20.02.2013. 10.54
@jautajums_4
Pašlaik saistībā ar izvērtējumu vairāk tiek runāts par administratīvām problēmām un pārkāpumiem, bet Auziņš uzskata, ka lielas problēmas bijušas arī saturiski, piemēram, kritēriju izvēlē, pēc kuriem tika vērtēta studiju programmu kvalitāte. Augstākās izglītības programmu vērtēšanas projekts ir vājš, atzina Auziņš.
—
Šis ir no šī paša raksta – nav jāskatās mēnešus atpakaļ!
0
Una Grinberga > Una Grinberga 20.02.2013. 11.18
@tvverotajs
Sodīt? Un turpināt atbalstīt 20 dažādas ekonomikas, komunikācijas, sabiedrisko attiecību utt. programmas? Ja mēs labi atceramies Ķīļa retoriku, tad viņš aicināja uz brīvprātīgu apvienošanos t.i. programmu sapludināšanu. Augstskolas pateica kategorisku NĒ. Nu, ja nē, tad vienīgais ceļš ir caur akreditāciju un finansējuma piešķiršanu kvalitatīvākajām programmām katrā jomā.
Auziņš ir rektors jau kopš 2007.gada. LU pasniedzēji darbojas AIP. Ja kritērija bija slikti, tad Auziņām un LU bija visas iespējas celt trauksmi!
0
peerku 20.02.2013. 09.30
Manuprāt Druviete ar savu totālo opozīciju Ķīlim tikai diskreditē Vienotību. Cilvēkus (vismaz mani noteikti) kaitina jau viņas paštaisnais tonis vien, tas apgrūtina ieklausīšanos saturā. Vienotība iegūtu daudz vairāk, ja Druvietes vietā nāktu kāds elastīgāks, vabūt jaunāks cilvēks, kas gan būtu nedaudz tuvāk zemei kā Ķīlis. Tas ļautu iziet no LU rektora Auziņa pieminētās pata situācijas.
4
ligakalnina > peerku 20.02.2013. 20.58
Tev taisnība, pārrakstījos.
0
elinaliepina > peerku 20.02.2013. 18.22
Ak kungs, nu gan līmenis! Kopš kura laika “profesors” ir zinātnisks grāds? Tas ir tikai un vienīgi amata apzīmējums, kas garantē lielāku algu nekā “docentam” vai “pasniedzējam”…
0
elinaliepina > peerku 20.02.2013. 23.02
:)
0
ligakalnina > peerku 20.02.2013. 09.50
Druvietei sen jāiet pensijā, neko jaunu viņa uztvert nespēj, un domāšana tai ir absolūti rigida, ir veci nopelni, tas profesores grāds, un tos neviens nenoliedz, taču profesores grādam, sevišķi Latvijā, kādā stipri šaurā nozarē, reizēm, nav nekas kopējs ar adekvātu patreizējās realitātes izpratni.
0
alexander 20.02.2013. 11.42
Auziņa k-ga nostāja šobrīd ir situācija vērtēšana kā tajā neiesaistītam vērotājam bez iespējām to risināt. Kas tā nu gluži nav, jo Auziņa kungs šajā vidē darbojas pietiekami ilgi un ir pietiekami kompetents un cienīts, lai varētu aktīvi iesaistīties, palīdzot šo situāciju atrisināt, nevis vnk paust psiholoģiska rakstura vērojumus bez konkrētiem ierosinajumiem. Auziņa k-gam nebūtu jātur svece zem pūra, bet jānāk klajā ar ierosinājumiem, kā izmantot vai neizmantot studiju vērtējuma rezultātus, jo konflikts, par kuru viņš runā, nav tikai personības sadursmju konflikts, bet gan neizbēgams iznākums tai stagnējošajai situācijai, kas valda augstākās izglītības sistēmā vismaz 15 gadus. No tā arī izriet Vētras k-ga neizpratne par to, kādēļ gan viņam būtu jāuzņemas atbildība par apšaubāmi paveiktu vērtējumu, no kura izriet secinājums, ka valsts diemžēl apmaksā augstāko izglītību neatkarīgi no tās lietderības un kvalitātes.
1
0
-5
Atbildēt
@Signija Aizpuriete > alexander 20.02.2013. 12.18
——LoveLove : “(..) no kura izriet secinājums, ka valsts diemžēl apmaksā augstāko izglītību neatkarīgi no tās lietderības un kvalitātes.” ============================================================================= Nu, un? Novērojumus par kroplīgās sociālās sistēmas ietvaros notiekošo nav jēgas apstrīdēt, taču Ķīļa darbošanos nav iemesla atbalstīt, jo – “nemiers posta, miers baro”.
Der APJĒGT valsts mazspējas CĒLOŅUS:
“Tā taču ideoloģija, muļķīt! / «Это же идеология, глупыш!», или О капиталистической утопии”
http://aleksandr-kommari.narod.ru/zhizhek_razmyshlenija.htm
СЛАВОЙ ЖИЖЕК/Slavoj Žižek, Ph.D., is a senior researcher at the Institute of Sociology, University of Ljubljana, Slovenia, and a visiting professor at a number of American Universities (Columbia, Princeton, New School for Social Research, New York University, University of Michigan).
0