Pavisam klusu citu notikumu ēnā pagājušonedēļ beidzās varens sabiedriskās domas manipulēšanas žanrs – apmaksāta politiskā reklāma televīzijā. Saeima nolēma, ka šāda reklāma būs aizliegta 30 dienas pirms vēlēšanām.
Audiovizuālai smadzeņu skalošanai ir jēga īsi pirms pašām vēlēšanām, kad ar to var kampaņas pašā karstumā pēdējā brīdī iespaidot tā dēvētos neizlēmušos vēlētājus, tāpēc var prognozēt, ka mēneša moratorijs liks partijām atteikties no šādām reklāmām kā svarīga priekšvēlēšanu rīka. Tas būtiski ietekmēs politiķu attiecības ar vēlētājiem. Taču līdzās Saeimas lēmumam ievērības cienīgs ir arī šā notikuma it kā pašsaprotamais ikdienišķums.
Diskusijas par nepieciešamību ierobežot priekšvēlēšanu reklāmu televīzijā bija virmojušas un palaikam plosījušās kopš pagājušā gadsimta beigām. Politiķi lāgiem bija gatavi teju ar akmeņiem nomētāt šādu ierobežojumu ierosinātājus kā vārda brīvības un demokrātijas zaimotājus, un tādi ierobežojumi, kādus Saeima bez lielas rezonanses sabiedrībā pieņēma 29.novembrī, vēl tikai pirms dažiem gadiem šķita pilnīgi neiespējami.
Taču šis ir tikai viens notikums vairāku virknē, kuri pavisam nesen šķita neiespējami. Vai varēja vēl tikai pirms pāris gadiem iedomāties, ka politiķiem tik svarīgajā KNAB priekšnieka amatā Saeima bez plašām diskusijām un aizkulišu darījumiem apstiprinās korupcijas apkarošanas profesionāli, ar kuru Lembergs pirms tam nav aprunājies džipā un par kuru Šķēle ar Šleseru nav vienisprātis, ka tāds viņiem der? Taču Jaroslavu Streļčenoku Saeima pērn novembrī apstiprināja amatā ar neticamām 92 balsīm “par”.
Tikpat neticams pavisam nesen šķita arī pieļāvums, ka Saeimas vairākums varētu atbalstīt atteikšanos no deputātu imunitātes vai aizklātiem balsojumiem par gandrīz visām amatpersonām. Taču kopš prezidenta Valda Zatlera lēmuma ierosināt 10.Saeimas atlaišanu un pēc 11.Saeimas ievēlēšanas šādas izmaiņas likumos pieņemtas strauji un it kā pašsaprotami – bez politiķu dramatiskas šūmēšanās un arī bez sāpīgi saasinātas sabiedrības intereses.
Politiskā kultūra mainās. Bet tas, ka sabiedrībai šīs pārmaiņas nešķiet kaut kas ārkārtējs, ir rādītājs, ka tās atbilst Latvijas iedzīvotāju vairākuma priekšstatam par “normālu” politiku. Arī priekšvēlēšanu reklāmas aizliegums televīzijā ir daļa no jaunās politiskās normālības.
Partiju iekšējā lieta un vārda brīvība
Saeimas pieņemtais jaunais Priekšvēlēšanu aģitācijas likums paredz ne tikai reklāmas aizliegumu televīzijā. Mēnesi pirms vēlēšanām valsts, pašvaldību un to kapitālsabiedrību preses izdevumos nedrīkstēs publicēt intervijas un rakstus par deputātu kandidātiem un personām, kas saistītas ar partijām. Būs aizliegts arī reklamēt valsts institūcijas un valsts un pašvaldību kapitālsabiedrības, ja šāda reklāma saturiski saistīta ar deputāta kandidātu. Bet KNAB kontrolēs administratīvo resursu izmantošanu priekšvēlēšanu aģitācijā.
Līdztekus Saeima izdarīja grozījumus arī Politisko organizāciju (partiju) finansēšanas likumā, kuri paredz divkārt samazināt partiju vēlēšanu tēriņu limitu – no apmēram 550 tūkstošiem līdz apmēram 280 tūkstošiem. Un arī divreiz mazāku summu, ko viena persona gada laikā drīkst ziedot partijai – 10 tūkstošus līdzšinējo 20 tūkstošu vietā.
Jaunie likumi būtiski mazinās partiju atkarību no naudas un tās devējiem. Tajā pašā laikā tajos paredzētas lielākas iespējas partijām “iet pie vēlētājiem dabā” un uzrunāt viņus bez mediju starpniecības. Bet valsts apmaksās priekšvēlēšanu raidījumus un diskusijas plašsaziņas līdzekļos.
Jaunais regulējums attieksies jau uz pašvaldību velēšanām nākamgad, tāpēc nav brīnums, ka visskaļāk pret to iebilda Saskaņas centrs. (Šī partija kļūst par galveno vecās jeb oligarhu politiskās kultūras nesēju Tautas partijas un Latvijas Pirmās partijas vietā – pat Lemberga “zaļie zemnieki” nupat ir atturīgāki savu fundamentālo politikas “principu” publiskās izpausmēs.) Šie iebildumi līdzās daudziem citiem dzirdēti jau vismaz pēdējos desmit gadus no dažādu partiju politiķiem.
Piemēram, ka tikšot kropļota taisnīga politiskā konkurence, jo reklāmas aizliegums veicināšot slēpto reklāmu un administratīvo resursu izmantošanu. Tikpat labi varētu apgalvot, ka nodokļu iekasēšanas pilnveidošana veicina izvairīšanos no nodokļu maksāšanas vai ka vispār likumu pieņemšana provocē cilvēkus tos neievērot.
Sergejs Dolgopolovs uzstāj, ka priekšvēlēšanu reklāmu aizliegums televīzijā 30 dienas pirms vēlēšanām esot “iejaukšanās partijas iekšējās lietās”, jo tas esot tikai pašas partijas ziņā, kā tērēt likumīgi savākto summu. Bet šādas reklāmas aizstāšana ar diskusijām sabiedriskajos medijos esot “citu mediju lobisms”, un mediji vispār neesot objektīvi politisko norišu atspoguļošanā.
Tā vien šķiet, ka SC iebildumi neviļus parāda arī dažus ceļus, kā šī un droši vien arī citas partijas mēģinās apiet jaunos ierobežojumus, lai koptu savu “iekšējo biznesu”. SC jau šogad ir saslēdzis līgumus par 600 tūkstošiem latu ar medijiem – tak jau “objektīviem”, jo vai tad “neobjektīvie” pārdotos. Turklāt Rīgas dome monopolizē vides reklāmas tirgu Rīgā, un varam sagaidīt, ka nākamgad Nils Ušakovs mums pilsētā uzglūnēs (vai, ja tīk, uzsmaidīs) no katra kakta un mūra.
Taču šie un līdzīgi argumenti tagad skan kā nenopietna paukšķene, salīdzinot ar smago artilēriju, ko savulaik rībināja vēlētāju apmuļķošanas speciālisti. Apoteoze tika sasniegta pirms 9.Saeimas vēlēšanām 2006.gadā, kad Ēriks Stendzenieks meta krustus un sita galvu pret grīdu, dievodamies, ka nesavtīgi mīl visu pozitīvo, it īpaši Aināru Šleseru, tāpēc nodibinājis “kustību par pozitīvo domu” Pa saulei, kurai neesot sakara ar Šlesera partiju. Bet Šķēles kurpju pucētāji Jurģis Liepnieks un Kaspars Rolšteins tikpat nesavtīgi bija ne līdz tam, ne pēc tam nebijušos augstumos pacēluši politiskā cinisma un ētiskā relatīvisma ideoloģiju, uztaisīdami Tautas partijas reklamēšanas kantori ar bezkaunīgu nosaukumu Sabiedrība par vārda brīvību, kurai TP “ierindas biedrs” Šķēle bija vienkārši “ziedojis” 300 tūkstošus, bet vēl 40 tūkstošus bija piemetis Liepnieks pats.
Bizness ir bankrotējis. TP pazuda nebūtībā, palikdama valstij parādā miljonu, LPP aizgāja ar pusmiljona latu parādu. Vienīgā savulaik masīvās reklamēšanās jēga iznāk esam bijusi Šķēles un Šlesera politiskā biznesa paildzināšana, ja neskaita blakusproduktu – politiskā cinisma un nihilisma vairošanu sabiedrībā.
P.S. Ko zaudēsim?
Nav vērts kavēties pie tādiem politiskās reklāmas ierobežojumu pretinieku argumentiem kā plašsaziņas līdzekļu zaudētie ienākumi, kas mazināšot to neatkarību. Toties ir vērts atskatīties uz dažu iepriekšējo gadu priekšvēlēšanu reklāmas paraugiem, lai novērtētu, cik svarīgu un saturīgu informāciju tā ir sniegusi par reklamējamo politiķu piedāvājumu, un vai tas ir bijis šādai reklāmai iztērēto miljonu vērts.
Labāk dažas reizes redzēt nekā daudzreiz tikai dzirdēt, ko neuzzināsim, ja pirms vēlēšanām televīzijā nebūs partiju reklāmas.
Piemēram, mums vairs neatgādinās, ka Šlesers, izrādās, ir bijis “reformators ar skaidru vīziju”, ne tikai vilciens, lidmašīna, buldozers vai vēl kāds mehānisks transporta līdzeklis, kā to pērnvasar vēstīja LPP/LC reklāmas klipiņš pirms šīs Saeimas vēlēšanām.
Ka valdībai esot jāstrādā tā, kā strādā Rīgas dome, un tad “viss būs labi”, kā to īsā video lekcijā pirms 10.Saeimas vēlēšanām deklamēja Ušakovs SC reklāmā.
Ka vajadzētu “atbalstīt savējos” jeb TB/LNNK, jo citādi mums kā tautai un valstij neesot izredžu izdzīvot.
Kādā valstī gribētu dzīvot Ģirts Valdis Kristovskis un ka viņš esot atradis cilvēkus, uz kuriem varot paļauties, uzzinājām no Vienotības reklāmas pirms 10.Saeimas vēlēšanām.
Savukārt Zaļo un zemnieku savienība togad aicināja paļauties uz vienu vienīgu cilvēku – Aivaru Lembergu “Ministru prezidenta amatam”, kurš, kā zinām, nekad nav pat bijis šīs partijas vēlēšanu sarakstā, tikai tas gan nav pateikts ZZS reklāmas rullītī.
Vēl skumjāks stāsts, tikai šoreiz par citādiem pīrādziņiem – tiem, kurus birokrāti atņēma bērniem un aprija paši (“bet tie taču bija mūsu pīrādziņi!”), – izstāstīts Jaunā laika klipā pirms pašvaldību vēlēšanām 2009.gadā.
Nudien nešķiet, ka šādu un līdzīgu vēstījumu labad ir vērts ļaut naudai dominēt partiju politikā. Atteikšanās no pašslavināšanās sacensības par vēlētāju emocijām liks politiķiem izvēlēties saturīgākus veidus, kā informēt viņus par izdarīto un iecerēto.
Komentāri (83)
austrisv 09.12.2012. 10.18
Vai esmu palaidusi garām, bet man šķiet, ka prezidents vēl šo likumu nav apstiprinājis, un vai tad SC jau skaļi par to nekliedz, lai Bērziņš likumu sviež atpakaļ saeimā?
Protams, ka super labi, ka nebūs ne radio, ne TV jāklausās melīgais Ušakovs, kā pirms 10. vai 11. saeimas vēlēšanām! Tā viņa melošana bija tā piegriezusies, ka radio nemaz vairs negribējās klausīties. Sevišķi iespiedās atmiņā tie Ušakova meli par Dombrovska padomnieku algu palielināšanu, jo atceros tīri labi, ka Ušakova padomniekiem ir lielākas algas nekā premjeram. Bez tam premjers bija samazinājis padomnieku skaitu, tad kāds brīnums, ja atlikušajiem padomniekiem arī algu pacēla, kura tomēr bija zemāka par Ušakova padomnieku algu. Meli vienkārši tracina vēlētājus, kuri pārzin drēbi, tā sakot!
Tas būtu vienkārši lieliski, ja cilvēki varētu domāt paši ar savu galvupar ko balsot un par ko nebalsot iegūdami laiku pirms vēlēšanām.
Kādu postu Latvijai nodarīja tā smagā bombardēšana ar meliem uz 9. saeimas vēlēšanām, arī darbos parādīja kādu postu izdara reklāmas uz neizlēmušo vēlētāju. Bet, tagad šis vēlētājs būs spiests klausīties diskusijās TV un radio un vērtēt pats!
35
ligakalnina > austrisv 09.12.2012. 13.42
Neredzu loģiku tavos spriedumos.
Kāds sakars melošanai ar citādiem politiskiem uzskatiem?
Ja viņi visi, kā viens, tos savus politiskos uzskatus slēptu, un visi uzrakstītu iesniegumus uzņemt viņus NA rindās, nevis svinētu 9. maiju, tad tā būtu melošana.
Tādiem apgalvojumiem, ka kāda tauta visa ir slikta, sen atrasts apzīmējums – ksenofobija.
0
ligakalnina > austrisv 09.12.2012. 12.17
Latvijā ir krievi, diezin vai viņiem būtu patīkami dzirdēt apgalvojumus, ka visiem krieviem piemīt īpašība – melošana, vēl jo vairāk, ka tas neatbilst patiesībai un ir ļoti nekorekts apgalvojums, kāds tam sakars ar SC vai jebko citu, ja šeit jāskaidro tik elementāras lietas, Ir portāla līmenis noslīdējis zem katras kritikas, salīdzinot ar to, kāds tas bija sākumā.
Tad nav ko brīnīties par delfiem vai ko citu, ja jau šeit “diskusijas” notiek tādā līmenī.
0
ligakalnina > austrisv 09.12.2012. 17.27
Jā, un par latviešiem var spriest pēc “Mērnieku laikiem”, visi Ķenči un Pāvuli.
Vispār, Čehovs par savu tautu var rakstīt, ko grib, viņš pats pie tās pieder.
0
ligakalnina > austrisv 09.12.2012. 16.16
Latvijā daudzi pieskaita sevi pie krievu tautas.
Un ne jau to “krievu tautu” pazemo tāda veida komentāri, bet gan pašus komentētājus, ja tādi dēvē sevi par “latviešu” viedokļa paudējiem, man kļūst neērti viņu vietā par latviešu tautu.
0
ligakalnina > austrisv 10.12.2012. 07.57
Jā, būs jāiet uz delfiem, tur līmenis tā ka nedaudz augstāks.
Nesaprotu, ko dara K. Apsītis kopā ar cilvēkiem, kurus atbalsta vairākums šejienes aprobežotu un kompleksainu ksenofobu, kas šeit kompensē tos savus mazvērtības kompleksus un bērnības traumas.
0
Signija Aizpuriete > austrisv 09.12.2012. 10.49
——-Bet: ‘ (..)
Bet, tagad šis vēlētājs būs spiests klausīties diskusijās TV un radio un vērtēt pats!
=============================================================================
A priori – tagad ne tikai vēlētājas-blondīnes, bet mazs un liels kā minimums 100 stundas veltīs partiju priekšvēlēšanu programmu lasīšanā, analīzē un apspriešanā! Lai dzīvo pļāpu demokrātija!
– ‘ 11.Saeimas vēlēšanās aktivitāte – zemākā parlamenta izraudzīšanās vēsturē ‘
http://www.delfi.lv/news/national/politics/11saeimas-velesanas-aktivitate-zemaka-parlamenta-izraudzisanas-vesture.d?id=40753467
0
ligakalnina > austrisv 10.12.2012. 09.45
Un kur palika “articulus”, jūsu galvenais līderis un domubiedrs?
Gaidu arī no viņa kādu asprātību, kaut kā pietrūkst komplektam.
Izskatās, viss DDD kontingents pārvācies uz Ir, uz to “liberastu” vietni, kāpēc nepalikāt tai savā rezervācijā , ierastā vidē, starp domubiedriem, ar vareno domātāju Gardu un Co, bet inducējiet šeit ar tiem saviem ksenofobiskiem, homofobiskiem, utt., murgiem cits citu?
Pēc principa – jo lielāka trakomāja, jo jautrāk slimniekiem?
Veseliem cilvēkiem šeit gan kļūst ne visai komfortabli, paliksiet ar sanitāriem vien.
0
gunta > austrisv 09.12.2012. 14.09
Komentāri ir.lv sāk līdzināties delfi’em vai tvnet’am. Apnicis lasīt tādus, atvainojos, debīlus komentārus kā krievi meļi, okupanti, u.t.t.! Nevar visu tautu nosaukt par meļiem. Tikpat labi visus ir.lv lasītājus var nosaukt par aprobežotiem.
0
aivarstraidass > austrisv 09.12.2012. 15.32
>>> Laikam jāatkārto vēlreiz: Latvijā nav krievu tautas.
========
Ar vārdisku ekvilibristiku var pamatot, ka Latvijā nav vispār nekādas tautas. Bet “klejotājs” savus vispārinājumus par “melošanu” piedēvēja nevis kaut kādiem neiespējamiem radījumiem (teiksim, hobitiem, par kuriem tiešām var droši apgalvot jebko – un viss būs neapgāžama patiesība), bet gan mūsu pašu līdzpilsoņiem.
Manuprāt, var viegli nošķirt neētisku rīcību no jebkuras tautas piederīgo puses (teiksim, PSRS propagandas un vēstures štampu atkārtošana tiešām prasa gatavību ik uz soļa melot) un cilvēka etnisko piederību. Ir necivilizēti un arī kaitīgi kritizēt cilvēku par viņa etnisko piederību. Neviens no mums savu tautību neizvēlas.
Ja runājam par kultūras tradīciju atšķirībām, tad citiem var šķist ne mazāk melīga un manipulatīva daudzu latviešu biežā žēlošanās par grūto pagātni un tagadni, utml. Bet arī mums nepatiktu, ja šo “tradīciju” piedēvētu visiem latviešiem. Ne visiem taču patīk novelt par savām neizdarībām vainu uz padomju okupācijas sekām vai lamāt valdību. Ir tāds rakstnieks – Antons Čehovs. Gribētos redzēt kaut vienu gadījumu, kur viņš savā dzīvē vai daiļradē būtu ar izpratni izturējies pret tukšu pārākuma pozu, nevīžību un slinkumu, maņiloviskām fantāzijām vai jebkura cita veida neīstumu.
0
ligakalnina > austrisv 09.12.2012. 10.58
Tu tā droši zini, ka pilnīgi visiem krieviem piemīt tāda īpašība, ka vari runāt par melošanu, kā par kaut ko raksturīgu visai “krievu tautai”?
Varbūt, derēja runāt par krievu vai Kremļa politiķiem, pēc politiķiem par visu tautu, parasti, nespriež.
Kā tev patiktu, ja par visu latviešu tautu sāktu spriest pēc Stendzinieka, Amerika, vai Lemberga un Šķēles?
Tauta nav kāda viendabīga masa.
0
Edzs > austrisv 09.12.2012. 20.25
un tomer, – ir vienojoshas ipashibas, ari tadas kas cittautieshiem divainas var likties. par krieviem daudzko varu pateikt bet iesakshu ar latvieshiem, – patik tiem gausties par sev nodaritam parestibam vairak neka lepoties ar savu karaviru cinju gaitam, kas pamatigi ir pasauli izmainijushi. Strelnieku muzejs no savam telpam Vecriga ir izlikts, tas atdotas Okupacijas muzejam, ta apmeklejums ir arvalstu viesiem protokola sastavdalja, driz tas tiks paplashinats ar baltu Birkerta projektetu piebuvi kas simbolizes pareju uz gaishu nakotni. tada dzivoshana pa gaisiem latvieshos ir stipri izteikta tachu laikam jau mums nebutu sava valsts ja strelnieki to nebutu savos sapnjos skatijushi.
0
ilmisimo > austrisv 10.12.2012. 08.52
dzeris49 Jā, būs jāiet uz delfiem, tur līmenis tā ka nedaudz augstāks.
_________________________________
„У нас по-русски так водится“». …
0
Edzs > austrisv 09.12.2012. 21.54
paldies lno par atbalstu.)
latvieshiem patik but politkorektiem un tie slikti panes netolerantu runashanu.
cik ilgi kadam vajadzes bus 2 izglitibas sistemas, paraleli pastaves 2 antipodas etiskas sistemas, – viss 2 kopienu iedzivotaju ertibam. ka jau jaunapguta bezsaimnieku teritorija no kuras pie vajadzibas vel kadu gabalu var kadam citam kam vajag uzdavinat.
0
ilmisimo > austrisv 10.12.2012. 07.18
>Kalvis Apsītis
labāk par mrs. Eva Thompson jau nepateiksim:
http://www.owlnet.rice.edu/~ethomp/Perekryostki%201-2-2007.pdf
http://www.owlnet.rice.edu/~ethomp/
0
Edzs > austrisv 09.12.2012. 20.41
par krieviem, manuprat butiskakais kas butu mums jaievero satiksme ar vinjiem. krievi lepojas ar to ka ko doma to ari runa, vinji saka ka liekuliba ir latviesu padarishana. to latvieshiem deretu atcereties ka tas ko mes saucam par politkorektumu vai toleranci pie tiem nekad nebus mode. latvieshi no krieviem nevares prasit likumpaklausigu uzvedibu kamer pashi nebus skaidri un neparprotami tiem sejas pateikushi shis velamas uzvedibas rami. apmeram ta – tev latvieshu valsti ir jadara tas un tas, par to tu tad dabusi to un to. bet ja tu to nedarisi tu dabusi tadu shito un to ka dzimta mate tevi nepazis.
te var turpinat bet man apnika, cita reize.
0
dace_ampermane > austrisv 10.12.2012. 14.10
Tante Sidra :))
no ilgas prombūtnes un mani novērtē, patīkami :)
0
Edzs > austrisv 10.12.2012. 12.52
@klejotājs
dzeris: Jā, būs jāiet uz delfiem, tur līmenis tā ka nedaudz augstāks… Veseliem cilvēkiem šeit gan kļūst ne visai komfortabli
klejotājs: Kāpēc gan ne uz Zinātņu Akadēmiju, tur līmenis vēl augstāks
~~~
super, man patika. Dzeris pasukstas ka vinjam te vairs nav komfortabli un tapec ies uz Delfiem kur limenis augstaks bet tu vinju parcel uzreiz uz nakosho limeni – uz Zinatnju Akademiju.
0
dro > austrisv 09.12.2012. 20.43
TanteSidra. Publikai patiesība nav tīkama:)
0
Kaspars Špūle > austrisv 10.12.2012. 08.34
Vai tiešām jau izveidojusies atkarība? :D
0
dace_ampermane > austrisv 09.12.2012. 11.22
runājot par japāņiem, man ir divrindu haika:
krie(v)s
ku’ skries?
0
Kaspars Špūle > austrisv 09.12.2012. 17.21
Stāsta nosaukums “Mužiki”
http://www.antonchehov.ru/book/212/
Krievu zemnieki 1897. gadā.
0
Sandris Maziks > austrisv 09.12.2012. 22.05
Jekabs
“debīlus komentārus kā krievi meļi, okupanti, u.t.t.!”
Ne tikai. Viņu līdzskrējēji, kas jau paši gandrīz līdz tiem nolaidušies, arī.
0
Sandris Maziks > austrisv 09.12.2012. 22.01
dzeris49
“ka vari runāt par melošanu, kā par kaut ko raksturīgu visai “krievu tautai”?”
Visai nē.
Tikai tie nieka 90%, kas nobalsoja par močīšanu atejā, par karu pret Gruziju un kuri atzīst Staļinu par izcilāko savas sugas brāli.
0
ilmisimo > austrisv 09.12.2012. 22.59
..Ir tāds rakstnieks – Antons Čehovs. ..
________________________
Kā tur bija tai Sahalīnas grāmatā-par “‘tuzemciem”?:
… Наши приамурские инородцы и камчадалы получили сифилис от китайцев и японцев, русские же тут ни при чем. Один китаец, купец, большой любитель опия, говорил мне, что одна бабушка, то есть жена, живет у него в Чифу, а другая бабушка, родом гилячка, — около Николаевска. При таких порядках нетрудно перезаразить весь Амур и Сахалин. ..
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%28%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2%29/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_11
neizklausās diez ko oriģināli, vai ne?
…айно …
Занявши Южный Сахалин, русские освободили их и до последнего времени охраняли их свободу, защищая от обид и избегая вмешиваться в их внутреннюю жизнь …..
–tomēr:
..А. Полонский рассказывает следующий печальный эпизод, почерпнутый им из архивов. Дело происходило давно, в прошлом столетии. Казацкому сотнику Черному, приводившему курильских айно в русское подданство, вздумалось наказать некоторых розгами: «При одном виде приготовлений к наказанию айно пришли в ужас, а когда двум женщинам стали вязать руки назад, чтобы удобнее расправиться с ними, некоторые из айно убежали на неприступный утес, а один айно с 20 женщинами и детьми ушел на байдаре в море… Не успевших убежать женщин высекли, а мужчин шесть человек взяли с собою на байдары, а чтобы воспрепятствовать побегу, им связали руки назад, но так немилостиво, что один из них умер. Когда его, распухшего и как будто с обваренными руками, бросили с камнем в море, Черный в назидание прочим его товарищам проговорил: „У нас по-русски так водится“». …
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%28%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2%29/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_14
Taču-
atbrīvotājus arī tad nenovērtē:
…с уходом японцев никто уже не ловил рыбы, заработки прекратились, и айно стали испытывать голод. Кормиться, подобно гилякам, одною рыбой и мясом они уже не могли, — нужен был рис, и вот, несмотря на свое нерасположение к японцам, побуждаемые голодом, начали они, как говорят, выселяться на Матсмай. В одной корреспонденции («Голос», 1876 г., № 16) я прочел, будто бы депутация от айно приходила в Корсаковский пост и просила дать работы или по крайней мере семян для разводки картофеля и научить их возделывать под картофель землю; в работе будто бы было отказано, и семена картофеля обещали прислать, но обещания не исполнили, и айно, бедствуя, продолжали переселяться на Матсмай. В другой корреспонденции, относящейся к 1885 г. («Владивосток», № 38), говорится тоже, что айно делали какие-то заявления, которые, по-видимому, не были уважены, и что они сильно желают выбраться с Сахалина на Матсмай ..
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%28%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2%29/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_14
0
dace_ampermane > austrisv 09.12.2012. 11.18
dzeris
man zināms, ka japāņus sauc par workacholiks- darba atkarīgie
0
dace_ampermane > austrisv 10.12.2012. 08.49
dzeris
Jā, būs jāiet uz delfiem, tur līmenis tā ka nedaudz augstāks
Kāpēc gan ne uz Zinātņu Akadēmiju, tur līmenis vēl augstāks :)
0
dro > austrisv 09.12.2012. 14.57
Kāds sakars melošanai ar citādiem politiskiem uzskatiem?
______________________
Kā gan bez meliem var aizstāvēt tos “citādos politiskos uzskatus”? No viena grāvja otrā, Štirlic:)
0
ilmisimo > austrisv 09.12.2012. 10.49
>klejotājs
..
Sergejs Dolgopolovs uzstāj, ka priekšvēlēšanu reklāmu aizliegums televīzijā 30 dienas pirms vēlēšanām esot “iejaukšanās partijas iekšējās lietās”…
______________________
jautājums selekcionāriem:
ja garstērbeļnieku sakrustuo ar kuilenieku- tad kuo iegūstam?
partijas iekšējās lietas?
0
dro > austrisv 09.12.2012. 18.00
Kalvis Apsītis. Nevajag jau pārspīlēt. Politkorektums var būt ne mazāk šķebinošs kā rupjība.
0
dace_ampermane > austrisv 09.12.2012. 17.30
fretka—- paldies :)
dzeri—– nomierinies :)
0
dace_ampermane > austrisv 09.12.2012. 10.38
Vienmēr ir vērts atcerēties, ka krievu tautai ir tāda īpašiba nerunāt to kas ir [ļoti korekti izvairos lietot vārdu melot]. Un tas nav, ka sākot runāt, kāpjot tribīnē, krievs nolemj neteikt taisnību, tā tas nav, bet runas gaitā viņam viņa radošās dvēseles dēļ sāk braukt jumts. Sākumā drusku un tad arvien straujāk kamēr to nevar apturēt. Tam ir bezgala daudz piemēru. Kaut vai, piemēram, Kubas krīzes laikā viņi teica, ka Kubā nav krievu raķetes, ka viņi nekad nav nomocījuši zviedru Vallenbergu, ka viņi nekad nav okupējuši Baltijas valstis. Katrs krievs kad viņš atver muti kļūst par talantīgu rakstnieku, kaut vai Vasja, kurš nozogot kaimiņam riteni saka,ka paņēmis atpakaļ savējo. Kur nu par Ušakovu, melo kā traks!
0
dace_ampermane > austrisv 09.12.2012. 16.24
Kalvis Apsītis [[[[[Ir tāds rakstnieks – Antons Čehovs
Apsīša kungs, Ļoti ieteiktu Jums izlasīt Antona Paliča Čehova stāstu Zemnieki. Krieviski droši vien Kresķjaņe. Tur nav nekāda Dama s sobačkoi jeb Domik s mezoņīnom, ko mums skolās mācīja. Tas ir garāaks stāsts par krievu neiedomājamu slinkumu, izlaidību un zemiskumu. Čehovs bija kārtīgs cilvēks,ģeniāls rakstnieks, būdams gandrīz puika uzturēja savu lielo ģimeni, īsts krievs vislabākajā nozīmē, kuram bezgala sāpēja tas ko viņš savā tautā saskatīja.
Trīs sējumi ir izdoti latviešu valodā kaut kur piecdesmitajos gados. My zģes podkovannyje :)) prosto tak ne boltajem.
0
Kaspars Špūle > austrisv 09.12.2012. 14.25
Laikam jāatkārto vēlreiz: Latvijā nav krievu tautas.
Krievu tauta ir tikai Krievijā, un krievu tautai ir dziļi vienaldzīgs jebkura ir.lv apmeklētāja viedoklis jebkurā jautājumā.
0
dro > austrisv 09.12.2012. 12.28
dzeris49. Tu tā droši zini, ka pilnīgi visiem krieviem piemīt tāda īpašība, ka vari runāt par melošanu, kā par kaut ko raksturīgu visai “krievu tautai”?
___________________
Pilnīgi visiem nē, bet lielākajai daļai gan. To pierāda kaut vai nostaļģija pēc Staļina un 9. maija sarkano saulgriežu atzīmēšana Pārdaugavā:)
0
Kaspars Špūle > austrisv 09.12.2012. 11.48
Džeri, pirmkārt, Latvijā nav nekādas “krievu tautas”.
Otrkārt, SC elektorāta lielums aptuveni atbilst krievu un pārkrievoto kopskaitam pilsoņu vidū, citas “krievu partijas” vienkārši nav. Gandrīz visi viņi balso vienādi.
Treškārt, “latviešu partijas” ir vairākas, atšķirīgas, savstarpēji konkurējošas. Mums pat ir savi curiki :)
Latvijā latviešu tauta tiešām nav viendabīga masa.
0
Andris 09.12.2012. 12.59
> pirozkovs: “vajag tomēr novērtēt.”
Neprasiet, lūdzu, pārāk daudz! – novērtēt var tikai lasīto. Taču šī konkrētā “komentu” rakstoņa rindām eju pāri kā tukšai vietai. Līdz ar to…
2
ﮎandijs Be1t1kﮎ > Andris 09.12.2012. 13.03
Sorry, laikam mana ironija pārāk neveikla
0
dace_ampermane > Andris 09.12.2012. 14.44
es sapratu :)
un ieliku katram plusu, vairāk nevar :)
0
ilmisimo 09.12.2012. 10.31
……………Самый яркий пример – Нил Ушаков. Ушаков был корреспондентом ИТАР-ТАСС в Латвии и главным редактором новостей на ПБК. Во время выборной кампании его почти каждый день показывали в каждой новостной передаче ПБК, изображая как единственного возможного спасителя русскоязычной общины. В то же время с экрана ПБК исчезли все конкуренты, представители других «русских» партий Латвии. ПБК помог «Центру согласия» одержать победу на выборах, и Ушаков стал мэром Риги.
Без сомнений, кукловоды хотели бы применить опыт Латвии и в Эстонии. В Эстонии ПБК смотрят около 70% русскоговорящей общины, в Таллине 80%. Во время местных и парламентских выборов ПБК показывал передачи о том, какая хорошая партия Центра и ее председатель Эдгар Сависаар.
– Кто решает, кого и как поддерживать?
– У ПБК есть эстонская редакция, но решения принимаются в Риге. Однако я не верю, что решение поддерживать Сависаара принято в Риге. Это сделали в Москвe..
http://www.inosmi.ru/baltic/20110930/175364284.html#ixzz2EHZQ6DnY
0