Izstājušies protestē pret Parādnieka darba metodēm un bažījas par valsts naudas izlietojuma patiesajiem mērķiem
Pirmdien Saeimas Demogrāfijas lietu apakškomisijas tā sauktās “aborta jautājuma” darba grupas sēdes sākumā vairākas nevalstiskās organizācijas (NVO) paziņoja par dalības pārtraukšanu darba grupā un atstāja sēdi.
Saeimas deputāta Imanta Parādnieka (VL-TB/LNNK) vadītās darba grupas “Par valsts atbalsta programmu krīzes grūtniecības gadījumos, aizsargājot nedzimuša bērna tiesības uz dzīvību” sanāksmē par savu turpmākās dalības pārtraukšanu paziņoja nevalstisko organizāciju “Papardes zieds”, “Providus”, Resursu centra sievietēm “Marta” pārstāvji un vairāki eksperti – tiesību zinātņu doktore Solvita Olsena, sociālo zinātņu doktore Signe Mežinska un dzimumlīdztiesības eksperte Dace Kavase, ziņo LETA.
Pēc tam darba grupas sēde turpinājās ierastā kārtībā.
Biedrības “Papardes zieds” pārstāvis Kaspars Līcītis informēja, ka darbības pārtraukšanai esot vairāki iemesli. Pirmkārt, tas esot protests pret darba grupas vadītāja darba metodēm, jo nenotiekot kvalitatīvu, zinātniski pamatotu un Latvijas iedzīvotājiem piemērotu priekšlikumu sagatavošana. Otrkārt, pastāvot bažas, ka šīs darba grupas izveidošanas mērķis ir iegūt ideoloģisku un finansiālu valsts atbalstu radikāli noskaņotu tā sauktās “pro-life” jeb “par dzīvību” kustības organizāciju darbībai Latvijā.
Parādnieks sacīja, ka katram ir tiesības rīkoties pēc saviem ieskatiem, taču viņam ir skumji par šo situāciju, kā arī par to, ka paziņojumā izteiktais apgalvojums nav īsti pareizs. Šajā jautājumā zinātniekiem esot atšķirīgi uzskati, un darba grupa savos atzinumos izmantojusi arī Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes Krimināltiesisko zinātņu katedras vadītājas Valentīnas Liholajas un citu atzītu pētnieku secinājumus.
Deputāts teic, ka minēto NVO pārstāvjus neapmierina tas, ka pastāv citāds, zinātniski pamatots viedoklis, kurš atšķiras no viņu izpratnes, tāpēc tiek dēvēts par nepareizu.
Kā ziņots, “abortu jautājuma” darba grupas vairākums 24.septembrī atbalstīja obligāto konsultāciju noteikšanu sievietēm pirmajā grūtniecības reizē, ja sieviete izsaka vēlmi veikt grūtniecības mākslīgu pārtraukšanu.
Komentāri (74)
Kristīne 01.10.2012. 12.52
Stāsta, ka ar idiotiem nevajagot strīdēties. Novilks līdz savam līmenim un sakaus ar pieredzi.
0
Una Grinberga 01.10.2012. 13.16
Būtu nevis sprieduši par abortiem (sekas), bet par cēloņiem. Sievietes jau neizvēlas abortus kā regulārus friziera vai skaistumkopšanas pakalpojumus. Kamēr Parādnieks tur vārās savā sulā, varēja jau sen ginekologiem paprasīt par galvenajiem abortu veikšanas cēloņiem.
0
mary75 01.10.2012. 12.59
Pilnīgi var saprast šīs organizācijas.
Izglītotiem cilvēkiem diskutēt ar populistiem – demagogiem ar visai vājām zināšanām un izglītību ir pagrūti.
Un, ja to populistu mērķis nav nonākšana pie kāda kopsaucēja, vai kādas patiesības noskaidrošana, bet gan savas popularitātes vairošana viskonservatīvākās un mazizglītotākās daļas vidū, nekāds diskusijas ar tādiem vispār nav iespējamas.
Kas attiecas uz abortiem – aborts ir ļoti slikti, jācenšas līdz tam nenonākt, un, ja partneri ir viens otru cienoši un kaut cik izglītoti, to nav grūti izdarīt.
Bet, ja reiz tas ir noticis – tā ir tikai sievietes un ārsta kompetence, neviena cita.
9
+4
-11
Atbildēt
+7
-11
Atbildēt
+8
-11
Atbildēt
+7
-9
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+10
-9
Atbildēt
+11
-7
Atbildēt
+8
-3
Atbildēt
+16
-9
Atbildēt
@Sandris Maziks > mary75 01.10.2012. 13.26
dzeris49
“Kas attiecas uz abortiem – aborts ir ļoti slikti, jācenšas līdz tam nenonākt”
Ja visi būtu mūsdienīgi cilvēki, kuri izslēdz tuvību ar pretējo dzimumu, bet ne viduslaiku homofobi, abortu problēmas vispār nebūtu
0
janis17 > mary75 01.10.2012. 14.22
Cik labi, ka koplantam un Dzerim49 ir kopējs viedoklis! Būs veiksmīgi integrējušies :)
0
Sandris Maziks > mary75 01.10.2012. 14.37
aivarsk
“Cik labi, ka koplantam un Dzerim49 ir kopējs viedoklis!”
Sist “nacionāļus” kaut ar pašu nelabo kopā.
0
buchamona > mary75 01.10.2012. 13.04
Dzeris. …Šajā jautājumā zinātniekiem esot atšķirīgi uzskati, un darba grupa savos atzinumos izmantojusi arī Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes Krimināltiesisko zinātņu katedras vadītājas Valentīnas Liholajas un citu atzītu pētnieku secinājumus…+++ Acīm redzot Tu esi lietas kursā par ko viņi tur strīdas. Man nav nekādas nojausmas. Kas ir Valentīna Liholaja, un, kādu speciālistu atzinumi šajā darba grupā vēl tiek vērtēti? Kur ir tas ” strīdus ābols”? Būtu Tev pateicīgs, ja apgaismotu mani :)
0
mary75 > mary75 02.10.2012. 06.19
Vispār, man arī ar Ino bieži vien kopīgs viedoklis, un pat ar Hari reizēm.
0
mary75 > mary75 01.10.2012. 14.35
Un ko tu ar to gribēji pateikt?
Kāpēc man ar kolpantu nevar būt par jebko kopējs viedoklis?
Jā, VL elektorāts….
0
buchamona > mary75 01.10.2012. 13.17
Dzeri. Tāds mums ir tas IR :) Pamet problēmu, noliek priekšā Parādnieka bildi, zemteksts skaidrs – kuram taisnība šajā strīdā, bet par pašu strīda būtību – ne vārda. :)
0
Egitazz > mary75 01.10.2012. 14.04
Vispār, visi eksperimenti ar abortyu aizliegumiem beigušies ar kriminālabortiem
====
bet aizliegt taču vienmēr ir vieglāk un tas dod jau tūlītējo iespēju teikt “mēs darījām ko varējām” un pēc tam var kritizēt tikai policiju un kuru tur vēl, kas it kā švaki strādā un nevar noķert visus nelegālus abortus taisītājus.
bet tas strīds, ir embrijs pielīdzināms dzīvajam cilvēkam vai nav, atkal ir vairāk morāls jautājums. savādāk jau sen būtu pieņemta gradācija. Neviens tagad jau, piemēram, nestrīdas, zeme iet apkārt saules vai otrādi.
0
mary75 > mary75 01.10.2012. 13.10
Par Valentīnu Liholaju zinu to, ka viņa ir kāda augsta ranga krimināltiesību eksperte, kas atbalstīja, vai, vismaz, nenosodīja naudas vākšanu pieminekļa celtniecībai Kononovam, man ar to pietiek, un atliek tikai pabrīnīties, ka VL tuvi tāda veida “eksperti”.http://www.diena.lv/sodien-laikraksta/piemineklis-balanse-uz-kriminallaipas-779188
Un vēl, šķiet, viņa ir no tiem, kas uzskata, ka embrija tiesības jāpielīdzinot bērna tiesībām, tātad, jāaizliedz aborti, un par to jāsoda, vai kaut kā tā.
Vispār, visi eksperimenti ar abortyu aizliegumiem beigušies ar kriminālabortiem un daudzām grūtnieču nāvēm, un to, laikam, nezina tikai VL “gēniji”, un taisni tam ir zinātnisks pamatojums un statistika, nevis tās Lihoļejevas murgiem.
0