Protestos pret Korāna dedzināšanu bojā gājuši jau vismaz 22 cilvēki
Vismaz viens cilvēks nogalināts un vēl 16 ievainoti svētdien, izceļoties jaunam protestu vilnim Kandahāras provincē Afganistānā pret pretrunīgi vērtētā Floridas evanģēlistu mācītāja Terija Džonsa sarīkoto Korāna dedzināšanas akciju, atsaucoties uz vietējām amatpersonām, vēsta aģentūra LETA.
Protesti Afganistānā sākās piektdien, kad ziemeļu pilsētā Mazārešarīfā tika nogalināti 12 cilvēki, to vidū septiņi ANO darbinieki no ārvalstīm, kad demonstranti uzbruka ANO birojam. Demonstrantu uzbrukumā dzīvības zaudēja četri nepālieši, kā arī pa vienam pilsonim no Zviedrijas, Norvēģijas un Rumānijas.
Savukārt sestdien Afganistānas dienvidu pilsētā Kandahārā protestos pret Korāna dedzināšanu ASV nogalināti deviņi cilvēki un vēl 73 ievainoti, ziņo vietējās amatpersonas. Protesti sākušies pilsētas centrā un pēc tam izpletušies pa visu Kandahāru, ziņo aculiecinieki. Protestētāji izdemolējuši valdības ēkas un privātmājas, kā arī dedzinājuši transportlīdzekļus. Policija sākusi šaut gaisā, lai neļautu protestētājiem piekļūt ANO birojam un provinces administrācijas galvenajai mītnei. Drīz vien sākās sadursmes protestētāju un policijas starpā.
Kā pavēstīja provinces administrācijas preses pārstāvis Salmai Ajubi, protestētāju pūlī iefiltrējušies “destruktīvi elementi, kuri mēģināja to pavērst uz vardarbību”. Viņš piebilda, ka visi bojāgājušie un ievainotie ir protestētāji. Arestēti 16 cilvēki, no kuriem septiņi bijuši bruņoti.
Jau ziņots, ka pagājušajā svētdienā evaņģēlistu mācītāja Terija Džonsa uzraudzībā mazā Floridas baznīciņā tika sadedzināts Korāna eksemplārs, pirms tam notiesājot grāmatu improvizētā tiesas sēdē. “Zvērinātie” apspriedās aptuveni astoņas minūtes, un pēc tam grāmata, kas iepriekš stundu bija mērcēta petrolejā, tika nolikta uz metāla paplātes baznīcas centrā un aizdedzināta. Džonsa uzraudzībā Korānu ar grila šķiltavām aizdedzināja mācītājs Veins Saps. Grāmata dega aptuveni desmit minūtes, bet skatītāji pa to laiku uzņēma fotogrāfijas.
Pērn Džonss izraisīja starptautisku sašutuma vilni, draudot sarīkot publisku Korāna dedzināšanas akciju, pieminot 11. septembra uzbrukumu gadadienu. Džonsa aktivitātes izpelnījušās daudzu cilvēku nosodījumu, tostarp skarbu ASV prezidenta Baraka Obama un valsts sekretāres Hilarijas Klintones kritiku. Viņa pērn plānoto Korāna dedzināšanas akciju asi nosodīja arī ASV aizsardzības ministrs Roberts Geitss. Tolaik Džonss savus plānus neīstenoja un solīja to nedarīt arī turpmāk. Tomēr šoreiz viņš pavēstīja, ka “centies dot musulmaņu pasaulei iespēju aizstāvēt savu grāmatu”, bet nekādu atbildi nav saņēmis.
Komentāri (51)
mary75 03.04.2011. 16.37
Principā tas Džonss ir provokators, diezin vai provocēt religiozos fanātiķus, dedzinot viņu svētumus, varētu piederēt pie “brīvās” pasaules neaizskaramām vērtībām, un diezin vai tas būtu jāļauj, jo sekas jau bija gaidāmas, un tas ir tikai sākums.
Nu nedrīkst viena cilvēka izpausmes brīvība apdraudēt cilvēku dzīvības, un izraisīt tādas sekas, kaut kas te nav kārtībā.
Ja viņš ir tik milzīgs fanātiķis, tad varēja iet pie musulmaņiem un pārliecināt par savas reliģijas pareizumu.
Cilvēks taisa sev PR akciju uz citu dzīvību rēķina.
0
liina 03.04.2011. 21.33
Vai Teriju Džonsa kungu nevar aizsūtīt kā misionāru uz Afganistānu, lai sprediķo un dedzina korānus tur ? Varbūt spēs afgāņus pārliecināt un pievērst kristīgajai ticībai. Ja ne, kļūs par svēto mocekli.
0
mxblack 03.04.2011. 16.28
Tādus idiotus ir jaliek psihenē, kamēr nebūs reālu iespēju pasargāt nevainīgus cilvēkus no musulmaņu fanātiķiem. Tas plānprātiņš tā lej petroleju šo fanātiķu dullajās galvās, dodot iemeslu šiem slepkavām izpausties pilnā apjomā.
13
+4
-6
Atbildēt
+3
-4
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
+4
-3
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+5
-1
Atbildēt
+9
-1
Atbildēt
+11
-2
Atbildēt
@ivetao2007 > mxblack 03.04.2011. 19.56
Esmu lasījis koranu. Tā ļoti ļauna un varmācību sludinoša grāmata. Pareizi, ka korānu visā civilizētajā pasaulē jasadezina uzreiz, bet mullas jāsūta pie pravieša sāniem. Uz turieni jāsūta katru islamistu pie kura atrod ieročus un spridzekļus. Esmu personīgi redzējis islama teroristu asinis stindzinošus noziegumus. Uz to pusi virzās arī krievu “pravoslavnije”, parezticīgie. Visi citi viņiem ir nepareizie.
0
daks_klave > mxblack 03.04.2011. 22.25
-> dzeris49
“īstam kriestietim agresīva rīcība nav pieņemama” – > neredzu pamatu šādam apgalvojumam, vai nevari lūdzu iepazīstināt ar pamatojumu?
Vismaz aizstāvot savu ticību, kristieši vēstures gaitā ir bijuši ļoti agresīvi, un viņiem tas ir licies ļoti pieņemami (piespiedu kristīšana, krusta kari, inkvizīcija, kolonizācija, raganu medības, utt.).
Tajā pašā laikā mūsdienās daudzi “īsti” kristieši veic agresīvas darbības – piemēram, kļūstot par noziedziniekiem, vai karojot – protams “labu mērķu” vai “miera” vārdā, lai kā to racionalizētu viņi paši vai pastāvošā vara.
Vai arī Tavuprāt, jebkurš kristietis, kurš ir veicis agresīvu vardarbību (piemēram, iepēris bērnu), vairs nav “īsts” kristietis?
Art
0
bebiekste > mxblack 03.04.2011. 22.17
>art
Par heliocentrisma nozīmi Dž.Bruno prāvā domas dalās. Katrā ziņā apsūdzības citos punktos bija daudz smagākas un ne bez iemesla.
0
lindamarisfam > mxblack 04.04.2011. 08.51
@mezavilks
Korāns nav ne par gramu ļaunāks vai labsirdīgāks par, piemēram, Veco Derību, dēvētu par Tanah jūdu tradīcijā. :D Cilvēku upurēšana (vismaz kā kultūratsauce), asa cilšu cīņa par dzīvestelpu, kurā visi konkurenti tiek demonizēti (kā Dievam netīkamie), dubultstandarti attiecībā uz “pareizo” varoņu rīcības ētiskumu, dzimumu nevienlīdzība, verdzība, barbariski sodi utt.
Atšķirībā no kristīgās tradīcijas islāms jau pašos pamatos tika veidots kā sabiedrību oragnizējoša un valsts reliģija. Attiecīgi tajā ir regulēta (nevis atstāta pašplūsmā!) arī karadarbības un vispār vardarbības lietošana. Bet, lai nonāktu no Korāna līdz terorismam, ir jāveic ilgs interpretācijas ceļš. Vairumam musulmaņu tāds nav pieņemams (citādi teroristu un fanātiķu būtu daudz vairāk un it visur), bet ar dažādiem pusislāmiskiem un antirietumnieciskiem (!) sentimentiem patiešām var viegli satracināt pūli, īpaši mazizglītotu un ar dzīvi neapmierinātu.
Varat salīdzināt ar hinduistiem – viņiem nav Korāna, bet, kad dažus gadus atpakaļ gāja vaļā grautiņu viļņi pret atšķirīgo tradīciju pārstāvjiem (bija viņiem tāds “nacionālisma” blakusprodukts), tad mošejas un baznīcas netika šķirotas.
0
lindamarisfam > mxblack 04.04.2011. 08.53
@Dzeris
Jūs privatizējat kristieša definīciju un reducējat tikai uz savu personisko izpratni. Svētie Raksti ir lasāmi ļoti dažādi. Cilvēks var izcelt “pacifistisko” aspektu, pat misticisma aspektu, bet var arī izcelt misionārisma aspektu, kas savā būtībā ir kultūras agresija.
Turklāt akcenti Jaunajā un Vecajā derībā ir dažādi – dažādi cilvēki un arī veselas konfesijas ir vairāk orientēti uz vienu vai otru materiālu. Piemēram, Jēzus praktiski neko nepasaka par to, kā cilvēkam veidot attiecības ar valsti. Tikai “dodiet imperatoram viņa tiesu, un Dievam tam attiecīgi ienākošos”. Šis Jēzus mantojums ir pietiekams tikai sektas dzīvesveidam, bet vissabiedrības līmeņa reliģijai ar to nepietiek. Šajā ziņā sekulārisma (un sekulārais princips balstās tieši uz šīs Jēzus frāzes) priekšrocības parādās visai divdomīgā gaismā. Masas kontrolējošas visaptverošas ideoloģijas (nacionālisms, piemēram, skar tikai ļoti nelielu dzīves segmentu, ja salīdzina ar “vidusmēra” reliģiju) trūkums rada vakuumu, tostarp morālo, kādu mēs novērojam Rietumos. Cilvēks “nevaronis” varbūt nemaz nespēj savu dzīvi produktīvi virzīt un organizēt bez reliģijas. Un ilgtermiņa sekulārisms var izrādīties destruktīvs tā nesējsabiedrībām.
0
mary75 > mxblack 04.04.2011. 07.06
Bībelē aprakstītais, manā uztverē, drīzāk ir alegorija vai simbols, tāpēc ticība vai neticība tam ir visai nosacīts jēdziens, pie kam skaidrojums var būt atkarīgs no interpretācijas.
Tāpēc galvenais – vērtības, nevis ticība dogmām.
Bet, tas tikai mans viedoklis, nepretendēju, ka vienīgais pareizais.
0
modriss > mxblack 03.04.2011. 20.49
->mezavilks
Ja jau saskati tādu ļaunumu, tad aizbrauc uz Meku un musulmaņu acu priekšā veic šī ļaunuma – korāna iznīcināšanu…
Bet korānu laikam esi lasījis apmēram tāpat kā vairums teroristu – saredzot tikai to, ko vēlas kāds manipulators
0
mary75 > mxblack 03.04.2011. 22.52
Laikam, mums atšķiras izpratne par to, kas ir īsts kristietis.
Manā uztverē, tādi ir ļoti maz, un, katrā ziņā, tie nav tie, kas sit sev pie krūtīm un bļauj par savu ticību.
īsts kristietis – tas ir dzīvesveids, nevis skaļi vārdi vai piekarināts krusts.
0
daks_klave > mxblack 03.04.2011. 23.05
dzeris49 ->
Pieņemsism :) Vēlos pajautāt, vai Tavā izpratnē, kurā kristietisms ir kā dzīvesveids, ticība bībelē aprakstītajām vērtībām un/vai notikumiem/skaidrojumiem ir obligāts priekšnosacījums?
puika -> ļoti laba piezīme, atzīšos, ka šī iemesla dēļ šaubījos, vai izvēlēties Bruno kā piemēru – tomēr viņa atpazīstamības dēļ to izdarīju. Bet bija arī citi, kurus tā laika “fanātiķi” sodīja par nepakļaušanos viņu vērtību sistēmai, kaut vai tie, kurus nogalināja, kad tie attiecās krustīties.
Art
0
daks_klave > mxblack 04.04.2011. 08.18
Tas, ka pieļauj dažādas interpretācijas, manā skatījumā ir ļoti pozitīvi.
Pārāk bieži reliģija ir bijusi kā glābiņš vājiem cilvēkiem, piedāvājot gatavu vērtību sistēmu, kur skaidri pateikts, kas ir balts, kas melns. Tev nebūs nokaut (ja vien protams, nav jāsadedzina kāda ragana), un tml. Nekad nav jādomā, jāizvērtē, svētie raksti (vai baznīckungu interpretācija) pasaka visu priekšā. Un ja nu tomēr sanāks nejauši aizdomāties par kādu svēto rakstu domu un sākt to apšaubīt, baznīca neapšaubāmi nāks palīgā un ievirzīs cilvēku atpakaļ uz pareizā ceļa (pat ja tas nozīmēs sadedzināt uz sārta).
Pieļauju, ka dažos gadījumos civilizācijas vēsturē šāda gatava vērtību sistēma, ko iepotēt tautai, ir izrādījusies pozitīva lieta. Neizglītotās, barbariskās sabiedrībās, kurās reliģija veicināja progresu, attīstību, izglītotības pieaugumu. Bet, sabiedrībām kļūstot izglītotām, reliģijai, lai sevi saglabātu, nākas stāties pretī cilvēku brīvībām, izglītotībai un progresam.
Manuprāt, ja cilvēks uztver svētos rakstus tikai kā sākumpunktu savas vērtību sistēmas izveidei, pieļaujot, ka iespējamas dažādas interpretācijas un atkāpes, ka daļas no tajos teiktā var neatbilst viņa paša dzīves uztverei, tas ir labi. Tas arī samazina risku sabiedrībai kopumā, ka šis cilvēks var veikt nežēlīgas ļaundarības, pat ja tas ir pret viņa sirdsapziņu – jo viņš var tās racionalizēt kā pareizas balstoties uz no svētajiem rakstiem pārņemto vērtību sistēmu.
IMHO,
Art
0
mary75 > mxblack 03.04.2011. 21.03
Saprotams, tas ir ļoti sarežģīts un strīdīgs jautājums – kā atrast pareizo vidusceļu starp toleranci pret citu kultūru, un savas kultūras un vērtību saglabāšanu, bet, ja tas Džonss būtu īsts, nevis viltus kristietis, viņš nekad neizdarītu neko līdzīgu, īstam kriestietim agresīva rīcība nav pieņemama, un korāna dedzināšana ir superagresīvs akts, kam nav nekas kopējs ar kristīgu ticību.
Un to korānu jau droši vien var tulkot ļoti dažādi, tāpat, kā bībeli, katrs var interpretēt pēc savas gaumes, ko musulmaņu garīdznieki arī dara, jo cik zinu, viņiem šinī ziņā nav kāds “centrs”, kur visiem liek priekšā vienīgo pareizo interpretāciju.
0
daks_klave > mxblack 03.04.2011. 20.32
mezavilks ->
atturēšos komentēt par Korāna kā grāmatas “ļaunumu” – lai arī, cik līdz šim esmu lasījis viedokļus par to, no literārās puses nekas dižs nav.
Bet nedomāju, ka pareizi ir dedzināt Korānus. Es uzskatu, ka nav pareizi vērsties pret idejām, svarīgāk ir vērsties pret cilvēkiem, kuri šo ideju vārdā veic vardarbību. Ja kādas vērtību sistēmas “ticīgie” slaktē citus, nevainīgus cilvēkus, vai pats svarīgākais ir ideja, kuras vārdā viņi to dara (jo tiek dedzināts Korāns, jo slaktējamie ir noziegušies piedzimstot par ebrejiem, jo bībelē teikts, ka saule griežas ap zemi, utt…)?
Iznīcinot vienu šādu vērtību sistēmu, radīsies cita. Svarīgāk, manuprāt, ir izglītot sabiedrību, jo izglītotu sabiedrību ir ievērojami grūtāk pārliecināt kādas idejas vārdā slaktēt bērnus un veikt citas nelietības. Nav jau tā, ka cilvēki aiz šī idejām to nesaprot – ideoloģisku apvērsumu vai karu laikā intelektuāļi ir pirmie, kuri tiek ielikti cietumos vai nošauti.
Runājot par sabiedrības izglītotību, neskatoties uz mūsu augsto iedzīvotāju % ar augstāko izglītību, mani aizvien vairāk sāk uztraukt mūsu sabiedrības izglītotība. Kad liela daļa valsts iedzīvotāju vēlas redzēt augstos amatos krtiminālnoziegumos apsūdzētas personas, vai arī ir gatavi sist krustā pašreizējo premjerministru (lai arī nespēj īsti paskaidrot, kāpēc), rodas sajūta, ka “iepotējot” viņiem pareizo ideju, viņi būtu gatavi iet slaktēt visus, kuriem, piemēram, patīk Bītlu dziesmas. Tādēļ arī, iespējams, dažas interešu grupas iegulda tik lielus līdzekļus un pūliņus vietējo masu mēdiju pakļaušanā. Jo lielāka aitu proporcija sabiedrībā, jo lielāka vērtība ideoloģijas ruporam ideju “iepotēšanai”…
Art
0
daks_klave > mxblack 03.04.2011. 19.41
Nemēģinot attaisnot Terija Džonsa izdarības, Tavs viedoklis man liekas balstīts dubultstandartos. Kāpēc aizmirsi piebilst, ka psihenē līdzās Džonsam būtu jāliek arī fotogrāfijā pie raksta redzamie cilvēki, kuri dedzina ASV karogu, jo viņi “lej petroleju” ASV patriotu, “fanātiķu dullajās galvās, dodot iemeslu šiem slepkavām izpausties pilnā apjomā”?
Visdrīzāk tādēļ, ka ASV iedzīvotāju reakcija diez vai izpaudīsies kā vardarbība pret Korāna lasītājiem. Bet tas, manuprāt, ir slikts iemesls šādiem dubultstandartiem. Kas tālāk – cilvēki Eiropā un ASV vairs nedrīkstēs pateikt ne pušplēstu vārdiņu par Korānu (tajā pašā laikā, kamēr Korāna piekritēji turpinās dedzināt karogus), jo tas varēs “ļaut izpausties musulmaņu fanātiķiem”? Tajā pašā laikā Pakistānā tiek nogalināti politiķi, kas vēršas pret blasphemy laws, Indonēzijā tiek dedzinātas baznīcas pēc tam, kad kāds kristietis ir “aizskāris” Islamu…(http://www.economist.com/blogs/newsbook/2011/03/free_speech)
Manuprāt, ja akla ticība liek cilvēkiem sākt galēt citus sadedzinātas grāmatas dēļ, problēma ir ar ticīgajiem, nevis grāmatas dedzinātājiem. Mani pārsteidz, ka šo rakstu komentējušie tik viennozīmīgi ir gatavi “likt psihenē” Džonsu, nepasakot pat vārdu, lai nosodītu slepkavas.
Civilizācijas vēsturē ir bijušas vairākas vērtību sistēmas (ne tikai reliģijas), kuru “ticīgie” ir bijuši gatavi slaktēt daudzus citus cilvēkus, kuri mēģināja apstrīdēt šo vērtību sistēmu vai neiekļāvās tajā – kristietība un nacisms ir tikai divi no piemēriem. Protams, ne visi slaktētāji abos gadījumos bija “īsti ticīgie”, daudziem nācās tā rīkoties apkārtējo spiediena rezultātā, bet, manuprāt, tā pat ir arī šobrīd Korāna aizstāvju vidū. Ja neiesi barā slaktēt “zaimotājus kristiešus”, noslaktēts tiksi pats.
Es personīgi jūtos laimīgs, ka nedzīvoju laikā un vietā, kur ticība (vai neticība) kaut kam izpaužas citu cilvēku slaktēšanā. Un, manuprāt, ir ļoti bīstami ierobežot “nefanātiķu” brīvības izpausmes tikai tādēļ, ka ja šīs brīvības izpausmes izrādīsies pretrunā ar “fanātiķu” ticību, tad cietīs nevainīgi cilvēki.
Skatoties vēsturiskā perspektīvā, opi, vai Tavuprāt arī “tāds idiots” kā Džordano Bruno 16. gadsimtā bija jāieliek “psihenē” par to, ka viņa paustais uzskats, ka zeme griežas ap sauli (kas izrādījās pretrunā ar krietiešu ticību) varēja “saliet petroleju kristiešu – fanātiķu dullajās galvās, dodot iemeslu šiem slepkavām izpausties pilnā apjomā”? Arī tajā laikā iespējas pasargāt nevainīgus cilvēkus no kristiešu fanātiķiem bija diezgan vājas. Jāņem vērā, ka tajā laikā šādu uzskatu paušana bija pielīdzināma bībeles dedzināšanai.
Toreiz gan viss beidzās “laimīgi”, kristiešu fanātiķi nedevās slepkavot nevainīgus iedzīvotājus, aprobežojoties tikai ar “provokatora” Bruno sadedzināšanu…
IMHO, rietumu pasaules saskarsmes ar “agresīvajā reliģijām” jautājums ir sarežģīts, pat attīrot diskusiju no abu pušu ideoloģiskajiem spriedelējumiem, maz kas ir balts un melns ceļā uz atbildēm un risinājumiem. Tādēļ arī diskutējot par šiem jautājumiem, būtu jāizvairās no tādiem risinājumiem, kā vienkāršas provokatoru “ielikšanas psihenē”.
Ceru, ka neesmu aizskāris neviena ticību,
Art
0