Zaļās enerģijas ražotāji iebilst pret ''Latvenergo'' un fosilo resursu privilēģijām
Rīgas otrās termoelektrocentrāles otrā gāzes bloka (TEC-2/2) pretinieki nolēmuši apstrīdēt tā būvi Eiropas Komisijā (EK), jo uzskata, ka «Latvenergo» šī projekta īstenošanai saņems nepamatoti lielu valsts atbalstu, kas to nostāda privileģētā situācijā, mazinot citu tirgus dalībnieku konkurētspēju. Turklāt valsts atbalsts TEC-2/2 pretēji Eiropas Savienības regulām nav saskaņots ar EK, uzsver sūdzības iesniedzēji.
Ir.lv rīcībā esošās vēstules iesniedzēji ir domubiedru grupa, kurā pārsvarā ir «zaļās» enerģijas asociācijas. Vēstulē EK norādīts, ka saskaņā ar Latvijas normatīvajiem aktiem TEC-2/2 gāzes koģenerācijas stacija var pretendēt uz divu veidu valsts atbalstu, ko izvēlas pats «Latvenergo». Pirmkārt, uzņēmums var pretendēt uz obligāto iepirkumu par lielāku cenu, kuru gala rezultātā segs enerģijas patērētājs, taču atšķirībā no atjaunojamo energoresursu (AER) koģenerācijas stacijām, gāzes stacijām nav noteiktas obligātā iepirkuma kvotas, par to nav jācīnās konkursā un atbalstam nav noteikts laika termiņš. Otrkārt, «Latvenergo» var saņemt garantēto maksu par uzstādīto elektrisko jaudu, kuru arī caur elektrības tarifu gala rezultātā samaksās patērētājs. Salīdzinot ar AER, gāzes stacijām atbalsta saņemšanai ir noteiktas zemākas kvalifikācijas prasības, un tās nav pakļautas finansējuma un būvniecības kontrolei.
Vēstules autori uzskata, ka abi šie atbalsta veidi «Latvenergo» rada labvēlīgākus apstākļus darbībai elektroenerģijas ražošanas tirgū, jo uzņēmumam būs neierobežota iespēja atteikties no viena atbalsta, lai saņemtu otru. Latvijā kopumā ir tikai trīs koģenerācijas stacijas, kuras var kvalificēties abiem atbalsta veidiem, visas pārējās tiek pakļautas noprognozējamām gāzes tarifu svārstībām. ««Latvenergo» tiek nostādīts būtiski izdevīgākā situācijā, jo «Latvenergo» ir iespēja, izmantojot izvēli starp abiem valsts atbalsta veidiem, koriģēt valsts atbalsta ietvaros saņemtā finansējuma apjomu un nodrošināt jaunās elektrostacijas investīciju atpelnīšanu un peļņu praktiski jebkuros apstākļos,» sacīts vēstulē.
Tās autori uzsver – uzbūvējot TEC-2/2 un plānoto ogļu staciju Kurzemē, Latvijā būs uzstādīta tik liela elektroenerģijas ražošanas jauda, kas ne tikai pilnībā nodrošinās vietējo patēriņu, bet arī ļaus pārdot elektrību ārpus Latvijas. Tas nozīmē, ka Latvijā ilgtermiņā nebūs ekonomiska pamatojuma būvēt jebkādas citas lielas jaudas elektrostacijas un nevarēs sasniegt ES enerģētikas politikas kontekstā izvirzīto mērķi – 40% AER īpatsvaru Latvijā 2020.gadā.
Ekonomikas ministra Arta Kampara (JL, ''Vienotība'') padomnieks Sandris Sabajevs Ir.lv pagaidām atturējās sniegt kādu komentāru par šo vēstuli, jo Ekonomikas ministrija tādu neesot saņēmusi.
Komentāri (49)
raimonds_bossltd 07.10.2010. 14.44
Valstij nekādā ziņā nav jāiegulda līdzekļi TEC 2 otrajā kārtā, padarot Latviju par Gazprom ķīlnieci. Arī milzīga ogļu TEC Liepājā, par ko murgo Kampars, ir ekonomiski neizdevīga, jo nav iespēju izmantot visu radušos siltumu. Latvijā jābūvē vairāki tūkstoši lokālu koģenerāciju no 0,2-1,0 mW jaudu staciju, kas izmantos vietējo kurināmo (salmus, skaidas, šķeldas, kokrūpniecības un mežizstrādes atlikumi un sadzīves atkritumus), kas ražos elektrību un apgādās iedzīvotājus ar siltumu ietaupot milzīgus malkas krājumus un nodrošinot darbu vietējiem iedzīvotājiem. Tāpat visām fermām blakus jābūt biogāzes reaktoriem, kur pārstrādāt kūtsmēslus un pārtikas un lauksaimniecības atliekas.
Latvija var pilnībā sevi apgādāt ar visiem nepieciešamiem energoresursiem un daļu pat eksportēt.
2
jirgensone_ieva > raimonds_bossltd 08.10.2010. 12.46
for free nav nekas…. jebkura zāģena pelna ar atlieku realizāciju….
0
anita_meistere > raimonds_bossltd 07.10.2010. 14.52
biogāzei gam vajag lielakus apjomus+padārgi. bet par biomassu es par ar abām rociņām. dažās Latgales pašvaldībās ir jau ļoti laba peiredz ar biomassas kurināmā izmantošanu. jau pirms gadiem 8-9 uzstutēta tāda kurtuve (agrāk bija mazuta)..uz kuru no blakus esošajiem gateriem ved skaidas, vai zarus (smalcina uz vietas) utt. šis te brīnums apsilda(+karstais ūdens) lailāko daļu sabiedrisko ēku pilsētā un kādu 1/3 iedzīvotāju māju (daudz privātmāju, kurina ar malku). par cik skaidas ir nevēlams blakusprodukts gaterim…degviela tai kurtuve ir for free. ģeniāli!
0
snjuu 07.10.2010. 14.19
Tāpat (ja kā argumentu neņem vērā PSRS laikā iepotēto megalomāniju) nav īsti skaidrs, kāpēc vajag “lielas” stacijas.
1
anita_meistere > snjuu 07.10.2010. 14.38
tapēc ka ir spēčigs rus gāzes lobijs. venspilī/liepājā būvētās bimassa koģenerācijas stacijas ka dadzis acī. otra lietas, ka visas ši zalas tehnoloģijas idejas, pateicoties visādiem škeļveidīgajiem, LV tiek uztverts drīzāk kā lamuvārds..nevis alternatīva.
0
daina_tabuna 07.10.2010. 14.43
Nu ja TEC-2/2 es vēl saprotu- Rīgai apkuri vajag un kāpēc gan pie viena nesaražot elektrību, tad dedzināt ogles vispār ir arhaisms, idiotisms un cūcība. It īpaši ņemot vērā, ka Liepājā ar siltumu problēmu nav un ogļu dedzinātava siltuma iegūšanai nav nepieciešama. Turklāt akmeņogļu dedzināšanas lietderības koeficients ir tāds pats kā biomasai, ko nevajag importēt un brīvi pieejama.
7
+1
-1
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
@lismanis > daina_tabuna 08.10.2010. 10.37
man liekas, ka arī ogļu dedzināšanas tehnoloģijas ir gājušas uz priekšu un tā vairs nav tik netīra.
0
Ivars Anševics > daina_tabuna 07.10.2010. 23.21
Liepājas Metalurgs maina ražošanas tehnoloģiju un tāpēc tā elektribas patēriņš pieaugs vairākas reizes. Bez tam, ja pareizi atceros, ir doma ogļu stacijā oglēm līdz kkādai proporcijai piemaisīt atkritumus, tādā veidā samazinot atkritumu poligonos noglabājamos apjomus. Tā ka galīgi bez plāna vēlma Liepājā būvēt elektrostaciju nav.
0
snjuu > daina_tabuna 07.10.2010. 23.07
Domāju, ka “Rīgai” varētu būt ~ vienalga, vai nokurina Krievijas gāzi vai LR koksnes atkritumus, Getliņu atkritumu gāzi vai ko citu…
0
raimonds_bossltd > daina_tabuna 08.10.2010. 12.05
to Svins
Vācija dedzina TEC savas sēra saturošās ogles uz nebēdu, bet atmosfērā nekādi kaitīgie izmeši nenonāk. Viss SO2 tiek savākts un no tā ražo sērskābi. Tas nenozīmē, ka Latvijai, kam ir milzīgi neizmantoti atjaunojamie resursi, būtu jākurina ogles.
0
raimonds_bossltd > daina_tabuna 07.10.2010. 23.48
to cba
Cietos sadzīves atkritumus arī bez oglēm var pārstrādāt elektrībā un siltumā dabai draudzīgā veidā
0
Toms Mincāns > daina_tabuna 07.10.2010. 20.05
Dolārs Nu ja TEC-2/2 es vēl saprotu- Rīgai apkuri vajag un kāpēc gan pie viena nesaražot elektrību, tad dedzināt ogles vispār ir arhaism
============
Rīgai pupkuri īpaši nevajag. Rīgai vajag izolēt kosmosā atpakaļizstaroto siltumu.
0
raimonds_bossltd > daina_tabuna 07.10.2010. 23.51
to Kristaps Freimanis
Latvijai nav vienalga, vai balstīt agonējošās krievijas ekonomiku, jeb nodrošināt darba vietas saviem iedzīvotājiem un uzlabot eksporta-importa bilanci.
0