Mediju īpašniekiem jābūt zināmiem līdz fiziskām personām, rosina Dimants
Lai veicinātu caurskatāmību mediju jomā, arī medijiem līdz fizisku personu līmenim ar likumu būtu jāpieprasa atklāt to īpašniekus. Šādu viedokli trešdien diskusijā par mediju darbu pirms vēlēšanām pauda mediju eskperts Ainārs Dimants.
Ja mediji patlaban var neatklāt šādā līmenī savus īpašniekus, tad kā tie var pieprasīt caurskatāmību citās jomās, pauda Dimants. "Tas ir principiāls jautājums," uzsvēra Dimants, norādot, ka pašiem mediju speciālistiem šādas izmaiņas likumā būtu jārosina.
Tas ir nepieciešams arī tādēļ, ka medijiem ir liela loma sabiedrībā, jo sabiedrību lielākā mērā ietekmē ne politiskās partijas, bet gan mediji, teica augstskolas pārstāvis.
Raksturojot pašreizējo situāciju Latvijā, Dimants uzsvēra, ka lielā mērā īpašnieki ietekmē savu mediju saturu un tāpēc arī pastāv tendence medijus pakļaut politiskām interesēm. Tādā veidā "pilnīgi tiek īstenotas Ļeņina idejas", situāciju raksturoja Dimants.
Līdz ar to rodoties jautājums, vai mediji kļūst tikai instruments un plašsaziņas līdzeklis vai arī pats veido savu saturu. Turklāt par vēl vienu svarīgu lietu Dimants uzskata to, ka paši vēlētāji nepietiekamā veidā novērtē un izmanto iespēju medijus regulēt.
Komentāri (49)
mary75 18.08.2010. 15.57
Un, principā, ko tas dos?
Tie, kas kaut cik interesējas par politiku, tie jau arī bez visa tā saprot, kuru “virzienu” kurš mēdijs pārstāv.
Tie, kam viss vienalga, tiem tas vispār neinteresē.
Angažēti mēdiji ir visur, no tā nevar izbēgt, piem., man daudz patīkamāk lasīt ko līdzīgu Ir, nekā Neatkarīgo, jo tas sakrīt ar manu skatījumu, citam ir otrādi, ja visi mēdiji būs vienādi neitrāli, tie nebūs interesanti, neitrālas ziņas jau var uzzināt jebkur, svarīgs komentārs un autora subjektīvā pozīcija, un, kas grib pats izdarīt secinājumus, var lasīt vairākus mēdijus.
Briesmīgākais, ja kļūst angažēts mēdijs, kam jābūt neitrālam, un tādam jebkurā valstī jābūt sab. TV un sab. radio, galvenās briesmas ir to pakļaušana kādam vienam politiskam spēkam.
2
ltvpanorama > mary75 18.08.2010. 16.48
dzeri, jautājums jau ir tajā apstāklī cik ļaužu konkrēto mēdiju lasa..drukāt var da jebko..pat Neatkarīgo..otrkārt svarīga ir auditorijas izglītība un spriestspēja..katrai auditorijai var pārdot vien to, kas to intersē..nē nu protams ir iespēja arī maksāt un drukāt makulatūru un iedomāties sevi par preses magnātu, bet fīča jau tāda ka tie ļautiņi kas nekritiski ļaujas reklāmām un pacēlāju trikiem diez vai kaut ko vispār vairāk par TV programmu lasa:) tas par drukāto presi..ar TV tomēr jautājums ir daudz komplicētāks..to arī pierāda Krievija..neatkarīgi mēdiji pastāv..bet no TV tie ir izspiesti,atkal jau jautājums par auditorijas līmeni..mazizglītotos zombēt daudz vieglāk izmantojot TV
0
marčiks > mary75 18.08.2010. 16.15
Principā piekrītu, galvenais ir neatkarīgi sabiedriski mediji, kā arī dažādība privāto mediju sfērā un tas, lai viens grupējums (piem., AŠ2) nekoncentrētu savās rokās proporcionāli pārlieku daudz mediju.
0
Arija Saleda 18.08.2010. 15.23
Var jau ņemties, bet cilvēki ar smadzenēm paši redz kurā stabulē, kurš mēdījs mēdās. Tiem kuri pāsi nesaprot ir gana vienalga, vai tas pieder Roulendam, Andrim, Aināram, Aivaram vai man.
0
Igors Daņiļēvičs 18.08.2010. 16.10
Domāju, ka te ir vairākas un daudz dziļākas problēmas. Vispirms, vairāk vai mazāk, ir zināms kas ir kura plašsaziņas līdzekļa īpašnieks. Diemžēl to var attiecināt arī uz sabiedrisko TV un Radio – tie, zināmā mērā, ir valodošo politiķu rokās nevis visas sabiedrības.
Kopumā Latvijā prese nomācoši ir to personu rokās, kas izmantojot politisko varu ir tikuši pie kapitāliem apšaubāmā veidā. Un kontrolējot sabiedrisko domu mēģinās izvairīties no atbildības un turpināt tādā pašā garā.
Kopējā globālā problēma ir tā, ka drukātā prese knapi savelk galus kopā un līdz ar to ar grūtībām var atļauties kvalitatīvu žurnālistiku.
3
+1
0
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
@LR Aizsardzības mini > Igors Daņiļēvičs 18.08.2010. 16.59
Saprtoi, tas ir tas pats kas ar cīņu pret vispasaules terorismu, šeit mēs vērojam, kā karavīri cīnās, be tur cilvēki redz, kā nogalina civiliedzīvotājus. :(
0
LR Aizsardzības mini > Igors Daņiļēvičs 18.08.2010. 16.16
Daudz kas ir atkarīgs no tā, ko cilvēks redz. Mēs varam skatīties vienu un to pašu pārraidi un redzēt divas dažādas lietas, kā jau dzeris49 minēja, viss atkaŗigs no pārliecības un interesēm. :)
Piemērs: Skatos “Degpunktā” un šausminos, kā var taisīt no traģēdijas sensāciju, cits cilvēks skatās uz to kā uz sensacionālu traģēdiju – lai gan ja godīgi, tragēdijas notiek katru dienu un tās nebūt nav sensacionālas,
0
Igors Daņiļēvičs > Igors Daņiļēvičs 18.08.2010. 16.42
Traģēdija ir tā, ka personas ar kurām “Degpunkta” varoņi salīdzinot ir sīkas zivteles, var kontrolēt ko Tu zināsi un ko – nē.
Tas ir apmēram tā, ka kabatzagļu bandas vadonis varētu diktēt Seržantam ko teikt un ko – nē.
Izklausās ironiski, bet būtībā tieši tā arī ir.
0