Dimants: mediji Latvijā pakļauti politiskām interesēm
Saistītie raksti
Viedoklis /
13. marts
Globālā sasilšana uzliek jaunus mājasdarbus mājokļa apdrošināšanā
Viedoklis /
16. februāris
Latvijas otrās lielākās pilsētas mediji ir valsts drošības jautājums
Viedoklis /
19. janvāris
Latvijas Televīzijas un Latvijas Radio apvienošana – ieguvēja būs sabiedrība
3
Viedoklis /
26. septembris 2023
Globālā migrācija – vienīgais darbaspēka problēmu risinājums
Komentāri (49)
Janka, Janic 18.08.2010. 20.08
viss iet savu dabiigo attiistiibas ceļu , proti , partijas ir partiju iipašnieku iipašums , katrs iipašnieks apgadaajas ar savu mediju , cik no taa labums partiju iipašniekam sen pieraadiijis Lembergs ar savu ciiņu , gala rezultaataa , Lembe populaaraakais politiķis sabiedriibas aciis , kaut arii piedaliijies valsts nozagšanaa un tiek apsuudzeets smagos noziegumos, kurpretii partiaja bez sava medija paliek autaa , neguustot tik lielu popularitaati sabiedriibas aciis…liidz ar to varam prognozeet taalaako politisko un ekonomisko attiistiibu valstiiar lielaako eenu ekonomiku Eiropaa..
0
Tane-Dane 18.08.2010. 18.51
Vispār jau pagrūti saprast to lielo jēgu mēdiju īpašnieku apzināšanā. Nu pieņemsim, ka Dienu ir nopircis kāds Ainārs, vai Andris. Nu un tad? Nu ja nepatīk tas Ainārs, vai Andris, tad nelasi to avīzi, bet patiesībā man labāk patīk asa viedokļu sadursme, nevis kolektīva blēšana vienā stabulē, jo tas nu gan reiz ir tuvākais ceļš uz pilnīgi apstulbotu nāciju.
2
Krontālīte, Kro > Tane-Dane 18.08.2010. 19.05
Taisnība! Viedokļu apmaiņā un diskusijās (arī asās :)) dzimst patiesība!
0
Tane-Dane > Tane-Dane 18.08.2010. 19.20
Kur gan citur viņai dzimt:)
0
Krontālīte, Kro 18.08.2010. 18.36
Un atkal viena gaiša doma lido no Biznesa augstskolas Turība Komunikācijas zinātņu katedras vadītāja puses. Paldies Jums, esmu daudz ko no jums mācījusies!
0
www.vecamate.lv 18.08.2010. 17.09
Viss ir Ok, ja medijs ieņem kādu pozīciju.Teorētiski katrs varētu izvēlēties, kas tam tuvāks.Mūsu valstī problēma,ka neveselīgs pārsvars iet uz tā saukto lielbiznesmeņu interešu paušanu caur kabatasmedijiem,kā arī sabiedrisko mediju novājināšana vai pat pakļaušana.Bez spēcīgiem sabmedijiem bilde tiešām sanāk kropla un vienpusēja.
0
itommy_ 18.08.2010. 16.50
Tirgus Latvijā kvalitatīvam medijam ar pašatmaksāšanos ir pārāk mazs. Jaunāko Ziņu laikā nebija interneta un TV, tāpēc avīzei bija noiets – to pasūtināja katra ķēkša. Tagad neatkarīga avīze vai žurnāls nevar pastāvēt, ja nedabon piešprici.
Kur dabūt piešprici? Vai nu kāds demokrātijas fonds maksā, vai ideālistisks bagāts īpatnis (kādu Latvijā nav), vai valsts ko organizē, ņemot vērā realitāti un vajadzību pēc demokrātijas (bet ne ar šo parlamenta sastāvu). Vai arī tiek veidots koncerns ar dažāda veida ražotnēm, kur prese ir viena no tādām un organiski papildina citas.
A.Dimanta prsība publiskot īpašnieku līdz pēdējam vīram faktiski neko nedos, lai arī doma ir skaidra un kā tāda pareiza.
Es esmu par multifunkcionālu koncernu.
1
LR Aizsardzības mini > itommy_ 18.08.2010. 16.58
SORRROOOSSS :)
Manis peč, galvenias, ka var izklaidētie sun gūt informāciju aktīvi diskutējot, nopeļot un domājot. :)
0
disassociative 18.08.2010. 16.38
Un kurš to nezin? Arī ir.lv ir Vienotības portāls. Un nekādas politiskās neatkarības arī šajā portālā nav.
9
daina_tabuna > disassociative 18.08.2010. 16.42
Saderam, ka tūlīt Tavs ieraksts aizies mīnusos :-)
0
Ilva > disassociative 18.08.2010. 16.50
man gan gribētos domāt, ka #IR nav Vienotības portāls. Ir pāris reizes pa pirkstiem uzšāvuši arī šamiem. Es pat būtu gatavs pieciest, ka līdz vēlēšanām neaiztiek, bet pēc tam sakur tādu pirti atsevišķiem cilvjiem, ka doma par politiku būtu pēdējā.
P.S. Kaut gan nekaunība iekaro pilsētas – to var redzēt PLL izpildījumā.
0
Igors Daņiļēvičs > disassociative 18.08.2010. 16.50
Kā tieši izpaužas Ir.lv saistība ar Vienotību? Lūdzu tā precīzi.
0
itommy_ > disassociative 18.08.2010. 16.56
To, vai IR ir Vienotības medijs, varēs redzēt pēc vēlēšanām, ja Vienotība paliks opozīcijā. Ja vēl pastāvēs – tad nav. Ja klapēsies ciet – tad viss skaidrs. Bet reāli arī man mazliet šķebina, ka neko pret Vienotību nevar pateikt, pat konstruktīvu, lai bars ar jēlīgi vai pisiski noskaņotiem komentētājiem nekluptu virsū. Patiesībā es neesmu ne ZZS, ne PLL fans, nemaz nerunājot par SC un TB. Kāpēc man to šūt klāt? Vai tāpēc, ka apsaukāšanās ir vienīgais, uz ko viena daļa lumpenizētās tautas ir spējīga savu politisko talantu izrādīšanā?
0
Igors Daņiļēvičs > disassociative 18.08.2010. 17.00
Pieņemu, ka konstruktīvu reakciju grūti sagaidīt, ja citus apzīmē ar vārdiem “jēlīgi” vai “pisiski”.
0
disassociative > disassociative 18.08.2010. 17.01
Protams, ka šis mans ieraksts tūlīt aizies lielos mīnusos. Tieši tāpēc, ka šeit ir Vienotības bāze. Kāpēc? Vienotībai ir ļoti daudz feileru, bet te neviena. Kaut viens komentārs pret Vienotību un mīnusiņi strīpiņā (tas gan mani ne īpaši uztrauc, drīzāk smiekli nāk).
0
armn > disassociative 18.08.2010. 19.05
Andrejam Zviedrim,
Redz, mes jau pashi neiztiekam bez “lumpenizetas tautas” piesauksanas. Ari es sev meginu atgadinat, neuzbrukt runatajam, bet apspriest ideju. Lai gan reizem tuksums ir jaanosauc par tuksumu.
Iespejams seit vairums komentetaju, ari es, ir Vienotibas atbalstotaji. Esmu seit tadelj, ka seit rakstpso cilveku rakstitais skier lasishanas veerts.
0
Krontālīte, Kro > disassociative 18.08.2010. 19.08
–> alias
—–
Nesatraucies par mīnusiņiem, tā ir normāla prakse, jo cilvēki sāk domāt kritiski..tas nozīmē, ka pelēkās šūniņas kustas :) Mēs nekad un nevienam nebūsim pati pilnība!
0
disassociative > disassociative 18.08.2010. 19.37
Es neuztraucos. Žēl, ka te nav ģīmīšu, ko ielikt.
0
janazakovica 18.08.2010. 16.36
un sis cilveks domaa ka ir atklajis ameriku.
0
agris 18.08.2010. 16.34
Nu tas jau ir sviests – Dimants, mūsu žurnālistikas “spīdeklis”, un tādas visiem sen zināmas bērnu patiesības deklarē… Nu traks var palikt, cik zemā līmenī nolaižas atsevišķi Latvijas pseidoelites pārstāvji!
0
daina_tabuna 18.08.2010. 16.31
Pilnīgi nejēdzīgi neauglīga diskusija. Nekur pasaulē nav pilnīgi brīvi un neatkarīgi plašsaziņas līdzekļi. Ir kaut kādi mazie, no kuriem tiešām pilnīgi nekas nav atkarīgs, bet pamatā visi ir tā vai cita politiskā/ ekonomiskā grupējuma kontrolē. Kāda nozīme, ja mēs zināsim kam pieder tas vai cits izdevums, TV kanāls vai radiostacija? Ja cilvēks jau tāpat neredz, kur konkrētais subjekts stūrē, tad šīs zināšanas viņam nepalīdzēs.
5
Igors Daņiļēvičs > daina_tabuna 18.08.2010. 16.48
Kam pieder “National Geographic”?
0
LR Aizsardzības mini > daina_tabuna 18.08.2010. 16.56
Ja nemaldos, nevēlos melot, bet NG, gan žurnāls gan TV pieder Britu ģeogrāfu “kliķei”, viņi jau aŗi sāka ar ilustrētiem aprakstiem, kas vēlāk pārvērtās megaprojektā ar labu finasējumu.
0
daina_tabuna > daina_tabuna 19.08.2010. 10.53
Nē, nu labi zinātniskie un specializētie izdevumi (ja vien nav par politiku, ekonomiku, sociālajām parādībām u.tml.) tā ir pavisam cita lieta. Būtu muļķīgi, ja Ilustrētajā zinātnē vai Next pēkšņi parādītos raksts, kurā cildina Šlesera “sasniegumus” aviācijas attīstībā Latvijā.
0
Ieva Salmiòa > daina_tabuna 19.08.2010. 11.29
Bet “Ilustrētajā zinātnē” ir redzēts šlesera reklāmraksts. protams, apzīmēts kā “reklāma”, bet ir jau cilvēki, kas nefiltrē atšķirību…
0
daina_tabuna > daina_tabuna 19.08.2010. 11.36
Ir vēl smagāki gadījumi. Man vienu laiku pat bija hobijs sacerēt pilnīgi nepamatotus rakstus par jaunakajiem zinātnes sasniegumiem ar acīmredzamām aplamībam un izdomātiem nosaukumiem (t.sk. valstu), bet vienalga vienmēr bija kāds, kas to uztvēra par baltu patiesību.
0
aivarstraidass 18.08.2010. 16.18
>>> A.Dimants: Lai veicinātu caurskatāmību mediju jomā, arī medijiem līdz fizisku personu līmenim ar likumu būtu jāpieprasa atklāt to īpašniekus.
=====
Jautājums, kur mēs velkam robežu starp mēdiju un ne-mēdiju? Vai arī Delfi.lv vai YouTube.com ir mēdiji? Un kā ar privātpersonu izveidotām mājaslapām vai blogiem? Stāsta, ka Krievijas likumi arī tos regulē kā mēdijus, kas man šķiet pārspīlējums.
A.Dimanta ierosinājumam varētu piekrist, ja mēdijs ir kaut kādā ziņā priviliģēts – teiksim, saņem valsts finansējumu, drīkst akreditēt savus reportierus tur, kur “cilvēks no ielas” netiek laists, ja to abonē publiskas bibliotēkas vai tas saņem atlīdzības par patapinājuma tiesībām utml. Prasīt atklāt savu “aizmuguri” pilnīgi visiem, kuri kaut ko vēsta sabiedrībai – nozīmētu apgrūtināt cilvēku vārda brīvību.
1
daina_tabuna > aivarstraidass 18.08.2010. 16.33
Neko tas neapgrūtinātu. Tā būtu vienkārši kārtējā prasība, no kuras neviens neko neiegūst. Prasība prasības pēc.
0
Igors Daņiļēvičs 18.08.2010. 16.10
Domāju, ka te ir vairākas un daudz dziļākas problēmas. Vispirms, vairāk vai mazāk, ir zināms kas ir kura plašsaziņas līdzekļa īpašnieks. Diemžēl to var attiecināt arī uz sabiedrisko TV un Radio – tie, zināmā mērā, ir valodošo politiķu rokās nevis visas sabiedrības.
Kopumā Latvijā prese nomācoši ir to personu rokās, kas izmantojot politisko varu ir tikuši pie kapitāliem apšaubāmā veidā. Un kontrolējot sabiedrisko domu mēģinās izvairīties no atbildības un turpināt tādā pašā garā.
Kopējā globālā problēma ir tā, ka drukātā prese knapi savelk galus kopā un līdz ar to ar grūtībām var atļauties kvalitatīvu žurnālistiku.
3
LR Aizsardzības mini > Igors Daņiļēvičs 18.08.2010. 16.16
Daudz kas ir atkarīgs no tā, ko cilvēks redz. Mēs varam skatīties vienu un to pašu pārraidi un redzēt divas dažādas lietas, kā jau dzeris49 minēja, viss atkaŗigs no pārliecības un interesēm. :)
Piemērs: Skatos “Degpunktā” un šausminos, kā var taisīt no traģēdijas sensāciju, cits cilvēks skatās uz to kā uz sensacionālu traģēdiju – lai gan ja godīgi, tragēdijas notiek katru dienu un tās nebūt nav sensacionālas,
0
Igors Daņiļēvičs > Igors Daņiļēvičs 18.08.2010. 16.42
Traģēdija ir tā, ka personas ar kurām “Degpunkta” varoņi salīdzinot ir sīkas zivteles, var kontrolēt ko Tu zināsi un ko – nē.
Tas ir apmēram tā, ka kabatzagļu bandas vadonis varētu diktēt Seržantam ko teikt un ko – nē.
Izklausās ironiski, bet būtībā tieši tā arī ir.
0
LR Aizsardzības mini > Igors Daņiļēvičs 18.08.2010. 16.59
Saprtoi, tas ir tas pats kas ar cīņu pret vispasaules terorismu, šeit mēs vērojam, kā karavīri cīnās, be tur cilvēki redz, kā nogalina civiliedzīvotājus. :(
0
mary75 18.08.2010. 15.57
Un, principā, ko tas dos?
Tie, kas kaut cik interesējas par politiku, tie jau arī bez visa tā saprot, kuru “virzienu” kurš mēdijs pārstāv.
Tie, kam viss vienalga, tiem tas vispār neinteresē.
Angažēti mēdiji ir visur, no tā nevar izbēgt, piem., man daudz patīkamāk lasīt ko līdzīgu Ir, nekā Neatkarīgo, jo tas sakrīt ar manu skatījumu, citam ir otrādi, ja visi mēdiji būs vienādi neitrāli, tie nebūs interesanti, neitrālas ziņas jau var uzzināt jebkur, svarīgs komentārs un autora subjektīvā pozīcija, un, kas grib pats izdarīt secinājumus, var lasīt vairākus mēdijus.
Briesmīgākais, ja kļūst angažēts mēdijs, kam jābūt neitrālam, un tādam jebkurā valstī jābūt sab. TV un sab. radio, galvenās briesmas ir to pakļaušana kādam vienam politiskam spēkam.
2
marčiks > mary75 18.08.2010. 16.15
Principā piekrītu, galvenais ir neatkarīgi sabiedriski mediji, kā arī dažādība privāto mediju sfērā un tas, lai viens grupējums (piem., AŠ2) nekoncentrētu savās rokās proporcionāli pārlieku daudz mediju.
0
ltvpanorama > mary75 18.08.2010. 16.48
dzeri, jautājums jau ir tajā apstāklī cik ļaužu konkrēto mēdiju lasa..drukāt var da jebko..pat Neatkarīgo..otrkārt svarīga ir auditorijas izglītība un spriestspēja..katrai auditorijai var pārdot vien to, kas to intersē..nē nu protams ir iespēja arī maksāt un drukāt makulatūru un iedomāties sevi par preses magnātu, bet fīča jau tāda ka tie ļautiņi kas nekritiski ļaujas reklāmām un pacēlāju trikiem diez vai kaut ko vispār vairāk par TV programmu lasa:) tas par drukāto presi..ar TV tomēr jautājums ir daudz komplicētāks..to arī pierāda Krievija..neatkarīgi mēdiji pastāv..bet no TV tie ir izspiesti,atkal jau jautājums par auditorijas līmeni..mazizglītotos zombēt daudz vieglāk izmantojot TV
0
Maris 18.08.2010. 15.48
Ak Dievs!Es pat sapņos nevarēju iedomāties,ka tas Dimants ir tik ļoti dumjš!
1
LR Aizsardzības mini > Maris 18.08.2010. 16.08
Tak nevajg runāt par mediju “atkarību”/”neatkarību”, ja tādas de facto nav. :) Jebkurš medijs ir kādam pakļauts. :) Kam pieder mediji, tam pieder prāti! :) Lai gan, pēdējā laikā es TV skatos tikai populārzinātniskos raidījumus un ārvalstu ziņu kanālus, jo mūsu TV kanāli nav tā vērti lai tos aplūkotu. :) Šajā ziņā man patīk blogosfēra un ispēja aktīvi komentēt interneta portālos, šādā veida cilvēks var tieši iesaistīties informācijas apmaiņā. :)
0
LR Aizsardzības mini 18.08.2010. 15.31
Dimanta kungam gan vēl vajadzētu iepazīties ar ārvalstīs praktizēto mediju darbību, kur mediji ir tik stipri politizēti, ka vienīgā iespēja saņemt pattiesu informāciju ir ANALIZĒJOT pretrunīgo mediju ziņojumus un neko nepieņtm par vieņīgo un pirmo patiesību. :) Lai gūtu pilnu kopainu par pasaulē notiekošo, parasti nākas saktīties: Al Jazzera, CNN, BBC, FOX, Sky, PBK, RTR, REN un citus “neatkarīgos” + lasīt STRATFOR analīzes un jācenšas lasīt blogi, tikai tad kopaina ir nedaduz pilnīgāka. Tikai mums, atšķirībā no pasaules ir daudz vieglāk sekot info, jo zinot kurš medijs kam pieder, tu vari “izlobīt” graudus. ::)
3
LR Aizsardzības mini > LR Aizsardzības mini 18.08.2010. 15.32
Vien piebilstot: Paskaties LNT un viss skaidrs, PLL u.tml. :P)
0
::Vai cis :: > LR Aizsardzības mini 18.08.2010. 15.50
Nez kāpēc man ir aizdomas, ka Dimants pārzina ārvalstu plašsaziņas līdzekļu darbības principus vismaz tikpat labi kā Tu.
0
LR Aizsardzības mini > LR Aizsardzības mini 18.08.2010. 16.18
Mums nesakrīt profesionālās intereses, bet, domājams, ka Dimanta kunga kompetenci ir grūti apšaubīt. :)
0
Arija Saleda 18.08.2010. 15.23
Var jau ņemties, bet cilvēki ar smadzenēm paši redz kurā stabulē, kurš mēdījs mēdās. Tiem kuri pāsi nesaprot ir gana vienalga, vai tas pieder Roulendam, Andrim, Aināram, Aivaram vai man.
0