Likumsargiem jābeidz kult tukšus salmus, jārespektē žurnālistu avotu aizsardzība un jāķeras pie korupcijas apkarošanas
Publicējot “oligarhu sarunas”, IR vadās no diviem principiem, kas ir ļoti svarīgi neatkarīgai un profesionālai žurnālistikai. Pirmais – sabiedrības tiesības uzzināt būtiskus faktus par iespējamiem noziegumiem un procesiem, kas skar mūsu valsts pārvaldi. Otrais – žurnālistu pienākums aizsargāt avotus, kas uzticējušies medijam un snieguši sabiedrībai būtisku informāciju, prasot saglabāt viņu anonimitāti. Abus šos principus IR turpinās ievērot, lai kādi pavērsieni sekotu “oligarhu lietas” tālākajā procesā.
Uz KNAB vadītāja aicinājumu IR sadarboties, lai noskaidrotu publicēto sarunu autentiskumu, varu apliecināt – pirms “oligarhu sarunu” publicēšanas IR pārliecinājās par šīs informācijas autentiskumu. Visas IR publicētās sarunas tiešām ir notikušas un to saturs ir atspoguļots patiesi. Nepieciešamības gadījumā IR spēs to pierādīt tiesā. Pildot savu profesionālo pienākumu, IR nesniegs nekādu papildu informāciju, kas var apdraudēt avotu aizsardzību. Taču nekas nekavē KNAB salīdzināt visu publiskoto sarunu saturu ar biroja rīcībā esošo informāciju – lai to izdarītu, nekāda papildu “palīdzība” no IR redakcijas nav nepieciešama.
Prokuratūras un KNAB izteikumi par sarunu “autentiskuma pārbaudi” ir tukšu salmu kulšana, lai aizpildītu neveiklo klusumu, kas iestājies pēc oligarhu sarunu publiskošanas, kad visai sabiedrībai ir kļuvis redzams, cik brutāla ir bijusi amatpersonu rīcība un cik kusla – viņu iespējamo noziegumu izmeklēšana. Tā vietā, lai uzņemtos atbildību, likumsargi velk laiku un cenšas izskatīties svarīgi, “pārbaudot” paši savu izmeklēšanas materiālu “autentiskumu”.
Aicinu KNAB visu enerģiju un prasmi likt lietā, lai apkarotu augsta līmeņa korupciju Latvijā, tajā skaitā valsts nozagšanu. Tāpat aicinu KNAB un tā priekšnieku respektēt žurnālistu pienākumu aizsargāt avotus, kas ir ļoti būtisks vārda brīvības princips – nostiprināts gan Latvijas likumos, gan mūsu valstij saistošās starptautiskajās tiesībās.
Eiropas Cilvēktiesību tiesa ir atkārtoti un nepārprotami norādījusi, ka valsts institūciju prasība atklāt žurnālistu avotus ir pretrunā ar Eiropas cilvēktiesību konvencijas 10. pantu, ja vien tā nav pamatota ar sevišķi svarīgām sabiedrības interesēm (piemēram, nepieciešamību novērst nekavējošus draudus dzīvībai utml.).
Skaidrus principus avotu aizsardzībai nosaka arī Eiropas Padomes Ministru komitejas Rekomendācija, kas atļauj valsts institūcijām pieprasīt žurnālistiem atklāt avotus tikai sevišķi svarīgu sabiedrības interešu gadījumā, ja tiek konstatēti vitāli un nopietni apstākļi. Turklāt avotu aizsardzība ietver ne tikai žurnālista pienākumu neatklāt avota identitāti, bet aizsargāt arī jebkādu informāciju, kas var identificēt avotus (piemēram, faktiskie apstākļi, kādos informācijas avots sniedzis informāciju un nepubliskotā informācija, ko avots sniedzis). Arī Latvijas tiesas ir atkārtoti aizstāvējušas avotu aizsardzības principu.
Jāuzsver – pat valsts noslēpuma izpaušana nav kritērijs, lai pieprasītu avotu atklāšanu. Piemēram, 2011. gadā Latvijas tiesa noraidīja pieprasījumu atklāt žurnālista avotu, kas bija apzināti izpaudis valsts noslēpumu, lai publiskotu sabiedrībai būtisku informāciju, jo arī šāds avots tiek aizsargāts, ja nav sevišķi svarīgu interešu tā atklāšanai.
Komentāri (81)
skaidrais 04.07.2017. 12.52
Lai nu kurš, bet žurnāla “Cita Diena”= “IR” Redaktore zina ko runā. Paldies par visu no viena gala līdz otram!
0
tonijs 04.07.2017. 12.42
Sarunās tik bravurīgie oligarhi pēdējās dienās pieklusuši, nerādās arī savos nopirktajos medijos un droši vien cer, ka tauta mazliet pašūmēsies un viss noklusīs. Ja tiesībsargājošās iestādes nerīkosies, tad ir jāiet ielās.
32
basta > tonijs 04.07.2017. 14.34
to Austras koks
“..savukārt Pabriks varbūt pakāpīti zemāks”
Tas ir rafinēts čekas mūdzis un kad tas nonāks uz atjaunotās Latvijas Politiskās policijas nopratināšanas sola, atklāsies lērums baisu faktu.
0
basta > tonijs 04.07.2017. 14.13
to lno
Vai 3A pie prokremlisko padlu: Pabrika un VVF, galvām turēja pielādētus stroķus?
0
andrejs > tonijs 04.07.2017. 16.10
Freiberģene arī kalpo Kalvītim: Esmu pārliecināta, ka laiks pierādīs, ka robežlīguma noslēgšana ar Krieviju ir pareizais solis īstajā laikā. Tāpēc es aicinu Saeimas deputātus izrādīt politisko drosmi un valstisku stāju un atbalstīt likumprojektu, kas pilnvaro valdību parakstīt robežlīgumu.
0
basta > tonijs 04.07.2017. 15.00
to andrejs
Atceries, kā premļjaks iegāja pie Prezidenta, piepūties kā gailis, bet iznāca nomīzies un nobimbājies?
0
Ēriks > tonijs 04.07.2017. 14.24
Kāpēc operatīvā informācija netika izmantota?Acīmredzot tāpēc,ka klausītājiem patika tas,ka tiek grauta Latvija.
0
andrejs > tonijs 04.07.2017. 13.51
Vai tad valstij piederošas bankas pārdošana par grašiem nav valsts nozagšana?
0
andrejs > tonijs 04.07.2017. 12.51
tad ir jāiet ielās.
——
Tieši tā! Kalvīti un Pabriku cietumā!
0
andrejs > tonijs 04.07.2017. 13.32
to AK
Vai zināt par ko toniji, dzeri un kompānija visvairāk pārdzīvo, – ka trīs politiķi pluss vēl divi krievu pakalpiņi Urbanovičs un Ameriks, spriedelē par politiku. Kur te var atrast kriminālu? Līgums ar Krieviju bez tautas nobalsošanas – ai, tas tāds sīkums…
Starp citu, visi šie apšaubāmie tipi atzinīgi izsakās par Dombrovski… Ar viņu varot “strādāt”. Vai tas Dombrovskim ir kompliments, vai kā? :)
0
andrejs > tonijs 04.07.2017. 14.56
to AK.
pirms gadiem 10 biju apritē. Kad paņēma ciet Lembi, nopietni veči teica, ka nekas nenotiks, ja notiesās, sēdēs kā “miļeņkijs”. Neko viņš lielu nespēj padarīt nevienam. Ja atceries, tad viņš arī samēŗā ilgi nosēdēja. Lembem par labu nāca tā nesvarīgā Ojāra Grīnberga lieta, kad viņu veda uz tiesu, tiesa viņam arī ļāva stundām runāt, beigās viņš to vinnēja un varēja lielīties, ka ir nepatiesi apmelots un vinnējis cik tur lietas.
Vienlaikus viņi piebilda, ka Šķēlem gan labāk neķerties, šis turot daudzus dzelzs knīpstangās, un arī kompramati šīm esot savākti par daudziem pie varas esošajiem.
0
vvilums > tonijs 05.07.2017. 02.09
Austras koks.
Tu te ņemies un novērs citu uzmanību ar it kā “pazaudēto” abreni , tikmēr šobrīd Latvijas valsti mums reāli nozog lembisti un putleristi.
0
andrejs > tonijs 04.07.2017. 16.08
Ārlietu ministrs Artis Pabriks (V) balsojumu par robežlīguma ratifikāciju vērtē kā soli uz abu valstu attiecību uzlabošanos un norāda, ka tas veicinās Latvijas drošību ilgākā kontekstā
0
basta > tonijs 05.07.2017. 22.54
to andrejs
Man prieks, ka viņas dēls ir pidaras, bet čekas viķirāne ir pelnījusi desmitiem reižu bargāku sodu.
0
andrejs > tonijs 04.07.2017. 13.36
tad tās jau ir citas, atsevišķas lietas.
————-
Skaidrs… Par Citadeles pārdošanu negribat iet ielās? Vai atceraties kā Straujuma draudēja no amata padzītajam PA bij. šefam, kurš atteicās parakstīt “izdevīgo” līgumu? Par laimi tika atrasts kārtējais lielākais kretīns…
0
lno > tonijs 04.07.2017. 14.53
Austras koks lno – nedomāju, ka visi trīs akceptēja
______________________
Interesanti gan, kurš tad neakceptēja, kurš no viņiem nesadarbojas ar RU? Par šādu iebildi esmu tiešām pārsteigts…
0
Austras koks > tonijs 04.07.2017. 15.03
lno, tas bija domāts, ka nav obligāti, ka šo jautājumu visi trīs skaņoja un visi trīs par to lēma, t.i., ka lai notiktu šī jautājuma bīdīšana, bija nepieciešama konkrēti izteikta visu trīs piekrišana. Es nebiju domājis šajā ziņā ar akceptu nelikšanos ne zinis. Ja mēs tā skatāmies – tad protams, neviens neprotestēja, tādējādi akceptēja, līdz ar to arī vienaldzību var uzskatīt par akceptu.
Bet es šoreiz runāju par konkrētu lēmumu pieņemšanu darīt to un to, un pēc publicētās Lemberga un Šlesera sarunas izskatījās, ka Šlesers vispār tur iepriekš nav iedziļinājies, bet Lembergs mēģinājis diskutēt ar TP augšgalu sakarā ar lēmuma sekām uz reitingiem, bet sapratis, ka nav jēgas.
Tādējādi, izskatās, ka bīdījis ir Kalvītis vai Kalvītis kopā ar Andri.
0
Austras koks > tonijs 04.07.2017. 13.20
tonij, kur ir tēmas mainīšana?! No sarunām konkrēti izrietēja, ka Kalvītis ir uzlicis pilnīgu mīksto pat uz savu tautas partiju un savu interešu dēļ izsitis cauri robežlīgumu ar Krieviju, ar vieglu roku atdodot LV teritorijas, lai varētu sēdēt LG krēslā. Un Pabriks bija aktīvākais viņa piebalsotājs, robežlīguma bīdītājs (nezinu gan, vai biznesa/merkantīlu interešu dēļ, vai vienkārši stulbuma dēļ).
Ja neatceraties, tad arī JL toreiz balsoja pret robežlīgumu, t.sk. Āboltiņa.
Un atkārtošos vēlreiz – ja tie trīs A vienkārši taisa biznesu un mēģina neiesēsties, un savu ietekmi mēģina palielināt, lai nopelnītu vairāk, un lai justos drošāk no tiesībaizsardzības iestādēm (un šai darbībai, protams, kā blakus sekas ir vai var būt RU ietekmes palielināšanās), tad savukārt Kalvītis un Pabriks vienkārši atdeva Latvijas teritorijas Krievijai par konkrētu samaksu. Neviena normāla valsts nekad nevienu strīdīgo teritoriju neatdod. Un tas robežlīgums nebija vajadzīgs ne lai iestātos NATO, ne ES, ne arī uzlaboja attiecības ar RU.
Respektīvi, Kalvītis ar Pabriku te ir jāliek vienā rindā ar 3A, jo tas ko viņi abi ir izdarījuši, ir valsts nodevība, un tas ir pat smagāks noziegums par vienkāršu korupciju un tik pat smags kā 3A darbība – koruptīvas sistēmas izveide un tādējādi valsts pakļaušana drošības apdraudējumam.
Pēc šo sarunu publikācijas noziedzīguma līmeņa ziņā Kalvītis ir tāds pats noziedznieks kā 3A, savukārt Pabriks varbūt pakāpīti zemāks, ja bija vienkārši muļķis, vai arī turpat līdzās, ja saprata, ko Kalvītis dara (neatkarīgi pat no tā, vai pašam bija savtīgas intereses).
0
vvilums > tonijs 05.07.2017. 10.34
Austras koks.
Mums vajag sabiedrību celt nākošajā līmenī, lai lembjveidīgie kopā ar RU palaistuvēm tiktu aizsūtīti maigi sakot penzijā, un atkal viņu vietā demokrātiski jāceļ jauns ietekmīgs vadošs spēks, lai nerastos tukšums.
0
Austras koks > tonijs 04.07.2017. 14.20
lno – nedomāju, ka visi trīs akceptēja. Viņi visi trīs nestrādā visur kopā kā ministru kabinets. Tās lietas, kas visus neinteresē, tās bīda katrs atsevišķi un cita darbībās nejaucās. Tādēļ tas, ka visu akceptē 3A, ir pārspīlējums un vienkāršošana. Ir lietas, ko skaņo, ir lietas, kur darbojas paši un kas visus neskar.
Tik pat labi var būt, ka Šķēle viens pats ar robežu nodarbojās. Kaut patiesībā vienalga – vai kāds no 3A tur bija iesaistīts. Ir info, ka kalvītis organizēja – tas arī ir jārok. Ja tālāk izpeldēs, ka iesaistīti arī 3A vai kāds no viņiem – labi, ja nē – tad nē. Turklāt šādā veidā visās tajās epizodēs un lietās nāksies rakt – no apakšas, no pieminētajiem izpildītājiem. Un ja kāds parakstīsies noliet kādu no 3A vai visus 3A, tad paveiksies. Bet tam es neticu. Un par plānošanu hoteļa numurā neiesēdināsi.
Ir maksimāli jālikvidē un jāiebaida tas slānis, kas ir izpildītāji, kā arī starpnieki starp izpildītājiem un 3A, un tie arī jāsēdina. Un ja paveicas, tad arī kāds no 3A. Jo ja maksimāli likvidēs izpildītāju un starpnieku slāni, tad daudzi turpmākie baidīsies iesaistīties, savukārt tie, kas iesaistīsies, jau izmaksās 3A brāļiem stipri dārgāk. Tas, savukārt, jau veselu slāni ar iespējamiem koruptīviem darījumiem padarīs finansiāli neizdevīgu.
Tā es to apmēram redzu. Bet, ka kaut kas aizies līdz 3A, neticu. neviens neriskēs viņus noliet. Reālāk tad tiešām kaut kur pieķert viņus kādās no viņu daudzajām legālajām firmām part kaut kādām nodokļu nemaksāšanām, masēt viņus ar regulāriem un smagiem auditiem viņu firmās utt. Nu tas protams, ja kādam vispār ir vēlme ķerties viņiem klāt.
0
Austras koks > tonijs 04.07.2017. 14.07
tonij – sakāt citi noziegumi, cita atsevišķas lietas pēc tam, ja konstatē? Tak no tām sarunām tikai citi noziegumi vien izriet. Tur nav viens konkrēts liels noziegums, ko paveikuši 3A. Runāt un muldēt var par visu ko, tā ir tikai un vienīgi operatīvā informācija.
No šī operatīvās informācijas tad var uzzināt visādas daudz lietas, kādas ir notikušas, tad tās arī pēc smaguma pakāpes ir jāņem un jāpārbauda. Un atsevišķi ņemta – Kalvīša robežlīgums ir smagākā. Nākamās smagākās ir – deputātu kukuļošana lēmumu pieņemšanā. Savukārt 3A darbošanās “smagumu” nosaka tas, ka viņi piedalās daudzās mazās lietās un pakāpeniski veido un uztur šo koruptīvo sistēmu. Viņu darbība sastāv no daudzām nelielām epizodītēm, kuras jāpierāda, tāpat kā viss pārējais.
No šīm sarunām tieši pierādījumi gandrīz neizriet, jo pamatā visur ir nevis notikušu faktu konstatācijas (O, forši uztaisījām šito štelli, viss sanāca kā plānots, tam iedevām šito un tas izdarīja šito utt.), kas varētu kalpot kā pierādījums, bet visur ir tikai plānošana – tas nav pierādījums, jo plānot var visu ko, tā ir tikai operatīvā informācija, kas izmeklēšanai dod saprašanu, kurā virzienā skatīties, kurā virzienā rakt. Jo pat ja lēmumi vai lietu rezultāts bija tāds, par kuru runāja 3A, ja lietas notikās, kā bija plānots, tas tik un tā nav pierādījums, jo lēmumi tādi pat, kā vēlas un plāno 3A, var tikt pieņemti arī citu darbību rezultātā vai neatkarīgi no viņiem. Pierādījumiem ir jābūt konkrētiem – sarunāja to un to ar to un to tad un tad, iedeva tam tad tik, tas dabūja vēlāk īpašumā to un to, utt. Bla, bla, bla plānošana hoteļa numurā nav pierādījumi, tā ir operatīvā informācija.
Cits jautājums – ja šie regulāri plānoja un tas onlainā tika klausīts, kādēļ operatīvā info netika uzreiz izmantota un kaut vismaz dažos darījumos iesaistītie pieķerti pie rokas, kāpēc papildus biežāk minētajām un iesaistītājām personām netika uzlikta totāla noklausīšanās un sekošana utt.? Tas lūk ir jautājums. Jo pēc tam, kad viss jau noticis, šādu info lielākoties var pieņemt zināšanai, bet reāli izmantot vairs īpaši nē.
Tā kā no loģikas viedokļa – te pirmais, kam jāķeras klāt (un arī vienkāršākais, kam pieķerties) ir tieši Kalvīša robežlīgums, jo tā ir skaidri redzama, izprotama, no visa pārējā nodalāma epizode. Tur faktiski DP jau būtu kopš publikācijas dienas aktīvi jāvāc info šajā lietā un tuvākajā laikā Kalvītis jāaizved rokudzelžos.
0
lno > tonijs 04.07.2017. 13.59
andrejs. Kāds tiešām domā, ka bez 3 oligarhu akcepta būtu parakstīts robežlīgums ar atteikšanos no Abrenes? Vai tikai robežlīguma parakstīšanu nebīdīja paši oligarhi? Dažreiz mazliet vajag bazaru filtrēt:):):)
0
Anonīms > tonijs 04.07.2017. 16.13
AK – Kalvītis vienpersoniski nevarēja bet oligarhu sarunas taču mums parāda tās shēmas – – pelēkie tēvi norunā un tālāk pa trubiņām uz leju novada lēmumus
un Kalvitis pilda – kā saka autpilotā visu norunādams un aizrunādams –
0
andrejs > tonijs 04.07.2017. 15.52
Apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK (TB/LNNK) valde uzdevusi saviem Saeimas frakcijas deputātiem balsot pret Latvijas-Krievijas robežlīgumu un aicinājusi arī citus Saeimas deputātus rīkoties līdzīgi.
TB/LNNK valde uzsver, ka Saeimā iesniegtais likumprojekts pietiekami nenodrošina Latvijas tiesiskās nepārtrauktības principu šajā likumprojektā, jo netiek izdarīta tieša norāde uz 1920.gada Latvijas un Krievijas miera līgumu, kas pēc TB/LNNK domām ir būtiska Latvijas tiesiskās pēctecības garantija, informēja TB/LNNK preses sekretārs Rolands Pētersons.
Partijas valde arī norāda, ka šāds jautājuma risinājums ir pretrunā ar Latvijas Republikas Satversmes 3.pantu un faktiski nozīmē labprātīgu atteikšanos no nolaupītās Latvijas teritorijas daļas – Abrenes apriņķa.
0
andrejs > tonijs 04.07.2017. 14.02
Vai tikai robežlīguma parakstīšanu nebīdīja paši oligarhi?
————–
es arī brīnos par tiem, kas par to šaubās. Ne velti Šķēle pa Maskavu vien dzīvojas.
0
Austras koks > tonijs 04.07.2017. 15.09
andrejam – nu par to kurš tur no viņiem cik ietekmīgs, cik kuram kompromāti uz ko, un kurš kuras struktūras var vairāk kustināt, to nu gan es nezinu. Tur tās situācijas var būt visādas.
Bet par to, ka teicu, ka diez vai 3A sēdēs, par to es tādā sakarā, ka diez vai atradīsies kāds, kas liecinās pret viņiem. Neatkarīgi no tā, kurš no viņiem vairāk un kurš mazāk ietekmīgs.
Bet ja par Šķēli – tad es saprotu, ka no 3A, uz Maskavu braukā gandrīz vai tikai Šķēle. Nav dzirdēts, ka Šlesers vai Lembergs baigi pa Maskavu dauzītos. Toties Šķēle, Kalvītis gan. No turienes varbūt arī lielāka ietekme, ja tas ir taisnība.
0
Austras koks > tonijs 05.07.2017. 07.02
Tātad, tas kas nozagts, par to vairs nav daļas? Jāpievēršas tik tam, kas procesā? Vai tāpēc, ka Abrene jau ir nozagta, nevis tikai procesā kā pārējais, tai nebūtu jāpievērš uzmanība?
Es Abrenei/robežlīgumam pievēršos tādēļ, ka to kaut kā visi palaiž garām un nepievērš izmanību, par pārējo jau visi tāpat bļauj kā nelabie. Man pat ir aizdomas, kādēļ Abrenes jautājums tiek ignorēts – jo tur ir iesaistīts viens redzams pašreizējais Vienotības biedrs – Pabriks.
Turklāt, Abrenes jautājums ir jau noticis, un tur kā uz paplātes redzams, kā viss ir noticis. Tur tikai jāņem un jādarbojas. Un kā uz paplātes redzamais ir ļoti smags noziegums – valsts nodevība. Tā kā jā – uzskatu to par tikpat svarīgu kā pārējo, bet uzsvērti runāju par to, jo neviens cits par to nerunā.
Ja par 3A un valsts nozagšanu – tad tas ir procesā un tur ir jādara pavisam savādāk. Visa šī noklausītā jau ir veca info, un maz kas tur vairs produktīvi izmantojams. Kā redzams, viss plānotais arī nav izdevies, dzīve ievieš savas korekcijas. Toties no sarunām var saprast vispārīgo attiecību modeli, iesaistītās un lojālās personas u.tml. Kā arī redzams, ka darbības notiek regulāri.
Tādēļ te nav jāmeklē kaut kādas slēptās uzņēmumu piederības vai kādi līdzīgi sīkumi. Uz zināmās sistēmas darbības bāzes būtu jāsaņem izmeklētājiem atļaujas klaisīties, izsekot, un beigās arī kratīt, ja vajag, visas iesaistītās personas, ne tikai 3A, tātad faktiski arī visus partiju augšgaļus, veselu rindu ministru un pašvaldību galveno personu. Un jāizmeklē esošais un topošais. Par veco var faktiski aizmirst – bet nu vēlreiz jāizvētī ir, lai saprastu, ko tur reāli un vai vispār ko var izcelt.
Savukārt, lai tādu lielu izmeklēšanu palaistu, šiem 3A ir jāinkriminē nevis dažas atsevišķas epizodes, bet kāds liels pants, kas to visu apkopotu, uz kā pamata varētu sekot visam tīklam, piemēram, Krimināllikuma 80. un 80.1 pants – pret LR neatkarību un siverenitāti vērsta darbība. Nevis kaut kādus sīkus ekonomiskus noziegumus. Jo no sarunām reglāri izriet, ka daidz kas ir saskaņots ar maskavu, vai ka maskavai tāda un tāda rīcība patīk. Bet tur ir jābūt iekšām, un procesa vajadzībām ir jāatzīst, ka vismaz saskaņas galvgalis darbojas RU interesēs, un ka šie 3A gribot nopelnīt, pieslēdzas šim kremļa veidojumam, kā arī faktiski kaut vai negribot tiešā veidā (gribot tikai nopelnīt) nodrošina kremļa interesēm atbilstošas koruptīvas sistēmas veidošanu un uzturēšanu.
Te pat pietiktu ar to, ka viss šis tīkls zinātu, ka viņiem totāli sēž uz astes – gan lielajiem personāžiem, gan sīkajiem. Tas jau vien paralizētu ielāko daļu viņu plānu. Bet tad tiešām ir jābūt tā, ka viņi tiek totāli izsekoti, un viņiem jābūt pārliecībai, ka viņi rezultātu nevarēs norakt.
Bet kuram būs iekšas ko tādu uzsākt? Uzsākt lietu par valsts nodevību, nevis par kaut kādiem sūda ekonomiskajiem vai finanšu noziegumiem? Kuram pietiks smadzenes to visu savilkt kopā, un vienlaicīgi arī iekšas uzsākt?
Turklāt žurnālisti jau arī neviens to neatbalstīs, tai skaitā IR, jo tad pa pieskari var aiziet vesela rinda arī no viņu mīļotās Vienotības, kā arī neviens, tai skaitā IR, skaļi neteiks, ka saskaņa ir pretvalstiska partija, kas darbojas kremļa interesēs, ka saskaņa faktiski sen jau, ņemot vērā viņu līgumu ar agresorvalsts vadošo partiju, bija jāaizliedz un jāaizklapē. IRs un līdzīgie aizbildināsies, ka tā nevarot, neesot demokrātiski.
Respektīvi, te var kaut ko izdarīt tikai tad, ja iet uz pilnu banku. Bet ja iet uz pilnu banku, tad dikti daudzi tiek aizķerti, arī daudzi it kā pareizie. Līdz ar to nekāda iešana uz visu banku nenotiks, jo katram ir kādas savas intereses, katram kādi savi mazie grēciņi vai skeletiņi, un neviens negrib, lai tas nonāk uz skatuves.
Un nevienam nepietiks iekšas uzsākt procesu par saskaņas pataisīšanu par nelegālu partiju. Arī lielajiem bļāvējiem komentāros pret 3A pietiek dūšas pabļaut pret 3A, bet saskaņas pastāvēšanu gandrīz visi vienmēr attaisno ar demokrātiju un vēl visu kaut ko. Bet ja saskaņas šai procesā nav, tad tās ir tikai rinda nelielu epizožu ar finanšu/ekonomiskiem noziegumiem, un nekas vairāk, un nekādi apvērsumi vai kas līdzīgs.
Tā nav tikai 3A lieta, bet gan saskaņas un krievijas lieta, kurā 3A iesaistās. Galvenie ir nevis 3A, bet RU, kas realizēminteresss caur saskaņu un 3A. Ja uz to šādi neskatās tad neredzu jēgu te bļaustīties un taisīt histērijas.
0
Austras koks > tonijs 04.07.2017. 16.00
zanE, netēlojam muļķi :)
Otrkārt, Satversmes tiesas pr-sēdētājs toreiz bija, ja nemaldos, Kūtris, kurš ir viens no galvenajiem cilvēkiem Sudrabas partijā, kura kā izriet no šīm pašām noklausītajām sarunām, ir kremļa projekts.
zanE, un ar argumentu, ka vienpersoniski ne Kalvītis, ne Pabriks nevarēja parakstīt robežlīgumu, ka lēmumus pieņēma valdība un Saeima, jūs tikko visus 3A atbrīvojāt no atbildības, jo tā situācija ir analoga visos gadījumos – lēmumus pieņēma valdība un parlaments vai ministri, kāds tam visam sakars ar 3A?!?!?! :))))
0
Austras koks > tonijs 05.07.2017. 07.33
Bet tā kā 90% ir, ka šai lietai neviens nepieies kā es aprakstīju, bet būs atsevišķas epizodes, tad ir tā kā jau rakstīju – smagākais konstatējamais ir robežlīgums, tad nāk deputātu ietekmēšana, un tad tālāk viss pārējais.
0
zanE. > tonijs 04.07.2017. 15.44
…kā tas sanāk, ka patriotus Kalvītis ar Pabriku piespieda?…LV-RU robežlīgumu parafēja G.Krasta valdība 1997.gadā un nacionāļi bijuši visās valdībās, kuras lēmušas par LV-RU robežlīgumu…
…lai 2007.gadā parakstītu parafēto līgumu tika pieņemts speciāls likums “Par pilnvarojumu Ministru kabinetam parakstīt 1997.gada 7.augustā parafēto Latvijas Republikas un Krievijas Federācijas līguma projektu par Latvijas un Krievijas valsts robežu”…
…vienpersoniski ne parafēt, ne arī parakstīt robežlīgumu nevarēja ne Kalvītis, ne Pabriks…lēmumu pieņēma valdība, pēc tam Saeima…
…pēc divdesmit viena Latvijas Republikas 9.Saeimas deputāta – Artura Krišjāņa Kariņa (pirmais, kas parakstījis pieteikumu), Solvitas Āboltiņas, Silvas Bendrātes, Ingrīdas Circenes, Ilmas Čepānes, Inas Druvietes, Ulda Gravas, Sandras Kalnietes, Arta Kampara, Ausmas Kantānes, Sarmītes Ķikustes, Gunāra Laicāna, Ainara Latkovska, Visvalža Lāča, Lindas Mūrnieces, Jāņa Reira, Einara Repšes, Ingūnas Rībenas, Annas Seiles, Kārļa Šadurska un Dzintara Zaķa – pieteikuma Satversmes tiesa pieņēma savu lēmumu….
0
tonijs > tonijs 04.07.2017. 13.31
Šobrīd runa ir par konkrētām Šķēles, Lemberga un Šlesera sarunām un to gaitā plānotiem un vēlāk īstenotiem, iespējams, noziedzīgiem nodarījumiem, kas arī jāpierāda, uzsākot pret viņiem kriminālprocesu. Ja tā gaitā noskaidrosies, ka pie atbildības jāsauc arī citas personas, tad tās jau ir citas, atsevišķas lietas.
0
tonijs > tonijs 04.07.2017. 13.41
Nē, es vairāk pārdzīvoju par to, ka tādi kā andrejs, Normunds, Ēriks, Austras koks lej ūdeni uz oligarhu dzirnavām, savos komentāros nemitīgi mainot tēmu un piesaucot citas personas, partijas, kuru nodarījumi nav salīdzināmi ar oligarhu īstenoto valsts nozagšanu.
0
andrejs > tonijs 04.07.2017. 13.23
to lemberga un šlesers sarunu, kur veči, kas noteikti ir informētāki par jums, runā par nelikumīgā robežlīguma slēgšanas ar krieviju, nelasījāt?
Es Jums pastāstīšu. Tur skaidri un gaiši teikts, ka pat daļa no TP biedriem esot bijusi pret līguma slēgšanu, bet Kalvītis (un viņa adjutants pabriks) uzspiedis, visticamāk, savtīgās interesēs.
Tālākā notikumu gaita to apstiprina. Teritoriju atdevām pretī saņemot pigu (ēzeļa ausis), bet Kalvītis pēc premjera titula zaudēšanas uzreiz tika pie amata krievu uzņēmumā, bet tagad sēž LG šefa krēslā un visiem spēkiem aizstāv krievu intereses Latvijā. Nu īstens Latvijas Šreders.
Žēl, ka te nav Biotops, viņš Jums visu vēl labāk izskaidrotu.
0
tonijs > tonijs 04.07.2017. 12.53
Andrejam- tēmas mainīšana ir viena no troļļa pamatpazīmēm.
0
nomale 04.07.2017. 12.41
Tagad daudzi raujas melnās miesās, lai novērstu uzmanību no galvenā – faktiskas valsts apvērsuma plānošanas un pakāpeniskas realizācijas. Žēl ka mums nav normālas opozīcijas vai vismaz drosmīgas inteliģences, kas spētu beidzot mobilizēt tautu protestiem. Šeit noteikti neder desmit cilvēku pikets pie saeimas nama, kuriem var parādīt “faku” no augšējā loga. Drīzāk vajadzētu kādu minūti garu flešmobu pīķa stundā ar vispārēju dzīves apstāšanos un signalizēšanu/aplaudēšanu. Gan tiem tur, gan vēl vairāk mums pašiem jāsajūt mūsu spēks!
1
+1
-11
Atbildēt
@basta > 04.07.2017. 12.44
to nomale
Valsts apvērsuma mēģinājums bija, kad Putina kuces: Zatļers un Ušakovs, centās sagrābt varu. Par tautu nepārdzīvo! Kad sašutums sasniegs kritisko masu, Dombrovska, Zatļera un pārējo putļerastu zarnas būs uz zemnieku sūdu dakšām.
0