IR redaktore: oligarhu sarunas ir autentiskas

edge_indran > Anonīms 04.07.2017. 17.40

————-

Без труда не выловишь и рыбку из пруда» / Bez (prasmīga) darba pat zivtiņu no dīķa neizvilksi.” Krievu tautas teiciens.

Bez 50 000 (ko, Ino, žņaudzies-?) nevarēs noorganizēt pat “Oligarhu kapussvētki-2” reklāmu, kur nu vēl mītiņu (>5 000 cilvēku).

https://www.youtube.com/watch?v=8x00eLnhRDw

0

-4

Atbildēt

0

lno > dzeris49 04.07.2017. 14.13

Ja nebūs neviena, kurš aicinās uz jaunu lietussargu mītiņu, tad nekas arī nebūs. Ja veču nav, tad varbūt Nellija uzņemsies iniciatīvu? Es apsolos nodrošināt 15-20 cilvēku piedalīšanos.

+6

-4

Atbildēt

0

edge_indran > dzeris49 04.07.2017. 14.19

——————

Likumsargiem jābeidz kult tukšus salmus, jārespektē žurnālistu avotu aizsardzība un jāķeras pie korupcijas apkarošanas.

IR redaktore: oligarhu sarunas…….

http://img12.nnm.me/b/5/e/f/9/93d629a2d2e8c83953a218ad708_prev.jpg

0

-8

Atbildēt

0

basta > dzeris49 04.07.2017. 14.30

to lno

Bija jau viens, kas prokremliskiem mērgļiem: Pabrikam un Štokenbergam, nodrošināja varu, par piedalīšanos kurā man milzīgs kauns. Vairs ar mani neviens tik cūciski neizrīkosies. Tagad gaidu dakšu revolūciju un vienotībnieku zarnas uz zemnieku sūdu dakšu zariem.

0

-8

Atbildēt

0

edge_indran > dzeris49 04.07.2017. 14.35

————dzeris49:”… Protams, es būtu laimīgs, ja kļūdītos.”

========================================================================================

Nevajag steigties, citādi būs kā tai krievu tautas parunā:”….ļaudis sasmīdināsi”.

Viss notiek, process turpinās pareizajā virzienā.

Ilze Ostrovska: 2018. gada Saeimai var nākties pieņemt Latvijai fatālus lēmumus

http://zinas.nra.lv/_mm/photos/2014-09/540px/93063_fede0e26a6.jpg

http://nra.lv/latvija/125267-ilze-ostrovska-2018-gada-saeimai-var-nakties-pienemt-latvijai-fatalus-lemumus.htm

0

-3

Atbildēt

0

andrejs > dzeris49 04.07.2017. 15.30

kurš aicinās uz jaunu lietussargu mītiņu

—————————-

kopš 13. janvāra, ko sarīkoja sociķi Pabriks un Štokenbergs, neviens vairs neuzdrošinās neko līdzīgu organizēt. Krievi to var izmantot savās interesēs

+3

-3

Atbildēt

0

Anonīms > dzeris49 04.07.2017. 16.09

andrej – es uzskatu, ka Latvija ir loti ļoti policejiska valsts.

Tā pati pašvaldības policija Rīgā strādā – perfekti. Nevienu pašu sliktu vārdiņu nevaru pateikt. Ar valsts polciju ir sarežģītāk , jo vienas mazpilsētas kriminalpolicijas šefs mani nokaitināja līdz baltkvēlei ar savie izteikumiem par manu toreiz komā gulošo māsīcu, bet jā – ne par to ir runa

Piemēram, kad biju uz pretbēgļu mītiņiem , ko čekistainie naciķi organizēja – es ievēroju , ka poliči bija u teiksim divreiz vairāk kā paši protestētji un visus ar plakātiem stiepa no protestu vietas prom

Tas ir zīmīgi, ka varai nav nauda bērniem, nav nauda veciem un slimiem cilvēkiem , bet savas visvaras un visspēcības nodrošināšanai ir cik tik uziet

Jā … es jūtos par mazinu un gaisīgu, lai kaut ko organizētu, bet piedalities gan es piedalītos

+2

-2

Atbildēt

0

edge_indran > dzeris49 04.07.2017. 17.50

———————

Lielais Baltais aizjūras tēvs tak’ nebūs mūs pametis?!

Democracy now! – Soros & Rockefeller Funded

https://www.youtube.com/watch?v=_h1tVHMchYU

0

-4

Atbildēt

0

Austras koks > Mantrausis 04.07.2017. 14.31

Sabiedrībai taustāms labums nav tikai konkrēti dabūti atpakaļ miljoni. Taustāms labums ir arī vismaz daļas noziedznieku iesēdināšana. Jo tas rada uzticēšanos sistēmai, savukārt uzticēšanās sistēmai rada godīgāku biznesa vidi un vairāk savstarpēju uzticēšanos un neiecietību pret shēmošanu, kā rezultātā ir vairāk godīga biznesa, vairāk biznesa vispār un tā rezultātā savukārt – vairāk naudas, arī nodokļos.

Domāšanas līmenis – ja iesēdinās kādu Lembergu vai Dūklavu – naudu tāpat nedabūs atpakaļ, tātad labums nekāds, līdz ar to nav ko tērēties izmeklēšanām un procesiem – tas, maigi izsakoties, liecina par diezgan šauru lietu redzējumu. Nekā personīga.

+12

-1

Atbildēt

0

basta > Mantrausis 04.07.2017. 15.02

to Austras koks

“Domāšanas līmenis – ja iesēdinās kādu Lembergu vai Dūklavu – naudu tāpat nedabūs atpakaļ”

Pat ja tikai vienu pašu Dombrovski pakārtu, arī citi kropļi noraustītos.

0

-9

Atbildēt

0

Anonīms > Mantrausis 04.07.2017. 16.11

AK – dažreiz es brīnos kāpēc tu esi naciķis

+2

-3

Atbildēt

0

edge_indran > Mantrausis 04.07.2017. 18.33

————-Austras koks:”….. tas rada uzticēšanos sistēmai,……”

========================================================================================

Dermokrātijas apstākļos nav vajadzīga kāda tur “uzticēšanās”:

“….Tā ir valsts pārvaldes forma, kas pašam ir jāprot izmantot savās interesēs.”

Ivars Ījabs, politologs.

http://www.punctummagazine.lv/wp-content/uploads/2017/02/IMG_8415-1024×683.jpg

http://www.punctummagazine.lv/2017/02/13/demokratija-gruti-audzejams-augs/

0

-3

Atbildēt

0

zanE. > cabulis 04.07.2017. 15.51

…ja uzmanīgi lasītu, būtu pamanījis, ka tikšanās notika vairākos numuriņos…kas redzams no Lemberga un Šlesera sarunas…

+7

-1

Atbildēt

0

cabulis > cabulis 04.07.2017. 17.05

Esmu kļuvis vēl nīstāks, kā Basta – deĢenerālis. Super! Vienkārši, man ir baigi labā atmiņa uz cipariem. Un šodien zem attēla rakstīts: Viesnīcas “Rīdzene” 301.numura durvis, kurā vismaz divus gadus Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) noklausījās “oligarhu sarunas”. Tas tā kā izskatās, ka it kā 301. noklausījās. Var jau būt, ka 401. noklausījās pirms, jeb pēc “vismaz 2 gadiem”.

+1

-5

Atbildēt

0

cabulis > cabulis 04.07.2017. 17.18

Vēl pasakiet man paldies, Lembergs ar saviem advokātiem to 301. – 401. izpogātu, kā O.Grīnbergu ar visu personas kodu!

+1

-5

Atbildēt

0

Anonīms > cabulis 04.07.2017. 17.25

cabuli, ja es ņemtu vērā visus naciķu mīnusus , tad jau man raudādamai vien būtu jāstaigā

Un pastāsti man – lai es saprastu – kāda nozīme man un tev , kurā istabiņā sarunas notika

tas ir svarīgi izmeklētājiem – bet mums par notikuma būtību jādomā un jāraud

+2

-2

Atbildēt

0

zanE. > cabulis 04.07.2017. 18.20

…cabulis…ahā, skaidrs!…Tev pretenzijas, ka rakstam nav pievienotas visu noklausīto numuriņu durvju bildes…OK!…lai tiesājas!…

+4

-1

Atbildēt

0

tonijs > Normunds 04.07.2017. 13.33

Normundam- tēmas mainīšana ir viena no troļļa pamatpazīmēm.

+12

-4

Atbildēt

0

basta > Normunds 04.07.2017. 14.05

to Normunds

“Vienotība noraka ZRP – antioligarhu partiju”

“antioligarhu”!!! nu nu!!!

http://zinas.nra.lv/_mm/photos/2010-03/600px/9946_2fcd7ef145.jpg

“Tāpat Vienotība ļoti gribēja veidot koalīciju ar citu oligarhu partiju – Saskaņu.”

Tas neattaisno Putina kuci, Zatļeru.

+2

-7

Atbildēt

0

basta > Normunds 04.07.2017. 14.09

Vai “antioligarhs” rītu saslaukas no krievu oligarhu galdiem?

/http://jauns.lv/storage/images/t/2011/08/01/977063/660×0.jpg?v=1489577635

+1

-5

Atbildēt

0

andrejs > tonijs 04.07.2017. 12.51

tad ir jāiet ielās.
——
Tieši tā! Kalvīti un Pabriku cietumā!

+6

-8

Atbildēt

0

tonijs > tonijs 04.07.2017. 12.53

Andrejam- tēmas mainīšana ir viena no troļļa pamatpazīmēm.

+13

-3

Atbildēt

0

Austras koks > tonijs 04.07.2017. 13.20

tonij, kur ir tēmas mainīšana?! No sarunām konkrēti izrietēja, ka Kalvītis ir uzlicis pilnīgu mīksto pat uz savu tautas partiju un savu interešu dēļ izsitis cauri robežlīgumu ar Krieviju, ar vieglu roku atdodot LV teritorijas, lai varētu sēdēt LG krēslā. Un Pabriks bija aktīvākais viņa piebalsotājs, robežlīguma bīdītājs (nezinu gan, vai biznesa/merkantīlu interešu dēļ, vai vienkārši stulbuma dēļ).

Ja neatceraties, tad arī JL toreiz balsoja pret robežlīgumu, t.sk. Āboltiņa.

Un atkārtošos vēlreiz – ja tie trīs A vienkārši taisa biznesu un mēģina neiesēsties, un savu ietekmi mēģina palielināt, lai nopelnītu vairāk, un lai justos drošāk no tiesībaizsardzības iestādēm (un šai darbībai, protams, kā blakus sekas ir vai var būt RU ietekmes palielināšanās), tad savukārt Kalvītis un Pabriks vienkārši atdeva Latvijas teritorijas Krievijai par konkrētu samaksu. Neviena normāla valsts nekad nevienu strīdīgo teritoriju neatdod. Un tas robežlīgums nebija vajadzīgs ne lai iestātos NATO, ne ES, ne arī uzlaboja attiecības ar RU.

Respektīvi, Kalvītis ar Pabriku te ir jāliek vienā rindā ar 3A, jo tas ko viņi abi ir izdarījuši, ir valsts nodevība, un tas ir pat smagāks noziegums par vienkāršu korupciju un tik pat smags kā 3A darbība – koruptīvas sistēmas izveide un tādējādi valsts pakļaušana drošības apdraudējumam.

Pēc šo sarunu publikācijas noziedzīguma līmeņa ziņā Kalvītis ir tāds pats noziedznieks kā 3A, savukārt Pabriks varbūt pakāpīti zemāks, ja bija vienkārši muļķis, vai arī turpat līdzās, ja saprata, ko Kalvītis dara (neatkarīgi pat no tā, vai pašam bija savtīgas intereses).

+11

-9

Atbildēt

0

andrejs > tonijs 04.07.2017. 13.23

to lemberga un šlesers sarunu, kur veči, kas noteikti ir informētāki par jums, runā par nelikumīgā robežlīguma slēgšanas ar krieviju, nelasījāt?

Es Jums pastāstīšu. Tur skaidri un gaiši teikts, ka pat daļa no TP biedriem esot bijusi pret līguma slēgšanu, bet Kalvītis (un viņa adjutants pabriks) uzspiedis, visticamāk, savtīgās interesēs.

Tālākā notikumu gaita to apstiprina. Teritoriju atdevām pretī saņemot pigu (ēzeļa ausis), bet Kalvītis pēc premjera titula zaudēšanas uzreiz tika pie amata krievu uzņēmumā, bet tagad sēž LG šefa krēslā un visiem spēkiem aizstāv krievu intereses Latvijā. Nu īstens Latvijas Šreders.

Žēl, ka te nav Biotops, viņš Jums visu vēl labāk izskaidrotu.

+11

-3

Atbildēt

0

tonijs > tonijs 04.07.2017. 13.31

Šobrīd runa ir par konkrētām Šķēles, Lemberga un Šlesera sarunām un to gaitā plānotiem un vēlāk īstenotiem, iespējams, noziedzīgiem nodarījumiem, kas arī jāpierāda, uzsākot pret viņiem kriminālprocesu. Ja tā gaitā noskaidrosies, ka pie atbildības jāsauc arī citas personas, tad tās jau ir citas, atsevišķas lietas.

+8

0

Atbildēt

0

andrejs > tonijs 04.07.2017. 13.32

to AK

Vai zināt par ko toniji, dzeri un kompānija visvairāk pārdzīvo, – ka trīs politiķi pluss vēl divi krievu pakalpiņi Urbanovičs un Ameriks, spriedelē par politiku. Kur te var atrast kriminālu? Līgums ar Krieviju bez tautas nobalsošanas – ai, tas tāds sīkums…

Starp citu, visi šie apšaubāmie tipi atzinīgi izsakās par Dombrovski… Ar viņu varot “strādāt”. Vai tas Dombrovskim ir kompliments, vai kā? :)

+6

-8

Atbildēt

0

andrejs > tonijs 04.07.2017. 13.36

tad tās jau ir citas, atsevišķas lietas.

————-

Skaidrs… Par Citadeles pārdošanu negribat iet ielās? Vai atceraties kā Straujuma draudēja no amata padzītajam PA bij. šefam, kurš atteicās parakstīt “izdevīgo” līgumu? Par laimi tika atrasts kārtējais lielākais kretīns…

+6

-6

Atbildēt

0

tonijs > tonijs 04.07.2017. 13.41

Nē, es vairāk pārdzīvoju par to, ka tādi kā andrejs, Normunds, Ēriks, Austras koks lej ūdeni uz oligarhu dzirnavām, savos komentāros nemitīgi mainot tēmu un piesaucot citas personas, partijas, kuru nodarījumi nav salīdzināmi ar oligarhu īstenoto valsts nozagšanu.

+10

-2

Atbildēt

0

andrejs > tonijs 04.07.2017. 13.51

Vai tad valstij piederošas bankas pārdošana par grašiem nav valsts nozagšana?

+5

-8

Atbildēt

0

lno > tonijs 04.07.2017. 13.59

andrejs. Kāds tiešām domā, ka bez 3 oligarhu akcepta būtu parakstīts robežlīgums ar atteikšanos no Abrenes? Vai tikai robežlīguma parakstīšanu nebīdīja paši oligarhi? Dažreiz mazliet vajag bazaru filtrēt:):):)

+9

-6

Atbildēt

0

andrejs > tonijs 04.07.2017. 14.02

Vai tikai robežlīguma parakstīšanu nebīdīja paši oligarhi?

————–

es arī brīnos par tiem, kas par to šaubās. Ne velti Šķēle pa Maskavu vien dzīvojas.

+6

-2

Atbildēt

0

Austras koks > tonijs 04.07.2017. 14.07

tonij – sakāt citi noziegumi, cita atsevišķas lietas pēc tam, ja konstatē? Tak no tām sarunām tikai citi noziegumi vien izriet. Tur nav viens konkrēts liels noziegums, ko paveikuši 3A. Runāt un muldēt var par visu ko, tā ir tikai un vienīgi operatīvā informācija.

No šī operatīvās informācijas tad var uzzināt visādas daudz lietas, kādas ir notikušas, tad tās arī pēc smaguma pakāpes ir jāņem un jāpārbauda. Un atsevišķi ņemta – Kalvīša robežlīgums ir smagākā. Nākamās smagākās ir – deputātu kukuļošana lēmumu pieņemšanā. Savukārt 3A darbošanās “smagumu” nosaka tas, ka viņi piedalās daudzās mazās lietās un pakāpeniski veido un uztur šo koruptīvo sistēmu. Viņu darbība sastāv no daudzām nelielām epizodītēm, kuras jāpierāda, tāpat kā viss pārējais.

No šīm sarunām tieši pierādījumi gandrīz neizriet, jo pamatā visur ir nevis notikušu faktu konstatācijas (O, forši uztaisījām šito štelli, viss sanāca kā plānots, tam iedevām šito un tas izdarīja šito utt.), kas varētu kalpot kā pierādījums, bet visur ir tikai plānošana – tas nav pierādījums, jo plānot var visu ko, tā ir tikai operatīvā informācija, kas izmeklēšanai dod saprašanu, kurā virzienā skatīties, kurā virzienā rakt. Jo pat ja lēmumi vai lietu rezultāts bija tāds, par kuru runāja 3A, ja lietas notikās, kā bija plānots, tas tik un tā nav pierādījums, jo lēmumi tādi pat, kā vēlas un plāno 3A, var tikt pieņemti arī citu darbību rezultātā vai neatkarīgi no viņiem. Pierādījumiem ir jābūt konkrētiem – sarunāja to un to ar to un to tad un tad, iedeva tam tad tik, tas dabūja vēlāk īpašumā to un to, utt. Bla, bla, bla plānošana hoteļa numurā nav pierādījumi, tā ir operatīvā informācija.

Cits jautājums – ja šie regulāri plānoja un tas onlainā tika klausīts, kādēļ operatīvā info netika uzreiz izmantota un kaut vismaz dažos darījumos iesaistītie pieķerti pie rokas, kāpēc papildus biežāk minētajām un iesaistītājām personām netika uzlikta totāla noklausīšanās un sekošana utt.? Tas lūk ir jautājums. Jo pēc tam, kad viss jau noticis, šādu info lielākoties var pieņemt zināšanai, bet reāli izmantot vairs īpaši nē.

Tā kā no loģikas viedokļa – te pirmais, kam jāķeras klāt (un arī vienkāršākais, kam pieķerties) ir tieši Kalvīša robežlīgums, jo tā ir skaidri redzama, izprotama, no visa pārējā nodalāma epizode. Tur faktiski DP jau būtu kopš publikācijas dienas aktīvi jāvāc info šajā lietā un tuvākajā laikā Kalvītis jāaizved rokudzelžos.

+6

-3

Atbildēt

0

basta > tonijs 04.07.2017. 14.13

to lno

Vai 3A pie prokremlisko padlu: Pabrika un VVF, galvām turēja pielādētus stroķus?

0

-4

Atbildēt

0

Austras koks > tonijs 04.07.2017. 14.20

lno – nedomāju, ka visi trīs akceptēja. Viņi visi trīs nestrādā visur kopā kā ministru kabinets. Tās lietas, kas visus neinteresē, tās bīda katrs atsevišķi un cita darbībās nejaucās. Tādēļ tas, ka visu akceptē 3A, ir pārspīlējums un vienkāršošana. Ir lietas, ko skaņo, ir lietas, kur darbojas paši un kas visus neskar.

Tik pat labi var būt, ka Šķēle viens pats ar robežu nodarbojās. Kaut patiesībā vienalga – vai kāds no 3A tur bija iesaistīts. Ir info, ka kalvītis organizēja – tas arī ir jārok. Ja tālāk izpeldēs, ka iesaistīti arī 3A vai kāds no viņiem – labi, ja nē – tad nē. Turklāt šādā veidā visās tajās epizodēs un lietās nāksies rakt – no apakšas, no pieminētajiem izpildītājiem. Un ja kāds parakstīsies noliet kādu no 3A vai visus 3A, tad paveiksies. Bet tam es neticu. Un par plānošanu hoteļa numurā neiesēdināsi.

Ir maksimāli jālikvidē un jāiebaida tas slānis, kas ir izpildītāji, kā arī starpnieki starp izpildītājiem un 3A, un tie arī jāsēdina. Un ja paveicas, tad arī kāds no 3A. Jo ja maksimāli likvidēs izpildītāju un starpnieku slāni, tad daudzi turpmākie baidīsies iesaistīties, savukārt tie, kas iesaistīsies, jau izmaksās 3A brāļiem stipri dārgāk. Tas, savukārt, jau veselu slāni ar iespējamiem koruptīviem darījumiem padarīs finansiāli neizdevīgu.

Tā es to apmēram redzu. Bet, ka kaut kas aizies līdz 3A, neticu. neviens neriskēs viņus noliet. Reālāk tad tiešām kaut kur pieķert viņus kādās no viņu daudzajām legālajām firmām part kaut kādām nodokļu nemaksāšanām, masēt viņus ar regulāriem un smagiem auditiem viņu firmās utt. Nu tas protams, ja kādam vispār ir vēlme ķerties viņiem klāt.

+6

-3

Atbildēt

0

Ēriks > tonijs 04.07.2017. 14.24

Kāpēc operatīvā informācija netika izmantota?Acīmredzot tāpēc,ka klausītājiem patika tas,ka tiek grauta Latvija.

+2

-5

Atbildēt

0

basta > tonijs 04.07.2017. 14.34

to Austras koks

“..savukārt Pabriks varbūt pakāpīti zemāks”

Tas ir rafinēts čekas mūdzis un kad tas nonāks uz atjaunotās Latvijas Politiskās policijas nopratināšanas sola, atklāsies lērums baisu faktu.

0

-7

Atbildēt

0

lno > tonijs 04.07.2017. 14.53

Austras koks lno – nedomāju, ka visi trīs akceptēja

______________________

Interesanti gan, kurš tad neakceptēja, kurš no viņiem nesadarbojas ar RU? Par šādu iebildi esmu tiešām pārsteigts…

+6

-4

Atbildēt

0

andrejs > tonijs 04.07.2017. 14.56

to AK.

pirms gadiem 10 biju apritē. Kad paņēma ciet Lembi, nopietni veči teica, ka nekas nenotiks, ja notiesās, sēdēs kā “miļeņkijs”. Neko viņš lielu nespēj padarīt nevienam. Ja atceries, tad viņš arī samēŗā ilgi nosēdēja. Lembem par labu nāca tā nesvarīgā Ojāra Grīnberga lieta, kad viņu veda uz tiesu, tiesa viņam arī ļāva stundām runāt, beigās viņš to vinnēja un varēja lielīties, ka ir nepatiesi apmelots un vinnējis cik tur lietas.

Vienlaikus viņi piebilda, ka Šķēlem gan labāk neķerties, šis turot daudzus dzelzs knīpstangās, un arī kompramati šīm esot savākti par daudziem pie varas esošajiem.

+3

-4

Atbildēt

0

basta > tonijs 04.07.2017. 15.00

to andrejs

Atceries, kā premļjaks iegāja pie Prezidenta, piepūties kā gailis, bet iznāca nomīzies un nobimbājies?

+2

-5

Atbildēt

0

Austras koks > tonijs 04.07.2017. 15.03

lno, tas bija domāts, ka nav obligāti, ka šo jautājumu visi trīs skaņoja un visi trīs par to lēma, t.i., ka lai notiktu šī jautājuma bīdīšana, bija nepieciešama konkrēti izteikta visu trīs piekrišana. Es nebiju domājis šajā ziņā ar akceptu nelikšanos ne zinis. Ja mēs tā skatāmies – tad protams, neviens neprotestēja, tādējādi akceptēja, līdz ar to arī vienaldzību var uzskatīt par akceptu.

Bet es šoreiz runāju par konkrētu lēmumu pieņemšanu darīt to un to, un pēc publicētās Lemberga un Šlesera sarunas izskatījās, ka Šlesers vispār tur iepriekš nav iedziļinājies, bet Lembergs mēģinājis diskutēt ar TP augšgalu sakarā ar lēmuma sekām uz reitingiem, bet sapratis, ka nav jēgas.

Tādējādi, izskatās, ka bīdījis ir Kalvītis vai Kalvītis kopā ar Andri.

+4

-2

Atbildēt

0

Austras koks > tonijs 04.07.2017. 15.09

andrejam – nu par to kurš tur no viņiem cik ietekmīgs, cik kuram kompromāti uz ko, un kurš kuras struktūras var vairāk kustināt, to nu gan es nezinu. Tur tās situācijas var būt visādas.

Bet par to, ka teicu, ka diez vai 3A sēdēs, par to es tādā sakarā, ka diez vai atradīsies kāds, kas liecinās pret viņiem. Neatkarīgi no tā, kurš no viņiem vairāk un kurš mazāk ietekmīgs.

Bet ja par Šķēli – tad es saprotu, ka no 3A, uz Maskavu braukā gandrīz vai tikai Šķēle. Nav dzirdēts, ka Šlesers vai Lembergs baigi pa Maskavu dauzītos. Toties Šķēle, Kalvītis gan. No turienes varbūt arī lielāka ietekme, ja tas ir taisnība.

+6

-2

Atbildēt

0

zanE. > tonijs 04.07.2017. 15.44

…kā tas sanāk, ka patriotus Kalvītis ar Pabriku piespieda?…LV-RU robežlīgumu parafēja G.Krasta valdība 1997.gadā un nacionāļi bijuši visās valdībās, kuras lēmušas par LV-RU robežlīgumu…

…lai 2007.gadā parakstītu parafēto līgumu tika pieņemts speciāls likums “Par pilnvarojumu Ministru kabinetam parakstīt 1997.gada 7.augustā parafēto Latvijas Republikas un Krievijas Federācijas līguma projektu par Latvijas un Krievijas valsts robežu”…

…vienpersoniski ne parafēt, ne arī parakstīt robežlīgumu nevarēja ne Kalvītis, ne Pabriks…lēmumu pieņēma valdība, pēc tam Saeima…

…pēc divdesmit viena Latvijas Republikas 9.Saeimas deputāta – Artura Krišjāņa Kariņa (pirmais, kas parakstījis pieteikumu), Solvitas Āboltiņas, Silvas Bendrātes, Ingrīdas Circenes, Ilmas Čepānes, Inas Druvietes, Ulda Gravas, Sandras Kalnietes, Arta Kampara, Ausmas Kantānes, Sarmītes Ķikustes, Gunāra Laicāna, Ainara Latkovska, Visvalža Lāča, Lindas Mūrnieces, Jāņa Reira, Einara Repšes, Ingūnas Rībenas, Annas Seiles, Kārļa Šadurska un Dzintara Zaķa – pieteikuma Satversmes tiesa pieņēma savu lēmumu….

+10

-3

Atbildēt

0

andrejs > tonijs 04.07.2017. 15.52

Apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK (TB/LNNK) valde uzdevusi saviem Saeimas frakcijas deputātiem balsot pret Latvijas-Krievijas robežlīgumu un aicinājusi arī citus Saeimas deputātus rīkoties līdzīgi.

TB/LNNK valde uzsver, ka Saeimā iesniegtais likumprojekts pietiekami nenodrošina Latvijas tiesiskās nepārtrauktības principu šajā likumprojektā, jo netiek izdarīta tieša norāde uz 1920.gada Latvijas un Krievijas miera līgumu, kas pēc TB/LNNK domām ir būtiska Latvijas tiesiskās pēctecības garantija, informēja TB/LNNK preses sekretārs Rolands Pētersons.

Partijas valde arī norāda, ka šāds jautājuma risinājums ir pretrunā ar Latvijas Republikas Satversmes 3.pantu un faktiski nozīmē labprātīgu atteikšanos no nolaupītās Latvijas teritorijas daļas – Abrenes apriņķa.

+5

-1

Atbildēt

0

Austras koks > tonijs 04.07.2017. 16.00

zanE, netēlojam muļķi :)

Otrkārt, Satversmes tiesas pr-sēdētājs toreiz bija, ja nemaldos, Kūtris, kurš ir viens no galvenajiem cilvēkiem Sudrabas partijā, kura kā izriet no šīm pašām noklausītajām sarunām, ir kremļa projekts.

zanE, un ar argumentu, ka vienpersoniski ne Kalvītis, ne Pabriks nevarēja parakstīt robežlīgumu, ka lēmumus pieņēma valdība un Saeima, jūs tikko visus 3A atbrīvojāt no atbildības, jo tā situācija ir analoga visos gadījumos – lēmumus pieņēma valdība un parlaments vai ministri, kāds tam visam sakars ar 3A?!?!?! :))))

+11

-6

Atbildēt

0

andrejs > tonijs 04.07.2017. 16.08

Ārlietu ministrs Artis Pabriks (V) balsojumu par robežlīguma ratifikāciju vērtē kā soli uz abu valstu attiecību uzlabošanos un norāda, ka tas veicinās Latvijas drošību ilgākā kontekstā

+2

-2

Atbildēt

0

andrejs > tonijs 04.07.2017. 16.10

Freiberģene arī kalpo Kalvītim: Esmu pārliecināta, ka laiks pierādīs, ka robežlīguma noslēgšana ar Krieviju ir pareizais solis īstajā laikā. Tāpēc es aicinu Saeimas deputātus izrādīt politisko drosmi un valstisku stāju un atbalstīt likumprojektu, kas pilnvaro valdību parakstīt robežlīgumu.

+2

-6

Atbildēt

0

Anonīms > tonijs 04.07.2017. 16.13

AK – Kalvītis vienpersoniski nevarēja bet oligarhu sarunas taču mums parāda tās shēmas – – pelēkie tēvi norunā un tālāk pa trubiņām uz leju novada lēmumus

un Kalvitis pilda – kā saka autpilotā visu norunādams un aizrunādams –

+4

0

Atbildēt

0

vvilums > tonijs 05.07.2017. 02.09

Austras koks.
Tu te ņemies un novērs citu uzmanību ar it kā “pazaudēto” abreni , tikmēr šobrīd Latvijas valsti mums reāli nozog lembisti un putleristi.

+2

-3

Atbildēt

0

Austras koks > tonijs 05.07.2017. 07.02

Tātad, tas kas nozagts, par to vairs nav daļas? Jāpievēršas tik tam, kas procesā? Vai tāpēc, ka Abrene jau ir nozagta, nevis tikai procesā kā pārējais, tai nebūtu jāpievērš uzmanība?

Es Abrenei/robežlīgumam pievēršos tādēļ, ka to kaut kā visi palaiž garām un nepievērš izmanību, par pārējo jau visi tāpat bļauj kā nelabie. Man pat ir aizdomas, kādēļ Abrenes jautājums tiek ignorēts – jo tur ir iesaistīts viens redzams pašreizējais Vienotības biedrs – Pabriks.

Turklāt, Abrenes jautājums ir jau noticis, un tur kā uz paplātes redzams, kā viss ir noticis. Tur tikai jāņem un jādarbojas. Un kā uz paplātes redzamais ir ļoti smags noziegums – valsts nodevība. Tā kā jā – uzskatu to par tikpat svarīgu kā pārējo, bet uzsvērti runāju par to, jo neviens cits par to nerunā.

Ja par 3A un valsts nozagšanu – tad tas ir procesā un tur ir jādara pavisam savādāk. Visa šī noklausītā jau ir veca info, un maz kas tur vairs produktīvi izmantojams. Kā redzams, viss plānotais arī nav izdevies, dzīve ievieš savas korekcijas. Toties no sarunām var saprast vispārīgo attiecību modeli, iesaistītās un lojālās personas u.tml. Kā arī redzams, ka darbības notiek regulāri.

Tādēļ te nav jāmeklē kaut kādas slēptās uzņēmumu piederības vai kādi līdzīgi sīkumi. Uz zināmās sistēmas darbības bāzes būtu jāsaņem izmeklētājiem atļaujas klaisīties, izsekot, un beigās arī kratīt, ja vajag, visas iesaistītās personas, ne tikai 3A, tātad faktiski arī visus partiju augšgaļus, veselu rindu ministru un pašvaldību galveno personu. Un jāizmeklē esošais un topošais. Par veco var faktiski aizmirst – bet nu vēlreiz jāizvētī ir, lai saprastu, ko tur reāli un vai vispār ko var izcelt.

Savukārt, lai tādu lielu izmeklēšanu palaistu, šiem 3A ir jāinkriminē nevis dažas atsevišķas epizodes, bet kāds liels pants, kas to visu apkopotu, uz kā pamata varētu sekot visam tīklam, piemēram, Krimināllikuma 80. un 80.1 pants – pret LR neatkarību un siverenitāti vērsta darbība. Nevis kaut kādus sīkus ekonomiskus noziegumus. Jo no sarunām reglāri izriet, ka daidz kas ir saskaņots ar maskavu, vai ka maskavai tāda un tāda rīcība patīk. Bet tur ir jābūt iekšām, un procesa vajadzībām ir jāatzīst, ka vismaz saskaņas galvgalis darbojas RU interesēs, un ka šie 3A gribot nopelnīt, pieslēdzas šim kremļa veidojumam, kā arī faktiski kaut vai negribot tiešā veidā (gribot tikai nopelnīt) nodrošina kremļa interesēm atbilstošas koruptīvas sistēmas veidošanu un uzturēšanu.

Te pat pietiktu ar to, ka viss šis tīkls zinātu, ka viņiem totāli sēž uz astes – gan lielajiem personāžiem, gan sīkajiem. Tas jau vien paralizētu ielāko daļu viņu plānu. Bet tad tiešām ir jābūt tā, ka viņi tiek totāli izsekoti, un viņiem jābūt pārliecībai, ka viņi rezultātu nevarēs norakt.

Bet kuram būs iekšas ko tādu uzsākt? Uzsākt lietu par valsts nodevību, nevis par kaut kādiem sūda ekonomiskajiem vai finanšu noziegumiem? Kuram pietiks smadzenes to visu savilkt kopā, un vienlaicīgi arī iekšas uzsākt?

Turklāt žurnālisti jau arī neviens to neatbalstīs, tai skaitā IR, jo tad pa pieskari var aiziet vesela rinda arī no viņu mīļotās Vienotības, kā arī neviens, tai skaitā IR, skaļi neteiks, ka saskaņa ir pretvalstiska partija, kas darbojas kremļa interesēs, ka saskaņa faktiski sen jau, ņemot vērā viņu līgumu ar agresorvalsts vadošo partiju, bija jāaizliedz un jāaizklapē. IRs un līdzīgie aizbildināsies, ka tā nevarot, neesot demokrātiski.

Respektīvi, te var kaut ko izdarīt tikai tad, ja iet uz pilnu banku. Bet ja iet uz pilnu banku, tad dikti daudzi tiek aizķerti, arī daudzi it kā pareizie. Līdz ar to nekāda iešana uz visu banku nenotiks, jo katram ir kādas savas intereses, katram kādi savi mazie grēciņi vai skeletiņi, un neviens negrib, lai tas nonāk uz skatuves.

Un nevienam nepietiks iekšas uzsākt procesu par saskaņas pataisīšanu par nelegālu partiju. Arī lielajiem bļāvējiem komentāros pret 3A pietiek dūšas pabļaut pret 3A, bet saskaņas pastāvēšanu gandrīz visi vienmēr attaisno ar demokrātiju un vēl visu kaut ko. Bet ja saskaņas šai procesā nav, tad tās ir tikai rinda nelielu epizožu ar finanšu/ekonomiskiem noziegumiem, un nekas vairāk, un nekādi apvērsumi vai kas līdzīgs.

Tā nav tikai 3A lieta, bet gan saskaņas un krievijas lieta, kurā 3A iesaistās. Galvenie ir nevis 3A, bet RU, kas realizēminteresss caur saskaņu un 3A. Ja uz to šādi neskatās tad neredzu jēgu te bļaustīties un taisīt histērijas.

+5

0

Atbildēt

0

Austras koks > tonijs 05.07.2017. 07.33

Bet tā kā 90% ir, ka šai lietai neviens nepieies kā es aprakstīju, bet būs atsevišķas epizodes, tad ir tā kā jau rakstīju – smagākais konstatējamais ir robežlīgums, tad nāk deputātu ietekmēšana, un tad tālāk viss pārējais.

+6

0

Atbildēt

0

vvilums > tonijs 05.07.2017. 10.34

Austras koks.
Mums vajag sabiedrību celt nākošajā līmenī, lai lembjveidīgie kopā ar RU palaistuvēm tiktu aizsūtīti maigi sakot penzijā, un atkal viņu vietā demokrātiski jāceļ jauns ietekmīgs vadošs spēks, lai nerastos tukšums.

+3

0

Atbildēt

0

basta > tonijs 05.07.2017. 22.54

to andrejs

Man prieks, ka viņas dēls ir pidaras, bet čekas viķirāne ir pelnījusi desmitiem reižu bargāku sodu.

0

0

Atbildēt

0

basta > 04.07.2017. 12.44

to nomale

Valsts apvērsuma mēģinājums bija, kad Putina kuces: Zatļers un Ušakovs, centās sagrābt varu. Par tautu nepārdzīvo! Kad sašutums sasniegs kritisko masu, Dombrovska, Zatļera un pārējo putļerastu zarnas būs uz zemnieku sūdu dakšām.

+1

-11

Atbildēt

0

Anonīms > basta 04.07.2017. 12.10

bastiņ, par tām mazmeitām es domāju, patiesībā tas ir cieti – tev būs mūža ieslodzījums un tad jau viss būs otrādi – strēbsi piespļautos kāpostus , bučosi man rokas un lūgsies. lai es nāku biežāk

es jau iešu pie tevis arī , ko citu vecumdienās darīšu , salasīšu visādas tējiņas pret aknu kaitēm ārstēšu tevi un mīlēšu , bet tagad esi nu druksu iecietīgāks

+8

-4

Atbildēt

0

basta > basta 04.07.2017. 12.42

to Skaisle

Sabruks kremļa vara un pīzģec būs visām kremļa kucēm. Neviena padla neizglābsies.

+1

-10

Atbildēt

0

Normunds > basta 04.07.2017. 13.01

Cieti!

0

-4

Atbildēt

0

Normunds > Anonīms 04.07.2017. 13.00

Ar Krievijas vadību?

0

-11

Atbildēt

0

no malas > Anonīms 04.07.2017. 14.50

Kā jau teicu- ja sarunu ieraksti nebūtu autentiski:

1. Lembergs jau sen būtu sasaucis savu t.s. preses konferenci, uz kuru liela daļa pērkamo žurnālistu skrietu aizelsušies un pēc tam tos murgus tiražētu tālāk. Kā redzams, tagad iestājies klusums.

2. Sen jau būtu iesniegtas prasības tiesā pret IR par goda un cieņas aizskaršanu.

+17

-1

Atbildēt

0

valdemir > Anonīms 04.07.2017. 16.57

Kāpēc Lembergam būtu jāsatraucas? Šiem ierakstiem, autentiskiem, vai neautentiskiem, atskaitot emocionālās, nav nekādas citas vērtības, bet sūdi, laikam, briest anonīmajam “avotam”. Izskatās, ka ieraksti ir gājuši to pašu ceļu, ko naudas žūksnis no Loskutova tumbočkas.

0

-6

Atbildēt

0

Anonīms > Anonīms 04.07.2017. 17.03

es gan domāju, ka sarunas ir lietišķais pierādījums un savukārt, avots – pēc visiem svētiem demokrātijas principiem nav jāatklāj

Policijai taču ir savi ziņotāji,katrai valstij slepenie dienesti un vai es pareizi saprotu, ka visas valstis veic nelegālu slepenu izlūkošanu – tā kā nē – domāju, ka tieši par sarunu ierakstiem ir pamats uztraukties

Mums jāuztraucas par to ka naudas puišiem daudz , bet amatpersonām ierēdņiem ir parādi, hobii, ceļojumi, mīļākās … naudiņu vajag ne tikai oldzinam jaunām kurpītēm un tīniņām jaunām lūpinām

nu tā kaut kā

+1

0

Atbildēt

0

Austras koks > Anonīms 04.07.2017. 17.21

valdemir, ar to sarunu nopludināšanu ir tā:

1) žurnālistiem avots nav nevienam nekādā sakarā jāatklāj;

2) pati nopludināšana, protams, ir noziegums, bet te ir viens bet – kāda ir situācija, kurā tas noptiek:

a) ja ir normāla tiesībaizsardzības sistēma ar minimālu korumpētības pakāpi (nu, pieņemsim, kā Vācijā) – tad rezultātā visas tās sarunas jau būtu aizgājušas n-tos procesos un tur būtu daudz lietas – citas aizietu līdz tiesai, citas nē. Un ja tiesībaizsardzības iestādes pateiktu nē – nav likumpārkāpumu, tad sabiedrība tām uzticētos, un tiešām tad tā arī visticamāk būtu, ka aizdomīgie personāži ir darbojušies likuma ietvaros vai uz pašas likuma robežas. Un nevienam nebūtu pamata ko nopludināt, bet ja nopludinātu, tad tas būtu smags pārkāpums, jo faktisi tiktu nopludināta privātu sarunu info, kas ar lielu ticamības pakāpi ir atzīta par likuma ietvaros esošu;

b) ja ir kā pie mums, tad jau ir savādāk – ja tiesībaizsardzības iestādēm ir vairāk neuzticības nekā uzticības, ja visiem vairāk vai mazāk pamatoti ir nojausma, ka daži personāži ietekmē amatpersonas un darbojas pāri likuma robežām, un tā rezultātā operatīvā informācija, kas liecina par vairāku noziegumu esamību, un par vairāku noziegumu gatavošanu, netiek realizēta, un ir stipra ticamība, ka lieta pakārās gaisā nevis objektīvu iemeslu dēļ, bet amatpersonu ietekmējamības dēļ, tad nopludinātāja rīcība ir attaisnojama. Formāli tas ir noziegums, bet ja sveram pretējā kausā sabiedrisko labumu, tad tādā situācijā, kā tā ir pie mums, sabiedriskajam labumam ir lielāks svars un šāda rīcība ir attaisnojama.

Paies varbūt gadi 25, tad arī pie mums būs viss normāli :) Cerēsim vismaz tā, ka būsim civilizējušies atpakaļ, atguvušies no okupācijas laikā ieviestās urlātiski-aziātiskās austrumu mentalitātes ietekmes, kur morāle ir stiepjams jēdziens, un cerams arī rietumi būs atguvušies no kreisās bezmorāles šļuras ietekmes, kas rietumus ved tajā pašā urlātriski-lumpeniskajā bezmorāles virzienā (tikai pa citu ceļu), un nebūs mūs pavilkuši zem ūdens ar savām degradācijas problēmām.

+10

-4

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam