Ekspertīzes slēdziens var ietekmēt citus kriminālprocesus, kuros tiesātā ir lieciniece
Balstoties uz psihiatru atzinumu no cietuma atbrīvota bijusī prokurore Irina Bogdanova, kuru pērn maijā Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesa atzina par vainīgu kukuļa izspiešanā, ceturtdien rakstā ”Brīvībā!” vēsta žurnāls “Ir”. Šis pavērsiens var negatīvi ietekmēt lietas, kurās kukuļošanā apsūdzētas tiesneses un Bogdanova ir svarīga lieciniece.
Bogdanovu 2008.gadā KNAB pieķēra kukuļņemšanā no Igaunijas uzņēmēja Ralfa Kopela, kurš bija apsūdzēts miesas bojājumu nodarīšanā. Līdzdalībnieks kukuļošanā bija uzņēmējs Boriss Rjazanskis – viņš igaunim solījis atrisināt problēmu, ja samaksās 25 tūkstošus latu (35 571 eiro). Gadiem ilgušajā lietā pērn maijā pirmās instances tiesa slēgtā sēdē beidzot pasludināja spriedumu, atzīstot abus par vainīgiem. Eksprokurorei piesprieda četru gadu cietumsodu, līdzdalībniekam – piecus. Abus tiesas zālē apcietināja.
Tomēr Bogdanova vairs neatrodas aiz restēm – šā gada 9.maijā viņa no Iļģuciema sieviešu cietuma ir atbrīvota. Iemesls ir ekspertīze, kuru apelācijas tiesa norīkoja martā pēc Bogdanovas advokātes pieprasījuma. Ātros tempos pabeigtajā ekspertīzē ārsti atzinuši, ka Bogdanovai ir tādi psihiski traucējumi, kuru dēļ viņa nedrīkst atrasties brīvības atņemšanas vietās un piedalīties tiesas sēdēs.
“Ir” noskaidroja, ka Rīgas apgabaltiesas tiesnese Brigita Būmeistere, kura kukuļošanas lietu izskata apelācijas kārtībā, Bogdanovas ekspertīzes slēdziena dēļ ir apturējusi kriminālprocesu. Kad tas varētu atsākties, nav zināms. Atkārtotai Bogdanovas veselības pārbaudei jānotiek pēc gada. Piespiedu ārstēšana nav noteikta, jo ekspertīzē viņa nav atzīta par sabiedrībai bīstamu. Bogdanova ir atbrīvota no visiem drošības līdzekļiem, var brīvi pārvietoties, arī izbraukt no valsts.
Šī nav pirmā Bogdanovas psihiskās veselības pārbaude šajā lietā – 2010.gadā tā jau notika pēc prokuratūras pieprasījuma. Toreiz ekspertu slēdziens bija jāgaida deviņus mēnešus, apsūdzēto atzina par pieskaitāmu un tiesājamu.
Jaunais ekspertu slēdziens var negatīvi ietekmēt citus kriminālprocesus, kuros Bogdanovas liecībām ir būtiska nozīme. Pērn februārī LTV raidījums ”De facto” atskaņoja audioierakstu, kurā Bogdanova stāstīja, kā palīdzējusi “sakārtot lietas” tiesās Rīgā un Jūrmalā. Pēc viņas liecībām ir ierosināti kriminālprocesi, publiski zināms par diviem.
Kriminālvajāšana sākta pret bijušo Jūrmalas tiesnesi Tatjanu Bormani, kura ar bijušās Jūrmalas virsprokurores, Bogdanovas paziņas, Sigitas Priedes starpniecību saņēma viltotas darba nespējas lapas.
Otrs process ir saistīts ar uzņēmēju Gulamu Gulami un bijušo Rīgas apgabaltiesas tiesnesi Ivetu Bērziņu, kuru apsūdz kukuļņemšanā no uzņēmēja. Šajā kukuļošanā Gulami paziņa Bogdanova bija starpniece un sākotnēji arī aizdomās turētā, bet nu ir lieciniece. Gulami tiesājas par vērtīgiem īpašumiem Vecrīgā, un medijos publicētā informācija liecina, ka Bērziņa pieņēmusi viņam labvēlīgus lēmumus. Kukuļi ņemti vairākkārt, to kopējā summa sasniedz 45 000 eiro.
Ja psihiatru atzinuma dēļ Bogdanova nevar piedalīties tiesas sēdēs, tātad nevar liecināt arī citos procesos. Abas krimināllietas gan vēl līdz tiesai nav nonākušas. Vairāk par to lasiet žurnālā “Ir”.
Komentāri (38)
KoKatrina 15.09.2016. 09.15
Latvijā ir kāds psihiatrs par eksperta statusā sniegtu nepamatotu atzinumu saukts pie kriminālatbildības?
Ja notiesātai personai, tikai pamatojoties uz eksperta atzinumu, nav jāizcieš cietumsods plus viņa vēl tiek atbrīvota no pienākuma liecināt citos kriminālprocesos, jābūt efektīvai eksperta atzinuma pamatotības kontrolei – caur psihiatru asociāciju vai tml. Pretējā gadījumā šis var kļūt par vājo posmu Latvijas kriminālprocesā, zinot, cik Latvijā personas ir viegli ietekmējamas.
3
dzeris49 > KoKatrina 15.09.2016. 11.32
Pie atbildības psihiatrus saukt būs pagrūti jebkurā gadījumā, tad jāpierāda, ka diagnoze viltota ar nolūku, un to pierādīt būs pagrūti, jo jo tur var būt liels subjektīvas interpretācijas moments, nu, sliktākajā gadījumā traktēs to kā kļūdu, bet, tas arī nav noziegums.
Bez tam, slimības vēsturē var ierakstīt ko tikai gribi, un pie vajadzības var to arī pārrakstīt, un kas pierādīs, ka uz to brīdi tādi simptomi nav bijuši, sevišķi, ja psihiatrs pats vēl pamāca “slimnieku”, kas viņam jāsaka.
0
dzeris49 > KoKatrina 15.09.2016. 09.36
Tas būtu elementāri, bet, tam vajadzīga politiskā griba, un maz kurš no politiķiem cīnīties ar korupciju ir ieinteresēts, tāpēc diezin vai tas notiks.
0
KoKatrina > KoKatrina 15.09.2016. 09.49
Var iztikt bez likuma grozīšanas, pietiktu vienīgi piemērot likumu. Kriminālprocesa dalībnieki un tiesa jau zina iespējas, ja šaubas par apzināti nepatiesu eksperta atzinumu – prasīt citiem ekspertiem u.c.
0
rinķī apkārt 15.09.2016. 08.28
Reiz jaunībā, kad braucu jūrā, katru gadu man bija jāiziet veseības pārbaudes. Arī pie psihiatra. Psihiatre, kurai bija man bija jāiespiež zīmodziņš jūrnieka veselības pasē, bija jauna sieviete ar kuru es uzdrošinājos toreiz pakoķetēt un viņa mani par to sodīja :), gāju pie viņas vairākas reizes, līdz “ārste” tomēr apžēlojās un to zīmodziņu ielika, taču varēja arī neielikt.
Psihiatriem ir visas iespējas izrīkoties ar ļaužu likteņiem, kā vien tiem ienāk prātā, jeb kā viņus nopērk, un nav neviena atskaites punkta, pēc kā to visu kontrolēt. Vienīgais atskaites punkts – katra sirdsapziņa, taču tas ir ļooti stiepjams jēdziens.
Šis jau nav vienīgais gadījums, kur psihiatri kalpo ļaunajam. Piemēram, ir psihiatri Latvijā, un prokurori, kuri vēl joprojām ir solidāri saviem okupācijas laika kolēģiem un te neviens neko nevar izdarīt, šī situācija ir nekontrolējama
http://www.delfi.lv/news/national/politics/greizs-likums-liedz-atjaunot-vesturisko-taisnigumu-bijusajam-politieslodzitajam.d?id=47895491
Kas attiecas uz Melngaiļa lietu, tad NA sen bija jāskaidro šī situācija, jo šāds, neatbildēts jautājums var izrādīties kritērijs balsot par partiju turpmāk, jeb nebalsot. Vismaz man.
2
andrejs > rinķī apkārt 15.09.2016. 10.30
Piemēram, ir psihiatri Latvijā, un prokurori, kuri vēl joprojām ir solidāri saviem okupācijas laika kolēģiem
—-
ja nemaldos dzeris bija tas, kurš aizstāvēja savus “kolēģus”, kas okupācijas laikos psihiatriskajās slimnīcās ieslodzīja latviešu disidentus.
0
dzeris49 > rinķī apkārt 15.09.2016. 12.23
andrejs – pret NA tev pretenzijas nav, tikai pret mani, sakarā ar to Melngaiļa lietu, okupēti taču sen neesam, kas traucē viņu reabilitēt, izņemot NA nekompetenci un pofigismu?
Vai tas Melngailis arī nepieder pie tās “tautas”, par NA tā “rūpējas”?
Vai arī tas nav tas gadījums, uz kura var uztaisīt sev skaļu pašreklāmas kampaņu?
0
jurisml_inbox_lv 15.09.2016. 09.16
nure , kaads traks tiesnesis mums bijis , nez cik ilgi šii buutne piedaliijusies noziedznieku atmazgaašanaa( slima taču ) , veel muusu tiesnešiem visiem dereetu iziet paarbaudi trakomaajaa , jo nav izsleegta varbuutiiba ka ar trakumseergu starp viņiem slimo daudzi , kaa nekaa bijušas vairaakas tiesas seedes , kuras raisa izbriinu , piemeeram ganbei lieta , bet faktiski nav ko briiniities , jo , muusu resnajam galam tieši uz rokas debiili iereedņi , kaads prokurors ttadi tiesneši , kaada jeega lietas izmekleet , ja taas tiek tiesaas izgaaztas , lembe veel arvien uz briivaam kaajaam , kaa ar tiesneša veseliibu , nav piemetusies jau govju trakumseerga? tas viss mellais humors bet tas viss paraada cik slima ir muusu likumdošana, taapat degradeets tiesiskums.
1
+4
-1
Atbildēt
@Anonīms > 15.09.2016. 09.30
mīļi un patiesi:)
0