Par patēriņa cenu izmaiņām 2015.gada janvārī
Kopējā cenu līmeņa izmaiņas Latvijā šogad būs tuvu nullei, un neviens nevar pilnīgi droši pateikt, kurā nulles pusē. Šodien izziņotie patēriņa cenu dati liek domāt, ka gada vidējais rādītājs drīzāk būs ar mīnusa zīmi. Deflācijas atgriešanās Latvijā bija gaidāma, taču nebija pārliecības, ka tas notiks janvārī. Gada pirmajā mēnesī dzīves dārdzība saruka par 0,4% salīdzinājumā ar pērno janvāri.
Dažādās patēriņa groza daļās cenu temperatūra joprojām būs stipri atšķirīga. Enerģija un lielākā daļa importa preču, kā arī vietējā pārtika kļūs lētāka, bet pakalpojumi turpinās sadārdzināties, kaut ne tik strauji. Pakalpojumu cenu pieaugums pērn uzņēma apgriezienus, vairākos mēnešos pārsniedzot 3% gada griezumā, bet šogad tas bremzēsies, jau janvārī pakalpojumu inflācija samazinājās līdz 2,1%.
Pērn algas pieauga apmēram par 7%, kas nevarēja neradīt strauju pakalpojumu cenu kāpumu, jo algu izmaksas pakalpojumiem bieži ir galvenā vai pat faktiski vienīgā komponente. Šogad algu kāpums piebremzēsies.
Nevarētu teikt, ka ekonomika kopumā būtu smagi cietusi Krievijas embargo un rubļa vērtības krituma dēļ, taču atsevišķi uzņēmumi nonākuši lielās grūtībās un vieglas stresa pazīmes ir redzamas arī makro datos. Janvārī reģistrētais bezdarbs pret decembri pieauga par 0,5%. Šajā mēnesī bezdarba kāpums ir normāla parādība, arī iepriekšējos gados bezdarbs šajā mēnesī sezonālu faktoru dēļ pieauga par 0,2-0,4%. Šis janvāris tātad atšķiras, bet nedaudz.
Kā jau daudzkārt atzīmēts, pakalpojumu cenas vairāk liecina par situāciju Latvijas ekonomikā, preču cenas – par situāciju pasaules ekonomikā. Pakalpojumu cenas turpina pieaugt, tāpēc, ja patlaban mūsu tautsaimniecībā tiešām vērojama atdzišana, tā ir ļoti mērena. Vidējās preču cenas janvārī gada griezumā samazinājās par 1,3%.
Transporta degvielas tirgus naftas vērtības kritumu jau atspoguļo. Tā kā vidējais naftas cenu līmenis šogad visdrīzāk būs nedaudz augstāks nekā šobrīd, pārvietošanās ar auto atkal varētu kļūt drusku dārgāka. Taču apkures un siltā ūdens izmaksās notikumi pasaules enerģijas tirgos vēl tikai izpaudīsies un nav šaubu, ka apkure nākamajā sezonā būs ievērojami lētāka. Tam pateicoties, arī pirmās nepieciešamības preču un pakalpojumu cenas kopumā kļūs zemākas, kaut arī daļai Rīgas iedzīvotāju situācija var atšķirties atkarībā no viņu izvēlētā pārvietošanās veida un iespējas braukt ar subsidētu tarifu.
Kā jau bija sagaidāms, degvielas cenu kritumam uz kopējo cenu indeksu janvārī ir lielāka ietekme nekā elektrības cenu kāpumam, samazinās arī gāzes cenas, tātad kopumā enerģija kļūst lētāka. Par 2,6% gada laikā un 0,2% mēneša laikā palētinājusies pārtika.
Nevarētu teikt, ka ārējie apstākļi mūsu ekonomiku tagad lutinātu, bet varam priecāties vismaz par to, ka ārējās tirdzniecības nosacījumi jeb eksporta un importa cenu salīdzinošā dinamika šobrīd ir labvēlīga. Latvija decembrī bija vienīgā eirozonas dalībvalsts, kurā ražotāju cenas gada griezumā pieauga. To galvenokārt noteica regulēto cenu pieaugums, bet arī eksporta cenas attīstījās samērā veiksmīgi uz kopējā Eiropas fona, pieaugot par 0,1%. Tas varētu būt saistīts gan ar veiksmi – šim brīdim „izdevīgu” eksporta produktu portfeli, gan kvalitātes pieaugumu.
Nevar izslēgt to, ka eksporta cenas šogad samazināsies zemo koksnes produktu, pārtikas un metālu cenu dēļ, taču gandrīz droši var prognozēt, ka importa cenas kopumā kritīs vēl vairāk. Ražotāju cenas parāda, ka eirozonā strauji aug deflācijas vara, decembrī tās vidēji samazinājās par 2,7% gada griezumā. Galvenais faktors bija enerģija, bet arī izslēdzot to, indekss saruka par 0,4%.
Ir publicēti arī atjaunotie dati par mājsaimniecību patēriņa groza struktūru. Pārtikas un bezalkoholisko dzērienu īpatsvars tajā sasniedzis zemāko līmeni neatkarības periodā: 23,7%. Tas noticis, par spīti diezgan straujam pārtikas pārdošanas kāpumam pērn, kas acīmredzot atspoguļo kvalitātes pieaugumu, jo iedzīvotāju skaits diemžēl nepalielinās. Deviņdesmito gadu vidū šo produktu īpatsvars bija ap 50%, kas bija „nopietnas”, gluži vai Āfrikas līmeņa nabadzības rādītājs, bet tagad tātad ir samazinājies vairāk nekā uz pusi.
Autors ir DNB bankas ekonomikas analītiķis
Komentāri (51)
sniega_roze 11.02.2015. 17.51
Varbūt vakag pateikt arī cik ir strādājošo un sociāli apdrošināto ir Latvijā. Nodarbinātība ir ļoti augsta, līdz ar to pa
ielinās vietējais pieprasījums un ne tikai pie mums, bet arī Lietuvā un Igaunijā. Palelinot aizsardzības budžetu līdz 2 % IKP un neievēlot lielāko kretīnu par prezidentu jau varēs uzelpot.
1
Fikseris > sniega_roze 12.02.2015. 10.05
neievēlot lielāko kretīnu par prezidentu jau varēs uzelpot.
=========
Ja par ZZS un sudrabu kopā nebūtu nobalsojuši 27% tad es dalītu tavu optimismu.
0
v_rostins 12.02.2015. 14.15
Fikseris
Cik tad kopā sanāca paģeļņikiem un prokremliskās sugas brāļiem, SC&ZRP(v)?
0
Visvaldis 14.02.2015. 12.58
Jā, Ērik, diemžēl no šķeldas pat koģenerācijā ražot elektrību joprojām IR ļoti dārgi dēļ ļoti augstām subsīdijām caur OIK.Aprakstīšu diagrammas datus, ko man nekādi neizdodas ievietot (varbūt kāds var pateikt priekšā, kā komentārā iedabūt attēlu?). Tātad šķeldas elektrības cena sanāk 17,4¢/kWh = 12,5¢ OIK + 4,9¢ vidējā biržas cena. Tikai mazajiem HES un biogāzei ir vēl lielāki OIK – 13,3¢ un 13,9¢. Un ne jau es, ne arī LATVENERGO to izdomāja! Mani sevišķi “sajūsmina”, ka hidroenerģijai (mazie HES) ir otrs augstākais OIK, kur šķiet, ka pasākumam būtu jābūt rentablam bez jebkāda OIK, jo ūdens, arī vējš ir takš par brīvu, turpretīm šķelda un biogāze ir jāiegūst.
Vai nevarētu šo OIK samazināt uz pusi, vai vispār atcelt? Baidos, ka ne, jo tad viss šis “AER pisness” pazustu kā vēja aizpūsts. No kurienes tādas nelabas aizdomas? Atcerieties, kāda brēka tika sacelta (un ne jau no LATVENERGO) par tikai 10% samazinājumu dēļ subsidētās enerģijas nodokļa (SEN) ieviešanas? Draudēja samazinājumu atgūt, pieliekot pie siltuma cenas, kas jau tāpat izrādās (arī man par pārsteigumu) šķeldai tikai mazdrusciņ mazāka nekā gāzei (skat. piemēru Jelgava/Jūrmala “Gaaze, skelda un..”). Un mēs te fantazējam par subsīdiju samazināšanu uz pusi vai vispār atcelšanu… Tad somu Fortum nekādas biokoģenerācijas stacijas pie mums neceltu, bet turpinātu pārdot mums savu kodolelektrību par biržas cenām, kas tikai sabalansēta piedāvājuma/pieprasījuma gadījumā ir šie 4,9¢/kWh, bet brīžos, kad pieprasījums pārsniedz piedāvājumu (kad paši ne tuvu nespējam saražot), tādos momentos šī cena var desmitkāršoties. Lūk, kur noder mūsu LATVENERGO ar CCT modernizētie TEC-i: kļūst iepirkt elektrību pārāk dārgi – ražojam paši no gāzes, kas tomēr sanāk lētāk nekā jebkurš AER, bet brīžos, kad iepirkt lētāk un rīdzeniekiem nevajag siltuma, pērkam elektrību un turam savas CCT turbīnas rezervē.
Un vienīgā vēl labākā izeja ir Latvijas valstij būvēt savu vai iegūt daļu Visaginas AES, tad gan mēs varētu lielā mērā visādus “AER pisnesmeņus”, rostinus, savickus, Iteras un Gazpromus pasūtīt tur, kur, stāsta, karaļi kājām ejot!
2
DikembeSakamoto > Visvaldis 14.02.2015. 16.37
Ja nebūtu OIK, tad mēs mierīgi varētu domāt, kur un no kā, pa cik iepirkt. Bet ar tādu sūda OIK, kas uzliek par pienākumu iepirk kāda dārgo elektrību, ir nodarīts milzu kaitējums Latvijas Republikas ekonomikai. Un es nekādi nesaprotu, kāpēc KNAB, ģenerālprokuratūra vēl nav saskatījusi interešu konfliktu, ja ne korupciju šajā lauciņā.
0
Ēriks > Visvaldis 14.02.2015. 15.57
Jā,tie “AER pisnesmeņi” ir tie lielākie kaitnieki.Tie,kas no mēsliem un notekūdeņu dūņām savāc biogāzi,neļaujot veselīgajam metānam iesmaržināt mūsu atmosfēru,tāpat šķeldas sagatavotāji,kas posta mūsu dabu,izcērtot skaistos kārklus mūsu grāvjos un ceļmalās,pārstrādājot lieliskos celmus un zarus no izcirtumiem,trokšņojot un bojājot mūsu ceļus ar savu tehniku,neļaujot mūsu pilsētniekiem klusumā un tīrībā baudīt gāzes degļu sīkšanu.Varētu tak viņi reiz vākties prom uz Angliju,mēs savu naudiņu labāk ieguldām TECos un AES celtniecībā un iepērkot gāzi,nevis barojot tādus plukatas,kas ņemas ar mēsliem un žagariem. Un tāpēc mēs,lūk,izdomājam pareizos atbalsta mehānismus,OIKus,lai visi mūsu sapņi par tīrību un kārtību piepildītos.
Ak jā,tas somu Fortum jau laikam ir vienīgā firma pasaulē,kas ceļ koģenerācijas stacijas?
0