Latvijas Universitātes Sociālo zinātņu fakultāte ceturtdien, 22.janvārī, rīko diskusiju par tēmu – vārda brīvība, mākslinieka izpausmju brīvība – vai tur ir, var būt robežas, tabu
Pēc teroristu sarīkotās asinspirts franču satīriskā izdevuma „Charlie Hebdo” redakcijā saasinājies jautājums par vārda brīvību. Viedokļi ir atšķirīgi un dažādi arī liberāldemokrātiskās sabiedrībās.
Aicinām sekot kinozinātnieka, LU asociētā profesora Viktora Freiberga vadītai diskusijai LU Sociālo zinātņu fakultātē. Tajā piedalīsies Ir.lv karikatūrists Māris Bišofs, teātra zinātniece un žurnāla “Ir” recenziju autore Zane Radzobe, filozofs, portāla “Satori.lv” galvenais redaktors Ilmārs Šlāpins, animācijas filmu režisors un mākslinieks Edmunds Jansons.
Diskusijas sākums ceturtdien plkst. 14! Diskusijai varat sekot šeit LU 2.kanālā, kā arī portālos “Delfi.lv”, “Lsm.lv”, “Satori.lv” un “Providus”.
Tiešraidei varat sekot šeit!
Māra Bišofa un Ernesta Kļaviņa karikatūras (tai skaitā par “Charlie Hebdo” notikumiem) varat skatīties šeit.
Komentāri (44)
lno 22.01.2015. 14.57
Lai jau diskutē, bet tikai bez lielkulības! Spilgts piemērs Charlie Hebdo. Kad mākslinieks uzzīmēja karikatūru par Sarkozī dēlu, kurš merkantīlu interešu dēļ gatavojās pieņemt judaismu, tad viņu atlaida no darba par antisemitismu:)
7
aivarsk > lno 23.01.2015. 00.02
http://funnyonly.com/wp-content/uploads/2008/11/small-print-warning.gif
0
aivarsk > lno 23.01.2015. 00.04
http://lowres.cartoonstock.com/children-dad-father-fatherhood-parents-parenthood-rde3630_low.jpg
0
DikembeSakamoto > lno 22.01.2015. 19.24
Sandra Veinberga Latvijas radio Krustpunktā sacīja, ka par reliģiskiem svētumiem drīkstot ņirgāties, jo , lūk, esot teroristi, kas ar tiem piesedzas, bet par seksuālām minoritātēm ņirgāties nedrīkst, jo tad būs naida runa. Kā arī viņa lika visiem saprast, ka tie, kas iestājas pret pravieša kariķēšanu, ir par žurnālistu nošaušanu. Nu pasakiet, viņa patiesi tā domā vai arī apzināti tiražē demagoģiju?
0
v_rostins > lno 22.01.2015. 21.57
DikembeSakamoto
bet par seksuālām minoritātēm ņirgāties nedrīkst
__________
Zviedrijā būt pedofīliem mazāk bīstami, kā prostitūtu mecenātiem, jo pedofīli jau tie paši pederasti vien ir.
0
aivarsk > lno 22.01.2015. 15.28
Nu “salauzt pirkstus” bija “mērenā islāma” a la Roberta Klimoviča stilā, kurš reāli domā, ka visas ISIS zvērības filmē paviljonā Holivudā, lai sanaidotu mūs ar mīļajiem islāmistiem.
Droši vien par to arī diskusija – par integrācijas kļūdām :)
0
lno > lno 22.01.2015. 15.03
aivarsk….skaidrs, ka apšaut zīmētājus nedrīkst…
___________________
Nu tad gan būtu vareni, ja arī par to diskutētu:):):)
0
aivarsk > lno 22.01.2015. 14.59
Jā, Eiropā ir daudzas tabu tēmas.
Tomēr skaidrs, ka apšaut zīmētājus nedrīkst un frančiem ir tiesības savā valstī izlemt, kuras tad ir tās tabu tēmas, par kurām atlaiž – žīdi, pediņi, sarkozī, kristieši, kaka vai kas cits!
0
o_ja3_14 22.01.2015. 19.05
Vai ar vakardienas, 21. janvāra debatēm radio Krustpunktā nepietiek?
Vai tad tajās neuzvarēja veselais saprāts (nevis politika)?
0
Aigars Brauns 22.01.2015. 14.07
Kas gan varētu būt virsrakstā minētā “diskuja”?
3
0
-1
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
@DikembeSakamoto > Aigars Brauns 23.01.2015. 01.13
Komunistiem tādu vajag piemērot. Un jāatceļ viss tas sviests par naida runu, vārda brīvība ir svarīgāka.
0
Aldis-2 > Aigars Brauns 23.01.2015. 00.10
Nezinu, kas tur ir par diskusiju, bet virsraksts gan ir dīvains.
Diskusija “par vārda brīvību un mākslinieka izpausmes brīvību”.
Šāds temats varētu būt aktuāls 19.gadsimtā, bet ne jau 21.gadsimtā.
Skaidrs, ka vārda brīvība ir gandrīz absolūta. Sīki ierobežojumi var būt noteikti ar likumu, un tas būtībā ir vienīgais diskusiju temats – diskutēt par katra šāda sīkā ierobežojuma lietderību. Katrā ziņā pašlaik tas nav aktuāli.
Aktuāli ir citi jautājumi.
Vācijā cilvēki ir spiesti atteikties no savas konstitūcijā noteiktās vārda brīvības (piedalīties pretislāmisma demonstrācijā), jo viņiem tiek izteikti nāves draudi.
Beļģijā mūzejs gatavojās atklāt izstādi par godu nogalināto franču žurnālistu piemiņai, bet bija spiests atteikties no šādas idejas nāves draudu dēļ.
Lūk, vārda brīvība – viena no Eiropas pamatbrīvībām.
Cilvēkiem savā valstī nav iespējams to īstenot, jo valsts nespēj nodrošināt viņu drošību.
Labs temats diskusijām.
Nevis vai, bet gan kâ nodrošināt vārda brīvību.
Par to diskutējot, atklātos ļoti interesantas lietas. Iespējams, nāktos pamatīgi pārskatīt Eiropas dogmas.
0
Aldis-2 > Aigars Brauns 23.01.2015. 01.05
Piemēram, franči tagad spriež par to, ka varbūt ir vērts atjaunot krīminālsoda veidu “la peine d’indignité nationale”. Premjerministrs ir uzdevis Tieslietu ministrei par to padomāt.
Šāds krīminālsoda veids bija ieviests 1944.gadā, lai sodītu višistus, kolaborantus, kas sadarbojušies ar Hitlera režīmu. Likuma spēks tika attiecināts uz pagātni. Kopumā tika sodīti ap 100’000 cilvēku. Viņiem daļēji tika atņemtas pilsoņu tiesības, piemēram:
– atņemtas vēlēšanu tiesības (nedrīkst vēlēt, nedrīkst tikt ievēlēts)
– aizliegts strādāt publiskajās un puspubliskajās jomās
– atņemti visi tituli (piemēram, armijas pakāpes, utt.)
– aizliegums ieņemt vadošos amatus privātajos uzņēmumos, utt.
– aizliegums turēt ieročus
Kâ jau vienā aptaujā tika parādīts, 96% aptaujāto būtu piekrituši aizliegt atgriezties Francijā Francijas pilsoņiem, kas devušies kaŗot džihadistu pusē.
0