Latvijas Psihoterapeitu biedrība (LPB) norobežojas no psihoterapeita Viestura Rudzīša izteikumiem un lems par sertifikāta apturēšanu
Latvijas Psihoterapeitu biedrība (LPB) ļoti nožēlo, ka tās ilggadējais biedrs – ārsts un psihoterapeits Viesturs Rudzītis, savā publikācijā “Vai ir izgudrots kas labāks par vardarbību?” pauž uzskatus, kas vardarbību pret sievieti cenšas parādīt pozitīvā gaismā un attaisno vardarbību, pamatojot ar paša izveidotu uzskatu sistēmu. No Viestura Rudzīša paustajiem uzskatiem LPB ir norobežojusies un lieta ir atdota izvērtēšanai LPB ētikas komisijai, jo LPB uzskata, ka šāda pozīcija nav savienojama ne ar ārsta, ne psihoterapeita statusu. Šodien LPB ārkārtas valdes sēdē lems par psihoterapeita sertifikāta apturēšanu.
Fiziska vardarbība pret jebkuru: pret vīrieti, sievieti, bērnu, neatkarīgi no motivācijas, ir sabiedrībā pieņemto likumu un normu pārkāpums. Pat vardarbība pret dzīvniekiem mūsdienu sabiedrībā nav iedomājama kā akceptējama. Kaut arī mūsu sabiedrība ir nogājusi garu ceļu, lai vardarbību padarītu no normas par noziegumu, Latvijā šogad vardarbībā ģimenē ir nogalinātas 5 sievietes, bet neskaitāmas cietušas.
Par toleranci pret vardarbību mūsu valstī liecina tas, ka Latvijā ir vieni no augstākiem rādītājiem Eiropā, kad sievietes neziņo par piedzīvoto vardarbību pret sevi. Šogad mūsu valstī ir notikušas būtiskas izmaiņas likumdošanā, kas paredz pagaidu aizsardzību upurim un tādā veidā sabiedrības vērtību līmenī nosaka, kam būtu jāuzņemas atbildība par notikušo (vardarbībā cietušo aizsardzība civilprocesuālā un policejiskā kārtībā 31.03.2014.).
Latvijas Psihoterapeitu biedrība, vēlas uzsvērt vairākus aspektus, kas attiecas uz vardarbību vispār un specifiski par vardarbību pret sievieti:
1.Latvijas likumdošanā vardarbība pret sievieti ir viennozīmīgi atzīta kā noziegums. Tas, ka noziegumam ir tie vai citi motīvi, to nepadara pieņemamāku;
2. Tolerance pret vardarbību var tikt uzlūkota kā līdzzinātāja pozīcija;
3. Terapeits, kurš pauž pret vardarbību tolerantus uzskatus un simpatizē varmākas motīviem, lai kādi tie arī būtu, var nodarīt būtisku kaitējumu psihoterapijas klienta psihei, it īpaši, ja šis klients/kliente cieš vai ir cietis no vardarbības. Tas var pastiprināt upura vainas izjūtu un kaunu par notikušo, kā arī atturēt viņu no vēršanās pēc palīdzības pie policijas, ārsta, psihoterapeita;
4. LPB aicina vērsties Ētikas komisijā tos klientus, kuri ir saskārušies ar tādu psihoterapeitu pozīciju, kas atbalsta vardarbību vai pauž diskriminējošus uzskatus pret kādu no sabiedrības grupām, neatkarīgi pēc kādas pazīmes būtu šāds dalījums;
5. LPB vēlas sniegt informāciju, ka ikviens, īpaši, bērni un sievietes, kas cieš no fiziskas, emocionālas vai seksuālas vardarbības var saņemt informāciju par savas tiesiskās aizsardzības iespējām un krīzes palīdzību. Plašāka informācija www.pretvardarbibu.lv;
6. Nav apstākļu, kas ļautu pieņemt vai attaisnot psiholoģisku, fizisku vai seksuālu vardarbību. Vardarbība pret sievieti atstāj tālejošas sekas gan cietušās sievietes, gan bērna turpmākajā dzīvē, kurš ir bijis vardarbības aculiecinieks. Piedzīvota vardarbība ietekmē visas dzīves jomas un rada nopietnas veselības problēmas.
Baiba Purvlīce, Latvijas Psihoterapeitu biedrības prezidente
Komentāri (90)
Sallija Benfelde 03.12.2014. 16.24
Krusttēv,vai tiešām ikdienas reklāmas tik ļoti nokaitinājušas, ka tagad visur un vienmēr redzi tikai populismu un pašreklāmu? Gan palīdzības vācēji ukraiņiem, gan psihoterapeiti, visi tavuprāt tikai sevi reklamē… Nudien, iedzer kādu baldariāna tējiņu, atceries – …un cilvēkiem labs prāts.
1
KRUSTTEVS > Sallija Benfelde 04.12.2014. 01.45
leetticiba ir sievietes pamatdabas elemets
0
Kalvis Apsītis 03.12.2014. 16.56
Manuprāt, ir jānodala teorētiskie viedokļi (ko cilvēks pauž kā publisks intelektuālis) no viņa praktiskās rīcības – personīgajā dzīvē vai arī valkājot “psihoterapeita cepuri” un profesionāli konsultēdams pacientus.
Aplūkosim citu piemēru. PSRS okupācija 1944.-1945.gadā ir mūsu sabiedrībai būtiska vēsturisko notikumu interpretācijas daļa. No sabiedriskās domas viedokļa noliegt Latvijas okupāciju ir apmēram tikpat nepieņemami kā zaimot Pravieti Muhamedu kaut kur Dānijā. No otras puses, ja mēs noķersim kādu skolotāju, kurš atzīmē 9.maiju (vai nospiedis “Like” savā Facebook kontā pie zīmējuma par sarkanbaltsarkano lentīšu “zarazu”), tad tas pats par sevi nevar būt pamats izsviest viņu no darba. Tas var izraisīt jautājumus, pretreakciju – bet tas nav pietiekams pamats, lai ar kādu izrēķinātos. Toties, ja skolotājs darbā ar skolēniem interpretē 9.maiju kā “atbrīvošanu” nevis okupāciju – tā ir cita lieta. Skolēni ir sagūstīta auditorija (“captive audience”), atbildīgs un profesionāls skolotājs nedrīkst viņu vidē propagandēt ekstrēmistiskus uzskatus.
Pamatojums ir tieši tāds pats – psihoterapeitam/skolotājam gadīsies pretī kāds, kurš noticēs – un tiešām sāks sist savu sievu vai aizdosies karot pie teroristiem Doņeckas vai Luganskas apgabalā. Savukārt publiskajā sfērā paustus Rudzīša uzskatus var atspēkot visi, kuri tiem nepiekrīt. Vēlme aizbāzt muti ar administratīvo resursu šādā situācijā norāda uz nespēju argumentēt savu nostāju. Manuprāt, vārda brīvības robežas vajag tomēr vilkt akurāti. Man subjektīvi ļoti nepatīk, ja attaisno fizisku vardarbību pret sievietēm, zīmē karikatūras par Muhamedu, noliedz Latvijas okupāciju utml. Saprotu sašutumu un asu reakciju. Bet šādus viedokļus nedrīkst ar represijām un iebiedēšanu iedzīt pavisam pagrīdē, jo tas neko neatrisina. Publiskajā telpā ir jāvar izteikt arī absurdi apgalvojumi.
Arī es reizēm uzrakstu kaut kādus blogus – kādam varbūt nepatīk. Bet es nevēlos, lai ar mani par uzskatu paušanu izrēķinātos mani darba kolēģi vai priekšnieki. Lai man par to atņemtu izglītības diplomus, profesionālus sertifikātus vai citus atzinības apliecinājumus. Ja sākšu neprofesionāli rīkoties, būdams matemātiķis vai programmētājs – radīšu zaudējumus konkrētiem darba devējiem vai klientiem, tad tā ir cita lieta.
20
aivarsk > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 17.04
Bet es nevēlos, lai ar mani izrēķinātos mani darba kolēģi vai priekšnieki. Lai man par to atņemtu
—————————————
Gan jau tiks klāt arī Tev :)))))))))))
0
Normunds > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 11.51
Bet, ja viņš pielieto šo savu teoriju savā praksē
=============
Iekausta pacientes?
0
aivarsk > Kalvis Apsītis 05.12.2014. 00.45
d_s_d nu tik aprobežoti spriedelējumi, kā Jums nav sen redzēti un paldies Dievam! :)
Ir uzreiz redzams, ka Jūs ne rindiņu no šā autora neesat lasījusi.
Bet viedoklis IR ui, kāds viedoklis :)))))
Tas izsauc nožēlu…
http://www.viestursrudzitis.lv/tips/gramatas/
0
Normunds > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 11.57
Visi, kas domā un raksta atšķirīgi no pūļa ir apkarojami, atņemami sertifikāti utt.
============
Tas nav pūlis, bet labi organizētas ļiberastu tīkla struktūras ar pretenzijām uz vienīgo patiesību un totalitārismu – new world order. Kā arī tie, kas patiesi nobijušies (pamatoti) no šo struktūru rējējsuņu uzbrukuma, izbīlī cenšas atkrustīties no jebkā, kas varētu piesaistīt rējejsuņu uzmanību savai personai vai savai organizācijai, tāpēc vaukšķ līdzi bariņā.
0
e > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 16.33
Nu tad domājiet un skaidrojiet šo fenomenu neizmantojot rases argumentu.
——————
Latvieši Latvijā nespēj maksāt tik lielas algas kā briti @ UK.
Latvijas labākās universitātes tālu atpaliek no, piemēram, Oxfordas, utt.
Vai no tā būtu jāsecina ka latvieši ir kaut kādā veidā ģenētiski nepilnvērtīgāki par Rietumeiropas iedzīvotājiem?
Vai tomēr iemesli ir citi (padomju okupācija, izglītotāko cilvēku represijas, resursu izlaupīšana utt).
Tas pats attiecas arī uz “racial achievement gap”.
0
o_ja3_14 > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 09.36
Kalvis Apsītis
Jā, Jūs sniedzāt lielisku piemēru par Vatsonu. Parasti šāda veida ķibeles atgadās, kad pēc jaunu un satraucošu datu publicēšanas uz skatuves iznāk cīnītāji par “ideoloģiski pareiziem uzskatiem” un sāk skaidrot, kā šie dati ir jāsaprot pareizi un kā – nepareizi. Lielākoties tie ir polītiķi vai ar politiku saistīti cilvēki. Varētu pieminēt arī ne tik seno skandālu ap grāmatu “The Bell Curve”. Kaut arī faktus neviens nespēja apgāzt, kašķa iemesls bija novērojumu rezultātu interpretācija.
0
e > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 16.02
Aivarsk arī ir viens no tiem kas uzskata ka sievietēm jāsēž mājās un par neko vairāk kā KKK pat sapņot nedrīkst?
0
Normunds > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 11.59
īpaši Latvijā, kur vēl pastāv posttotalitarā sabiedrība
============
Skatoties uz aizmuguri, tu neredzi, ka no priekšpuses jau tuvojas jauns ļiberāltotalitārisms.
0
fretka > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 18.41
> aivarsk
Nu, pie ārpolitisko ziņu komentāriem Džeri jau sen var ņemt ciet par islamofobiju. Un tādā Zviedrijā paņemtu ar’! :)
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 19.18
Ak jā. Dzeris49 pārāk bieži balstās uz postkristīgās un brīvdomīgās sabiedrības metanaratīvu – savā būtībā eirocentrisku un diskriminējošu pasaules uzskatu, kas neatzīst islāma lomu veicinot mazākumtautību sociālo protestu un Āfrikas un Tuvo Austrumu imigrantu emancipāciju/tiesību pieaugumu (empowerment).
0
aivarsk > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 18.22
Kalvi, es tev piekrītu. Mans komentārs bija joks.
Tas, kas nav joks ir tas, ka sākušās tādas kā raganu medības.
Visi, kas domā un raksta atšķirīgi no pūļa ir apkarojami, atņemami sertifikāti utt. To pamatā rosina tie, kas
It kā ļoti trīc par vienlīdzību, toleranci un visādi citādi apgalvo, ka atrodas tiesiskuma sardzē.
Un tādu Rudzīti viņiem samalt būs nieks. Un vēlāk varbūt Apsīti, ja vien
Apsītis “nelabosies”. Un tad nāks kārta džerim :))))
0
Normunds > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 11.41
Mans tēvs to uzskatīja par 1. un 2.pasaules kara rezultātu
============
Pēc 1.pasaules kara Latvijā vēl bija stingras patriarhātiskas tradīcijas, spriežu pēc paša ģimenes. Bet pēc 2.pasaules kara, komunistu represijām, padomju savienības mātes (vientuļās) kulta popularizēšanas, vispārējas sabiedrības degradācijas, alkoholisma, kristīgo vērtību zuduma, iedzimtais mātes instinkts ieguva telpu ekspansijai.
0
dzeris49 > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 20.50
Kalvis Apsītis – individualā gnozeoloģiska cikla rezultātā, laikam, esmu no naratora pārvērties par metanaratoru un nonācis, gandrīz vai, līdz epifānijai par att. sociāli – kultūras feenomēnu, protams, ne bez zināmas mitoloģijas piedevas.
0
dzeris49 > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 18.29
Protams, ar to toleranci un politkorektumu ir zināmi pārspīlējumi un, brīžam, tas jau pārvēršas par cenzūru un vārda brīvības ierobežojumiem.
Bet, labāk jau tā, nekā vispār bez politkorektuma un tolerances, īpaši Latvijā, kur vēl pastāv posttotalitarā sabiedrība, kurā no šiem jēdzieniem nebija ne smakas.
0
locus > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 17.22
Vai nav arī tā, ka V.Rudzītis uzprasās? Pēc analoģijas ar to, ko viņš teica par sievietēm, kas krāso sarkanus matus – tās uzprasoties. Viņš jau tagad labi iejuties provokatora lomā. Viena doma, izlasot viņa rakstu, ienāca prātā: ja aizliedz smēķet visur un vienmēr, vai neviens vairs nesmēķēs? Un ja aizliegs vardarbību, neviens vairs nebūs vardarbīgs? Tā ka atliek tikai analizēt un analizēt un analizēt. Protams, tad kad sit, tad sistajam līdz analīzei….
0
dzeris49 > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 18.17
Jānodala divas lietas.
Par to, ka viņš tā teorētiski domā, vai vienkārši grib būt origināls – protams, nekāda licence nav jāņem, katrs var domāt un izpausties, kā grib, par uzskatiem netiesā.
Bet, ja viņš pielieto šo savu teoriju savā praksē, mudinot uz to pacientus, tādejādi, nodarot kaitējumu reāliem cilvēkiem, jo tā viņa teorija, ja to īsteno praksē, neko citu, izņemot kaitējumu, nodarīt nevar, tad gan jāpielieto tās administratīvās metodes.
0
aivarsk > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 20.35
Kalvi, tēvs to uzskatīja par 1. un 2.pasaules kara rezultātu – vīriešu deficīta apstākļos vīrieši esot neticami izlaidušies
_____________________________________________
Tavam tēvam varētu būt daudz taisnības, tomēr man ir nedaudz cits skatījums –
Visi ir redzējuši Rīgas kinostudijas filmu “Vārnu ielas republika” par Grīziņkalna strādnieku bērniem. Šajā 60tajos uzņemtajā komunisma ideoloģijas cauraustajā bērnu filmā ir dažas vērtīgas lietas – viena no tām 20tā g.s. sākuma sadzīves atainojums. Bērni no darba mājās sagaida TĒVUS. Mammas ir mājās, audzina bērnus, rūpējas par ģimeni un trīsistabu dzīvokli, par kuru mūsdienās maksājam hipotekāro kredītu.
Tātad, pirms 100 gadiem STRĀDNIEKS viens pats varēja uzturēt ģimeni. Tā viņam maksāja.
Vai šodien tas ir iespējams? Nez vai.
Kari un arī karojošais feminisms sačakarēja darba tirgu, tur masveidā iepludinot arī sievietes. Darba devēji atskārta, ka sievietēm var maksāt arī nedaudz mazāk un kopš tā laika visi strādā faktiski par divreiz mazāku samaksu. Ģimenei ar vienu apgādnieku vairs nepietiek.
Ko tas izmainīja antropoloģiski? Cilvēki iepriekš, gan pilsētās, bet it īpaši laukos bija atkarīgi viens no otra (nevis tikai sieviete no vīrieša, kā to uzdod karojošais feminisms), kas nosacītos Straumēnos slauktu govis un kas artu zemi, ja vīrieši un sievietes nedzīvotu kopā?
Atcerēsimies, ka feminisma fundamentālisms balstās karojošajā kreisumā, faktiski komunismā, klārā un rozā, bet idejas pamatlicējs bija sociāldemokrātijas ideologs A.F.Bēbelis (Ferdinand August Bebel, 1840.-1913.), kurš to aprakstīja darbā “Sieviete un sociālisms” (Die Frau und der Sozialismus, 1879.). Kreiso mērķis bija sarīdīt cilvēku grupas – strādniekus pret kapitālistiem, zemniekus pret strādniekiem, vīriešus pret sievietēm, ticīgos pret ateistiem utt., jo, tikai juku un nestabilitātes apstākļos, tie varēja cerēt uz varas iegūšanu, ko spilgti nodemonstrēja krievijā.
Līdz ar to tiek nodrošināta indivīda iespēja izdzīvot “pašam par sevi” urbānā vidē. Notiek vērtību devalvācija, jebkuru strīdu ģimenē var pabeigt ar vārdiem – “tinies, es bez tevis iztikšu”. Bet kā jau tas pasaulē bieži ir, par šķietamiem ieguvumiem jāmaksā reāla cena.
Tātad – tika panākts sekojošais:
1. darba tirgus pārsātinātība;
2. ievērojama darba algas relatīva samazināšana;
3. “katrs var iztikt pats par sevi” princips;
4. ģimenes modelis – lai savilktu galus, abiem jāstrādā;
5. bērnus no zīdaiņu vecuma, līdz skolai audzina “specializēta bērnu audzināšanas iestāde”, nevis mamma un tētis.
Viedokļi – esam vai neesam ko vērtīgu ieguvuši, vai ko vērtīgu zaudējuši, protams, var atšķirties.
0
d_s_d > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 18.39
Bet Viesturs Rudzītis jau nav kaut kāds domātājs filozofs. Viņš ir (bija) psihoterapeits – cilvēks, kas strādā ar nestabiliem cilvēkiem krīzes situācijā, arī vardarbības upuriem. Kā lai jūtas cietušais, kas aizgājis pie psihoterapeita pēc palīdzības ar cerību atjaunot savu sašķaidīto pašapziņu, bet psihoterapeits attaisno varmāku un vaino upuri? Labi vēl, ja neiesaka grupveida izvarošanu, lai “izpirktu grēkus”… Jūs tiešām nopietni domājat, ka šim cilvēkam būtu jāstrādā par psihoterapeitu?
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 17.54
>>> Hombros: Un ja aizliegs vardarbību, neviens vairs nebūs vardarbīgs? Tā ka atliek tikai analizēt un analizēt un analizēt. Protams, tad kad sit, tad sistajam līdz analīzei….
=======
Tāda sabiedriskā doma, kurai nav pieņemama vardarbība, pati par sevi ir liels Eiropas civilizācijas sasniegums. Citādi atgriežamies kā “Cirka” spēlē uz lauciņu Nr.1 un sākam diskutēt – cik un kā ir pareizi sist sievu vai bērnus; vai izvarotās sievietes ir vai nav pašas vainīgas utml. Ja kāds grib, var aizbraukt uz garīguma citadeli Indiju – tur par to visu joprojām strīdas.
Ir labi, ja mums ikdienas praksē ir nopietni “aizspriedumi” pret vardarbību – t.i. mēs pat bez detalizētas SWOT analīzes, to neuzskatām par pieņemamu lietu. Bet sabiedrībā ir jābūt viedokļu līderiem, kuri vajadzības gadījumā spēj izskaidrot, kā mēs esam nonākuši līdz “Cirka” tālākiem lauciņiem. Lai nebūtu jāķeras pie pseido-izskaidrojumiem – sak, mums Latvijā nedrīkst būt nāvessodi (vai miesassodi bērniem, cita vardarbība ģimenē u.c.), jo kādam onkulim “tur Eiropā” tas dikti nepatīk un mūs par nepaklausību izsviedīs no ES muitas savienības.
Viedokļu līderi, kuri spētu to izskaidrot, mums ir – bet viņi sēž klusu, jo ne bez pamata uzskatīs šīs tēmas par toksiskām. Sak, ja pat domās esi pieļāvis, ka nāvessodi varētu būt legāli (kā tas ir ASV, Japānā, Dienvidkorejā un šur tur citur) un uzdrīkstējies šādu varbūtību apspriest – tad tevi ātri vien izslēgs no visām profesionālajām asociācijām. Darbojas neformāls, bet efektīvs “chilling effect”.
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 17.40
Cienījamo AivarsK, ir tāds latviešu sakāmvārds “Lobōk ar gudru izgaisynōt, nakai ar duraku atrast.” Man reizēm vairāk patīk lasīt, kā gudri cilvēki kļūdās, nevis kā ne visai gudri raksta banālas patiesības.
Un ikvienu cilvēku viņa spriedumu ķēdīte var aizvest kādā negaidītā virzienā – viņš var nonākt pie sabiedrības vairākumam nepieņemama secinājuma. Sal. http://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2014/12/01/nows-your-chance-to-buy-james-watsons-nobel-prize-because-racism/?tid=sm_fb (tur DNS dubultspirāles izgudrotāju Džeimsu Vatsonu apsūdz par rasistiskiem izteikumiem). Bet “Racial achievement gap” (sasniegumu atšķirību pēc rases) Amerikas Savienotajās Valstīs neviens nav atcēlis – pastāv atšķirības SAT un citu standartizēto testu rezultātos – arī tad, ja citi parametri (vecāku izglītības un ienākumu līmenis, dzīvesvieta, utml.) ir līdzīgi. Teiksim, Austrumāzijas tautu imigranti liek šos testus labāk par caurmēru, bet vairākas citas rasu minoritātes atpaliek – arī no baltajiem amerikāņiem. Nu tad domājiet un skaidrojiet šo fenomenu neizmantojot rases argumentu. Parādiet, ka Džeimss Vatsons kļūdās – un tad būs noticis izrāviens un ASV sabiedrība sapratīs ķīniešu un korejiešu panākumu cēloņus; spēs labāk pavērt jaunas iespējas arī baltajiem, melnajiem un latīņamerikāņiem, kuriem parasti iet grūtāk. Sašust ir viegli, bet vajag vismaz gribēt saprast, kas notiek mums apkārt.
Latvijā ir viena daļa sieviešu, kas vairāk vai mazāk pamatoti uzskata vīriešus par lupatām, cenšas vienpersoniski uzņemties atbildību par pilnīgi visu – un rezultātā izdeg; izjūk ģimenes; gan vīrieši, gan sievietes ir nelaimīgi. Nevienam no tā nekļūst labāk. Mans tēvs to uzskatīja par 1. un 2.pasaules kara rezultātu – vīriešu deficīta apstākļos vīrieši esot neticami izlaidušies un attiecīgā vīriešu bezatbildība un sieviešu vienpersoniska atbildība par ģimeni kā “tradīcija” atnākusi līdz mūsu dienām. To visu var uzskatīt par “politnekorektu” tēmu un apklusināt V.Rudzīti uz visiem laikiem. Bet var mēģināt risināt kaut kādā saprātīgā veidā.
0
puika 04.12.2014. 01.21
Savdabīgs jaunievedums – ja sit, tad nekrāpj = laimīga ģimene :D
0