Fiziskas vardarbības attaisnošana nav savienojama ne ar ārsta, ne psihoterapeita sertifikātu
Saistītie raksti
Pasaulē /
3. novembris
Apkrāptais krāpnieks
Recenzija /
25. septembris
Iedrošinošais neprāts
Intervija /
18. septembris
Kā uztaisīt perfektu čatniju
Recenzija /
28. augusts
Asins upe
Ārpolitika /
9. augusts
Ārskats nr. 89: Pozitīvas ziņas no Ukrainas; Kamala izvēlas Volsu; Putins apkampj slepkavu
Komentāri (90)
Kaspars Omuls 04.12.2014. 21.48
Interesanti, cik daudzi tajā rakstā ir tikuši tālāk par virsrakstu? :)
9
mūsu alus > Kaspars Omuls 05.12.2014. 00.16
Abi divi…
0
aivarsk > Kaspars Omuls 05.12.2014. 00.58
Perfekts jautājums! Es nespēju saprast, kā, gadījumā, ja Rudzīša raksts ir izlasīts, vai pat palaslīts vēl kaut kas no viņa rakstītā, var demosnstrēt tāda līmeņa stulbumu, kādu te uzrāda atsevišķi rakstītāji!?
Nu, talanti!
0
puika > Kaspars Omuls 05.12.2014. 02.03
Zinātniskos darbus jāraksta tā, lai nevar pārprast vai dažādi tulkot ;)
0
mūsu alus > Kaspars Omuls 05.12.2014. 10.12
Un jārunā ir lēni, ieteicams ar lielajiem burtiem :)
0
Kaspars > Kaspars Omuls 05.12.2014. 13.25
Zinātniskos darbus publicē zinātniskos izdevumos un prezentē specifiskai auditorijai.
Savā blogā cilvēks prāto par dzīvi, izsaka ko vēlas. Un, iespējams, kāds to arī lasa un komentē.
Piemēram, ja es blogā ierakstīšu “nez, cik var dabūt par vienu nieri; kāds negrib iegādāties?”, tavuprāt tas ir aktuāls sludinājums, kam, ja ne citādi, tad vismaz VIDam būtu jāpievērš uzmanība un jāpārliecinās, lai valsts saņem savu peļņas daļu?
0
puika > Kaspars Omuls 05.12.2014. 15.11
Kad zinātnieks blogā prāto par dzīvi… tas varbūt ir tikai sludinājums :D
Tādiem arī lasa tikai virsrakstus :D
Nu labi, es izlasīju pa diagonāli. Bet bez skaidrojošās vārdnīcas autora paša ieviestie un lietotie termini nav saprotami viennozīmīgi. ;)
Kādam varbūt ir… :D
Morāle Nr. 1: ja gribi kaut ko izskaidrot, dari to saprotami.
Morāle Nr. 2: neraksti brīvas formas esejas par profesionāli diskutabliem jautājumiem. Tas var ietekmēt profesionālo karjeru :D
PS. Un neprofesionāļa pārdomas – bada laikā velns pat mušas ēd… Pamats zinātniskam blogam par tēmu “Velnam garšo mušas. Kā tās labāk pagatavot” utt. :D
0
Kaspars Omuls > Kaspars Omuls 05.12.2014. 23.51
Patiesībā, man liekas, ka Rudzītis tīri veiksmīgi tiek galā ar izskaidrošanas darbu, ja ņem vērā topika sarežģītību, ko viņš cenšas izskaidrot. Viņam ir grāmatas, kas arī tiek lasītas un vairāk vai mazāk profesionālā līmenī apdiskutētas. Neveiksme būtu tad, ja neviens tur negribētu iedziļināties.
–
Visvieglāk ir rakstīt (un lasīt) vienveidīgus padomus sieviešu žurnāliem – tos gan visi sapratīs. Uztvert kaut ko jaunu vienmēr ir grūti, bet bez tā nav iespējams mācīšanās
–
Es arī teiktu, ka šinī situācijā lūzeri ir izrādījušies tie, kas viņu izslēdza. Vai variet nosaukt kādu no uzvārdiem? Purvlīce – iepriekš nebija dzirdēta. Vai viņa ir kaut ko darījusi tautas labā? Rudzītis vismaz ir centies un kustinājis jautājumus. Un nedomāju arī, ka viņam būs problēmas ar klientūru.
0
puika > Kaspars Omuls 06.12.2014. 00.14
Sievietes, kuras cieš no uzmanības trūkuma, ir pateicīga klientūra, lai ko dakteris rakstītu, ja vien aprunājas :D
0
Kaspars Omuls > Kaspars Omuls 06.12.2014. 00.44
Ja tā būtu, tad jebkuram psihoterapeitam būtu vārti uz slavu un naudu vaļā. Kāpēc tieši Rudzītis?
0
Normunds 04.12.2014. 12.29
Rezumējot, mūsu sabiedrības lielākās daļas sieviešu prātos jau diezgan pasen ir nostabilizējies uzskats, ka ģimenē vīrietim ir tikai pienākumi, bet sievietei tikai tiesības. Gribētos uzzināt no sievietēm atbildi uz jautājumu: Kādi ir sievietes, sievas pienākumi ģimenē?
2
d_s_d > Normunds 04.12.2014. 18.45
nu, lielajā vairumā gadījumu tādi paši kā vīrietim – nodrošināt daļu izdzīvošanai vajadzīgo ienākumu un audzināt kopīgos bērnus.
0
aivarsk > Normunds 05.12.2014. 00.54
Tātad, pēc šīs sievietes uzskatiem, ne vīram pret sievu, ne, vēl jo vairāk, sievai pret vīru nekādu citu pienākumu, kā naudas atstiepšana, nav – tik prasts un sekls ir mūsdienu sievietes skats uz ģimeni. Prasīt, lai tāda spētu izlasīt un saprast Freida, Rudzīša vai jebkuru citu populārzinātnisku rakstu ir vienkārši bezjēdzīgi!
Ar ko mēs te diskutējam?!
Cilvēki neredz tālāk par zupas šķivi, savu naudas maku, alimentiem un bērna iegrūšanu “audzināšanas iestādē”.
0
Vilis 04.12.2014. 10.46
Slikts raksts,jo rakstījusi sieviete,kas spējīga redzēt problēmu tikai no sievietes viedokļa, un nedod skatījumu un risinājumu problēmai.To dod Rudzītis.Man tuvs humānais ceļš -Iegādāties mīļāko,nevis fiziski ietekmēt sievu.Ļoti efektīvs,kas gan prasa lielu gara spēku un intelektu.Cik sapratu tai psihoterapeitu biedrībā pamatā ir sievietes,tādēļ arī Rudzīti izslēdza.Paldies Rudzīša kungs par atklātu valodu un problēmas izpratni.Jūs esat pelnījis akadēmiķa titulu.
2
Skaistule > Vilis 04.12.2014. 17.22
Šā raksta galvenie komentētāji un VR atbalstītāji – vīrieši. Padomju vīrieša domāšanas veids. Tāda ir mūsu sabiedrības vīrišķā puse. Diemžēl. nav uz ko paļauties. Rudzītis ir deģenerāts , un jau sen.
0
aivarsk > Vilis 05.12.2014. 00.48
Rudzītis ir deģenerāts
__________________
Un tu esi skaistule :)))))))))
Ha, ha, ha, ha, ha, ha….
0
Ģirts 04.12.2014. 08.28
Ilgstoši nerimstoši aplausi. Cilvēku “izslēdza no baznīcas” par provokatīvu domu personīgā blogā, kuru “žurnālisti” uzpūta par vardarbības glorifikāciju. Tēmu, kura ir tik ļoti aktuāla LV, tēmu, kura tiek risināta ar izlikšanos, ka šīs tēmas nav. Tākā spriedums ir tik ļoti ātrs un bez profesionāļu vides diskusijas, secinājumi uzprasās paši par sevi – viņš viņām (visa tā valde ir tikai sievietes) sen līdz kaklam bija un ne jau dēļ savas profesionālās darbības.
Pats Rudzīša uzdotais jautājums ir nostādīts precīzi – ko citu būtu jādara, ja ne vardarbība. Nu tad lūdzu jums, izpaužieties, iesakiet, domājiet, analizējiet. Raksts arī apliecina to tipveida situāciju biežumu, kuri atkārtojas un atkārtojas, bet rezultāti ir divi – vardarbība vai šķiršanās. Rudzīts precīzi raksturo problēmu un simptomus. Lielai daļai sieviešu, acīmredzot, negribās redzēt to, ko viņu nekontrolētā egomānija nodara ģimenēm. Jo runa ir pa ģimeni, nevis par viena tēviņa tiesībām darīt kādam pāri. Par vīrieša kaitīgo ietekmi uz ilgstošām attiecībām runā krustu šķērsu. Laiks sievām! Un te nu mēs redzam, kā izpaužas aizsardzība uzbrūkot.
Ja cilvēku, kam psiholoģiskie labirinti un zinātniskās risināšanas metodika ir sveša, negatīvā reakcija ir saprotama (neiebrauca), tad tā saucamās biedrības histēriskā “izmetam viņu ārā” ir nu… vnk karikatūra par zinātnisku pieeju.
Un ko mēs iegūstam rezultātā? Rezultātā, ja šis “spriedums” paliks spēkā, mēs iegūstam Tabu tēmu, par kuru ir atļauts runāt tikai tā, kā ir pareizi par to runāt. Nekādas evolūcija nav paredzama, jo nu kurš vispār sadūšosies tagad ķerties kaut kam tādam klāt.
2
aivarsk > Ģirts 04.12.2014. 08.58
Bravo, vēl viens bez manis ir izlasījis rakstu!!!!
0
Normunds > Ģirts 04.12.2014. 12.21
Nedēļas, varbūt mēneša komentārs.
0
Ēriks 04.12.2014. 07.54
Kā zināms,vardarbības formas ir dažādas.Un garīgā vardarbība nav par matu labāka.Kulaks reizēm ir vienīgais ierocis pret garīgu vardarbību.
1
Normunds > Ēriks 04.12.2014. 12.19
Dažreiz pat ne ierocis, bet galēja izmisuma izpausme. Fiziska vardarbība ir aisberga redzamā daļa, bet daudzi nemaz nevēlas zināt, ka ir vēl lielāka – neredzamā daļa.
0
puika 04.12.2014. 01.21
Savdabīgs jaunievedums – ja sit, tad nekrāpj = laimīga ģimene :D
0
v_rostins 03.12.2014. 22.33
Ir praktiski neiespējami, ka gudra sieviete norautos pa ko-ko. Ja kāda mērās ar vīrieti krāniņiem un tā nu ir sagadījies, ka izrādījusies fiziski vājāka, to nevar dēvēt par vardarbību bet tikai par konfliktu. Tādas izcilas sievietes, kā Eva Peron, Raisa Gorbačova, vai Hilarija Klinton pat visļaunākos murgo nevarētu iedomāties, ka tai varētu nākties paostīt kulaku.
0
fzss 03.12.2014. 21.33
sāpīgāk taču būtu nosaukt par resnu govi :DDDDDDDDDDDD
1
klusais > fzss 03.12.2014. 21.36
tad Martas Centrs saceptos, tā nedrīkst …
0
klusais 03.12.2014. 20.19
Par sišanu … stāsts no dzīves . Man pazīstama dāmīte pasniedza praktiskās nodarbības manikīra skolā . Tad nu viņa stāstīja kādu interesantu atgadījumu – reiz kāda topošā meistere uz nodarbībām atnāca ar lielām saulesbrillēm . Kad kolēģes jautāja kas noticis, viņa ar zināmu gandarījumu paztāstīja , ka vīrs uzsitis “fingāli” … tā lūk … :)
5
aivarsk > klusais 03.12.2014. 20.38
Brāļu tautai taču ir pat tāda narodnaja mudrasķ – bjot, značit ļubit!
0
klusais > klusais 03.12.2014. 21.00
aivarsk – ir ar stāsti par brāļu tautu… šis gan bija par meiteni Ingu ,kas latviete :) starp citu tagad precējusies ar musulmani un dzīvo Londonā :)
0
aivarsk > klusais 03.12.2014. 21.17
cilvēki ir tik dažādi, vieniem patīk, ja viņus mazliet iekausta, citiem, esmu dzirdējis, patīk, ja kaut ko bāž dupsī – nu dīvainas lietas tai pasaulē darās :)))
0
klusais > klusais 03.12.2014. 21.35
aivarsk – nu kam negadās , runā , ka Nilam ar patīk zēni un vēl ir jautājums , kas ir Strautiņas gaidāmā bērna tēvs, jo precības vienkārši iespējams dīls … ko ta rakstīja pilnmēness naktī Rinkevičam ,ka atbalsta un pēc tam dzēsa ārā ierakstu :)
0
aivarsk > klusais 03.12.2014. 22.37
klusais, par to jau sen sen runā. Par to runā arī abas šķiršanās un attiecības ar bijušo, ko raksturo vārds “māsa”.
Atklāsme, iznākšana no skapja viņam nozīmētu ne tikai pilnīgu elektorāta zudumu, bet arī iespējamas briesmas dzīvībai, jo čalis pārāk daudz zina un kremlis nemīl nevajadzīgus lieciniekus.
0
Skaistule 03.12.2014. 19.56
Sen V.R liekas garīgais kroplis. Kuri šeit aizstāv V.R. līniju? Vīrieši.
3
kristaps_freimanis > Skaistule 03.12.2014. 20.39
Nez, fanu klubiņš lapā galvenokārt sieviešu veidots.
0
aivarsk > Skaistule 03.12.2014. 20.39
Jā, stulbeņi tie vīrieši ir! :)))
0
Normunds > Skaistule 04.12.2014. 12.06
Visi vīrieši ir cūkas!
0
aivarsk 03.12.2014. 19.14
Tūlīt kāds pateiks, ka arī es aicinu sist sievietes:)))))))))
2
Normunds > aivarsk 04.12.2014. 12.05
Vai tad nē?
0
Normunds > aivarsk 04.12.2014. 16.58
Joks! :D
0
Kalvis Apsītis 03.12.2014. 16.56
Manuprāt, ir jānodala teorētiskie viedokļi (ko cilvēks pauž kā publisks intelektuālis) no viņa praktiskās rīcības – personīgajā dzīvē vai arī valkājot “psihoterapeita cepuri” un profesionāli konsultēdams pacientus.
Aplūkosim citu piemēru. PSRS okupācija 1944.-1945.gadā ir mūsu sabiedrībai būtiska vēsturisko notikumu interpretācijas daļa. No sabiedriskās domas viedokļa noliegt Latvijas okupāciju ir apmēram tikpat nepieņemami kā zaimot Pravieti Muhamedu kaut kur Dānijā. No otras puses, ja mēs noķersim kādu skolotāju, kurš atzīmē 9.maiju (vai nospiedis “Like” savā Facebook kontā pie zīmējuma par sarkanbaltsarkano lentīšu “zarazu”), tad tas pats par sevi nevar būt pamats izsviest viņu no darba. Tas var izraisīt jautājumus, pretreakciju – bet tas nav pietiekams pamats, lai ar kādu izrēķinātos. Toties, ja skolotājs darbā ar skolēniem interpretē 9.maiju kā “atbrīvošanu” nevis okupāciju – tā ir cita lieta. Skolēni ir sagūstīta auditorija (“captive audience”), atbildīgs un profesionāls skolotājs nedrīkst viņu vidē propagandēt ekstrēmistiskus uzskatus.
Pamatojums ir tieši tāds pats – psihoterapeitam/skolotājam gadīsies pretī kāds, kurš noticēs – un tiešām sāks sist savu sievu vai aizdosies karot pie teroristiem Doņeckas vai Luganskas apgabalā. Savukārt publiskajā sfērā paustus Rudzīša uzskatus var atspēkot visi, kuri tiem nepiekrīt. Vēlme aizbāzt muti ar administratīvo resursu šādā situācijā norāda uz nespēju argumentēt savu nostāju. Manuprāt, vārda brīvības robežas vajag tomēr vilkt akurāti. Man subjektīvi ļoti nepatīk, ja attaisno fizisku vardarbību pret sievietēm, zīmē karikatūras par Muhamedu, noliedz Latvijas okupāciju utml. Saprotu sašutumu un asu reakciju. Bet šādus viedokļus nedrīkst ar represijām un iebiedēšanu iedzīt pavisam pagrīdē, jo tas neko neatrisina. Publiskajā telpā ir jāvar izteikt arī absurdi apgalvojumi.
Arī es reizēm uzrakstu kaut kādus blogus – kādam varbūt nepatīk. Bet es nevēlos, lai ar mani par uzskatu paušanu izrēķinātos mani darba kolēģi vai priekšnieki. Lai man par to atņemtu izglītības diplomus, profesionālus sertifikātus vai citus atzinības apliecinājumus. Ja sākšu neprofesionāli rīkoties, būdams matemātiķis vai programmētājs – radīšu zaudējumus konkrētiem darba devējiem vai klientiem, tad tā ir cita lieta.
20
aivarsk > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 17.04
Bet es nevēlos, lai ar mani izrēķinātos mani darba kolēģi vai priekšnieki. Lai man par to atņemtu
—————————————
Gan jau tiks klāt arī Tev :)))))))))))
0
locus > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 17.22
Vai nav arī tā, ka V.Rudzītis uzprasās? Pēc analoģijas ar to, ko viņš teica par sievietēm, kas krāso sarkanus matus – tās uzprasoties. Viņš jau tagad labi iejuties provokatora lomā. Viena doma, izlasot viņa rakstu, ienāca prātā: ja aizliedz smēķet visur un vienmēr, vai neviens vairs nesmēķēs? Un ja aizliegs vardarbību, neviens vairs nebūs vardarbīgs? Tā ka atliek tikai analizēt un analizēt un analizēt. Protams, tad kad sit, tad sistajam līdz analīzei….
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 17.40
Cienījamo AivarsK, ir tāds latviešu sakāmvārds “Lobōk ar gudru izgaisynōt, nakai ar duraku atrast.” Man reizēm vairāk patīk lasīt, kā gudri cilvēki kļūdās, nevis kā ne visai gudri raksta banālas patiesības.
Un ikvienu cilvēku viņa spriedumu ķēdīte var aizvest kādā negaidītā virzienā – viņš var nonākt pie sabiedrības vairākumam nepieņemama secinājuma. Sal. http://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2014/12/01/nows-your-chance-to-buy-james-watsons-nobel-prize-because-racism/?tid=sm_fb (tur DNS dubultspirāles izgudrotāju Džeimsu Vatsonu apsūdz par rasistiskiem izteikumiem). Bet “Racial achievement gap” (sasniegumu atšķirību pēc rases) Amerikas Savienotajās Valstīs neviens nav atcēlis – pastāv atšķirības SAT un citu standartizēto testu rezultātos – arī tad, ja citi parametri (vecāku izglītības un ienākumu līmenis, dzīvesvieta, utml.) ir līdzīgi. Teiksim, Austrumāzijas tautu imigranti liek šos testus labāk par caurmēru, bet vairākas citas rasu minoritātes atpaliek – arī no baltajiem amerikāņiem. Nu tad domājiet un skaidrojiet šo fenomenu neizmantojot rases argumentu. Parādiet, ka Džeimss Vatsons kļūdās – un tad būs noticis izrāviens un ASV sabiedrība sapratīs ķīniešu un korejiešu panākumu cēloņus; spēs labāk pavērt jaunas iespējas arī baltajiem, melnajiem un latīņamerikāņiem, kuriem parasti iet grūtāk. Sašust ir viegli, bet vajag vismaz gribēt saprast, kas notiek mums apkārt.
Latvijā ir viena daļa sieviešu, kas vairāk vai mazāk pamatoti uzskata vīriešus par lupatām, cenšas vienpersoniski uzņemties atbildību par pilnīgi visu – un rezultātā izdeg; izjūk ģimenes; gan vīrieši, gan sievietes ir nelaimīgi. Nevienam no tā nekļūst labāk. Mans tēvs to uzskatīja par 1. un 2.pasaules kara rezultātu – vīriešu deficīta apstākļos vīrieši esot neticami izlaidušies un attiecīgā vīriešu bezatbildība un sieviešu vienpersoniska atbildība par ģimeni kā “tradīcija” atnākusi līdz mūsu dienām. To visu var uzskatīt par “politnekorektu” tēmu un apklusināt V.Rudzīti uz visiem laikiem. Bet var mēģināt risināt kaut kādā saprātīgā veidā.
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 17.54
>>> Hombros: Un ja aizliegs vardarbību, neviens vairs nebūs vardarbīgs? Tā ka atliek tikai analizēt un analizēt un analizēt. Protams, tad kad sit, tad sistajam līdz analīzei….
=======
Tāda sabiedriskā doma, kurai nav pieņemama vardarbība, pati par sevi ir liels Eiropas civilizācijas sasniegums. Citādi atgriežamies kā “Cirka” spēlē uz lauciņu Nr.1 un sākam diskutēt – cik un kā ir pareizi sist sievu vai bērnus; vai izvarotās sievietes ir vai nav pašas vainīgas utml. Ja kāds grib, var aizbraukt uz garīguma citadeli Indiju – tur par to visu joprojām strīdas.
Ir labi, ja mums ikdienas praksē ir nopietni “aizspriedumi” pret vardarbību – t.i. mēs pat bez detalizētas SWOT analīzes, to neuzskatām par pieņemamu lietu. Bet sabiedrībā ir jābūt viedokļu līderiem, kuri vajadzības gadījumā spēj izskaidrot, kā mēs esam nonākuši līdz “Cirka” tālākiem lauciņiem. Lai nebūtu jāķeras pie pseido-izskaidrojumiem – sak, mums Latvijā nedrīkst būt nāvessodi (vai miesassodi bērniem, cita vardarbība ģimenē u.c.), jo kādam onkulim “tur Eiropā” tas dikti nepatīk un mūs par nepaklausību izsviedīs no ES muitas savienības.
Viedokļu līderi, kuri spētu to izskaidrot, mums ir – bet viņi sēž klusu, jo ne bez pamata uzskatīs šīs tēmas par toksiskām. Sak, ja pat domās esi pieļāvis, ka nāvessodi varētu būt legāli (kā tas ir ASV, Japānā, Dienvidkorejā un šur tur citur) un uzdrīkstējies šādu varbūtību apspriest – tad tevi ātri vien izslēgs no visām profesionālajām asociācijām. Darbojas neformāls, bet efektīvs “chilling effect”.
0
dzeris49 > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 18.17
Jānodala divas lietas.
Par to, ka viņš tā teorētiski domā, vai vienkārši grib būt origināls – protams, nekāda licence nav jāņem, katrs var domāt un izpausties, kā grib, par uzskatiem netiesā.
Bet, ja viņš pielieto šo savu teoriju savā praksē, mudinot uz to pacientus, tādejādi, nodarot kaitējumu reāliem cilvēkiem, jo tā viņa teorija, ja to īsteno praksē, neko citu, izņemot kaitējumu, nodarīt nevar, tad gan jāpielieto tās administratīvās metodes.
0
aivarsk > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 18.22
Kalvi, es tev piekrītu. Mans komentārs bija joks.
Tas, kas nav joks ir tas, ka sākušās tādas kā raganu medības.
Visi, kas domā un raksta atšķirīgi no pūļa ir apkarojami, atņemami sertifikāti utt. To pamatā rosina tie, kas
It kā ļoti trīc par vienlīdzību, toleranci un visādi citādi apgalvo, ka atrodas tiesiskuma sardzē.
Un tādu Rudzīti viņiem samalt būs nieks. Un vēlāk varbūt Apsīti, ja vien
Apsītis “nelabosies”. Un tad nāks kārta džerim :))))
0
dzeris49 > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 18.29
Protams, ar to toleranci un politkorektumu ir zināmi pārspīlējumi un, brīžam, tas jau pārvēršas par cenzūru un vārda brīvības ierobežojumiem.
Bet, labāk jau tā, nekā vispār bez politkorektuma un tolerances, īpaši Latvijā, kur vēl pastāv posttotalitarā sabiedrība, kurā no šiem jēdzieniem nebija ne smakas.
0
fretka > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 18.41
> aivarsk
Nu, pie ārpolitisko ziņu komentāriem Džeri jau sen var ņemt ciet par islamofobiju. Un tādā Zviedrijā paņemtu ar’! :)
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 19.18
Ak jā. Dzeris49 pārāk bieži balstās uz postkristīgās un brīvdomīgās sabiedrības metanaratīvu – savā būtībā eirocentrisku un diskriminējošu pasaules uzskatu, kas neatzīst islāma lomu veicinot mazākumtautību sociālo protestu un Āfrikas un Tuvo Austrumu imigrantu emancipāciju/tiesību pieaugumu (empowerment).
0
aivarsk > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 20.35
Kalvi, tēvs to uzskatīja par 1. un 2.pasaules kara rezultātu – vīriešu deficīta apstākļos vīrieši esot neticami izlaidušies
_____________________________________________
Tavam tēvam varētu būt daudz taisnības, tomēr man ir nedaudz cits skatījums –
Visi ir redzējuši Rīgas kinostudijas filmu “Vārnu ielas republika” par Grīziņkalna strādnieku bērniem. Šajā 60tajos uzņemtajā komunisma ideoloģijas cauraustajā bērnu filmā ir dažas vērtīgas lietas – viena no tām 20tā g.s. sākuma sadzīves atainojums. Bērni no darba mājās sagaida TĒVUS. Mammas ir mājās, audzina bērnus, rūpējas par ģimeni un trīsistabu dzīvokli, par kuru mūsdienās maksājam hipotekāro kredītu.
Tātad, pirms 100 gadiem STRĀDNIEKS viens pats varēja uzturēt ģimeni. Tā viņam maksāja.
Vai šodien tas ir iespējams? Nez vai.
Kari un arī karojošais feminisms sačakarēja darba tirgu, tur masveidā iepludinot arī sievietes. Darba devēji atskārta, ka sievietēm var maksāt arī nedaudz mazāk un kopš tā laika visi strādā faktiski par divreiz mazāku samaksu. Ģimenei ar vienu apgādnieku vairs nepietiek.
Ko tas izmainīja antropoloģiski? Cilvēki iepriekš, gan pilsētās, bet it īpaši laukos bija atkarīgi viens no otra (nevis tikai sieviete no vīrieša, kā to uzdod karojošais feminisms), kas nosacītos Straumēnos slauktu govis un kas artu zemi, ja vīrieši un sievietes nedzīvotu kopā?
Atcerēsimies, ka feminisma fundamentālisms balstās karojošajā kreisumā, faktiski komunismā, klārā un rozā, bet idejas pamatlicējs bija sociāldemokrātijas ideologs A.F.Bēbelis (Ferdinand August Bebel, 1840.-1913.), kurš to aprakstīja darbā “Sieviete un sociālisms” (Die Frau und der Sozialismus, 1879.). Kreiso mērķis bija sarīdīt cilvēku grupas – strādniekus pret kapitālistiem, zemniekus pret strādniekiem, vīriešus pret sievietēm, ticīgos pret ateistiem utt., jo, tikai juku un nestabilitātes apstākļos, tie varēja cerēt uz varas iegūšanu, ko spilgti nodemonstrēja krievijā.
Līdz ar to tiek nodrošināta indivīda iespēja izdzīvot “pašam par sevi” urbānā vidē. Notiek vērtību devalvācija, jebkuru strīdu ģimenē var pabeigt ar vārdiem – “tinies, es bez tevis iztikšu”. Bet kā jau tas pasaulē bieži ir, par šķietamiem ieguvumiem jāmaksā reāla cena.
Tātad – tika panākts sekojošais:
1. darba tirgus pārsātinātība;
2. ievērojama darba algas relatīva samazināšana;
3. “katrs var iztikt pats par sevi” princips;
4. ģimenes modelis – lai savilktu galus, abiem jāstrādā;
5. bērnus no zīdaiņu vecuma, līdz skolai audzina “specializēta bērnu audzināšanas iestāde”, nevis mamma un tētis.
Viedokļi – esam vai neesam ko vērtīgu ieguvuši, vai ko vērtīgu zaudējuši, protams, var atšķirties.
0
dzeris49 > Kalvis Apsītis 03.12.2014. 20.50
Kalvis Apsītis – individualā gnozeoloģiska cikla rezultātā, laikam, esmu no naratora pārvērties par metanaratoru un nonācis, gandrīz vai, līdz epifānijai par att. sociāli – kultūras feenomēnu, protams, ne bez zināmas mitoloģijas piedevas.
0
o_ja3_14 > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 09.36
Kalvis Apsītis
Jā, Jūs sniedzāt lielisku piemēru par Vatsonu. Parasti šāda veida ķibeles atgadās, kad pēc jaunu un satraucošu datu publicēšanas uz skatuves iznāk cīnītāji par “ideoloģiski pareiziem uzskatiem” un sāk skaidrot, kā šie dati ir jāsaprot pareizi un kā – nepareizi. Lielākoties tie ir polītiķi vai ar politiku saistīti cilvēki. Varētu pieminēt arī ne tik seno skandālu ap grāmatu “The Bell Curve”. Kaut arī faktus neviens nespēja apgāzt, kašķa iemesls bija novērojumu rezultātu interpretācija.
0
Normunds > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 11.41
Mans tēvs to uzskatīja par 1. un 2.pasaules kara rezultātu
============
Pēc 1.pasaules kara Latvijā vēl bija stingras patriarhātiskas tradīcijas, spriežu pēc paša ģimenes. Bet pēc 2.pasaules kara, komunistu represijām, padomju savienības mātes (vientuļās) kulta popularizēšanas, vispārējas sabiedrības degradācijas, alkoholisma, kristīgo vērtību zuduma, iedzimtais mātes instinkts ieguva telpu ekspansijai.
0
Normunds > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 11.51
Bet, ja viņš pielieto šo savu teoriju savā praksē
=============
Iekausta pacientes?
0
Normunds > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 11.57
Visi, kas domā un raksta atšķirīgi no pūļa ir apkarojami, atņemami sertifikāti utt.
============
Tas nav pūlis, bet labi organizētas ļiberastu tīkla struktūras ar pretenzijām uz vienīgo patiesību un totalitārismu – new world order. Kā arī tie, kas patiesi nobijušies (pamatoti) no šo struktūru rējējsuņu uzbrukuma, izbīlī cenšas atkrustīties no jebkā, kas varētu piesaistīt rējejsuņu uzmanību savai personai vai savai organizācijai, tāpēc vaukšķ līdzi bariņā.
0
Normunds > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 11.59
īpaši Latvijā, kur vēl pastāv posttotalitarā sabiedrība
============
Skatoties uz aizmuguri, tu neredzi, ka no priekšpuses jau tuvojas jauns ļiberāltotalitārisms.
0
e > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 16.02
Aivarsk arī ir viens no tiem kas uzskata ka sievietēm jāsēž mājās un par neko vairāk kā KKK pat sapņot nedrīkst?
0
e > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 16.33
Nu tad domājiet un skaidrojiet šo fenomenu neizmantojot rases argumentu.
——————
Latvieši Latvijā nespēj maksāt tik lielas algas kā briti @ UK.
Latvijas labākās universitātes tālu atpaliek no, piemēram, Oxfordas, utt.
Vai no tā būtu jāsecina ka latvieši ir kaut kādā veidā ģenētiski nepilnvērtīgāki par Rietumeiropas iedzīvotājiem?
Vai tomēr iemesli ir citi (padomju okupācija, izglītotāko cilvēku represijas, resursu izlaupīšana utt).
Tas pats attiecas arī uz “racial achievement gap”.
0
d_s_d > Kalvis Apsītis 04.12.2014. 18.39
Bet Viesturs Rudzītis jau nav kaut kāds domātājs filozofs. Viņš ir (bija) psihoterapeits – cilvēks, kas strādā ar nestabiliem cilvēkiem krīzes situācijā, arī vardarbības upuriem. Kā lai jūtas cietušais, kas aizgājis pie psihoterapeita pēc palīdzības ar cerību atjaunot savu sašķaidīto pašapziņu, bet psihoterapeits attaisno varmāku un vaino upuri? Labi vēl, ja neiesaka grupveida izvarošanu, lai “izpirktu grēkus”… Jūs tiešām nopietni domājat, ka šim cilvēkam būtu jāstrādā par psihoterapeitu?
0
aivarsk > Kalvis Apsītis 05.12.2014. 00.45
d_s_d nu tik aprobežoti spriedelējumi, kā Jums nav sen redzēti un paldies Dievam! :)
Ir uzreiz redzams, ka Jūs ne rindiņu no šā autora neesat lasījusi.
Bet viedoklis IR ui, kāds viedoklis :)))))
Tas izsauc nožēlu…
http://www.viestursrudzitis.lv/tips/gramatas/
0
Sallija Benfelde 03.12.2014. 16.24
Krusttēv,vai tiešām ikdienas reklāmas tik ļoti nokaitinājušas, ka tagad visur un vienmēr redzi tikai populismu un pašreklāmu? Gan palīdzības vācēji ukraiņiem, gan psihoterapeiti, visi tavuprāt tikai sevi reklamē… Nudien, iedzer kādu baldariāna tējiņu, atceries – …un cilvēkiem labs prāts.
1
KRUSTTEVS > Sallija Benfelde 04.12.2014. 01.45
leetticiba ir sievietes pamatdabas elemets
0
dzeris49 03.12.2014. 16.18
Tas raksts ir vistīrākais murgs, bet, atņemt par to psihoterapeita licensi – nu, nezinu.
Kaut, no otras puses, faktiski, aicināt uz vardarbību pret sievieti arī īpaši gudri nav, tāds “psihoterapeits” var sataisīt lielas ziepes, iespaidojot vai attaisnojot infantīlos pacientus ar noslieci uz agresīvu uzvedību, varbūt, vajag arī atņemt.
12
kristaps_freimanis > dzeris49 03.12.2014. 17.43
“atņemt par to psihoterapeita licensi – nu, nezinu”
===
Varbūt tagad zāļu tantiņām un buorenēm dot ārsta licenci?
0
dzeris49 > dzeris49 03.12.2014. 18.10
To tu prasi tiem, kas to lecenci izsniedza.
0
aivarsk > dzeris49 03.12.2014. 18.16
Dzeri, Pārlasi to rakstu vēlreiz, manuprāt tur tomēr ir daži domu graudi, nevis sēņu tantes murgi, kā freimanis saka
0
dzeris49 > dzeris49 03.12.2014. 18.24
Domu graudi ir, tikai secinājumi un terapijas metodes galīgi ačgārnas.
0
aivarsk > dzeris49 03.12.2014. 19.54
Džeri, es teiktu paradoksāli. Piemēram, gribi saglabāt ģimeni, turi tās locekļus zināmā sasprindzinājumā, uzturi sacensības garu.
Tas ir tāpat, kā tas, ka spējam novērtēt kādu tuvinieku to zaudējot…
0
zanE. > dzeris49 03.12.2014. 20.19
…aivarsk raksta: – “…gribi saglabāt ģimeni, turi tās locekļus zināmā sasprindzinājumā, uzturi sacensības garu.”
——————————-
…ar to Tu biji domājis Parādnieka ģimenes modeli?….
0
klusais > dzeris49 03.12.2014. 20.27
zane – kas vainas daudzsievībai ? :) :) :)
0
aivarsk > dzeris49 03.12.2014. 21.02
zane, …ar to Tu biji domājis Parādnieka ģimenes modeli?..
————————
neesmu pazīstams ar Parādnieka ģimeni.
0
v_rostins > dzeris49 03.12.2014. 22.10
aivarsk
Piemēram, gribi saglabāt ģimeni, turi tās locekļus zināmā sasprindzinājumā, uzturi sacensības garu.
________________
Ja gimenē ir tikai viena sieva, tā parasti izaug par egoisti.
0
v_rostins > dzeris49 03.12.2014. 22.13
zanE …
…ar to Tu biji domājis Parādnieka ģimenes modeli?….
_______________
Sabiedrībā, kur procentuāli tik daudz pederastu, kā kremļjagu, ZRP(v), varzā, poligāmija ir vienīgais risinājums. Gerentofīls Dombrovskis demogrāfisko problēmu neatrisinās, un labi vien ir.
0
Normunds > dzeris49 04.12.2014. 11.24
zane – kas vainas daudzsievībai ? :) :) :)
=======
Ja jau mēs legalizējam viendzimumu pārus, tad jāatsakās arī no islāmticīgo diskriminācijas un Latvijas Republikai ir jāpieņem par normu četras sievas.
0
hmmmm ... > dzeris49 05.12.2014. 20.06
Ja gimenē ir tikai viena sieva, tā parasti izaug par egoisti.
—————-
Atrodu šo pareizi teiktu esam :D
0
KRUSTTEVS 03.12.2014. 16.00
500-700 tust.cilveku valsti neatdzist vai attaisno Latvijas okupaciju..bet te jalasa visadi “psihoterapetu’ pasreklamas leeti sova elementi
0
aivarsk 03.12.2014. 15.26
kārtējais no konteksta izrautais “twīts”!
9
+17
-10
Atbildēt
+8
-13
Atbildēt
+9
-14
Atbildēt
+21
-8
Atbildēt
+10
-10
Atbildēt
+12
-8
Atbildēt
+6
-10
Atbildēt
+6
-2
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
@kristaps_freimanis > aivarsk 03.12.2014. 16.05
Nebūt ne. Rudzītis ar saviem īpaši androcentriskajiem uzskatiem ir bēdīgi slavens. Konkrētais raksts arī ir pieejams (http://www.viestursrudzitis.lv/vai-ir-izgudrots-kas-labaks-par-vardarbibu/) un vardarbības vajadzība, lai disciplinētu sievietes rakstā ir gana izcelta, gan arī norādot, ka viss ir nedaudz pārspīlēti, bet tomēr. Neliela rokasgrāmata cilvēkiem, kas īsti nespēj sadzīvot ar citiem ļautiņiem, viņus nepakļaujot, un kam pietrūkst prātiņa, lai savas valdnieciskās tieksmes varētu apmierināt bez vardarbības.
0
aivarsk > aivarsk 03.12.2014. 17.17
freimani, laikam jau tu neesi lasījis to rakstu :))) ja esi lasīji, tad ne sūda neesi sapratis :)) runa rakstā ir par intereses saglabāšanu, par vajadzības saglabāśanu vienam pret otru un psiholoģiskiem mehānismiem, instinktiem un to pārvarēšanu.
“Es, kā jau parasti, provocēju, paspilgtinu visu līdz tam, ka patiesības prožektori acīs cērt.”- nav tomēr mazliet pārspīlēju, kā tu to interpretē:)
Freids arī bija skandalozs, tam ticēsi :))))
“Šis stāsts mums pastāsta, ka jā – vardarbību pret sievieti var nepielietot, var viņu krāpt, var pamanīties atļaut viņai par to uzzināt, nostādot kā trešo lieko nevis ģimenes, bet mīlas trīssturī. Iedvesmojoši – šajā stāstā viss beidzās labi – mīļākā izrādījās prasmīga un gudra hetēra, kurai prātā nenāca iedomāties, ka kaut teorētiski iespējams „atsist sev” piecu bērnu tēvu un justies par to laimīgai, cerot, ka tas vīrietis būs vairāk viņai, nevis saviem pie sievas palikušajiem bērniem. Sievai pietika prāta savas dvēseles sāpes konteinerēt, nākt pie prāta un beidzot atdoties vīram, visās atdošanās nozīmēs. Veiksmes stāsts!”
Te arī ir visa raksta sāls – sievietes, ja esat izcīnijušas, ka jūs nesit, tad nebrīnaties, ja krāpj!
Vai nepieļauj, ka cilvēces attīstība pirms 399 gadiem hipotētiski varēja pagriezties pavisam citā gultnē? vai nepieļauj domu, ka nākotnē varētu būt pavisam savādāk, nekā ir mūsdienās, jo mūsdienās vienmēr ir pareizi, bet pagātnē nepareizi…
Grūti dogmatiskiem cilvēkiem, ka džerim un tev…
0
andrejs > aivarsk 03.12.2014. 17.35
aivarsk kārtējais no konteksta izrautais [Vienotības] “twīts”!
—————————————-
ar lakonismu jābūt uzmanīgiem. Vienotības biedri ar saviem homofobiskajiem tvītiem jau ir nodarījuši lielu ļaunumu mūsu valsts starptautiskajam prestižam. Pasaules prese vakar un šodien aizgūtnēm raksta par fašisma atdzimšanu un pediņu ciešanām Latvijā
0
kristaps_freimanis > aivarsk 03.12.2014. 17.41
Rakstu pārlasīju, kaut gan džeka aizraušanās ar mitoloģiju un visādu Dieviešu, Dzemžu un kā tik vēl piesaukšana (droši vien kādi pašizdomāti vai no Freida pārņemti arhetipi) pamatīgi kaitina. Tāda pavisam šarlatāniska pieeja.
=
Pat ja var uzskatīt, ka pasākums nav tiešs aicinājums uz vardarbību, Rudzītis pārlieku nekritiski darbojas vīriešu pārākuma premisas ietvaros (vīrietim sieviete ir jādisciplinē), nekādi nespējot aptvert, ka ir iespējamas attiecības starp vienlīdzīgām personām. Būtībā pamatīgs anahronisms.
=
Par Freidu – džeks ir ievērojams tāpēc, ka piedāvāja interesantu domāšanas modeli, bet lielākā daļa šamējā domu tomēr būtu skatāmas vien konkrētā laika ietvaros. Mūsdienu kontekstā tomēr lielākā daļa atzinumu būtu uzskatāmi par nezinātniskiem.
0
aivarsk > aivarsk 03.12.2014. 18.06
Freimani, tomēr Freids ir zinātnieks. Es tur vairāk redzu atziņas, ka ne visus instinktus un dabu mūsos izdosies pakļaut tai savstarpējai “tolerancei”, kas mūsdienās ir populāra. Kādreiz sabiedrības mainās. Pirms 300 kadiem nedrīkstēja krāpt, bet normāli bija sist, šodien otrādi! Kas ir mazāk sāpīgi? Kāpēc vēlāk tas nevar mainīties uz ko citu vai veco, vai vēl nezin kā???
Tāds ir autora jautājums.
Pirms 200 gadiem zinātniski bija nolaist asinis, a tu apsaukā kādu par šarlatānu, tev tak pat mūsdienu diploma psihoterapijā nav, kur nu vēl nākotnes :)))
0
kristaps_freimanis > aivarsk 03.12.2014. 20.02
” ne visus instinktus un dabu mūsos izdosies pakļaut tai savstarpējai “tolerancei””
===
Ne viss, kas tiek uzdots par instinktu, tiešām ir instinkts.
0
aivarsk > aivarsk 03.12.2014. 20.49
freimani – bez tukšmuldēšanas un plikas demogoģijas!
0
lama > aivarsk 03.12.2014. 22.00
Freimani, tomēr Freids ir zinātnieks…________
Popers saka, ka nav.
0
d_s_d > aivarsk 04.12.2014. 18.24
Ar savu teikumu “sievietes ir izkarojušas, ka viņas nesit, tad lai nebrīnās, ka viņas krāpj!” – Jūs pateicāt visu. Tieši šeit jau arī slēpjas vardarbības attaisnošana! Bet laikam dikti dziļi intelektuālajiem pārcilvēkiem ir švaki ar paškritiku un loģisko domāšanu.
0