Par sociālā nodokļa griestu atcelšanu
Latvijas nodokļu sistēmas izmaiņas pēdējos gados drīzāk var raksturot kā diezgan haotiskas, nevis pārdomātas un konsekventas. Apstiprinot it kā nelielu nodokļu izmaiņu, bieži tiek aizmirsti iepriekšējie solījumi. Lēmumu pieņēmēji reti kad izskaidro, kāpēc tas darīts, un rodas sajūta, ka tā vienkārši sanāca, jo to it kā diktē tā brīža „politiskā loģika”.
Koncentrējoties uz vienu atsevišķu nodokli, tiek zaudēts kopskats, un ar laiku izrādās, ka, pavelkot deķīti uz galvas, kājas atkal plikas un salst. Nereti tam ir negatīva ietekme uz legālo uzņēmējdarbību, kamēr ēnu ekonomikā strādājošiem no tā ne silts, ne auksts.
Labklājības ministrijas (LM) priekšlikums atcelt valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu griestus un ieviest griestus sociālo pabalstu saņemšanai tiešām mazinātu ienākumu nevienlīdzību.
Tas mazinātu darbaspēka nodokļu sloga regresivitāti – starp tiem, kas nodokļus godīgi maksā. Taču šis skatpunkts ir ļoti šaurs un vienkāršots. Apskatot tikai vienu izmaiņu, nav skaidrs, kas notiks ar citiem iespējamajiem risinājumiem regresivitātes mazināšanai, t.sk., ar neapliekamo minimumu pacelšanu.
Izmaiņas nodokļu sistēmā ir jāskata kompleksi, nevis katrs priekšlikums atsevišķi. Pašlaik LM ieteiktais darbaspēka nodokļu palielinājums uzņēmumiem sadārdzinās izmaksas un var mudināt šādas legālas labi apmaksātas darba vietas pārcelt citur vai mainīt atalgojuma sistēmu, lai legāli šo nodokļu slogu apietu.
Protams, kā politikas izvēle šāda nodokļu izmaiņa ir diskutējama, bet kāpēc netiek diskutētas arī citas iespējas? Piemēram, kāpēc jau atkal tiek domāts, kā likt maksāt vairāk tiem, kas jau maksā, bet nemaksātāji atkal tiek cauri sveikā? LM no šīm likuma izmaiņām prognozē papildus 45 miljonus eiro ienākumu gadā, kas nav slikti, bet ir nudien maz, salīdzinot ar to, kas budžetā netiek iekasēts ēnu ekonomikas dēļ.
Saskaņā ar Rīgas ekonomikas augstskolas pētījumu, ēnu ekonomikas īpatsvars Latvijā 2013.gadā bija 24% no IKP un 40% no tā bija aplokšņu algas. Aptuveni 2,2 miljardi eiro. Pieņemot, ka 40% no tā būtu jānomaksā nodokļos (darba ņēmējiem un darba devējiem kopā), budžetam pērn garām aizgāja aptuveni 880 miljoni euro.
Ienākumu nevienlīdzības mazināšana neapšaubāmi ir ļoti svarīga, tomēr uz to jāskatās plašāk. Un ēnu ekonomikas mazināšana tam noteikti palīdzētu, jo tas veicinātu ne tikai caurspīdīgāku uzņēmējdarbības vidi un godīgāku konkurenci, tas mazinātu nevienlīdzību ne tikai nodokļu maksātāju vidū, bet arī starp nodokļu maksātājiem un nemaksātājiem.
Jā, nodokļu progresivitātes palielināšana ir svarīgs mērķis, bet no sākuma būtu jāpanāk, lai nodokļus tiešām maksā. Citādi sanāks tā, ka atkal liekam ielāpu pagalam izdilušam mētelītim, kas sen jau par mazu.
Autors ir Swedbank Latvija galvenais ekonomists
Komentāri (32)
Ieva 10.09.2014. 11.36
Manuprāt, raksta esence ir šeit:
>Piemēram, kāpēc jau atkal tiek domāts, kā likt maksāt
>vairāk tiem, kas jau maksā, bet nemaksātāji atkal tiek cauri sveikā?
Latvijā nodokļi ir tik augsti tāpēc , ka godīgie nodokļu maksātāji sedz arī negodīgo tēriņus. Godīgie komunālo izdevumu maksātāji sedz arī apkures izmaksas tiem, kas par to nemaksā. Latvijā var nemaksāt ne nodokļus, ne komunālos maksājumus. Par to nekas. Neviens reāli sodīts netiek. Var nemaksāt gadiem, bet no dzīvokļa tevi ārā neizliks. Var naudu aploksnē saņemt gadiem, nekāds sods par to nebūs. Tāpēc izeja ir nevis nodokļu pacelšanā vai tarifu maiņā (Latvenergo no jaunā gada), bet spējā naudu iekasēt, cīņā ar ēnu ekonomiku. Izeja ir sabiedrības viedokļa mainīšanā, viedokļa, ka nodokļu nemaksāšana ir veiklu zēnu pazīme, ne krimināli sodāms grēks.
Savukārt ,sociālo nodokļu griestu noņemšanai ir jēga tikai tad, kad šīs iemaksas transformēsies pensijā. Nezinu vai tā ir. Citādi tā ir valsts līmeņa laupīšana.
Es izeju no “godīga” pieņēmuma, ka lielus ienākumus saņemošie, ir spējuši tos nopelnīt ar savu darbu, zināšanām un attieksmi. Savukārt, ja tā nav, tad zagļi un prihvatizētāji ir jāsoda, bet tas jau ir tiesu jautājums, ne ekonomikas. Negodīgu uzņēmēju dēl nedrīkst mainīt nodokļu sistēmu, pārāk liels gods viņiem. Un visiem ir jāmaksā tik, cik tie nopelna. Ne vairāk, un arī ne mazāk! Ekspropriācijas bija komunistu ierocis, negribam tak tos atpakaļ.
12
Ieva > Ieva 10.09.2014. 22.06
1) piespiedāt sameklēt:
Džeris :20.decembris 2013 12:24
>Kas attiecas uz korupciju med. iestādēs – korupcija un kukulis ārstam ir dažādas lietas…
Džeris :20.decembris 2013 17:10
>Parasts ārsts nav amatpersona, tāpēc naudas došana ierindas ārstam ir kukuļdošana, un tā nodara vismazāko ļaunumu sabiedrībai, salīdzinot ar korupciju un, īpaši, ar politisko korupciju.
2) Latvijas medicīnas nozare ir kā caurs siets. Bez reformām vairāk naudas neko nedos. Tas ir kā melnais caurums. Vairāk finansējuma tikai ļaus dakterim nopirkt jaunu operāciju galdu, lai vairāk varētu iebāzt ķešā…
3)nedomāju, ka mana atbilde ir tikai demagoģija, algas virs 2 tūkstošiem eiro Latvijā saņem mazāk kā 1% iedzīvotāju. Cik saņem ap 4 tūkstošiem? Nezinu. Bet vienalga- vai tas tiešām nav populisms?
4) es, atšķirībā no citiem, godīgi maksāju nodokļus. Citiem vārdiem, sociāli atbalstu visus, kam maksā pabalstus vai tos, kurus ārstē uz valsts rēķina. Par maz? Bet es pret sliņķu un bomžu atbalstīšanu. Tur esmu radikāls.
0
ligakalnina > Ieva 10.09.2014. 18.29
Tā nav atbilde pēc būtības, bet, vistīrākā demagoģija, tā arī nesapratu, tas ir pareizi vai nepareizi, ka mums medicīnai atvēlē divreiz mazāk, kā pat Lietuvā vai Igaunijā, un kāds tam sakars ar korupciju, kukuļdošanu, var saukt, kā gribi.
Pēc tavas teorijas, cik saprotu, kas nespēj maksāt, tiem ir jāmirst, un cauri, un valstij medicīna vispār nebūtu jāfinansē, jo tava galvenā doma tāda – man neviens santīms kādiem tur neveiksminiekiem nav jādod, lai katrs rūpējas par sevi.
0
Ieva Priedenfelde > Ieva 12.09.2014. 23.27
ai smukajiem ir jāslēpj savs skaistums, tāpēc ka citi ir neglīti, vai gudrajiem jākļūst par gatera strādniekiem, lai savu prātu noslēptu?
-)———
Strādā, kur gribi, bet samaksā no katra nopelnītā lata tikpat nodokļos, cik maximas kasiere.
0
Ieva Priedenfelde > Ieva 12.09.2014. 23.24
Ekspropriācijas bija komunistu ierocis, negribam tak tos atpakaļ.
———-
Tu arī esi ekspropriētājs, tātad maximas kasiere maksās pilnu summu un uzturēs PSRS penšus, bet Latvijas bankas bagātnieki, ministriju augstākie ierēdņi un banku darboņi no tā tiks atbrīvoti?
0
Ieva Priedenfelde > Ieva 12.09.2014. 23.36
Tāpēc arī neatdodu savus visus nopelnītos grašus nabagajiem, tāpat, kā to nedarat Jūs
——-
Problēma, ko tu negribi atzīt – šodien nabagi Latvijā maksā vairāk nodokļos no viena nopelnītā €, nekā bagātie. Mums pat nav plakanā nodokļu sistēma, mums ir viduslaiku galvas nodokļu sistēma.
Otrkārt, lai arī cik skaists un gudrs tu būtu, bez apkārtējās sabiedrības tu nespētu nopelnīt nevienu centu, tu nebūtu ne turīgs, ne veiksmīgs. Vispār šādus antisociālus uzpūteņus ar visu viņu bagātību vajadzētu izraidīt no sabiedrības, lai bauda savu bagātību kaut kur Klusajā okeānā uz vientuļas salas.
0
Ieva > Ieva 15.09.2014. 11.36
uz DikembeSakamoto. Izskatās, ka esat pieņēmis, ka esmu ļoti pārticis. Arī man gribētos, lai tā būtu…
0
ligakalnina > Ieva 10.09.2014. 13.31
Valstij, protams, nav j’aatbalsta nodok’lu u.c. nemaks’at’aji, bet, j’ab’ut k’adai soci’alai politikai, kur stipr’akie atbalsta v’aj’akos.
Tava teorija der d’zung’liem, kur izdz’ivo stipr’akais, v’aj’akais izmirst. valsts t’a nestr’ad’a, kaut, otra gal’ej’iba ar to visp’ar’ejo garant’eto labkl’aj’ibu ar’i ir slikti, j’ab’ut k’adam vidusce’lam.
Un, pirm’am k’art’am, der’eja padom’at, kur’s vain’igs, k’ap’ec mums 20% ‘enu ekonomika, tad satraukties par dz’ivok’lu nemaks’at’ajiem un visiem p’ar’ejiem, daudz jau to nemaks’at’aju vairs nav, vair’akums “”irij’a
0
Ieva > Ieva 10.09.2014. 13.52
Šis likums attieksies uz cilvēkiem, kuru algas lielums ir drusku zem 4 tūkstošiem eiro mēnesī. Cik tādu ir? Ne ministru prezidents, ne ministri tādu algu nesaņem. Ir daži uzņēmumu vadītāji..
Tāpēc tas viss vairāk ir priekšvēlēšanu populisms, kas reālu “labumu” nedos. Kazaka doma bija vienkārša – jadara kaut kas reāls… tai pievienojos..
Attiecība uz “džungļu likumiem”- taisnība, bet ne “Mein Kampf” formā. Esmu egoists, kā mēs visi. Cits vairāk, cits mazāk. Manu pozīciju šeit apraksta tā sauktā altruistiskā egoisma teorija, kas īsumā saka tā – Tu esi tik egoistisks, cik egoistiska ir sabiedrība. Ja tu negribi ,lai kāds “slikti” izdarītu Tev, nedari to pats citam sabiedrības loceklim. Manuprāt, pēc šī principa dzīvo visa mūsu sabiedrība, es tai skaitā.
Savukārt par altruismu- nu nepiedzimst visi smuki, nu nepiedzimst visi gudri, vai smukajiem ir jāslēpj savs skaistums, tāpēc ka citi ir neglīti, vai gudrajiem jākļūst par gatera strādniekiem, lai savu prātu noslēptu? Nu nebūs absolūtās vienādošanās nekur un nekad. Tāpēc arī neatdodu savus visus nopelnītos grašus nabagajiem, tāpat, kā to nedarat Jūs. Jo nevaru atbildēt uz jautājumu, cik un kam. Jo vienmēr jau var par vienu centu vairāk. Un, ja neatdodiet visu, esat egoists vienalga.
Un kas vainīgs ka 20% ir ēnu ekonomikā? Atbildu – nesaprātīga vadība un padomju mantojums. Arī tas, piemēram, ka atbalstāt korupciju medicīnā… Un citi arī. Un citur arī.
0
Ieva > Ieva 10.09.2014. 17.22
nelieciet man meklēt Jūsu tekstu, kur Jūs šķirojāt kukuļdošanu un korupciju. Cik atceros, tur bija apmēram tā: kukuļdošana medicīnā (aploksnes ārstam) ir pieļaujama un tā nav korupcija..
Džeri,manuprāt, visur esošais nihilisms un tas, ka esam “reālisti”: -atpirkšanos no ceļu policista par ātruma pārsniegšanu vai “pateicības” dakterim neuzskatam par korupciju, ir tieši tas iemesls. Pie kam vainīgi jau nav “viņi” (valdība, politiķi, bagātie), bet vainīgi esam “mēs”, jo pārvēlam ziedoņus caunes , misterus20, un lembergus. Un ja paši tā daram, ko varam gribēt?
0
Ieva > Ieva 10.09.2014. 11.51
paldies, reti gadās, ka mani kāds atbalsta :)
0
dro > Ieva 10.09.2014. 11.40
Kazāks ir viens no gudrākajiem LV ekonomistiem. Visu cieņu. Pievienojos Ķīpa komentāram.
0
ligakalnina > Ieva 10.09.2014. 14.46
Gal’igi neatbalstu korupciju medic’in’a, bet, neatbalstu ar’i situ’aciju, kad mums medic’in’a uz vienu cilv’eku atv’el’e apm. divreiz maz’ak, k’a Igaunij’a vai Lietuv’a.
Ierindas pacienti, kuri nesp’ej apmaks’at ne z’ales, ne oper’acijas, ne izmekl’ejumus, un, element’ari, mirst, nav ne pie k’a vain’igi.
T’a ar korupciju nec’in’as, t’a c’in’as ar pacientiem, kas attiecas uz korupciju – t’ada situ’acija taisni to veicina, negribu vienk’ar’si te min’et konkr’etos gad’ijumus.
0
ligakalnina 10.09.2014. 10.28
Absurda lo’gika – nepalielin’asim t’ap’ec, ka nemaks’as tik un t’a.
Nu, tad neliksim ar’i ‘atruma ierobe’zojumus,utt., jo da’zi neiev’eros tik un t’a.
Tad kam mums VID ar t’uksto’siem darbinieku ( kur’s gan ar’i vair’ak c’in’as nevis ar lielajiem, bet, ar mazajiem nod. nemaks’at’ajiem), un visas p’ar’ej’as att. iest’ades?
Latvijas galven’a probl’ema ir milz’ig’a ien’akumu nevienl’idz’iba, un t’a ir j’arisina, nevis j’amekl’e iegansti, k’ap’ec to nedar’it.
Dabiski, t’aisni vislab’ak nodro’sin’atais sl’anis, kur’s nolob’eja absurdo izmaksu griestu atcel’sanu, bet iemaksu griestu ievie’sanu, lob’es, lai nek’adas izmai’nas nenotiktu, bet, tad j’adom’a, k’adu tad valsti m’es te ce’lam, ne jau Eiropas tipa noteikti.
8
Ojārs > ligakalnina 10.09.2014. 13.51
pamēģini ar tildi. Reizēm mēdz gadīties, ka dators it kā pats apostrofu nomaina pret tildi.
0
ligakalnina > ligakalnina 10.09.2014. 11.21
Ja par ko b’utu j’adom’a, tad par katastrof’alu med. apr’upes sist’emu, kurai tr’ukstot naudas, pateicoties gadiem ilgai finans’e’sanai p’ec atlikuma principa k’a absol’uti nenoz’im’igu sf’eru, un finans’ejuma zi’n’a nu jau skait’li ir katastrof’ali, t’apat, k’a med. pakalpojumu un kompens. medikamentu pieejam’ib’a, ‘isten’ib’a, tas, kas ‘seit tiek ( ne)dar’its, jau tuvojas noziegumam pret maks’atnesp’ej’igiem cilv’ekiem un n’aves sprieduma parakst’i’sana daudziem.
T’ap’ec jebkuri papildus naudas avoti b’utu labi.
tas, ka j’arada jaunas darbavietas, utt., tas ir pa’saprotami, bet, valstij, kur ‘enu ekonomika pat ofici’ali ir virs 20%, b’utu j’as’ak dom’at vai nu par VID utt. korump’et’ibu, vai nu par profesion’alo nekompetenci, tas ir absurds, ja grib palielin’at nodok’lus, kad, vismaz, 20% no iem visp’ar netiek sav’akti, un, ‘isten’ib’a, nekas nemain’as gadiem.
VID galvu Jezdaskovu pie’ker ‘loti nesmuk’as liet’as, un t’a klus’åm paz’ud, nevis tiek sod’ita, tad ko br’inamies par t’adu ‘enu ekonomiku, dz’ivojot tot’ali korump’et’a valst’i, pie kam korump’etu taisni “aug’s’as”?
Ar korupcijas apkaro’sanu b’utu j’as’ak, bet, kur’s tad to dar’is, pa’si politi’ki, vai, kas pat KNAB ‘l’ava izn’icin’at, j’asmejas, vi’niem to nevajag.
0
sausins > ligakalnina 12.09.2014. 12.13
ja palielina finansējumu kādai nozarei jāatņem kādam citam, bet par to jau ierosinājumu autori klusē. Tā pat nav jau nekādu garantiju ka izteiktais tīri matemātiski aprēkinatais pieaugums būs ne tikai uz papīra, jo palielinot nodokļus automatiski mainīsies uzņēmuma bilance un tātad arī citu nodokļu maksājumi.
Visa sabiedrība ‘cepas’ par reālas atbildības trūkumu ! Tad lūk lieliska iespēja to noteikt – lai šie ierosinājumu autori ar savu mantu atbild par to, ja ierosinājumam nebūs rezultāts ! Gribu redzēt kāda būtu reakcija uz šādu priekšlikumu ?!?!??!?!
0
ligakalnina > ligakalnina 10.09.2014. 14.48
Paldies, pagaid’i’su sievu no darba, vi’na no t’as tehnikas saprot ko vair’ak, varb’ut, satais’is.
0
ligakalnina > ligakalnina 10.09.2014. 13.31
Nezinu, kas notika ar datoru.
0
Ieva Priedenfelde > ligakalnina 12.09.2014. 23.19
Progresivitātei ir jābūt, jo tā ir visā attīstītajā pasaulē – Norvēģijā, Dānijā, Zviedrijā, Kanādā, Austrālijā un citur. Vai mēs tumsoņas? Un vēlēšanās nevajag aizmirst, ka tas bija Viņķeles darbs – sociālo iemaksu samazināšana bagātajiem.
0
janis17 > ligakalnina 10.09.2014. 12.02
Džeri, kas Tev ar garumzīmēm?
0
aivarstraidass > ligakalnina 10.09.2014. 11.05
Šobrīd tie sociālā nodokļa griesti ir EUR 46400 gadā – t.i. par ienākumiem, kuri pārsniedz šo summu, ir jāmaksā tikai iedzīvotāju ienākuma nodoklis. Latvijā ir ļoti nedaudzi cilvēki, kuri kā algoti darbinieki nopelna vairāk par šo summu. Manuprāt, tā visa ir matu skaldīšana – griestu atcelšana (arī tad, ja neviens no maksāšanas neizvairīsies) visticamāk iespaidos valsts sociālo budžetu nebūtiski. Turklāt jāņem vērā, ka cilvēki ar lielākiem ienākumiem bieži vien dzīvo ilgāk – tātad viņi būs veikuši lielākas iemaksas, bet pēc tam savas superlielās pensijas saņems ilgāk nekā caurmēra pensionāri. Vēl ir jautājums – vai valstij no tā sanāks ietaupījums.
Drīzāk sociālā budžeta stabilitātes vārdā būtu jādomā par to, lai rastos darbavietas dažādām riska grupām (jauniešiem bez pieprasītas izglītības, jaunajām māmiņām, invalīdiem, pirmspensijas vecuma cilvēkiem) – lai būtu iemaksas no iespējami daudziem cilvēkiem. Ja turpināsies zema dzimstība un iedzīvotāju novecošana, tad arī jāceļ pensijas vecums. Bet to nebūs jēga celt tad, ja pirmspensijas vecuma cilvēkiem veselība neļaus strādāt vai arī nebūs viņiem piemērota darba.
0
dro 10.09.2014. 11.57
Endziņš: Ir skaidrs, ka Latvijas politikā pietrūkst analītikas, domas dziļuma. Tas pat nav saistīts ar priekšvēlēšanu programmām vai konkrētiem mūsu jautājumiem. Piemēram, jautājums par mikrouzņēmuma nodokli. Vieniem šķiet, ka tādu vajag, Finanšu ministrijai šķiet, ka vajag citādi, vēl kādam šķiet, ka noderētu vēl citādi… Visi balstās uz “šķiet”. Saruna notiek pieņēmumu līmenī. Valstī vispār pietrūkst uz ekonomikas jautājumiem fokusētas domnīcas, tāpēc, starp citu, LTRK ir pieņēmusi lēmumu dibināt Krišjāņa Valdemāra fondu, kura viens no uzdevumiem būtu akumulēt līdzekļus, kas savukārt izmantojami kvalitatīvas analīzes veikšanai par ekonomikai svarīgiem jautājumiem. Jo, redziet, Latvija pilnīgi droši ir pasaules valstu pirmajā desmitniekā, ja runa ir par dažādu stratēģiju skaitu un biezumu, bet pats šis lielais skaits jau netieši liecina, ka mums ir pārāk izkaisītas prioritātes, ka īstas stratēģijas nav.
No uzstādījumu viedokļa man pietrūkst šāds: labāk lai partijas uzņēmējiem nesola visādus labumus, labāk lai apsola vismaz netraucēt strādāt.
2
+1
0
Atbildēt
+5
-2
Atbildēt
@Ieva Aile > dro 11.09.2014. 22.33
…un kā uz burvju nūjas mājiena katra ES valsts aizmirsīs savas specifiskās intereses,vairs nevilks to deķi katra uz savu pusi,bet visiem būs vienota saskaņota ekonomiskā programma,kura nesīs labumu visiem Eiropas nostūriem bez izņēmuma, un katrā būdiņā atmirdzēs laimīgi smaidi.Alleluja!
0
Ieva > dro 10.09.2014. 12.18
Un tas viss būs ļoti dārgi… Un rezultāts, varbūt, būs, varbūt, ne..
Globalizācijas apstākļos nez vai ir pareizi radīt pilnu valstisko struktūru institūciju kopumu (nu netaisam tak savu naudas kaltuvi, piemēram), gudrāk būtu izmantot Eiropas vai pasaules institūcijas savā labā.
Vispār jau izeja ir federalizācijā, Eiropas Savienības federalizācijā. Tas ļautu izvairīties vismaz no rupjām kļūdām valsts pārvaldē. (nu,piemēram, vai tā būtu, ka valsts ieviestās ID kartes izrādās neizmantojamas, uz vēlēšanām jāizņem “apliecības”…)
Jūsu minētajā piemērā- kā būtu, ja EU valstis katra deleģētu 2-3 spicākos ekonomistus, un izstrādātu vienotu politiku, nevis taisītu darba grupas komisiju organizēšanai, kas .. gadu laikā izstrādātu priekšlikumus, saskaņošanai ar pārejām dalībvalstīm… ja vispār tiks uzklausīti. Nešaubos, ka Latvijas pīļu dīķi tā būs …
0