Vācija drošību redz sadarbībā ar Krieviju, taču Ukrainas dēļ to pagaidām nevarot veidot
Vācijas valdība neatbalsta Polijas un Baltijas valstu aicinājumus paplašināt NATO militāro klātbūtni Austrumeiropas valstīs, vēsta laikraksts “Westdeutsche Allgemeine Zeitung”, ziņo aģentūra LETA. Tā uzskatot, ka atteikums izvietot alianses spēkus Austrumeiropā “atbilstu Krievijas – NATO pamata paktam”.
Vācijas valdība joprojām vadās pēc apsvērumiem, ka var atteikties no “ievērojama daudzuma spēku ilgtermiņa izvietošanas” Austrumeiropā, teikts vēl nepublicētā ministru kabineta atbildē uz frakcijas “Savienība-90″/Zaļie pieprasījumu. Atteikums izvietot alianses spēkus Austrumeiropā “atbilst Krievijas – NATO pamata paktam”, norādīts atbildē.
Tā vietā Vācijas valdība iestājas par apstākļu izveidi, kas ļaus nepieciešamības gadījumā ātri pārmest NATO spēkus. Vācijas valdība uzsver, ka neredz iemeslus stratēģiskām pārmaiņām NATO, raksta “Westdeutsche Allgemeine Zeitung”.
“Valdība arī tālāk sev par mērķi uzstāda partnerattiecības ar Krieviju,” norādīja valdība. Atbildē frakcijai teikts, ka ilgtermiņa drošību Eiropā ir iespējams sasniegt tikai sadarbībā ar Maskavu, taču sakarā ar tās rīcību Ukrainā apstākļu šādai sadarbībai pagaidām nav.
Komentāri (78)
janis17 31.07.2014. 10.32
Un daudzi brīnās, kāpēc CIP noklausās Merkeli!
Mazums, kas tur vēl tiek perināts. It kā šrēders nebūtu pietiekams arguments, lai visu bundesrepubliku neuzskatītu par pērkamu prostitūtu!
Pieskaitiet vēl franciju un iegūstiet ASV “sabiedrotos” Eiropā.
Reāli tikai Polija, Baltija un Somija daudzmaz izprot situāciju.
5
austrisv > janis17 31.07.2014. 11.39
Nu jā, šrēders ir pardevies Gazpromam, tapat ka dazi mūsu bijušie un potencialie politiķi, piemeram, kalvītis.
Bet, Vācijā jau tagad pie varas laikam arī tie saucamie sociķi, un Merkelei rokas vairs nav tik brīvas.
Vai atkal pasaule zaudējusi sajēgu, ka virzamies uz kara pusi. Sausmīgi, lai neteiktu vairāk, jo nesen vēl pasaule bija tomer sapratīga, bet ko nu vājpratiga Krievija bruņojās un nu ir rezultāts: biezais trakais Putins ar saviem žirinovskiem un komunistiem gatavojas iznīcināt pasauli. Pie kam nav saprotams, vai šiem kas trūkst? ja nu vienīgi vesela saprāta!
0
janis17 > janis17 31.07.2014. 14.42
«Ekonomikas ministrijā diemžēl nav neviena speciālista, kam būtu enerģētiķa izglītība, tāpēc nav profesionāļu, kas šāda līmeņa plānošanas dokumentu varētu izstrādāt,» tā RTU profesore Dagnija Blumberga. Kamēr EM savu stratēģiju vēl tuvākās nedēļas gatavojas apspriest ar enerģētikas ekspertiem un Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisiju, D. Blumbergas vadībā izstrādātā stratēģija jau iesniegta Latvijas valsts prezidentam Andrim Bērziņam un Saeimas Tautsaimniecības komisijai. «Pietiek guldīt līdzekļus tādos projektos, kas veicina fosilo energoresursu izmantošanu un kļūst par slogu visai Latvijas tautsaimniecībai. Negribam pieļaut, ka priekšvēlēšanu troksnī tiek izdzīti cauri atkal kārtējie Ministru kabineta noteikumi par dārgiem, bet nevajadzīgiem gāzes projektiem, kāds ir, piemēram, sašķidrinātās dabasgāzes terminālis,» tā D. Blumberga. EM arī kritizē RTU stratēģiju: «Tajā ir pārāk liela valsts kā regulatora loma. Tur paredzēts, ka valsts pilnībā nosaka, kad un kādu enerģiju konkrētā brīdī tērēt,» tā EM valsts sekretārs Juris Pūce, kas personīgi RTU stratēģiju neesot pat lasījis, to darījis EM Enerģētikas departaments.
Gāzei – nē
DB jau rakstīja, ka EM stratēģijā sašķidrinātās gāzes (LNG) termināļa būve Rīgā ir viens no enerģētikas attīstības stūrakmeņiem, kas ļaus diversificēt dabasgāzes piegāžu avotus. Tāpat atsevišķa nodaļa šajā stratēģijā veltīta slānekļa gāzes ieguvei, kas pēc EM redzējuma Latvijā varētu sākties pēc desmit gadiem. RTU zinātnieku stratēģijā dabasgāzei un slānekļa gāzei ir teikts – nē. Tajā paredzēts līdz 2050.gadam vairāk nekā trīs reizes samazināt no fosilajiem resursiem saražotās enerģijas patēriņu galvenokārt uz energoefektivitātes pasākumu rēķina, kā arī aizstāt gāzi ar biomasu, kas jau šodien esot divas līdz trīs reizes lētāks energoresurss. D. Blumberga pret dabasgāzes izmantošanu radikāli nenostājas pirmo reizi – viņai pieder ideja par Rīgas TEC pārveidošanu biomasas izmantošanai, kā arī viņas vadītā domubiedru grupa ir rakstījusi vēstuli Eiropas Komisijai, lūdzot apturēt TEC-2 otrās kārtas būvniecību. Eiropas Komisija gan uz šo iesniegumu atbildējusi, ka efektīva dabasgāzes koģenerācija ir atbalstāma, tāpēc viņi pret TEC-2 neiebilst. Ar šādu atbildi D. Blumbergas komanda nav samierinājusies un sagatavojusi papildu argumentus, lai pierādītu, ka TEC-2 nevar būt koģenerācijas stacija, jo Rīgai tik daudz siltuma, kā saražos TEC-2 pēc rekonstrukcijas, neesot nepieciešams.
Vietumis domas sakrīt
Arī par citu atjaunojamo energoresursu izmantošanu Latvijas enerģētikā RTU un EM viedokļi atšķiras. EM uzskata, ka vēja parki Latvijā, visticamāk, nebūtu būvējami ar lielāku jaudu kā 50 MW, bet RTU uzskata, ka minimums ir 1500 MW. EM uzskata, ka saules enerģija Latvijā varētu būt atsevišķu indivīdu iniciatīva, RTU – ka saules kolektoriem jābūt teju uz katras daudzdzīvokļu mājas. Arī ar finansējuma piesaisti šiem projektiem RTU zinātnieki problēmas neredz. Nerunājot par ES fondiem un privātiem investoriem, pasaules prakse piedāvājot izveidot energoefektivitātes un atjaunojamo energoresursu rotācijas fondu, kur naudu ieguldītu lielie enerģētikas uzņēmumi un saņemtu to atpakaļ no veiktajiem energoefektivitātes pasākumiem un tādējādi samazinātā energopatēriņa. Tomēr ir arī daži aspekti, kur abas stratēģijas sakrīt, piemēram, par to, ka Latvijā būvējama koksnes biodīzeļa rūpnīca, un par to, ka biogāze izdevīgi izmantojama transportā.
http://www.db.lv/laikraksta-arhivs/zinas/saduras-divas-257096
0
ILZE > janis17 31.07.2014. 20.15
aivarsk
«Ekonomikas ministrijā diemžēl nav neviena speciālista, kam būtu enerģētiķa izglītība
_______________
Kam enerģētiķa izglītība, ja ir Kampara, Pavļuta un Slavkas Dombrovska revolucionārā pārliecība?
0
Ansis > janis17 31.07.2014. 14.14
aivarsk – par TEC2 Tu kautko putro – tas jau pusgadsimtu ar gāzi un mazutu kurinās.
Kāds tur voldiņš vai kalvītis?
Bet rekonstrukcija tur neapšaubami bija nepieciešama – citādi kurinātu daudz vairāk gāzi.
Šķeldas katlumajas var un vajag būvēt – bet daudz un maziņas, lai šķelda nav tālu javed. Sauleskalnā (pie Madonas) pagajšgad uzbūvēja, un Madona tuvakaja laikā sāks būvēt (jaunu – vecā ir veca un nevelk jauda)
p.s. Bet manuprāt – kur ir gāze vien, tajās pilsētās jabūvē paralēli šķelda – un tad gan būs reāls energoresursu tirgus, ja varēs jebkurā brīdī izvēlēties lētāko. Nevajag skatīties gāzes tirgu atdalīti! No ASV importēta slanekļa gāze nekad nebūs cenas ziņā konkurētspējīga, bet šķelda un AES būs! Un Kūdra un ogles būtu, ja vien ar CO2 nebūtu problemu.
0
janis17 > janis17 31.07.2014. 12.15
Krievija nekad nav bijusi saprātīga vai uzticama!
Bez kalvīša mums ir arī gazpromisti zaķi un valdiņi…
Tieši valdiņa laikā pieņēma galīgo lēmumu TEC2 kurināt ar gāzi, ne šķeldu, kuru gāžam prom uz Zviedriju, kā apaļkoksni bez pievienotās vērtības.
0
inta_s 31.07.2014. 10.55
Jātaisa ārpus NATO vēl papildus militārā alianse ar armijas bāzēm un vienotu aizsardzības plānu. Šīs valstis būtu: Zviedrija, Somija, Igaunija, Latvija, Lietuva, Polija, Slovākija, Čehija.
Reāli tie arī būtu pirmie noskatītie upuri Krievijas agresijas gadījumā. Šai aliansei vajadzētu pilnībā koncentrēties tikai un vienīgi uz aizsardzību un nekādās misijās Lībijā utt. nepiedalīties.
13
Signija Aizpuriete > inta_s 31.07.2014. 11.27
——-
Ja ukraiņi rok grāvi gar Krievijas robežu,tad “auseklīšu mafijas” veterāni aicinās zāģēt gāzes trubas? Prātiņ,nāc mājās!
Raimonds Rublovskis,pulkvedis,Latvijas Ārpolitikas institūta pētnieks un Rīgas Stradiņa universitātes pasniedzējs:
“Mūsu apdraudējums ir sabiedrības nesaliedētība un ekonomiskais stāvoklis. Cilvēki, kuri dzīvo nabadzībā, nevar atrast darbu un galu galā ir spiesti emigrēt, zūd valsts ideja. Ar viņiem ir ļoti viegli manipulēt, šaubos, ka viņi domā par valsts aizsardzību. Ja šādu cilvēku ir ļoti daudz un nav izveidojusies spēcīga vidusšķira, valstij ir lielas problēmas. Tālāk – demogrāfija. Ja mums nebūs ko iesaukt bruņotajos spēkos, nebūs kas strādā policijā, arī tas nevairo valsts drošību. Latvija ir mazapdzīvota, Beļģijā un Nīderlandē līdzīgā teritorijā dzīvo ap 30 miljoni iedzīvotāju, mums tikai divi miljoni.”
http://www.la.lv/mums-ir-pietiekami-daudz-lidzibu-ar-ukrainu/
0
Ansis > inta_s 31.07.2014. 16.08
Pret Iskanderiem Latvijai ir ļoti spēcīgs “līdzeklis”!
Mums šeit nav neviens tāds mērķis, dēļ kura būtu vērts tērēt Iskander
:P
0
inta_s > inta_s 31.07.2014. 18.43
Veči, tie Putina salašņas kas beiguši 5 klases un kādus deju kursus nav nekāds lielais izaicinājums – ar viņiem mēs tiktu galā. Bet lai tie netiktu vispār iekšā ir jāstiprina robeža ar Krieviju un Baltkrieviju un tā pat arī Lietuvai un Igaunijai. Ja nu mēģina atklārtot ko līdzīgu Baltijā.
Kas attiecas uz lielo iebrukumu WW3 izskatā – nu neapturēsim, bet vismaz šo draudu neitralizēsim ar tiem salašņām.
0
esmeralda_se > inta_s 31.07.2014. 17.45
>>>Mums šeit nav neviens tāds mērķis, dēļ kura būtu vērts tērēt Iskander >>>
Es nu gan tik parliecināts nebūtu. Ir jau ne tikai militārie mērķi (kā ar Lielvārdes lidlauku, starp citu?), bet arī infrastruktūra. Turklāt mērķi var nakotnē parādīties. Vēl jo vairāk, ja ņem vērā to, ka Iskandera nosacīto priekšgājēju “Točka” Krievija ir lietojusi gan Čečenijā, gan Gruzijā, gan pēc nepārbaudītas info – nupatiņās arī UA armija kaujās par stratēģisko augstieni Saur-Mohyla. Nav tā raķete tik ekskluzīvs līdzeklis kā Topoļi vai Bulava, tikai pustonna parastas sprāgstvielas.
JO kam gan savādāk Kaļiņingradā Iskanderi vajadzīgi? Paskaties karti!
http://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander
0
esmeralda_se > inta_s 31.07.2014. 18.19
>>>Pa mums jau izdevīgāk šaut pa taisno no Pleskavas apgabala>>>
tas gan…
Taisnība arī pārējais, un labāk no tā nepaliek… Buferzona mēs kā bijām, tā esam. Paredzēta īslaicīgai okupācijai pie gandrīz visiem scenārijiem.
0
Ansis > inta_s 31.07.2014. 18.41
Buferzona – Dimžēl jā.
“Girkini” šaus pa apdzīvotām vietam, lai filmētu “fasistu upurus”, un NATO bliezīs pa teroristiem apdzīvotas vietās … mēs dabūsim pa mizu no abiem.
Tapēc es negribētu, lai Rietumu-Krievijas konflikts nonak līdz atklātam karam – labāk mēgināt Putinu apturēt laicīgi.
Bet piekāpšanās (Donbasa un Krimas atdošana) gan šeit nepalīdzēs – jo teroristi jau atklāti sludina, ka tālak grib visu “Novorosiju” (pusUkrainu), tad grib arī pārējo Ukrainu vismaz pāraudzināt, Baltiju atbrīvot …utt
Nu vispār jau Minhene parādīja, ka pret agresoriem šāda piekāpšanās politika nepalīdz.
0
Ligiña Doniña > inta_s 31.07.2014. 15.29
Zviedrija ir socialistiska valsts, kas nekur nesaistīsies un Somija ir lielisks piemērs kā gūt no krieviem labumu mierīgā ceļā, arī viņi nekaros. Baltija nevar nosargāt savu gaisa telpu un tuvākajā laikā nevarēs. Nav līdzekļu pretgaisa sitēmām un praktiski tādu arī nav pret krievu helikopteriem un Iskander. Veiksmīgāk varētu izdoties saļodzīt Putina varu iekšienē un “milzim” ļaut sabrukt. To var izdarīt tikai ASV finansiāli/ekonomiskā ceļā, caur finanšu tirgiem un naftas cenu, radot milzu zaudējumus Kremļa oligarhiem. Ir jautājums, vai darīs, jo tas maksās visiem.
0
Ansis > inta_s 31.07.2014. 18.04
Nu labi – Lielvārde jā.
Pret radariem laikam ir specializēti ieroči.
Kaļiņingradā Iskanderi ir:
1) pret Polijā izvietojamām pretraķešu sistēmām
2) ar taktiskiem kodolieročiem pret iespējamu NATO karaspēka koncentrācijas vietām
To jau krievija neslēpj.
p.s. Pa mums jau izdevīgāk šaut pa taisno no Pleskavas apgabala, nevis no Kaļiņingradas.
Bet tieši tāpēc es arī augstāk teicu, ka šeit – Baltijā nav jēgas izvietot lielas NATO bāzes, noliktas, kaudzi aviācijas lidlaukos – protams, ka uzsākot atklātu karu, visi šie objekti tiks iznīcināti pirmo minūšu laikā.
Tapēc pie mums visam jabūt pietiekami izkliedētam, lai pa katru atsevišķo armijas vienību un noliktavu nav jēgas tērēt Iskanderu.
0
inta_s > inta_s 31.07.2014. 13.20
Šādas alianses neveidošana gaidot ar atvērtu muti ka ieradīsies ASV saimnieki – oligarhi ar savu lielo armiju ir tāpat kā:
Tu zini ka ielās ir bruņots maniaks, bet tu iegādājis apsardzes kompānijas pakalpojumus tā vietā lai vismaz turētu mājās kaujas nazi un iemācītos ar to apieties.
0
ILZE > inta_s 31.07.2014. 20.21
Edgars Avotiņš
Nu vispār jau Minhene parādīja, ka pret agresoriem šāda piekāpšanās politika nepalīdz.
______________
Ilgi pirms “minhenes”, 1932. gadā, fiziskais un garīgais kroplis, Rūzvelts, pārdeva Staļinam jaunākos tankus, ko noformēja, kā lauksaimniecības mašīnas. Ja civilizētā pasaule par krievu iebrukumu Spānijā 1936. gadā būtu iznīcinājusi absolūto ļaunumu, Krieviju, ar visiem tā nesējiem, kā arī simboliem un atribūtiem, šausmīgais slaktiņš nemaz nebūtu bijis iespējams.
0
Ansis > inta_s 31.07.2014. 13.55
ASV un Kanāda noreaģēja ļoti īsā laikā – mūsu Eiropas sabiedrotie (jo īpaši DienVideiropieši) vēl tagad neuzskata par vajadzīgu šeit stiprināt aizsardzību pret potenciālu Krievijas agresiju.
Reālistiski ir stiprināt sadarbibu ar Lietuvu, Igauniju un Poliju.
Zviedri … armija vēl varbūt, bet valstiskā līmenī viņi reāli nav gatavi pretstāvēt Krievijas agresijai.
Somi … ir reāli sapratuši, ka uz citu palīdzību cerēt ir naivi (pēc 1939. gada piedzīvojumiem) – tāpēc paši rūpējas par savu aizsardzību, bet cenšas Krievus nekaitināt cik vien iespejams un nekādās militārās savienībās pret Krieviem neiesaistīsies.
0
austrisv > inta_s 31.07.2014. 11.42
Nu gan atradis, kuru citēt. Rublovski! Istais!
0
Ansis > inta_s 31.07.2014. 12.34
Teorētiski ES līgumi paredz kopēju aizsardzību, bet es uz to pārāk nepaļautos – redzot kā iet ar lemšanu par sankcijām.
Reāli var cerēt uz Baltijas un Polijas sadarbību- arī tāpēc, ka šīs valstis jau tagad līdzīgi skatās uz Krievijas draudiem.
0
Alise 31.07.2014. 12.00
“Valdība arī tālāk sev par mērķi uzstāda partnerattiecības ar Krieviju,” norādīja valdība. Atbildē frakcijai teikts, ka ilgtermiņa drošību Eiropā ir iespējams sasniegt tikai sadarbībā ar Maskavu, taču sakarā ar tās rīcību Ukrainā apstākļu šādai sadarbībai pagaidām nav.
____________________________________
Vācieši laikam uzskata, ka sadarbība ar slepkavu ir normāla lieta. Ka tik piķis nāk. Bet nesaprotu tomēr tekstu par sadarbību ar Maskavu drošības nodrošināšanā. Vai tiešām viņi ir tik naivi, un uzskata, ka Krievija kādreiz mainīsies? Saprotu, ja būtu argumentējuši, ka viss jādara lēnā garā, lai samazinātu sankciju sekas savam biznesam.
Bet nu, protams, zināmu lomu arī spēlē laikam tas, ka koalīcijā ir sociāldemokrāti.
2
0
-5
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
@ingazilunska > Alise 31.07.2014. 12.24
“Vācieši laikam uzskata, ka sadarbība ar slepkavu ir normāla lieta. Ka tik piķis nāk.”
Jums vispār Herberts Cukurs ir varonis. Atšķirībā no vāciešiem, kuri nerīko Waffen SS veterānu maršus, jeb, kā jūs tos maršus saucat, “piemiņas pasākumus”.
0
ILZE > Alise 31.07.2014. 20.28
latvijas_valsts
Atšķirībā no vāciešiem, kuri nerīko Waffen SS veterānu maršus
_____________
Vācieši nerīko kara noziedznieku, civiliedzīvotāju masu slepkavu, marodieru, vecenīšu izvarotāju un kapu un pieminekļu agānītāju šabašus 9. maijā, bet arī jūs, netīrās fašistu cūkas: kononovi, budanovi, capki un girkini drīz nerīkosiet.
0