Krievijas armija pēdējos gados ir ļoti mainījusies, un Baltijas valstīm par savu aizsardzību tagad jādomā citādāk
Mazas valstis ar profesionālo armiju izdarījušas nepareizo izvēli, šādu pārliecību intervijā žurnālam “Ir” paudis Igaunijas prezidents Tomass Hendriks Ilvess.
Profesionālā armija der lielām valstīm – Vācijai, Lielbritānijai, kurām nav problēmu nokomplektēt pietiekamu karavīru skaitu, uzskata Igaunijas prezidents.
Savukārt mazām valstīm, turklāt ne tikai Latvijai, bet, piemēram, arī Zviedrijai, šādas problēmas ir, skaidro Ilvess, norādot, ka problēma ir mehānisma trūkumā, kā piesaistīt cilvēkus armijas rezervē. “Mēs un somi, laikam arī grieķi, esam pēdējie Eiropā ar obligāto karadienestu,” secina Igaunijas prezidents, paskaidrojot, ka obligātais karadienests pamatā izpaužas kā mācības viena gada garumā.
Viņš intervijā teic, ka nākamgad plānotas mācības, kurās piedalīsies no 11 līdz 15 tūkstošiem kareivju, bet teorētiski būtu jāspēj mobilizēt 30 tūkstošus bruņotu karavīru, kas profesionālās armijas gadījumā neesot iespējams. “Viņi ir ļoti labi, bet – cik viņu ir? Divi tūkstoši? Pēc vienas kaujas viss varētu būt beidzies. Un kas notiks ar pārējo Latviju?” jautā Ilvess.
Igaunijas prezidents atgādina, ka Krievijas armija tagad ir mainījusies, ir sapratusi, ka tai ir nepieciešamas mazas, mobilas ātrās reaģēšanas vienības, un Krievija tagad spēj ļoti strauji pārvietot karaspēku. “Viņi nemitīgi rīko mācības, arī pēkšņi, bez brīdinājuma izsludinātas, un līdz ar to vienības pazūd no vienas vietas un parādās kaut kur citur,” brīdina Ilvess, uzsverot, ka tāpēc arī mums ir jādomā citādi.
Ilvess intervijā plašāk ieskicē Krievijas armijas pārmaiņas, jo tās mācības notiekot “140 miljonu eiro vērtā sevišķo uzdevumu vienību mācību nometnē, kuru viņiem uzbūvēja [viena no lielākajām Eiropas militāro tehnoloģiju kompānijām] “Rheinmetall AG”. Mēs viņiem teicām, sūdzējāmies – lūdzu, tā nedariet, bet viņi atbildēja: tā nebūs problēma, Krievija tagad ir citāda”.
Tagad, pēc Ilvesa teiktā, “ir darīšana ar citādu pretinieku nekā pirms sešiem gadiem, kad tas vēl aizvien izmantoja tradicionālo masu uzbrukumu, armijas masas. Ļoti labi sagatavots, prasmīgs karaspēks ar attīstītiem ieročiem. Ļoti labi ekipēti. Tas nav tas, ko cilvēku vairākums iedomājas. Tāpēc arī mums ir jādomā citādi”.
Igaunijas prezidents uzskata, ka daudz vairāk tagad jāatbalsta Latvijas zemessardze un Igaunijas “Kaitseliit”, par kurām 20 gadu gaitā ir smīkņāts. Šajās organizācijās cilvēki darbojas brīvprātīgi un patriotisku motīvu vadīti: “Cilvēki brīvprātīgi piedalās, jo viņi grib aizstāvēt savas mājas un tāpēc līdzdalību uztver nopietnāk.”
Visu interviju ar Tomasu Hendriku Ilvesu varat lasīt žurnālā “Ir” šeit.
Komentāri (51)
buchamona 03.07.2014. 12.57
Negribētu piekrist tam, ka mazām valstīm profesionāla armija neder. Gluži otrādi. Mūsdienu kareivim, lai no viņa būtu kaut kāda jēga, ir jābūt profesionālim. Šādas iemaņas nevar apgūt viena gada laikā. Un vēl, ne tikai sportistam, bet arī kareivim ir jātrenējas ik dienas. Kas notiek ar kareivi, kurš demobilizējas? Viņš turpina izkopt savas karavīra iemaņas ? :) Tie, kuri nav iestājušies zemessardzē, noteikti nē.
Jāsāk ir nevis ar obligātā kara dienesta atjaunošanu, bet gan ar attieksmi pret tiem vīriem un arī sievām, kas šobrīd brīvprātīgi dien zemessardzē. Ir jāceļ šo cilvēku statuss sabiedrības acīs. Ir jāuzsver, ka brīvprātīgie zemessargi ir īpaši godājami cilvēki,kaut kas tāds, kam jācenšas līdzināties. Vārdu sakot runa atkal ir par morāli. Ja sabiedrībā sāks valdīt uzskats, ka dienests zemessardzē, tā ir goda lieta, tad arī ar valsts aizsardzību viss būs kārtībā. Deviņdesmito gadu sākumā angļu instruktori zemessargiem uzsvēra – Latvijas bruņotajiem spēkiem ir jābūt gataviem pret Krievijas uzbrukumu noturēties līdz brīdim, kad pienāks sabiedroto papildspēki, un tās ir dažas dienas. Tad lūk, katram LR pilsonim starp gadiem 18 līdz 40 būtu jāizjūt atbildība par to, lai tiešām Latvija spētu šīs dažas dienas noturēties, un tādēļ ir jāstājas zemesardzē un aktīvi jāiekļaujas tur esošajā apmācību programmā.
3
Ojārs > buchamona 03.07.2014. 15.02
Vārdu sakot runa atkal ir par morāli
——————————
Nu gan šķērsām aizmuldējies… :)
“Valstiskā audzināšana ir kaitīga” (A.Ozolings)
0
janis17 > buchamona 04.07.2014. 11.50
Kāpēc tiešām nevar apvienot profesionālas vienības ar plašām mācībām vidusskolās un augstskolās? Nav jau obligāti jādzīvo kazarmās divi gadi.
Apiešanās ar stēlnieku ieročiem, karklausība, atsevišķas profesijas (mediķi, celtnieki, ķīmiki, u.c. var apgūt obligāto militāro kursu augstskolās), tas viss pat neprasīs lielu naudu. Mednieku organizācijām var uzdot divas reizes gadā rīkot šaušanas apmācības jauniešiem.
Jaunsardzei jābūt katrā latviešu skolā. Krievu skolas bija jālikvidē jau 1991. gadā.
0
Janka, Janic > buchamona 03.07.2014. 13.07
piekriitu par profesionalitaati , bet nemaz nenaaktu par sliktu ja blakus tam ,katrs jaunietis tiktu sagatavots valsts aizsardziibai , nav jau jaasauc to par obligaato dienestu , bet zemessardzes liimenii to var izdariit ,vismaz jauneklim iemaaciit elementaaras lietas , kaa riikoties ar ieročiem , ja rastos vajadziiba tos pielietot, taisniiba jau prezudentam ir , ka taa profesionaaļu skaita deeļ var lietas beigties beediigi
0
dro 03.07.2014. 12.08
Piekrītu Ilvesam bez iebildumiem.
3
Elīna Barkovska > dro 03.07.2014. 20.02
Ilves šoreiz runā totālas muļķibas! Bez NATO mūs sabradās kā ar obligāto tā ar profesionālo dienestu, taču labāk ka mums ir spēcīgs profesionālais, kas vēlāk būs instruktori partizānu karam. Tas ko iemāca obligātais dienests pa gadu ir šaut soļot un mazgāt kazarmas :)
0
kristaps_drone > dro 03.07.2014. 16.43
Šinī saīsinātajā atstāstā, protams, var piekrist visam. Taču pilnajā intervijas tekstā tām vietām, kur viņš sludina neoliberasmu, gan grūti piekrist.
0
ILZE > dro 03.07.2014. 18.36
Ciniķis
kur viņš sludina neoliberasmu, gan grūti piekrist.
_____________
Kas kuram liberālisms? Man tā ir alkatīgu un stulbu ierēdņu neierobežota uzņēmējdarbība un politiskās brīvības, kādam citam rekrutēt pederastu rindās pusaudžus.
0
ligakalnina 03.07.2014. 12.19
Ilvesam taisnība, Latvijai der Šveices modelis, kad katrs pilsonis, īsā laikā, var mobilizēties Dzimtenes aizsardzībai, un ir tam gatavs.
9
+3
-11
Atbildēt
+5
-5
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+6
-4
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+6
-2
Atbildēt
+5
0
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
@ingazilunska > ligakalnina 03.07.2014. 12.55
Un tad sāksies pilsoņu karš, jo puse apbruņoto karavīru būs par Krieviju, un otrā puse par Latviju.
0
Ansis > ligakalnina 03.07.2014. 13.37
Džeri – par Šveices modeli stipri šaubos:
1) Šveicei agresorvalsts ir 1000km no robežas
2) kāda velna pēc Tu gribi dot ieroci Ločmelim un kurmītim un superacij? Lai vieglāk Doņecku uzrīkot?
3) “Majās” varētu glabāt vieglos kājnieku ieročus – ar tādiem var vienīgi mežā partizāni tēlot vai pilsētā paris majas aizsargāt – Kā tadi varētu palīdzēt pret Krievijas uzbrukumu?
0
GirtsSudrabins > ligakalnina 03.07.2014. 17.36
Visas problēmas jau ir finansējumā. Ar pliku patriotismu (vai triecienšauteni) jau krievu tankus neiznīcināsi un lidmašīnas nenotrieksi. Ko dod iespēja mobilizēt kaut vai 50 000 vīru, ja mēs nespējam nodrošināt tiem modernam karam nepieciešomo aprīkojumu.
0
janis17 > ligakalnina 04.07.2014. 11.16
Kāpēc ieroči jādod ločmļiem? Zemessardzi vajag strauji attīstīt līdz 90to gadu limenim. Tad ločmeļi zinātu, ka nevajag bāzties ar savu viedokli tur, kur nevajag. Konflikta gadījumā ločmeļu jautājums tiktu atrisināts dienas laikā.
0
inta_s > ligakalnina 03.07.2014. 13.12
Šveicē esi bijis? Tur visi lojāli savai valstij. Ko mēs darītu ja 200 000 valstij nelojāli “pilsoņi” iznāktu ielās ar ieročiem un ieņemtu varas iestādes?
0
Kristīne > ligakalnina 03.07.2014. 19.50
“Ko dod iespēja mobilizēt kaut vai 50 000 vīru, ja mēs nespējam nodrošināt tiem modernam karam nepieciešomo aprīkojumu. ”
===
Ko dod ar “moderniem ieročiem” iekarota teritorija, kuru tu nespēj pārvaldīt?
0
ligakalnina > ligakalnina 03.07.2014. 13.46
Taisnība, zināms risks ir, par “ločmeļiem” es nepadomāju.
0
Kristīne > ligakalnina 03.07.2014. 18.41
“Visas problēmas jau ir finansējumā.”
===
Nē, problēmas ir attieksmē, finansējums (tā trūkums) ir tikai daļa no sekām. Turklāt, finansējuma būtisks krass palielinājums radītu vien izšķērdību. Obligātā dienesta izbeigšana gan nebija kļūda, jo tobrīd LR armija bija vien sovoku armijas kopija ar visām pretīgajām blaknēm. Šobrīd gan būtu iespējams jau no pavisam citas pozīcijas (tradīcija ir pārrauta) lēnām veidot obligāto vai vismaz brīvprātīgo īslaicīgo dienestu, popularizēšanai paredzot arī šādas tādas priekšrocības dienējušajiem un dienējušajām un/vai Zemessardzes dalībniekiem(-cēm).
0
ILZE > ligakalnina 03.07.2014. 18.43
Edgars Avotiņš
Solncevas brigāžu un čekas pakalpiņi, Čevers un Trulais, noēda zemessardzi, tāpēc, ka tā traucēja bandītiem un varēja būt nopietns spēks Krievijas intervences gadījumā. Krievi baidījās sirot laukos, zinot, ka daudziem zemniekiem mājās “garie”(AK47). Daudz bandītu guļ norakti Latvijas mežos.
0