Par konkurenci elektroenerģijas tirgū
Latvijas enerģētikas tīkli joprojām ir lielā mērā atdalīti no pārējās Eiropas. Mūsu gāzes tīkli ir pilnībā izolēti un esam 100% atkarīgi no “Gazprom” piegādēm un cenām.
Elektrības jomā situācija ir nedaudz labāka. Patlaban Igaunija un Somija ir savienotas ar diviem kabeļiem, kas ļauj veidot konkurenci šo valstu tirgū. Ar Igaunijas tirgu esam savienoti arī mēs, taču šis savienojums ir fiziski ierobežots.
Pēc idejas, atverot jebkuru tirgu konkurencei, patērētājiem tiek nodrošinātas iespējami zemākas cenas, bet augstāka kvalitāte. Tas ir “brīvā tirgus” mērķis. To esam, piemēram, piedzīvojuši jau telekomunikācijās, kur savstarpējā konkurence aizvien samazina mūsu telefonsarunu izmaksas. Savukārt savstarpēji sīvā konkurence starp “Latvenergo” un “Eesti energija” (Enefit) nodrošināja nelielu cenu samazinājumu brīdī, kad atvēra eletroenerģijas tirgu uzņēmumiem. Šī konkurence joprojām aptur elektrības cenu kāpumu uzņēmumiem.
Rodas jautājums: kāpēc, atverot elektroenerģijas tirgu mājsaimniecībām, cenas nevis krīt, bet pieaug?
Pirmkārt, tādēļ ka kopš 2009.gada “Latvenergo” subsidē t.s. “starta tarifu” visām mājsaimniecībām un šī subsīdija tiek atcelta. Otrkārt, jo neveidojas konkurence, kas ierobežotu šo cenu pacēlumu. Tas nav “brīvais tirgus”.
Lielākais igauņu ražotājs negrasās konkurēt ar “Latvenergo” šajā segmentā, kas faktiski paliek par vienīgo vērā ņemamo spēlētāju mājsaimniecību tirgū.
Ir divi galvenie iemesli, kāpēc igauņu ražotājs negrasās konkurēt ar “Latvenergo” mājsaimniecību tirgū. Pirmkārt, šķiet, ka Ekonomikas ministrijas izstrādātie nosacījumi tirgus dalībniekiem ir izveidoti par labu tieši “Latvenergo”. Kā nesen medijos publicētajā rakstā norādīja “Enefit” valdes loceklis, esošie noteikumi nav interesanti kaimiņvalstu energokompānijai.
Otrs iemesls, kāpēc nenotiek nepieciešamā konkurence, ir tas, ka mums joprojām trūkst savienojumu ar kaimiņvalstu tīklojumiem. Esošajam savienojumam ar Igauniju trūkst kapacitātes, lai varētu nodrošināt stabilu konkurenci no kaimiņvalsts ražotāja, bet gaidāmais savienojums ar Zviedrijas tīkliem (kur elektrības cenas ir krietni zemākas) joprojām tiek būvēts.
Ko darīt? Jau gadiem ilgi valdība ir (pareizi) virzījusies uz brīvo elektroenerģijas tirgu. Mērķis ir bijis caur konkurenci nodrošināt stabili zemas cenas patērētājiem. Taču tagad redzam, ka dažādu sakritīgu iemeslu dēļ šāda konkurence patlaban nav sagaidāma. Ja kaimiņvalsts uzņēmums (Enefit) apgalvo, ka tirgus nosacījumi ir vienīgi par labu “Latvenergo” un tādēļ negrasās konkurēt tirgū, tad valdībai ir jānoskaidro, vai situācija patiešām ir tāda un kas būtu darāms, lai to mainītu.
Tāpēc uzskatu, ka šajā brīdī būtu prātīgi atlikt elektroenerģijas tirgus “atvēršanu” mājsaimniecībām līdz brīdim, kad ir atrisināti šķietami juridiskie jautājumi.
Protams, joprojām paliek situācija, ka nav pietiekamu savienojumu (kabeļu) ar kaimiņvalstu tirgiem, kas varētu nodrošināt nepieciešamo kapacitāti spēcīgas konkurences izveidošanai. Taču kā minimums būtu jāatliek tirgus atvēršanu līdz brīdim, kad tiek sakārtota juridiskā bāze, kas ļautu kaimiņvalsts uzņēmumam konkurēt ar mūsu valsts esošo monopolu.
Taču, ja izrādās, ka galvenā problēma ir savienojumu trūkums, tad būtu jāizskata iespējas atlikt tirgus atvēršanu līdz brīdim, kamēr tiek pabeigti starpvalstu savienojumi. Papildus visam valdībai ir jāatrod risinājums, kā palīdzēt visnabadzīgākajām mājsaimniecībām brīdī, kad “starta tarifa” subsīdijas tiks izbeigtas – neatkarīgi no konkurences izveidošanas.
Autors ir Eiropas Parlamenta deputāts, VIENOTĪBA
Komentāri (49)
maija_ancite 14.02.2014. 13.18
Tas ir vēl viens slēpts nodoklis tiem, kuri maksā nodokļus, par labu Latvenergo un tālāk valstij. Kāpēc Igaunijā tirgotā Latvenergo elektrība ir lētāka par Latvijā tirgoto? Kāpēc neviens līdz galam nevar izskaidrot un pamatot šīs dīvainās elektrības cenas? Kāpēc Ekonomikas ministrija ar abām rokām ir par šo cenu ieviešanu? Peļņa no šo izcenojumu nomaiņas būs varena, to iegūs Latvenergo, no importētās dabas gāzes “zaļās” enerģijas ražotāji, upju izpostītāji un protams valdības politiķi un ierēdņi. Nu nedaudz viņi visi ir ar mieru no šīs peļņas padalīties ar pašiem nabagākajiem valsts iedzīvotājiem, toties paši iegūs gan lielākas prēmijas un piemaksas, gan kapitālu, ko var vienkārši nozagt un lai sev varētu piešķirt adekvātas, pasaules standartiem atbilstošas algas, kaut valsts tiek tā pārvaldīta, ka šeit ir vislielākie nodokļi, visdārgākā izdzīvošana un visniecīgākās algas, pret tiem pašiem pasaules standartiem un cilvēki ir spiesti pamest šo “labi” pārvaldīto “laimes zemi”, ja grib izdzīvot. Atklāti šeit jau vairs nodokļus celt nedrīkst, tāpēc to ir jādara slēpti, ar viltu, aizbildinoties ar ES normām un prasībām. Šeit mūs tur par Šķēles “lielākajiem kretīniem”, kurus var tīt ap pirkstu un spiest līdz pēdējai sulas pilītei.
9
Ojārs > maija_ancite 14.02.2014. 23.49
Ločmelis ru: uulz!
0
austrisv > maija_ancite 15.02.2014. 13.23
Vai tad nav tā, ka Latvenergo pārdod saražoto elektrību Biržā un no tās arī pērk? Tad jau nevarētu būt, ka igauņiem Latvenergo pārdod lētāk nekā pašmāju patērētājiem?
0
Ansis > maija_ancite 14.02.2014. 17.31
Kāpēc Igaunijā tirgotā Latvenergo elektrība ir lētāka par Latvijā tirgoto?
————————————————————————-
Visticamak tapēc, ka Latvenergo meita Igaunijā nopēr igauņu elektrību (kas tur ir lētāka) un pārdod to igauņu mājsaimniecībām.)
Ja šo pašu igauņu elektrību attransportē uz Latviju( ko arī Latvenergo pašreiz dara), tad klāt nak zudumi un transportēšanas izmaksas – tapēc šeit ta pati igauņu elektrība ir dārgāka.
Ja nu gadījuma Eiropā atdzīvotos CO2 kvotu tirgus, tad igauņu elektrība kļūtu ļoti darga un … nu tad mums atliktu vien pirkt Krievijas elektrību un Krievija mums to varētu pārdot par cenu, kas būtu tuva TEC2 elektrības cenai.
0
Ojārs > maija_ancite 15.02.2014. 14.18
Bet Vai tad nav tā, ka Latvenergo pārdod saražoto elektrību Biržā un no tās arī pērk?
——————
tā ir versija, ko viņi ar EM atbalstu mums cenšas iestāstīt. Patiesībā HESu saražotā enerģija (kas faktiski ir bezmaksas, ja neskaita amortizāciju un nelielas darbaspēka izmaksas) ir īpaši vērtīga, jo tā ļauj nosegt tā saukto maksimuma jaudas deficītu, ko nevar neviena TEC. Tāpēc Igauņi pērk no Latvijas elektrību gandrīz katru rītu un vakaru par paaugstinātu cenu. Un peļņa no tā ir kolosāla. Savukārt, igauņu degakmens TECi darbojas nepārtraukti un to elektrību LE var nopirkt (un LE to pērk) par zemāku cenu. Vispār Latvijas energosistēma jooprojām ir iekļauta Krievijas un Baltkrievijas kopīgajā tīklā (Ziemeļrietumu vienotais tīkls). Varbūt pašos beidzamajos gados kaut kas ir mainījies, bet viņiem visu laiku bija elektrības pārpalikums, kuru viņi piedāvaaja Latvijai par ļoti labu cenu.
—
Elektrības patēriņš Latvijā visu laiku nedaudz pazeminās.Kurā tirgū pie krītoša pieprasījuma cena pieaug?
0
austrisv > maija_ancite 15.02.2014. 15.44
paldies par sakarīgu skaidrojumu.
0
dace_ampermane > maija_ancite 14.02.2014. 13.28
Janis V
liekas, ka rūgta, bet patiesa runa. Ko lai dara? Varbūt piezvanīsim Bērziņam uz Sočiem?
0
Malda > maija_ancite 14.02.2014. 19.42
Bērziņtēvs jau laikam dēļ tam vien piekrita nākt par prezidentu, ka zināja- tiks uz Sočiem!
===============================
Ne tikai. Galvanais ir Puķinam pabučot pakaļu. Es nu toš nebrauktu tiksties ar tās valsts prezidentu, kura valstī Latvija tiek aplikta medijos katru otro dienu. Fašisti te dzīvojot, sitot krievus, nedot pilsonību visiem kas pienākās. Pheee.
0
ilmisimo > maija_ancite 14.02.2014. 18.12
.. rūgta, bet patiesa runa. Ko lai dara? Varbūt piezvanīsim Bērziņam uz Sočiem?
_______________ Nu nez.
Bērziņtēvs jau laikam dēļ tam vien piekrita nākt par prezidentu, ka zināja- tiks uz Sočiem!
0
Timurs Čuntonovs > maija_ancite 14.02.2014. 16.19
Man arī ir aizdomas, ka Latvenergo ir iedomājies, ka muļķa Latvijas iedzīvotāji tagad sāks apmaksāt Latvenergo lētākos tarifus Igaunijā. Tā sakot, lai iekarotu Igaunijas tirgu, Latvenergo, protams, samazināja tarifus. Tagad Latvijas iedzīvotāji apmaksās gan savus, gan igauņu tarifus. Monopolista bizness rullē!
0
Ieva 14.02.2014. 12.36
>Pirmkārt, tādēļ ka kopš 2009.gada “Latvenergo” subsidē t.s. “starta tarifu” visām mājsaimniecībām un šī subsīdija tiek atcelta.
Es esmu te par dumju, lai saprastu- subsidē, bet strādā ar peļņu. Tad jau, pēc manas loģikas, varētu subsidēt vēl vairāk. Atverot tirgu, cenām būtu jākrīt…
7
efeja60 > Ieva 15.02.2014. 13.52
Rīdzinieku siltums ir tik dārgs, ka vainot viņus Latvenergo kosmiskajos tarifos ir neprātīgi. Kad pirms 3 gadiem dzīvoju 40 m3 dzīvoklī, maksāju aukstākajos mēnešos 60 latus par apkuri. Tagad 42 m3 dzīvokli ar 90 latus vērtu malku kurinu 2,5 sezonas, kas vidēji sanāk 6 lati mēnesī. Siltināts nav ne viens, ne otrs dzīvoklis.
0
austrisv > Ieva 15.02.2014. 13.20
šoreiz piekrītu Normundam, jo sanāk taču, ka visiem Latvijas iedzīvotājiem jāmaksā tās subsīdijas arī gāzes stacijām no kurām tas pats TEC2 taču pārdod arī siltumu rīdziniekiem.
0
efeja60 > Ieva 15.02.2014. 09.41
Elektrības patērētāji sasubsidē Latvenergam TEC gāzes elektrību, pēc tam Bariss patosa pilnu ģīmi it kā subsidē baurus – elektrības patērētājus.
0
zanE > Ieva 15.02.2014. 03.30
Es esmu te par dumju
———
Vai tiešām uz šo jautājumu vēl ir nepieciešamība meklēt atbildi? :)
0
efeja60 > Ieva 15.02.2014. 22.22
Nu parēķini gan.
0
andris902 > Ieva 15.02.2014. 16.19
….Normunds… -“Kad pirms 3 gadiem dzīvoju 40 m3 dzīvoklī, maksāju aukstākajos mēnešos 60 latus par apkuri. Tagad 42 m3 dzīvokli ar 90 latus vērtu malku kurinu 2,5 sezonas, kas vidēji sanāk 6 lati mēnesī.”
—————————-
….un….kad pārrēķina kvadrātmetros?…. :)
0
efeja60 > Ieva 15.02.2014. 09.42
Katru HES un TEC brīvajā tirgū bez OIK – jo eiropas prasība ir brīvais tirgus.
0
lebronj2356 14.02.2014. 12.30
Autors varbūt arī ir, bet kā jau tas ir ierasti, viņa partija nē, jo tas, ka atkal lielai iedzīvotāju daļai, nedaudz, bet tomēr pasliktināsies dzīves līmenis viņiem ir pie kājas, skeletģīmis bariss atkal kā par tarifiem, tā ir ēterā un sola tāpat celt…jāpiekrīt būs vien Gerčikovam, ka kāds šo visu diriģē, jo tautai no “brīvā tirgus” izdevīguma nav ne smakas, vien platāk plānie maciņi jāver !
0