Kāpēc esmu par elektrības tirgus atvēršanas atlikšanu
Saistītie raksti
Vēsture /
6. oktobris
Rīgas elektrificētājs
Viedoklis /
2. oktobris
Kā saules enerģija var palīdzēt kļūt neatkarīgam?
Komentārs /
11. septembris
Pirmā gada mācības
Komentāri (49)
tomsbaltacis 15.02.2014. 10.47
Edgars Avotiņš Vienīgā saprāta balss šajā linču tiesā pret LATVENERGO, taču ļaudis tik sarīdīti, ka vairs nedzird (liek -). Toč gribas iesaukties kā bēdīgi slavenajam deputātam Līdakam: “Aizveriet mutes!” un …. padomājiet. Ja nevarat izsekot elektrības cenu veidošanās procesam (es arī nevaru) un pirms noticat brīvas tirdzniecības brīnumam, ka sveši tēvoči jums atnesīs zemas cenas (jānolinčo tik LATVENERGO), tad paskatieties uz problēmu no otra gala, no rezultāta.
Neskatoties uz labiem starpsavienojumiem, elektrības cenas Skandināvijas valstīs tomēr atšķiras: NO-37,6, SE-39,5, FI-41,2, EE- 43,1 €/MWh. Arī no Igaunijas, neraugoties uz Estlink esamību. Pat vēl trakāk – Dānijā, kas trešdaļu sava elektrības patēriņa saražo savās vējdzirnaviņās (vējš tak par velti, vai ne?), otru trešdaļu pārsvarā ogļu elektrostacijās (fui!, bet arī lēti, tāpatās kā Igaunijā no degakmens) un atlikušo trešdaļu pa starpsavienojumiem saņem superlēto HES enerģiju no Norvēģijas un lētu no Zviedrijas un Vācijas AES, tikai kāda joda pēc Dānijas mājsaimniecības maksā par elektrību 2x vairāk nekā Latvijā? Pagājušā gada vējainajā decembrī VES esot saražojušas vairāk kā pusi no Dānijai nepieciešamās enerģijas, bet 24.decembrī pat visus 100%. Ko ieteiksit Dānijai – steigšus pārtraukt savu ražošanu un pāriet uz “lēto” importu, vai tieši otrādi? Par “zaļajām likstām” es jau agrāk rakstīju šai vietnē (“Zaļā enerģija – tikai mīti…” un “ Ne viss zaļais….”).
Nepamet deja vu sajūta, ka kādreiz jau viss tas jau noticis. Tie paši vai citi bļauri savulaik ālējās, ka nevajag mums savas cukurfabrikas, ka visur citur tikai ne te cukuru var saražot lētāk. Brazīlijā no cukurniedrām pat 2x lētāk (vajag tik starpsavienojumu!). Noticējām… Aizklapējām savas cukurfabrikas Jelgavā, Jēkabpilī un Liepājā. Nu, tagad mums ir “Jelgavas Cukurs”, kas toreiz maksāja 35-39 snt/kg, nu jau DanSucker izpildījumā par 70-80 snt/kg. Toties kāda izvēle! No 1 €/kg līdz 5 €/kg (kaut kādam tur zaptes cukuram). Kā gan te nenoturēties nenocitējot mūsu enerģijas eksperta J.Ozoliņa teikto.Taču šis, gan teikts gāzes tirgus sakarā, bet tik pat labi attiecināms uz elektrības tirgu (arī cukura), manuprāt cienīgs šī gada spārnotās frāzes titulam: “Brīvais tirgus negarantē zemākas cenas, bet gan dod iespēju izvēlēties.”
Nobeidzot arī man gribas izsaukties: cik tad var kāpt uz tiem pašiem grābekļiem!
Padomājāt? Nu, tad varat turpināt bļaustīties…, ja ir vēlēšanās.
5
egfoto > tomsbaltacis 15.02.2014. 11.08
Vis jau pa lietu Visvaldi, bet tici man, Brazilijā cukuru ir 10x lētāk saražot. Cits jautājums kapēc viņš maksā tik cik maksā un cik maksātu vietējais šodien. Elektrība toreiz arī maksāja 2x mazāk.
P.S. neviens jau tagad LV neliedz ražot cukuru … bet ak vai subsīdijas netiek dotas.
0
sausins > tomsbaltacis 15.02.2014. 12.34
Pievienojos viedoklim, ka Latvenergo zākāt nevajag !
To kā nacionālas un stratēgiskas nozīmes uzņēmumu vajag VADĪT atbilstoši nacionālajām interesēm!
Tikai problēma tā ka ne tās nacionālās, ne stratēgiskās intereses, ne visparīgās frāzēs, bet konkrētos izmērāmos parametros mūsu priekšstāvji spējuši formulēt, ne arī kontrolēt kā tas pēc tam tiek pildīts !
Analoga situācija ir ar politiku un te pieminēto “cukura epopeju” !
Tiem kas te cepjas un zākājas vēlētos atgādināt, ka mūsu valstī ir noteikta kārtība kas un kā tiek pie “teikšanas” kaut vai tai pašā cukura jautājumā.
Šim un daudziem citiem lēmumiem ir konkrēti vārdi – piemēram Mārtiņš Roze un neviss vienkārši pilsonis Mārtiņs Roze, bet politiskajai partijai ZZS piederošs pilsonis, tāpat kā Indulis Emsis, Iveta Grigale, Uldis Augulis u.t.t.
Tad nu šai dubulto vēlēšanu gadā vajag atcerētie, ka mēs jau nevēlam par kādiem indivīdiem, bet gan par partijām un viņu politiku, ko realizē šie jau iepriekš pieminētie un citi pārstāvji !
Tāpat kā Latvenergo, kā visiem mums piederošo uzņēmumu, nevada ikviens no mums, bet gan akciju turētājs – EM tās valsts sekretāra personā ar atbilstošu POLISKAS PARTIJAS ATBALSTU UN POLITISKO ATBILDĪBU!
UN POLITISKĀ ATBILDĪBA ir šīs pārvaldības tiesības, vai to ATŅEMŠANA POLITISKAJĀ procesā ko sauc par VĒLĒŠANĀM !
0
austrisv > tomsbaltacis 15.02.2014. 13.32
Es gan neatceros, ka Latvijas cukurs bija tik lēts 0.35 Ls/kg. tas varētu būt pašos pirmajos 90 gados, jo atceros, ka valsts dotācijas cukuram bija pat ļoti lielas, bet cukurs salīdzinot ar vidējo algu Latvijā, bija tomēr traki dārgs, jo cukura audzētaji tik prasīja no valsts vēl un vēl, jo pirka dārgas tehnikas priekš katrs sava cukurbiešu lauciņa.
Svarīgi ir kur cukuru pērk, kurā bodē vai vairumbāzē un var nopirkt lētāk.
Bez tam cik atceros, tad cukurfabriku akcionāri bija paši cukurbiešu audzētāji , kuri toreiz izvēlējās labāk saņemt milzu dotāciju par cukrfabriku likvidēšanu nekā turpināt cukura ražošanu tepat Latvijā. Atcerēsimies, ka īpašnieki cukurfabrikām bija zemnieki, kuri arī tās bietes audzēja. Tā tā pati epopeja, kā ar kuģīšu sagriešanu lūžņos: izvēle labāk nauda galdā nekā zivju svejošana jūrā! Tā lūk, un neviens cits nav vainīgs kā vien paši mazie akcionāri!
0
efeja60 > tomsbaltacis 15.02.2014. 13.57
Atkal salīduši te enerģētikas speci, kas grib apjāt Latvijas bauri un iztīrīt kabatu.
0
Ieva Aile > tomsbaltacis 15.02.2014. 23.47
It kā pa četriem gadiem nevarētu sataisīt lielas ziepes.Un tad nākamie jaunas ziepes…
0
archoftriumph 15.02.2014. 10.42
Manupraat galvena problema ir sadales tiklu monopols un rezultata uzskruvetas izmaksas. Ja sadales tiklus pakratiitu tad vismaz uz pusi tas varetu samazinat.
0
Malda 14.02.2014. 19.38
Sabijās ka pensionāri nākošās vēlēšanās nebalsos par Vienotību :) Pa vēlu Piekariņa kungs, pa vēlu.
Tas kurš izdomāja šo “elektrības tirgus liberalizāciju” situācijā kad LV ir viens monopolists šai jomā, būtu sitams ar sūdainu mietu. Kārtējai vaarinats – dara, tad domājam. Gluži kā Šlesers.
Būs vien, Kariņa kungs, jābrauc no Briseles mājās un jāņem rokās lāpsta, jāsāk strādāt :)
2
austrisv > Malda 15.02.2014. 13.25
Ak tad sēdēšana interneta portālos tagad dēvē par strādāšanu ar lāpstu/
0
Malda > Malda 15.02.2014. 20.04
Trollisms ir smags darbs. Katru dienu rokas tūznās. Jūs tak saprotat Bet kundze.
0
inesite15 14.02.2014. 17.07
a es kāpēc būtu – tāpēc, ka vēlēšanas nāk
0
Timurs Čuntonovs 14.02.2014. 16.21
Šobrīd Saiemā spriež par gāzes tirgus atvēršanu. Tad ap 2017.gadu atkal visi pamodīsimies – opā – tirgus būs vaļā un tarifi būs lielāki!?
0
kristaps_drone 14.02.2014. 16.14
Kaut kā neatceros,ka Kariņš būtu aktīvi rakstījis par eletkrības tarifu celšanu Latvijā laikā, kad viņa mīļotā partija to vēl tikai plānoja. Bet tad vēl Europarlamenta vēlēšanu laiks bija tālu – nebija jēgas piepūlēties, jo vēlētāju atmiņa īsa, pagūtu aizmirst. Tagad toties ir īstais laiks sākt rosīties un paust tautai tīkamas domas, jo vēlētāju balsis ir jāzvejo, gribas taču turpināt baudīt Briseles labumus vēl vienu termiņu.
1
Ojārs > kristaps_drone 14.02.2014. 18.32
Tagad toties ir īstais laiks sākt rosīties un paust tautai tīkamas domas,
———–
vēl jo vairāk tāpēc, ka viņa “viedoklis” nāk ar lielu nokavēšanos un tāpat neko nemainīs.
0
inta_s 14.02.2014. 14.05
Labāk būtu uzrakstījis: “Kāpēc Jūsu balsij EPā nav nozīmes” un tad aprakstījis kā no 28 valstīm vairākums, tas ir, 19 nobaloja PRET ĢMO bet tā kā lielākās valstis nobalsoja PAR ĢMO tad tomēr uzspiedīs ĢMO.
Un tas ko iepriekš teica ka tā demokrātija ESā ir tikai uz papīra ir pierādījies. Tāda pati demokrātija kā kad Baltijas valstis būtu vienā savienībā ar Krieviju vai Ķīnu un balsu skaits atbilstoši iedzīvotāju skaitam – reāli balsij nav nozīmes.
Diezgan izglītojoši bija šis solis pirms EP vēlēšanām.
http://euobserver.com/environment/123093
0
maija_ancite 14.02.2014. 13.18
Tas ir vēl viens slēpts nodoklis tiem, kuri maksā nodokļus, par labu Latvenergo un tālāk valstij. Kāpēc Igaunijā tirgotā Latvenergo elektrība ir lētāka par Latvijā tirgoto? Kāpēc neviens līdz galam nevar izskaidrot un pamatot šīs dīvainās elektrības cenas? Kāpēc Ekonomikas ministrija ar abām rokām ir par šo cenu ieviešanu? Peļņa no šo izcenojumu nomaiņas būs varena, to iegūs Latvenergo, no importētās dabas gāzes “zaļās” enerģijas ražotāji, upju izpostītāji un protams valdības politiķi un ierēdņi. Nu nedaudz viņi visi ir ar mieru no šīs peļņas padalīties ar pašiem nabagākajiem valsts iedzīvotājiem, toties paši iegūs gan lielākas prēmijas un piemaksas, gan kapitālu, ko var vienkārši nozagt un lai sev varētu piešķirt adekvātas, pasaules standartiem atbilstošas algas, kaut valsts tiek tā pārvaldīta, ka šeit ir vislielākie nodokļi, visdārgākā izdzīvošana un visniecīgākās algas, pret tiem pašiem pasaules standartiem un cilvēki ir spiesti pamest šo “labi” pārvaldīto “laimes zemi”, ja grib izdzīvot. Atklāti šeit jau vairs nodokļus celt nedrīkst, tāpēc to ir jādara slēpti, ar viltu, aizbildinoties ar ES normām un prasībām. Šeit mūs tur par Šķēles “lielākajiem kretīniem”, kurus var tīt ap pirkstu un spiest līdz pēdējai sulas pilītei.
9
dace_ampermane > maija_ancite 14.02.2014. 13.28
Janis V
liekas, ka rūgta, bet patiesa runa. Ko lai dara? Varbūt piezvanīsim Bērziņam uz Sočiem?
0
Timurs Čuntonovs > maija_ancite 14.02.2014. 16.19
Man arī ir aizdomas, ka Latvenergo ir iedomājies, ka muļķa Latvijas iedzīvotāji tagad sāks apmaksāt Latvenergo lētākos tarifus Igaunijā. Tā sakot, lai iekarotu Igaunijas tirgu, Latvenergo, protams, samazināja tarifus. Tagad Latvijas iedzīvotāji apmaksās gan savus, gan igauņu tarifus. Monopolista bizness rullē!
0
Ansis > maija_ancite 14.02.2014. 17.31
Kāpēc Igaunijā tirgotā Latvenergo elektrība ir lētāka par Latvijā tirgoto?
————————————————————————-
Visticamak tapēc, ka Latvenergo meita Igaunijā nopēr igauņu elektrību (kas tur ir lētāka) un pārdod to igauņu mājsaimniecībām.)
Ja šo pašu igauņu elektrību attransportē uz Latviju( ko arī Latvenergo pašreiz dara), tad klāt nak zudumi un transportēšanas izmaksas – tapēc šeit ta pati igauņu elektrība ir dārgāka.
Ja nu gadījuma Eiropā atdzīvotos CO2 kvotu tirgus, tad igauņu elektrība kļūtu ļoti darga un … nu tad mums atliktu vien pirkt Krievijas elektrību un Krievija mums to varētu pārdot par cenu, kas būtu tuva TEC2 elektrības cenai.
0
ilmisimo > maija_ancite 14.02.2014. 18.12
.. rūgta, bet patiesa runa. Ko lai dara? Varbūt piezvanīsim Bērziņam uz Sočiem?
_______________ Nu nez.
Bērziņtēvs jau laikam dēļ tam vien piekrita nākt par prezidentu, ka zināja- tiks uz Sočiem!
0
Malda > maija_ancite 14.02.2014. 19.42
Bērziņtēvs jau laikam dēļ tam vien piekrita nākt par prezidentu, ka zināja- tiks uz Sočiem!
===============================
Ne tikai. Galvanais ir Puķinam pabučot pakaļu. Es nu toš nebrauktu tiksties ar tās valsts prezidentu, kura valstī Latvija tiek aplikta medijos katru otro dienu. Fašisti te dzīvojot, sitot krievus, nedot pilsonību visiem kas pienākās. Pheee.
0
Ojārs > maija_ancite 14.02.2014. 23.49
Ločmelis ru: uulz!
0
austrisv > maija_ancite 15.02.2014. 13.23
Vai tad nav tā, ka Latvenergo pārdod saražoto elektrību Biržā un no tās arī pērk? Tad jau nevarētu būt, ka igauņiem Latvenergo pārdod lētāk nekā pašmāju patērētājiem?
0
Ojārs > maija_ancite 15.02.2014. 14.18
Bet Vai tad nav tā, ka Latvenergo pārdod saražoto elektrību Biržā un no tās arī pērk?
——————
tā ir versija, ko viņi ar EM atbalstu mums cenšas iestāstīt. Patiesībā HESu saražotā enerģija (kas faktiski ir bezmaksas, ja neskaita amortizāciju un nelielas darbaspēka izmaksas) ir īpaši vērtīga, jo tā ļauj nosegt tā saukto maksimuma jaudas deficītu, ko nevar neviena TEC. Tāpēc Igauņi pērk no Latvijas elektrību gandrīz katru rītu un vakaru par paaugstinātu cenu. Un peļņa no tā ir kolosāla. Savukārt, igauņu degakmens TECi darbojas nepārtraukti un to elektrību LE var nopirkt (un LE to pērk) par zemāku cenu. Vispār Latvijas energosistēma jooprojām ir iekļauta Krievijas un Baltkrievijas kopīgajā tīklā (Ziemeļrietumu vienotais tīkls). Varbūt pašos beidzamajos gados kaut kas ir mainījies, bet viņiem visu laiku bija elektrības pārpalikums, kuru viņi piedāvaaja Latvijai par ļoti labu cenu.
—
Elektrības patēriņš Latvijā visu laiku nedaudz pazeminās.Kurā tirgū pie krītoša pieprasījuma cena pieaug?
0
austrisv > maija_ancite 15.02.2014. 15.44
paldies par sakarīgu skaidrojumu.
0
Ieva 14.02.2014. 12.36
>Pirmkārt, tādēļ ka kopš 2009.gada “Latvenergo” subsidē t.s. “starta tarifu” visām mājsaimniecībām un šī subsīdija tiek atcelta.
Es esmu te par dumju, lai saprastu- subsidē, bet strādā ar peļņu. Tad jau, pēc manas loģikas, varētu subsidēt vēl vairāk. Atverot tirgu, cenām būtu jākrīt…
7
zanE > Ieva 15.02.2014. 03.30
Es esmu te par dumju
———
Vai tiešām uz šo jautājumu vēl ir nepieciešamība meklēt atbildi? :)
0
efeja60 > Ieva 15.02.2014. 09.41
Elektrības patērētāji sasubsidē Latvenergam TEC gāzes elektrību, pēc tam Bariss patosa pilnu ģīmi it kā subsidē baurus – elektrības patērētājus.
0
efeja60 > Ieva 15.02.2014. 09.42
Katru HES un TEC brīvajā tirgū bez OIK – jo eiropas prasība ir brīvais tirgus.
0
austrisv > Ieva 15.02.2014. 13.20
šoreiz piekrītu Normundam, jo sanāk taču, ka visiem Latvijas iedzīvotājiem jāmaksā tās subsīdijas arī gāzes stacijām no kurām tas pats TEC2 taču pārdod arī siltumu rīdziniekiem.
0
efeja60 > Ieva 15.02.2014. 13.52
Rīdzinieku siltums ir tik dārgs, ka vainot viņus Latvenergo kosmiskajos tarifos ir neprātīgi. Kad pirms 3 gadiem dzīvoju 40 m3 dzīvoklī, maksāju aukstākajos mēnešos 60 latus par apkuri. Tagad 42 m3 dzīvokli ar 90 latus vērtu malku kurinu 2,5 sezonas, kas vidēji sanāk 6 lati mēnesī. Siltināts nav ne viens, ne otrs dzīvoklis.
0
andris902 > Ieva 15.02.2014. 16.19
….Normunds… -“Kad pirms 3 gadiem dzīvoju 40 m3 dzīvoklī, maksāju aukstākajos mēnešos 60 latus par apkuri. Tagad 42 m3 dzīvokli ar 90 latus vērtu malku kurinu 2,5 sezonas, kas vidēji sanāk 6 lati mēnesī.”
—————————-
….un….kad pārrēķina kvadrātmetros?…. :)
0
efeja60 > Ieva 15.02.2014. 22.22
Nu parēķini gan.
0
lebronj2356 14.02.2014. 12.30
Autors varbūt arī ir, bet kā jau tas ir ierasti, viņa partija nē, jo tas, ka atkal lielai iedzīvotāju daļai, nedaudz, bet tomēr pasliktināsies dzīves līmenis viņiem ir pie kājas, skeletģīmis bariss atkal kā par tarifiem, tā ir ēterā un sola tāpat celt…jāpiekrīt būs vien Gerčikovam, ka kāds šo visu diriģē, jo tautai no “brīvā tirgus” izdevīguma nav ne smakas, vien platāk plānie maciņi jāver !
0
Ojārs 14.02.2014. 12.15
populists… :)
11
+1
-13
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+6
-2
Atbildēt
+2
-7
Atbildēt
0
-5
Atbildēt
+5
-9
Atbildēt
+2
-6
Atbildēt
+6
-5
Atbildēt
+2
-7
Atbildēt
+1
-4
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
@lailabidzane > Ojārs 14.02.2014. 12.34
.
populists…
0
dro > Ojārs 14.02.2014. 12.52
varbūt ka tā. Tu taču nupat iestājies par racionālu domāšanu? Tāda pati konkurences imitācija kā hokejs bez šaibas nesenajā mūsu izlases treniņā.
0
dro > Ojārs 14.02.2014. 12.54
andrejs. Ja cilvēks no V saraksta, tad viņš pēc definīcijas populists, nodevējs vai muļķis?:)
0
Ojārs > Ojārs 14.02.2014. 13.10
??? lno, Es Tevi reizēm nesaprotu…
Nē, Vienotība ar visām četrām atbalsta šo pseidotirgu (faktiski mākslīgu cenas paaugstināšanu un vienlaikus lielāku PVN iekasēšanu). Bet Kariņš no Vienotības, tā teikt privāti, ir pret. EP vēlēšanas tuvojas…..
////////////////////////////////
lno andrejs. Ja cilvēks no V saraksta, tad viņš pēc definīcijas populists, nodevējs vai muļķis?:)
0
inesite15 > Ojārs 14.02.2014. 17.10
“lno andrejs. Ja cilvēks no V saraksta, tad viņš pēc definīcijas populists, nodevējs vai muļķis?:)”
:DDD – hūtei uzprasi, cik ta gudrība pēdējā viesizrādē izmaksāja, ja pats nezini :D
0
Ieva Priedenfelde > Ojārs 14.02.2014. 17.53
Visīstākais amerikāņu populists un tukšmuldētājs! Par frankenšteina kukurūzu nobalsoja, par onānisma mācīšanu bērnudārzā nobalsoja, par banku tiesībām iedzīt cilvēku mūža verdzībā nobalsoja. Kam latviešiem tāds plukata eiroparlamentā vajadzīgs?
0
efeja60 > Ojārs 15.02.2014. 09.38
Kādu gan esam sildījuši azotē. Visi balsojumi pret latviešu tautas interesēm. Pielīdzinu viņu Vosam, Pugo, Brigmanim (Kalpaka piemineklis) un citiem okupantu neliešiem. Šitais pirmais skrietu sagaidīt ārvalstu tankus ar sarkanām neļķēm.
0
dro > Ojārs 15.02.2014. 12.00
andrejs. Es Tevi reizēm nesaprotu…
____________________
Tu neesi vienīgais, man svarīgāki ir cilvēka viedoklis, stāja kā partejiskā piederība. Vienu Rībenu, Šadurski vai Latkovski nemainītu pret 100 parādniekiem vai dombravām. Kur pricipiālie NA vērtējumi par Naudiņa un Parādnieka aktivitātēm?:)
0
Ojārs > Ojārs 15.02.2014. 12.24
Tu neesi vienīgais, man svarīgāki ir cilvēka viedoklis
—————–
tomēr nesaprati. Populists viņš ir atbilstoši ozoliņu domām.
Un patiesībā Kariņš tik tiešām ir populists – izsaka populāru viedokli, zinot, ka elektrības cenu celšanās nevienu normālu cilvēku neiepriecina. Tajā pašā laikā, esmu drošs, viņš neko nedarīs, lai šo “tirgus atvēršanu” apturētu. Tāpat viņa rakstā nav minēts nekas par to, ka tirgu mājsaimniecībām var vispār neatvērt. NRA.lv bija publicēts Paidera raksts, kur tas bija skaidri parādīts – valstīm ir tiesības to nedarīt.
p.s. Kāpēc šis raksts ir tapis – tikai tāpēc, ka tuvojas EP vēlēšanas. Straujuma jau ir paziņojusi, ka neko neapturēs, tātad Kariņa “viedoklis” faktiski ir tukša gaisa tricināšana.
p.p.s. Vēl viens svaigs Kariņa “viedoklis” – atbalsts pederastijas legalizācijai ES līmenī, balsojot “par” attiecīgu rezolūciju.
a
0
Antra > Ojārs 15.02.2014. 19.53
lno
Kur pricipiālie NA vērtējumi par Naudiņa un Parādnieka aktivitātēm?:)
Vai tad NA biedri arī būtu kļuvuši par debilo, prokremliskā skribenta Ozoliņa, atsaucīgo auditoriju?
0
Antra > Ojārs 15.02.2014. 20.08
andrejs
NRA.lv bija publicēts Paidera raksts, kur tas bija skaidri parādīts
Pieņem ar vismaz 90% pārliecību, ka kādreizējais žunālists, bet tagad čekas savaņģotā politmauka, Paiders, melo.
Kariņa paziņojums, protams, ir populistisks, tomēr uzskatu viņu par vienu no nesliktākiem V politiķiem un novēlu viņam turpināt darbu Briselē.
0