Viņa iesaka jauno komisiju veidot kā publisku, profesionālu un pārdēvēt par “Publisko izvērtēšanas komisiju”
Uzņemoties līdzatbildību par komisijas izveidošanas neveiksmīgo sākumu, uzņēmēja Baiba Rubesa atkāpjas no Zolitūdes traģēdijas izmeklēšanas komisijas, teikts paziņojumā medijiem. Viņai pievienojusies arībijusī “Sabiedrības par atklātību – Delna” pārstāve Inese Voika, nosūtot atlūguma vēstuli Ministru prezidentam.
“Šajā procesā, kāds tas izveidojies, nav iespējams īstenot komisijai uzticētos uzdevumus. Tāpēc ir nepieciešams jauns sākums, lai komisijas darbu izveidotu tā, ka tas radītu uzticību un pārliecību sabiedrībā, ka tā varēs sasniegt savus mērķus,” teikts vēstulē.
Savukārt bijusī Rīgas apgabaltiesas tiesnese Ināra Šteinerte pagaidām nav izlēmusi, vai pamest Zolitūdes traģēdijas sabiedriskās izmeklēšanas komisiju, atzina pati Šteinerte. To viņa varētu izlemt pēc tikšanās ar premjeru Valdi Dombrovski (Vienotība) un Valsts kancelejas pārstāvjiem, kad arī varētu sniegt plašākus komentārus.
“Atvainojos visiem, kas man uzticējās, un visiem, kurus neviļus pievīlu. No visas sirds apliecinu dziļu cieņu tiem daudziem simtiem pašaizliedzīgajiem darba veicējiem, kas vēl līdz pat šai dienai turpina palīdzēt cietušajiem un sērojošajiem,” norāda Rubesa.
Rubesa paziņojumā medijiem uzsver, ka Zolitūdes traģēdija vēl ilgi atbalsosies Latvijas sabiedrībā. Viņas pārliecība nav mainījusies, un Rubesa arvien uzskata, ka komisija, kas sistēmiski izvērtēs traģēdijas cēloņus un sekas, “bija, ir un būs vajadzīga”.
Uzņēmēja skaidro, ka viņas pieredze uzņēmumā “Statoil” ar cilvēktiesību nostiprināšanu biznesa procesos, korupcijas apkarošanu un mazumtirdzniecību stiprinot pārliecību, ka traģēdijas cēloņi ir plaši un dziļi jāanalizē. “Kā līdz šim, esmu gatava arī turpmāk komisijas izveidošanu atbalstīt, bet uz jauniem pamatiem un pareizā secībā,” norādījusi Rubesa.
Viņa akcentē, ka pēdējās desmit dienās esot vairākkārt centusies pārliecināt iesaistītos, ka sāktais process nenotiek pareizā secībā, un viņas pieredze liecina, ka projektus īsteno, vispirms izveidojot darāmo darbu definīciju, kam seko izpildes laika aprēķināšana, nepieciešamo kompetenču izvērtēšana, risku definīcija un to vadības programmas izstrāde, un tikai pēc tam var aplēst nepieciešamos finanšu resursus. “Atalgojums ir pats pēdējais, nevis pirmais jautājums, par ko jārunā. Savā praksē esmu daudzos šādos procesos piedalījusies un arī tos vadījusi,” skaidro Rubesa.
Viņa minēja, ka publiskās izmeklēšanas komisijas izveidošana ir pelnījusi jaunu sākumu jaunā kvalitātē, un Latvijas iedzīvotāji ir pelnījuši publisku, profesionālu komisiju, iesakot komisiju pārdēvēt par “Publisko izvērtēšanas komisiju”, ziņo LETA.
Rubesa skaidro, ka publiskas komisijas gan slēgtā, gan atklātā procesā analizē un izvērtē definēto jautājumu loku, to regulāri darot pieejamu sabiedrībai, bet dažās valstīs komisijai ir arī kriminālās izmeklēšanas pilnvaras. Citu valstu pieredze rāda, ka, veidojot komisijas izmaksas, valsts parasti nozīmē sākuma budžetu, aicinot komisiju izveidot pilnīgu tāmi, balstoties uz darba plānu un samērīgām tirgus cenām par darbu un nepieciešamajiem pakalpojumiem.
Uzņēmēja cer, ka ar savu atteikšanos no Zolitūdes traģēdijas sabiedriskās izmeklēšanas komisijas viņa var stiprināt nodomu izveidot uzlabotu Publisko Zolitūdes traģēdijas izmeklēšanas komisiju. “Mēs visi esam pelnījuši drošāku valsti,” rezumēja Rubesa.
Jau ziņots, ka bijušais Satversmes aizsardzības biroja (SAB) vadītājs Jānis Kažociņš nolēmis atkāpties no Zolitūdes traģēdijas sabiedriskās komisijas vadītāja amata, jo ir zaudējis sabiedrības atbalstu un apdraudējis komisijas turpmāko darbu. Kažociņš nosūtījis atlūguma vēstuli Ministru prezidentam.
Bez Kažociņa un Rubesas Ministru kabinets komisijas sastāvā apstiprināja arī bijušo Rīgas apgabaltiesas tiesnesi Ināru Šteinerti un nu jau bijušo ”Sabiedrības par atklātību – Delna” pārstāvi Inesi Voiku.
Ministru prezidents Valdis Dombrovskis (Vienotība) ar komisijas locekļiem izveidojušos situāciju pārrunās un tālākos risinājumus komisijas darbībai meklēs nākamnedēļ vai nākamā gada sākumā.
(papildināta ar Voikas un Šteinertes viedokli)
Komentāri (43)
silvija_vitina 19.12.2013. 11.53
Šādā veidā notiek pašattīrīšanās process. Apsveicami. Izravēt tikko dīgušas nezāles ir daudz vieglāk, nekā cīnīties ar aizaugušu dārzu.
Nākamo komisiju UZ JAUNIEM PAMATIEM un ar precīzi definētiem mērķiem varēs veidot tie, kas godprātīgi sapratuši, ka kaut kas nav bijis pareizi jau saknē. Tie, kas to nav sapratuši vai kas nespēj atzīt savas kļūdas, paliks vecās komisijas drupās. Gaidu Šteinertes paziņojumu.
Starp citu. Nav jābūt ne SAB (ex)priekšniekam, ne globāla uzņēmuma vadītājam, lai zinātu, ka jebkura organizācija (pat vismazākais mikroSIA) sākas ar mērķiem un uzdevumiem, nevis algas aprēķiniem. Nu man ļoti interesē, kurš ir bijis tāmes īstenais autors.
1
piziks > silvija_vitina 19.12.2013. 12.01
Bija jau info, ka galvenā tāmētāja bijusi Voika, kas stūmusi Valsts kancelejas Dreimani pa priekšu, bet tā par nelaimi ne tik resna (Voikas k-dze, manuprāt, vispirms ir resna pārnestā, nevis tiešā nozīmē — ar savu īpašo nekaunību) kā Voika, — Voiku tomēr ieraudzīja.
0
buchamona 19.12.2013. 11.40
Cik sapratu no Bērziņa teiktā, tad tieši Rubesa bija tā, kurai Dombrovskis vispirms bija vēlējies uzticēt šīs komisijas vadību. No šāda aspekta skatoties, jau otrs varošs cilvēks ir pametis šo topošo komisiju. Tas, kā viņa ir mēģinājusi formulēt komisijas pirmos uzdevumus,šo manu domu apliecina.
Esot tāda slimība, kad cilvēka ķermenis nepieņem pats sevi un šajā procesā arī saēd pats sevi. Šādu diagnozi var mierīgi uzstādīt visai mūsu sabiedrībai. Mēs nesaprotam to, ka ar savu universāli – naidīgo attieksmi pret visām lietām, visiem procesiem, kas mums ir apkārt un kuru paši dēvējam par ” kritiku” :), mēs sevi apēdam, tā paverot ceļu tam ļaunumam pret kuru paši itkā cīnamies.
15
Ojārs > buchamona 19.12.2013. 12.20
bet tie, kuri ievārīja šo putru, turpinās strādāt – sabiedrības aplausu pavadīti
———————–
Tie, kas no Kažokas un Nila (muižnieka) kompānijas?
Starp citu, kāpēc nav pārstāvju no citām politiskām partijām un organizācijām, bet kaut kāda dikti vienpusēja atlase. Kažociņš Vienotibas ministra padomnieks, Rubesa – sena IRšu (Vienotības trubadūra un ētikas kodeksu izstrādātāja Raudsepa) mīlule, par Voiku vispār nav jautājumu. Tikai nestāstiet, ka rubesiņa nav no kažoku sugas.
0
Ojārs > buchamona 19.12.2013. 12.39
to RA,
Kāpēc šajā komisijā ir tikai Vienotības un Delnas intereses pārstāvoši cilvji (vienīgais izņēmums – Šteinerte). Vai Tev, kā kritiskam NA atbalstītājam :), negribētos, lai tajā būtu arī Tavas partijas pārstāvis?
0
piziks > buchamona 19.12.2013. 11.51
Riņķī Apkārt, ko, Tavuprāt, Rubesa komsijā spētu un mācētu darīt? Toties, re, gatava apmest līkumu un nākt atpakaļ!
Pat 4 cilvēkvienību grupas PR nemācēja menedžēt un aplamu tāmi arī palaida garām, — kādu vēl viņas nemācēšanu vajadzētu apmaksāt?!
0
Ojārs > buchamona 19.12.2013. 12.14
Mēs nesaprotam to, ka ar savu universāli – naidīgo attieksmi pret visām lietām, visiem procesiem, kas mums ir apkārt un kuru paši dēvējam par ” kritiku”
————-
rinkii apkaart taču vienmēr ir tik kritisks un prasīgs pret NA. To mēs visi esam pamanījuši… Pret Vienotības pumpām uz sejas gan visai izprotošs…
0
Ojārs > buchamona 19.12.2013. 12.23
riņķī apkārt, un kāpēc lai mēs nebūtu kritiski pret šo tipa sabiedrisko komisiju, tās sastāvu un neprofesionālo darba uzsākšanu.
Stapcitu, palasi ko rakstīja ZANE, pie raksta par šīs komisijas Ziedot.lv adresēto vēstuli. Tagad Zanīte kaut kur nozudusi…
0
kkristaps > buchamona 19.12.2013. 12.44
Tāpēc, ka badīgo un alkatīgo nodevēju bandu Neliešu Apvienību jātur pēc iespējas tālāk no jebkuras iespējas saņemt kukuļus. Pietiktu, ja čomaki no SC iešķiebtu pagasta kuilim pāris tūkstošus, lai Nodevēju Apvienība atzītu, ka Ušmeriks šajā lietā ir tīrs kā zīdaiņa asara.
0
piziks > buchamona 19.12.2013. 13.00
Rubesa vietām pa Kažoku bīstamāka. Nav dzirdēts, ka Kažoka kādam tik lielos parādos bijusi kā B.) Rubess.
0
piziks > buchamona 19.12.2013. 12.50
Riņķī Apkārt, no kura laika, lūdzu, godprātīgo cilvēkus parādus par superdzīvokļa īri apstrīd tiesā Ls 12 000 apjomā un apraksta kriminālziņās?
“Jul 31, 2002 – «Statoil Latvija» izpilddirektores Baibas Rubess dzīvokļa īres parāds ir 12581,39 lati.”
0
Ojārs > buchamona 19.12.2013. 13.39
Tā kā, topošās komisijas darbā nav tādu specifisku NA, Vienotības utt interešu, ir viena kopēja interese, proti, novērst situāciju, kad atkal kāds veikals uzkritīs ļaužiem uz galvas, jeb notiks cita, līdzīga ķibele
————————
Tas jau nav vienīgais uzdevums, un Tu to labi zini. Viens no uzdevumiem ir noskaidrot atbildīgos par traģēdiju, un tā ka svarīgākajos amatos, kas saistīti ar šo jomu ir bijuši tieši Vienotības un SC un Šlesera cilvēki, tad būtu loģiski, ja Vienotības darboņi šajā komisijā vismaz nedominētu.
Starp citu – komisijā, kura manuprāt IR nepieciešama, noteikti būtu jāiekļauj kāds neatkarīgs arodbiedrību pārstāvis, kas varētu nopietni papētīt darba attiecības, darba likuma ievērošanu, darba samaksas atbilstību dzīves dārdzībai, nomaksātos nodokļus celtniecības laikā maksimas veikalos, ReunRe un tās daudzajos apakšuzņēmējos. Kur tā naudiņa palikusi, un kā tā iztērēta?
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > buchamona 19.12.2013. 13.28
Andrejs. Tagad Zanīte kaut kur nozudusi…
________________
Ne uz ilgu laiku, šī dāma kaunu nepazīst…
0
buchamona > buchamona 19.12.2013. 12.32
andrejs Katrai kritikai ir jābūt pamatotai. Iesākot darbu, komisija pieļāva divas tehniskas kļūdas, tās bija jānovērš un darbs arī jāturpina līdz pirmajiem rezultātiem, kuri tad arī kritiski jāvērtē. Notika pavisam cits kas.
0
Ojārs > buchamona 19.12.2013. 12.53
Tāpēc, ka badīgo un alkatīgo nodevēju bandu Neliešu Apvienību jātur pēc iespējas tālāk no jebkuras iespējas saņemt kukuļus
———————–
Tavējie godīgie no Atslēdznieka un Delnas bandas taču to noteikti nepieļautu, vai ne?
0
buchamona > buchamona 19.12.2013. 12.19
andrejs. Es par NA pagājušajās vēlēšanās nobalsoju, tādēļ rūpīgi sekoju līdz, ko dara tie, kam es atdevu savu balsi. Ir lietas, kuras manā uztverē NA izdarīja pareizi, un ir lietas, kuras, atkal tikai manā uztverē :), viņi darīja nepareizi. Bet tā ir cita saruna, pienāks laiks, gan jau, arī tai
0
buchamona > buchamona 19.12.2013. 11.57
Optiskais Tēmeklis Un, ko Tavu prāt, viņa nespētu darīt? Ko mēs par viņu zinām? Dombrovskis, droši vien, zin, ar ko viņa varēja būt noderīga komisijas darbam. Acīm redzot, viņš Rubesas kundzi pazīst un ir spējis novērtēt, ja jau uzaicināja strādāt. Tur jau ir tas trakums, ka mēs spriežam tik kategoriski par lietām, kuras nesaprotam.
Tas jocīgākais ir tas šajā lietā, ka divi godprātīgi cilvēki aizgāja no komisijas, bet tie, kuri ievārīja šo putru, turpinās strādāt – sabiedrības aplausu pavadīti :)
0
buchamona > buchamona 19.12.2013. 13.07
andrejs.Kāpēc šajā komisijā ir tikai Vienotības un Delnas intereses pārstāvoši cilvji (vienīgais izņēmums – Šteinerte). Vai Tev, kā kritiskam NA atbalstītājam :),+++ es jau esmu vairākas reizes teicis, ka nefanoju par kādu no LR politiskajām partijām. Pašas par sevi tās man ir stipri vienaldzīgas, visas, atskaitot SC ,kurā es redzu LR ienaidniekus. Tā kā, topošās komisijas darbā nav tādu specifisku NA, Vienotības utt interešu, ir viena kopēja interese, proti, novērst situāciju, kad atkal kāds veikals uzkritīs ļaužiem uz galvas, jeb notiks cita, līdzīga ķibele
0
Ligiña Doniña 19.12.2013. 16.16
Rubesa: «Mana kļūda šoreiz bija tā, ka nepietiekoši stingri pieturējos pie savas izpratnes par labas pārvaldības principiem, un administratīvā loģika guva pārsvaru. Es to patiesi nožēloju,» ….Tā lūk notiek, ja uzticās LV ierēdņiem un nepārbauda sīki un smalki, kā tiek administrētas lietas politikā. Šķiet, ka par tāmi atbildīgā ir Voika. Tad nu tai arī bija pirmajai jāatkāpjas. Ja “Delnas” vadītāja ir tik mantkārīga, tad kādi ir pārējie šīs Delnas locekļi un kam tāda vajadzīga?
2
+2
-3
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
@piziks > Ligiña Doniña 19.12.2013. 19.56
IvarsA, a kā Tu domā, kādēļ delna jau pasen folklorizējusies par Ķepu?
Un to uzmetēju Rubesu Baibiņu, kas pat elementāru dzīvokļa īri bez tiesas negrib maksāt, nu nevajaga ņemt ne par pilnu atlikušo latu, ne par puseiro.
0
peerku > Ligiña Doniña 19.12.2013. 21.23
> IvarsA
Klausījos Rubesu “Panorāmā”,- tukša čaula, bla bla balamute, kas pieradusi saņemt lielas naudas un gatava atkal saņemt pat par lietām, no kuram neko nesaprot. Pat nevarēju iedomaties, ka ir tik ļauni, kā tagad izskatās ar viņu,- kaut kā bija pratusi labu iespaidu radīt.
Voika, starp citu, vairs sevi nepiedāvā, bet Rubesa gan.
0