Žurnāls „Ir” raksta par Saskaņas centra lielākajiem pretiniekiem Rīgas domes vēlēšanās
Pašreizējā Rīgas mēra Nila Ušakova (SC) darbību viszemāk 10 ballu sistēmā vērtē „Vienotība”, ieliekot 4, bet visaugstāk – Reformu partija un Zemnieku savienība – 7, ceturtdien raksta žurnāls „Ir”, kas salīdzina piecu SC konkurentu piedāvājumu Rīgas domes vēlēšanām.
Žurnāls skaidro, ko pašvaldības vēlēšanās piedāvā „Vienotība”, Nacionālā apvienība, Zemnieku savienība, Reformu partija un Zaļo partija.
Līdztekus piedāvājumam sarunā ar „Vienotības” saraksta līderi Sarmīti Ēlerti noskaidrojas, ka viņa partijai bijusi „spēcīgākais pieejamais kandidāts”, jo pārējie atmesti dažādu iemeslu dēļ. „Vienotība” vērtējusi gan aizsardzības ministru Arti Pabriku, gan eiroparlamentārieti Sandru Kalnieti un viņas biroja vadītāju Pēteri Viņķeli. Izsijāts arī jau esošais Rīgas domes deputāts Olafs Pulks un vēl viens eiroparlamentārietis Krišjānis Kariņš.
Pabriks atzīst, ka partijas rezervistu soliņš patiesi esot īss, jo „pie mums Latvijā politika tiek uzskatīta par nodarbi, ar kuru cienījami un godīgi cilvēki nenodarbosies”. Tāpēc ķērušies pie Ēlertes kandidatūras.
Ēlerte žurnālam atzīst, ka pati neesot pieteikusies. Viņa arī neuzskata par problēmu to, ka politiķe daudziem nepatīk: „Mani neinteresē būt politikā, lai patiktu.”
Viņu uztrauc pašreizējās domes siltās attiecības ar Maskavu, turklāt, pēc Ēlertes pārliecības, „šīs vēlēšanas ir, protams, arī par trubām un remontiem, bet (..) ir arī par vērtībām. Rīga ir puse no valsts un ļoti būtiski ietekmē to, kāda būs Latvija kopumā”.
Žurnāls ticies arī ar pārējo SC lielāko konkurentu partiju līderiem Rīgas domes vēlēšanās. Vienīgais, kurš nav klātienē atbildējis uz jautājumiem, ir zaļo kandidāts Guntis Belēvičs. Interesanti, ka uz „Ir” jautājumiem par Belēviču vairāki cilvēki, ar kuriem viņam bijušas kopīgas biznesa vai citas darīšanas, raksturojuši kā „traku, ar milzīgu lielummāniju, ambīcijām, ļoti haotisku”. „Ja vien var būt viens politikai nepiemērots cilvēks, tad tas ir viņš – Guntis Belēvičs,” teicis kāds cilvēks, kurš nevēlas publiskot savu vārdu.
Vairāk lasiet žurnāla „Ir” rakstā „Nil, pabīdies!” šeit.
Komentāri (100)
putekliic 16.05.2013. 08.58
Pabrika izteiciens jau nu tāds divdomīgs, bet var jau būt, ka ar viņa muti runā vecais lāga zēns Freids – tā kā sabiedrība uzskata, ka godājami ļaudis ar politiku nenodarbojas, tad izvēlējāmies Ēlerti:D. Patiesībā jau laikam bija tā, ka no Vienotības pašreiz redzamākajiem ļaudīm (ministri, deputāti) neviens negribēja riskēt, jo laikam jau nevienam nav lielu šaubu, ka Nils kopā ar “20%” diemžēl turpinās. Ēlertei zaudēt nav ko. Un viņas faktiskais apgalvojums, ka viņai nav savarīgi, ko par viņu domā cilvēki ir muļķīgs un tikai lieku reizi norāda uz pārmērīgu aroganci. Šī nu ir pēdējā īpašība, ko gudram politiķim vajadzētu izlikt sabiedrības apskatei. Bet nu Belēvičs, tas tiešām ir pilnīgs “čau”.
2
Edīte Kostigova > putekliic 16.05.2013. 09.27
Vēlēšanās ir kā sportā – ja pats netici, ka vari vinnēt, nekad arī nevinnēsi
0
ilmisimo > putekliic 16.05.2013. 09.57
ja pats netici, ka vari vinnēt, nekad arī nevinnēsi
__________________
vai arī- rezultāts sarunāts.Avanss saņemts?
0
valdis 16.05.2013. 12.02
Kas ar mums notiek? Pēc valodu referenduma N.Ušakovu vispār neuzskatu par cienīgu būt Rīgas mēra amatā. Salīdzināt N.Ušakovu un S.Ēlerti neiespējami, jo S.Ēlerte ir neskaitāmu galvas tiesu pārāka par N.Ušakovu, jo viņš ir tikai un vienīgi nekaunīgs demagogs. Tas nenozīmē, ka tautība te pie vainas, nē. Domāju ka Rīgas mēra amata cienīgi kandidāti ir arī starp cittautībniekiem, kam kultūras līmenis nav tik zemā līmenī kā pašreizējam Rīgas mēram.
Par histēriskumu, man tieši N.Ušakova izdarības liekas histēriskas, jo pārlieku viņš vēlas noturēties mēra krēslā, reizēm zaudējot kontroli, kā piemēram apgalvojot , ka Lindermans esot Vienotības pilotprojekts. Kas cits, ja ne demagoģija. Vai Rīgai vajadzīgs mērs demagogs. Ir taču spēcīgi cilvēki psiholoģijā, kas var par par demagogu atbildīgā amatā ko teikt.
3
Signija Aizpuriete > valdis 16.05.2013. 12.08
——–urga Kas ar mums notiek?
============================================================================
Atbildi var apjēgt, ja auseklīšu laika “lakstīgalas”, kas vēl visu baisi briesmīgā padomju okupācijas laika “prātu, godu un sirdsapziņu” nav pazaudējusi,- rakstu izlasa un pārlasa:
” Kur vien griezies, visur atduries pret sabrukušās morāles sekām ”
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=380852:kur-vien-griezies-visur-atduries-pret-sabrukus-morles-sekm&catid=93:la-komentri&Itemid=440 class=
0
austrisv > valdis 16.05.2013. 13.19
Urga, labi pateikts!
Demogoģijā Ušakovam, līdz šim nav līdzinieku. Atceros tīri labi, kā pirms saeimas vēlēšanām Ušakovs meloja par Dombrovska padomnieku algām, kuras esot baisi lielas , bet noklusēja, ka Rīga smēra padomnieku algas ir daudz lielāks nekā premjeram. Bez tam, vai atceraties, ka Ušakovam pat bija padomnieks no Krievijas, kurš bija iekārtots liekas Maskavas nqamā ar mašīnu un biroju. Kad nāca gaisā, tad Nils protams, izkļuva likvidējot šo amatu oficiāli, bet gan jau kremlis parūpēja spar Nilu neoficiāli.
Tagad nu Nils brēkāja par Vienotības reklāmu, jo laikam pats bija aizmirsis, ka savu iepriekšējās saeimas reklāmu būvēja tikai uz Vienotības apmelošanu.
Vienmēr atcerēšos Manifestāciju Rīgā Doma laukumā ar Nila rīkļurāvēju kompāniju, kas ar karogiem un dūrēm un elkoņiem uzdarbojās Doma laukumā toreiz 2009. gada 13. janvārī apmētājot runātājus ar olām un izraisot ar kūdīšanu iedzērušus jauniešus uz grautiņu ar veikli slēptu provokāciju.
0
ievuliitis > valdis 16.05.2013. 13.33
“…vai atceraties, ka Ušakovam pat bija padomnieks no Krievijas, kurš bija iekārtots liekas Maskavas nqamā ar mašīnu un biroju.”
Padomnieks bija “iekārtots” kādā no Rātslaukuma Domes ēkām blakus Melngalvju namam:)
Rīgas Domes institūcijas atrodas daudzās ēkās, ne tikai Rātsnamā.
0
Ojārs 16.05.2013. 09.56
Es vienmēr esmu uzskatījis TB un NA par Vienotības mazo brāli. Diemžēl šoreiz “lielais brālis” nāk ar vāju piedāvājumu.
Tomēr es balsošu par NA, un aicinu arī visus latviešus piedalīties vēlēšanās un balsot par V vai NA. Neatdosim mūsu Rīgu svešiniekiem bez cīņas.
5
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+7
0
Atbildēt
+9
0
Atbildēt
@Ojārs > Ojārs 16.05.2013. 11.50
Haris: Citādi iznāk, ka izvēle mums it kā būtu starp variantiem (a) atdot bez cīņas un (b) atdot, pirms tam vēl arī pacīnoties.
—————–
Protams – arī laikā, kad NA vāca parakstus par pāreju uz vienu apmācības valodu skolās, darīju visu, kas manos spēkos, lai balsotāju būtu pēc iespējas vairāk.
Lai gan ticības, ka gļēvie latvieši savāks vajadzīgo balsu skaitu nebija.
0
Ojārs > Ojārs 16.05.2013. 11.47
kolpants Nu jā, vienreiz jau NA draugi TB bija Rīgā. tā labi saimniekoja, ka paši vēlētāji 2009. viņus izgāza
——————
domāju, ka viņus izgāza nevis sliktā saimniekošana (no kurienes tad neveiksmīgajam pusmaratonistam radās tā naudiņa, ko tagad šis var dalīt pabalstos un bezmaksas braucienos), bet gan tādi tipi kā Ozoliņš, kuram izdevās noskaņot sabiedrisko domu pret Tēvzemiešiem.
0
Egitazz > Ojārs 16.05.2013. 11.42
Nu jā, vienreiz jau NA draugi TB bija Rīgā. tā labi saimniekoja, ka paši vēlētāji 2009. viņus izgāza. Bet noteikti jādod otrā cerība:))
0
silvija_vitina > Ojārs 16.05.2013. 10.04
Man jāpiekrīt un jādara, kā savulaik man kāds paziņa amerikānis, pārliecināts konservatīvais, teica saistībā ar viņu 2008.g. vēlēšanām – “aizspiedu degunu un nobalsoju par Makkeinu”. Arī man gribas aizspiest degunu. Bet jābalso IR.
0
Sanšains > Ojārs 16.05.2013. 10.39
andrejs:
Neatdosim mūsu Rīgu svešiniekiem bez cīņas.
====================
Vai šāds teiciens nav pārāk pesimistisks jeb, kā teica okupācijas laikos, sakāvniecisks?:) Citādi iznāk, ka izvēle mums it kā būtu starp variantiem (a) atdot bez cīņas un (b) atdot, pirms tam vēl arī pacīnoties.
Nevis neatdosim bez cīņas, bet vienkārši neatdosim.:) Vai arī – precīzāk – atņemsim.
0