Juridiskais birojs ierosina grozīt Valsts kontroles likumu, lai skaidri un gaiši noteiktu, cik ilgi var amatu ieņemt valsts kontrolieri
Valsts kontroles likuma redakcija nebūtu atzīstama par atbilstošu prasībai, ka jebkuriem valsts dienesta pildīšanas ierobežojumiem jābūt savlaicīgi un nepārprotami paredzamiem, lai uz tā pamata tiktu ierobežotas Elitas Krūmiņas tiesības ieņemt valsts kontroliera amatu apstākļos, kad Saeima viņu šajā amatā jau ir apstiprinājusi, secinājis Saeimas Juridiskais birojs.
Lai novērstu līdzīgu strīdīgu situāciju rašanos, Juridiskais birojs ierosina grozīt Valsts kontroles likumu un noteikt, kura Saeimas komisija pārbauda kandidātu atbilstību likuma prasībām, kā arī izvērtēt nepieciešamību precizēt Valsts kontroles likumu tā, ka būtu skaidri un nepārprotami noteikts, vai visi valsts kontrolieri šo amatu var ieņemt vairāk nekā divas reizes.
Atzinuma arī teikts, ka patlaban par valsts kontroliera amata kandidātu nevienai Saeimas komisijai nav paredzēta kompetence pārliecināties par amata kandidāta atbilstību likuma prasībām. Līdz ar to Juridiskais birojs uzskata, ka atbilstoši tiesiskuma principam pašai Saeimai pirms balsošanas par valsts kontroliera amata kandidātiem ir jāgūst pārliecība, ka izvirzītie kandidāti atbilst likuma prasībām.
Atzinumā norādīts, ka visi Valsts kontroles galvenās lēmējinstitūcijas locekļi ir valsts kontrolieri Satversmes 88.panta izpratnē. Vienlaikus Saeimas Juridiskais birojs norāda, ka Valsts kontroles likumā nav precīzi formulēts aizliegums personai, kura otrreiz ievēlēta par Valsts kontroles padomes locekli, ieņemt Valsts kontroles padomes priekšsēdētaja amatu.
Ierobežojumi noteikti atsevišķi valsts kontroliera amatam un Valsts kontroles padomes locekļa amatam. Lai gan atbilstoši Satversmei visi Valsts kontroles padomes locekļi uzskatāmi par valsts kontrolieriem, tomēr Valsts kontroles likums konsekventi nošķir valsts kontrolieri no citiem Valsts kontroles padomes locekļiem.
Atbilstoši Satversmes 87. un 88.pantam un likumdevēja mērķim, pieņemot Valsts kontroles likuma grozījumus, ar kuriem tika paredzēts atkārtotas apstiprināšanas ierobežojums, Valsts kontroles likumā ietvertajiem termiņu ierobežojumiem būtu jāattiecas uz visiem valsts kontrolieriem vienādi, tomēr likuma līmeņa tiesiskais regulējums to skaidri nenosaka, teikts atzinumā.
Tāpat Satversmes 101.panta pirmā daļa noteic, ka ikvienam Latvijas pilsonim ir tiesības likumā paredzētajā veidā piedalīties valsts un pašvaldību darbībā, kā arī pildīt valsts dienestu. Arī valsts kontrolieru amati ir uzskatāmi par valsts dienestu Satversmes 101.panta pirmās daļas izpratnē. Un jebkuriem valsts dienesta pildīšanas ierobežojumiem jābūt savlaicīgi un nepārprotami paredzamiem.
“Valsts kontroles likuma redakcija nebūtu atzīstama par šai prasībai atbilstošu, lai uz tās pamata tiktu ierobežotas Elitas Krūmiņas tiesības ieņemt valsts kontroliera amatu apstākļos, kad Saeima viņu šajā amatā jau ir apstiprinājusi,” norāda Saeimas Juridiskais birojs.
Saeimas Juridiskais birojs arī uzsver, ka atzinums tapis ļoti īsā laikā un balstīts tikai uz tiem materiāliem, kurus šajā īsajā laikā bija iespējams izpētīt. Visaptveroša pētījuma veikšanai nepieciešamo materiālu apzināšanai, izvērtēšanai un argumentēta atzinuma sagatavošanai ir nepieciešams ilgāks laiks.
Kā ziņots, iepriekš radās šaubas, vai Krūmiņas ievēlēšana nebūtu pretrunā ar Valsts kontroles likuma nosacījumiem, tāpēc tika lūgts Saeimas Juridiskā biroja atzinums.
Saeima valsts kontroliera amatā ceturtdien ievēlēja līdzšinējo Valsts kontroles padomes locekli Krūmiņu, kuru šim amatam izvirzīja Reformu partija (RP) un nacionālā apvienība “Visu Latvijai!”-“Tēvzemei un brīvībai”/LNNK (VL-TB/LNNK).
Komentāri (26)
andris902 18.01.2013. 21.52
….sabiedriskajā televīzijā viena aktiera teātris – Sudrabas Benefice….
…nav tikai skaidrs, kāpēc par statistiem pieaicināti žurnālisti?….
….interesants uzdotais jautājums skatītājiem:
Kādu nākotni vēlat Ingunai Sudrabai?
iespējamās atbildes:
1. Pievienoties kādai no esošajām partijām
2. Dibināt savu partiju
3. Kļūt par Valsts prezidenti
…trūkst vēl viena atbildes varianta – Sēdēt mājās un adīt zeķes….
7
Agnese Lūse > andris902 18.01.2013. 22.24
:)
0
Ojārs > andris902 19.01.2013. 13.04
3. Kļūt par Valsts prezidenti
———
Manuprāt. Šis atbildes variants jau bija domāts kā joks.Un man šķiet, ka to šādi uztvēra arī vairums TV vērotāju, jo tik nospiedošs balsotāju atbalsts vienai no atbilžu versijām vēl nekad nebija redzēts… :)))
0
janis17 > andris902 20.01.2013. 13.23
Betija, 100% piekrītu, bet viņai patīk gozēties prožektoru gaismā un par 99% esmu pārliecināts, ka lielākā daļa partiju viņu pieņemtu ar atplestām rokām, sālsmaizi un jauku amatu. Diemžēl.
Antonijas ielas arhitekti var arī veidot jaunu partiju – sc2, latviešu ietinamajā papīrā. Un tauta ir tik viegli manipulējama…
Un nosaukums būs skanīgs un mērķi partijai skaisti…
0
ievuliitis > andris902 20.01.2013. 00.25
Atceries, kā pirms kāda raidījuma, kur piedalijās Ušakovs, visos krievu medijos tika palaists sauklis “проголусуем, поддержим нашего Нила”? Esmu pārliecināta, ka kādos kanālos tika atkal palaists “проголусуем, поддержим госпожу Судрабу” Ja Urbanovičs lielījās, ka spēj savākt 10 000, lai izprovocētu kārtējo referendumu, tad kāpēc gan nesaorganizē pāri par tūkstoš zvanu? Vieglāk par vieglu.
Es, būdama apzinīga pilsone, arī gribēju nobalsot. Tikai neatradu nevienu atbildes variantu, kas vismazākājā mēra būtu man piemērots. Negribu es šo personu redzēt ne kādā esošā partijā, ne kādā jaunā partijā, ne, pasarg Dievs! par valsts prezidentu.
0
janis17 > andris902 19.01.2013. 09.34
Mediju radītais Sudrabas imidžs ir bīstams un pierāda, ka sabiedrība ir ārkārtīgi viegli manipulējama. Viņa bija IERĒDNIS, nevis politiķis, bet ar savu mediju uzpūsto ietekmi varēja dirsināt jebkuru!
Zatlera PR pēc rīkojuma Nr. 2 bija bērna šļupsti, salīdzinot ar šo masīvo kampaņu. Jautājums, kas mani nodarbina ir tāds – tas ir mūsu kopējās muļķības rezultāts, vai Antonijas ielas ilgtermiņa projekts?
Kas attiecas uz Krūmiņu, bija jādod cilvēkam karjeras un sevis pierādīšanas iespējas.
0
Una Grinberga > andris902 18.01.2013. 22.27
@zane
Vēl trūkst – braukt dzīvot uz Maskavu pie Stepašina un dzīvot laimīgi līdz mūža galam!
0
andris902 > andris902 18.01.2013. 22.49
…jā, pēc tās sirsnīgās ķiķināšanas, pieminot Stepašina vārdu – pietrūka gan tāds atbildes variants….
…bet….visvairāk sajūsmināja spēja sniegt atbildes pat nenoklausoties jautājumus līdz galam….un runāt…runāt….runāt….runāt….
…un Ottiņš!…daudz netrūka līdz būtu sācis dziedāt – trīs vītušas rozes un mazs smaidošs foto…. :)
0
silvija_vitina 19.01.2013. 09.53
jā… Otto mani ar vakar ļoti nepatīkami pārsteidza. Kur tad palika tā iepriekšējā raidījumā izteiktā ciešā apņemšanās par objektivitāti? jebšu tas attiecas tikai uz “objektivitāti” eiro jautājumā?
Es atstāšu TV1 kvalitātes kontrolētāju ziņā Otto neveiklo putrošanos ievadā un nobeigumā un viņa neskaidro dikciju (šaubos, vai to varēs uzlabot, lai gan tas ir ļoti būtisks raidījuma vadītāja kvalitātes kritērijs). Daudz vairāk mani pārsteidza raidijuma saturs.
Uzdotā jautājuma atbilžu varianti. Kas tas par sviestu? To var saukt par “objektivitāti”?
Un tā neveiklā atvainošanās NRA, kas līdzinājās līšanai vienā caurumā bez ziepēm? Ir bijis kāds zvans? Kārtējais horizontālais taimkods?
Un tikpat neveiklais nobeigums atkal jau ziepējoties?
Un pa vidam… ļoti neuzkrītoši un “pilnīgi objektīvi un neatkarīgi” – ko Jūs (Sudraba) darītu, ja mēs nolemtu jūs iecelt par valsts prezidenti,… ja tauta jūs gribētu redzēt par valsts prezidenti…. ko jūs darītu kā valsts prezidente… utt. Jautājums par valsts prezidenti griezās “vokrug da okolo”. Kas tas bija Otto?
Sagaidu, ka nākamajā 100.pantā Otto sāks ievaddaļu ar kārtējo atvainošanos!
0
brigita_damme_rtk_lv 18.01.2013. 21.10
Atzinums skan tā, ka, ja tā nebūtu Krūmiņa, tad tiesības drīkstētu ierobežot.
0