Dziļā nabadzībā dzīvojošo iedzīvotāju skaits Latvijā pēdējo gadu laikā pieaudzis par gandrīz desmit procentiem
Latvijā dziļā nabadzībā dzīvo 30,9% iedzīvotāju, kas ir otrais lielākais nabadzīgo iedzīvotāju īpatsvars starp Eiropas Savienības (ES) valstīm, liecina “Eurostat” dati par 2011.gadu.
Turklāt dziļā nabadzībā dzīvojošo iedzīvotāju skaits Latvijā pēdējo gadu laikā pieaudzis par gandrīz desmit procentpunktiem – 2009.gadā nabadzīgo iedzīvotāju īpatsvars bija 21,9%, raksta LETA.
Vislielākais izteikti nabadzīgo iedzīvotāju īpatsvars starp ES valstīm ir Bulgārijā – 43,6%.
Lietuvā dziļā nabadzībā dzīvo 18,5% no iedzīvotājiem, kas ir piektais lielākais īpatsvars, bet Igaunijā 8,7%, kas atbilst vidējam ES rādītājam.
Vismazāk ļoti nabadzīgo iedzīvotāju īpatsvars ir Luksemburgā, kur dziļā nabadzībā dzīvo 1,2% iedzīvotāju.
ES kopumā vidēji dziļā nabadzībā dzīvo 8,8% no iedzīvotājiem, bet eirozonā 6,1%.
Saskaņā ar “Eurostat” novērtējumu par ļoti nabadzīgu iedzīvotāju uzskatāma persona, kas nevar atļauties vismaz četrus no deviņām tēriņu grupām: maksājumi par īri, mājokļa kredītu vai komunālajiem pakalpojumiem; mājokļa uzturēšana atbilstošā siltumā; neparedzēti izdevumi; regulāra gaļas lietošana uzturā; brīvdienu ceļojums; televizors; veļas mazgājamā mašīna; automašīna; telefons.
Savukārt par nabadzīgu iedzīvotāju uzskatāma persona, kas nevar atļauties trīs no deviņām tēriņu kategorijām.
Komentāri (60)
andrejs_murnieks 18.01.2013. 19.48
Šajā valstī katrs deputāts un ierēdnis var atļauties domāt vispirms par savu, tad savu radinieku un čomu labumu. Neviens šajos krēslos pasēdējušais neaiziet no tiem kā trūcīgs, bet kā ļoti bagāts cilvēks. Valdošo attieksme šeit, pret velētājiem un iedzīvotajiem, ir tieši tāda pati kā autobraucēju attieksme pret velosipēdistiem uz mūsu ceļiem. Jo tam ir lielāka mašīna, jo tāds draudīgāk izturas pret velosipēdistu, kurš viņam ir gadījies ceļā. Bet policija vispār neskatās uz to pusi, tikai pieprasa arvien lielākas algas par meistarīgu blefošanu. Arī es, kā strādājošs pensionārs, nevaru atļauties ne lietojamu auto, ne kredītus dzīvoklim, ne ceļojumus. Un pasarg Dievs ja man gadās kādas problēmas ar veselību. Tad labāk meklēt striķi un ziepes. Tā mēs te dzīvojam un apbrīnojam tos lembergus, šķēles un citus lielos, likumīgos zagļus, kuriem ir pieticis nelietības visu pievākt sev, protams arī attiecīgi daloties ar pie varas esošajiem. Un vai šodien ir citādi? Ka nav, uz to jau norāda mūsu burvju mākslinieki tiesneši, kuri dabū gatavas tādas lietas, kuras nebūtu pa spēkam pat Lanževēnam. Ja tikai ir kas maksā.
2
Signija Aizpuriete > andrejs_murnieks 18.01.2013. 20.08
——-Janka Šajā valstī katrs deputāts un ierēdnis var atļauties domāt vispirms par savu, tad savu radinieku un čomu labumu. ============================================================================= Kas tos visus olichgarhus un kampēju šlaku pie varas grožiem pielaida? Par ko cīnījās 1988. – 1991.gg., – uz tā arī “uzrāvās” – nav ko vaidēt, jāsāk domāt un rīkoties gudrāk.
0
andrejs_murnieks > andrejs_murnieks 19.01.2013. 15.12
>edge_indran. Es nekad neesmu nožēlojis ne savu piedalīšanos Baltijas ceļā, ne ar Tautas Fronti saistītas aktivitātes, ne arī, esot zemesargam, salšanu uz Latvijas robežas, kamēr mūsu robežsardze vēl tikai veidojās, ne dalību barikādēs, ne kādas citas savas atmodas laika aktivitātes. Un ja būs nepieciešams es to darīšu atkal, lai saglabātu brīvu SAVU VALSTI. Bet es arī labi atceros Godmaņa kvēlās to laiku runas un arī to, kā viņš rīkojās nonākot pie varas. Tad viņu vairs neinteresēja ne Tauta, ne vēlētāji. Tad viņam bija jāveido nacionālais bagāto slānis, protams neaizmirstot arī sevi un savējos. Diemžēl arī viņa pēcteči rīkojās tieši tāpat. Bet Latvija nav bezizmēra zeķe, no kuras var bezgalīgi ķeselēt un grābt, bet maza, viena Maskavas mikrorajona izmēra valstiņa. Un cik daudzus jau tā ir padarījusi par Pasaules mēroga bagātniekiem, kaut šeit nav ne derīgo izrakteņu ne citu dabas dāvanu. Ir tikai cilvēku saražotais un sapelnītais. Diemžēl tieši bijušie komunisti un čekisti bija un ir lielākie un nekaunīgākie Latvijas izlaupītāji, jo viņi nepazīst ne kaunu, ne godu, jo tā viņus mācīja. Un kamēr tādi šeit būs pie varas, tikmēr mēs būsim valsts ar šo milzīgo labklājības disproporciju.
0
www.vecamate.lv 19.01.2013. 03.56
Viss jau gauži cilvēcīgi.Uztverē. Ja nu ierēdņos, vai Valsts siles uzņēmējos esi.. un laimējies ar labiem sakariem, tad dzīve skaista, šaubu nav :)
Tikai, cik pieredze, tā ap 15 gadiem, tad vēl neesmu sastapis mazo/ vidējo uzņēmēju,kurš varētu atļauties maksāt visu un visiem. Nav paveicies? Varbūt. Drīzāk 1. jautājums par nodokļiem.Kuru iemocīšana Valsts kasē līdz šim nav atrisinājusi apaļu neko no apkārtējo cilvēku dzīvē svarīgākā. 2. par birokrātiem.Kurš kuram kaimiņš ,korporelis, vai vienkārši- slīmests un diplomu nopircis. 3. par negodīgu konkurenci. Valsts ir lielākais uzņēmējs ar lielāko naudu un lielākajiem “savējo” pipariem .Pret Pēci, kurš ar Jēci pagāšnedēļ medībās pabijis,vai “studējām blakus”, pat ar izcilu piedāvājumu, ak, nezinu kā būs.
Un visbeidzot,. .kas ir patiešām nopietni- tā jau ir ilgi kopta un dikti stabila sistēma.Tie paši 15-20 gadi. Kāds ministrs, pat ja laimīgi ietiktu.. ja viņš ir viens ar izcilām idejām, tikpat drīz arī aprimsies..vai aizies. Ar visiem saviem labajiem nodomiem.Un, pieņemu, tādu ir bijis gana daudz.
1
Signija Aizpuriete > www.vecamate.lv 19.01.2013. 08.45
—–Karamba (..)
Un visbeidzot,. .kas ir patiešām nopietni- tā jau ir ilgi kopta un dikti stabila sistēma.
=============================================================================
“Pastāvēs, kas pielāgosies” -?
Var būt der pamācīties no veiksmniekiem-“kažokmetējiem”, kas spēja itin ātri apjēgt jaunās sistēmas būtību, ne tikai atkārtot vispārzināmās klišejas ‘demokrātija’,’kapitālisms’,’brīvība’,’neatkarība’:
Aleksandrs KIRŠTEINS, bijušais Augstākās Padomes deputāts:”(..)
Katram ir savi ideāli un redzējums, un tas ir labi. Valsts tagad ir brīva, un ikviens, kas kaut ko vēlas sasniegt, ir absolūti neierobežots to arī izdarīt.”
http://nra.lv/latvija/politika/87472-atdzivinat-atmodas-idealus.htm
0
Una Grinberga 18.01.2013. 21.10
Laikam jau pie vainas metodika: ja cilvēks nevar atļauties brīvdienu ceļojumu, televizoru, auto un veļas mazgājamo mašīnu, tad persona ir ļoti nabadzīga. Lai man piedod statistiķi, bet es bez šīm lietām varu itin labi iztikt un liela daļa cilvēku arī dzīvo komfortabli bez šīm lietām nemaz nerunājot par to, ka tas ir rādītājs nabadzībai.
Ja cilvēks nevar atļauties kaut ko no pilnvērtīgas ēdienreizes, komunālos un/vai īres maksājumus, transportu līdz ārstam/darbam un medikamentus, tad mēs varam runāt par ļoti lielu nabadzību, bet auto, tv un ceļojums – tas izklausās pēc komfortablas dzīves nevis dzīvības un veselības nodrošināšanas.
15
+1
-3
Atbildēt
+3
-5
Atbildēt
+5
-6
Atbildēt
+6
-7
Atbildēt
+8
-8
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+7
-6
Atbildēt
+7
-6
Atbildēt
+5
-4
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+9
-4
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
+8
-1
Atbildēt
@Signija Aizpuriete > Una Grinberga 19.01.2013. 00.27
——–S&M (..)
esmu pārsteigts, ka viņiem sanāk 30%.
==============================================================================
Process turpinās – , tā kā brīnīties 2020.gadā par Nacionālā attīstības plāna ‘ekonomisko izrāvienu’ nevajadzēs:
Sociālo zinātņu fakultātes Politikas zinātnes nodaļas profesors politologs Juris Rozenvalds.:
“(..) jautājums, ko darīt, lai nevienlīdzību pārvarētu, vairs nav jautājums par to, ka cilvēki vienkārši saņem mazāk naudas. Tas ir jautājums par to, ka tiek bremzēta visa sociālekonomikas attīstība.”
http://www.delfi.lv/news/national/politics/rozenvalds-nabadzibas-problemu-risinasanai-trukst-politiskas-gribas.d?id=42936474
0
andris902 > Una Grinberga 19.01.2013. 16.06
…Janka…pirms mēs nebūsim redzējuši jautājuma formulējumu un iespējamo atbilžu variantu – varēsim tikai minēt….
…no šeit klātesošajiem, izskatās, ka neviens tādā aptaujā nav piedalījies un šobrīd nodarbojamies ar interpretēšanu….tāpēc anonīmas socioloģiskās aptaujas nekad nedos konkrētu rezultātu, tas būs emocionāls tā brīža novērtējums….ar pliku JĀ/NĒ, bez paskaidrojuma – to nevar saukt par kvalitatīvu pētījumu,lai cik nopietni nesauktos aptaujas veicēju firma Eurostat, Eurobarometr, SKDS vai GFK….diemžēl….
0
andris902 > Una Grinberga 18.01.2013. 23.22
…nu-ū, pēc šīs aptaujas arī mani varētu ieskaitīt stipri nabadzīgo kārtā – nav dzīvokļa kredīta, gaļu uzturā lietoju labi ja pāris reizes gadā, nav brīvdienu ceļojumu, jo neatliek tam laika….
….tas viss ir subjektīvi, jo aptaujās cilvēki nemēdz uzrādīt savus patiesos ienākumus un zinot mūsu sabiedrības skeptisko noskaņojumu – pie mums viss ir slikti, arī aptaujas rezultāts nepārsteidz….
0
efeja60 > Una Grinberga 19.01.2013. 02.32
pingvīn, Igaunijā nav kreisi nodokļi, tur ir plakani nodokļi – visiem vienāda likme, kamēr Latvijā ir regresīvā nodokļu sistēma – nabagi maksā lielākas likmes, nekā bagātie. Starp Igaunijas nodokļiem un Latvijas ir milzīga atšķirība.
0
efeja60 > Una Grinberga 19.01.2013. 02.38
toju gaļu….ja jautā – vai uzturā lietojiet gaļu – atbilde ir – nē!…/esmu veģetārietis, vai uzturā patērēju zivis/…
…vai jums ir automašīna?….nē, nav!…./automašīna ir vīram/dēlam/ utt….bet atbilde ir noliedzoša….
…vai jums ir dzīvokļa kredīts?….nē!…./dzīvoklis ir mantojumā/privatizēts/ utt…..atkal – noliegums!….
…vai jums ir televizors?….nē!…./interesējošās pārraides noskatos internetā/….un kārtējais noliegums…
…ja pēc šādiem kritērijiem tiek noteikta nabadzības pakāpe – cik ticams ir viss
======================
Īsta jenotu domāšana. Ir arī cilvēki, kuri aptaujās atbildot uz jautājumiem, nedomā kā apkāst eurostat. Jautājums bija, nevis vai jums ir, bet vai jūs varat atļauties?
0
Una Grinberga > Una Grinberga 19.01.2013. 15.32
@Janka
Var jau arī piekopt sociālistisku nodokļu sistēmu, tad oficiāli ne tikai 30% būs ļoti nabadzīgi, bet visi 100%. Tas protams nenozīmē, ka Rīgas ielās būs mazāk Porsche vai BMW limuzīni. Glābējvaldība vismaz nodokļu jautājumos ir ļoti tālredzīga, ko nevar teikt par citām jomām.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 19.01.2013. 10.28
@Normunds
Pilnīgākie meli! Igaunijā nodokļu likmes un sistēma ir gandrīz identiska Latvijas sistēmai. Vienīgā atšķirība, ka ēnu ekonomika ir mazāka un līdz ar to valsts var atļauties vairāk nodrošināt sociālos maksājumus un valsts pakalpojumus.
0
efeja60 > Una Grinberga 19.01.2013. 02.34
zane, Tev Latvijā slikta tauta, bet valdība laba, varēja tā valdība sev labāku tautu pameklēt.
0
andris902 > Una Grinberga 19.01.2013. 02.01
…S&M….ir konkrēti jautājumi un konkrēti atbilžu varianti – neviens nejautā, kāpēc es uzturā nelietoju gaļu….ja jautā – vai uzturā lietojiet gaļu – atbilde ir – nē!…/esmu veģetārietis, vai uzturā patērēju zivis/…
…vai jums ir automašīna?….nē, nav!…./automašīna ir vīram/dēlam/ utt….bet atbilde ir noliedzoša….
…vai jums ir dzīvokļa kredīts?….nē!…./dzīvoklis ir mantojumā/privatizēts/ utt…..atkal – noliegums!….
…vai jums ir televizors?….nē!…./interesējošās pārraides noskatos internetā/….un kārtējais noliegums…
…ja pēc šādiem kritērijiem tiek noteikta nabadzības pakāpe – cik ticams ir viss pētījums?….
0
efeja60 > Una Grinberga 20.01.2013. 00.55
nasing spešal, tu vilku no ministru kabineta izmelosi! Vai tad Igaunijā nav kapitāla pieauguma nodoklis vienāds ar algas ienākuma nodokli 20%? Vai Latvijā minimālajai algai nav 24% IIN un depozītiem 10% ???
0
modriss > Una Grinberga 19.01.2013. 19.27
Zane, izlasot Tavējo aptaujas interpretāciju paliek skaidrs, kā Tava mīļā partija un tās fani nonāca pie izdaudzinātā Latvijas ‘veiksmes stāsta’,tad pie secinājumiem par krīzes beigām un ekonomikas straujo augšupeju, kā rezultātā var sākt īstenot kārtējos ‘gāzi grīdā’ pasākumus un ignorēt iespējamo risku brīdinājumus :))
P.S>Tā ir, ka tusē šaurā lokā un secinājumus izdara tikai no tajā iegūtas informācijas
0
efeja60 > Una Grinberga 20.01.2013. 00.56
Zane, eurostat tagad ir firma? :D
0
Dace > Una Grinberga 18.01.2013. 22.27
Mani arī īsti neparliecina šis pētījums. Pirmkārt, starp Latviju un Igauniju nevar būt tik liela atškirība. Jā, Igauņi ir drusku bagātaki par mums, bet no kurienes tik liela atšķirība. Tikai nodokļu sistēmā? Tiešām tur ir tik kreisa politika. Turklāt daži kritēriji ir diezgan neskaidri. Piemēram, kas ir neparedzēti izdevumi. Jauns pāris apavu, vai ntajos tūkstošos vērta operācija? Kar ir brīvdienu ceļojums? Uz Kanāriju salām, vai uz saulainajām Cēsīm?. Par majokli var nespēt samaksāt arī visādi citādi ļoti turīgs cilvēks, kas nesen zaudejis darbu. Bet tas uzreiz nepadara viņu par galēju nabagu.Turklāt ir jau arī kas nemaksā, pat ja var. Pat tik elementāra lieta kā televīzors mūsdienu pasaulē jau nebūt nav rādītājs.Daudzi jauni cilvēki noteikti mierīgi iztiek ar datoru un interneta pieslēgumu ( nabadzība kā nekā ), un televizors viņiem nemaz nav vajadzīgs.Te patiešām ir drusku sajaukts nav,vai nevar atļauties. Bet visinteresantākais tiešām ir tie Igaunijas procenti. Kādā veidā viņi var būt ar tik lielu atravienu no Latvijas. Pēc tabulas izriet, ka Igaunija tikai drusku atpaliek no Īrijas nabagu skaita ziņā. Lai vai kā tas nu gan nav iespējams. Ja vien protams Īri nevar atļauts Kanāriju salas, bet Igauņi Sāmsalu.
0
andrejs_murnieks > Una Grinberga 19.01.2013. 14.01
> zanE. Rakstā jau nav runa par lietoju vai nelietoju, bet vai vispār var to atļauties. Ir saprotams ka tādu dzīves līmeni, kāds ir piemēram Lielbritānijā, mēs vēl ļoti ilgi nevarēsim sasniegt, jo Latvija visu laiku ir postīta, kad angļi gadu simtiem “izpumpēja” savas daudzās kolonijas un guva milzu peļņu, tā veidojot savu bagātību. Bet ja šeit, kopš neatkarības atgūšanas, visi tie godmaņi, šķēles un pārējie varenie būtu godīgi domājuši par valsti, ne par savu un sev pietuvināto personu labumu, bet ne izmantojuši Latviju kā savu privāto bodīti, tad arī mēs tomēr dzīvotu šeit daudz labāk, nu noteikti ne sliktāk par igauņiem. Diemžēl arī šī valsts glabējvaldība jau atkal ir uzņēmusi kursu tajā pašā virzienā, kurā stūrēja visas iepriekšējās. Arī retorika ir ļoti līdzīga Kalvīša un Šķēles retorikai. Atkal tiek dots bagātajiem un atņemts nabagajiem. Visas nodokļu reformas pašlaik darbojas tieši šajā virzienā. Un vēl sola ka arī komunālo rēķinu nemaksātāju parādi tikšot uzlikti uz tiem, kuri maksā, lai mājām neatslēgtu siltumu. Vai tieši valstij ar likumiem nebūtu jāregulē šīs lietas taisnīgi? Tas ir tikai viens piemērs.
0
Dace > Una Grinberga 19.01.2013. 00.51
Domāju, jebkurš, kurš pelna pie 600 uz rokas to visu var atļauties, un,Latvijas apstākļiem būtu saucams par nodrošinātu cilvēku. Daudzi biroja darbinieki pelna krietni mazāk. Nu, protams, visi gribētu pelnit 2000 latus uz rokas, un rīt uz pusdienlaiku, bet diez vai tas būs iespējams. Protams, valdībai uzdevums, lai kaut ko darītu lietas labā, bet lai cik laba vai slikta butu valdība, tā nepadarīs nabagu par bagātu.
0