Lietas pieteicēji no SC vēlas zemāka līmeņa valsts valodas prasības pašvaldībās
Satversmes tiesa (ST) pagājušajā nedēļā, 13.decembrī, ierosinājusi lietu par prasībām attiecībā uz valsts valodas zināšanu līmeni deputātiem, LETA informēja ST priekšsēdētāja palīdze Līna Kovalevska.
ST ierosināja lietu “Par Ministru kabineta 2009.gada 7.jūlija noteikumu Nr.733 “Noteikumi par valsts valodas zināšanu apjomu un valsts valodas prasmes pārbaudes kārtību profesionālo un amata pienākumu veikšanai, pastāvīgās uzturēšanās atļaujas saņemšanai un Eiropas Kopienas pastāvīgā iedzīvotāja statusa iegūšanai un valsts nodevu par valsts valodas prasmes pārbaudi” 1.pielikuma atbilstību Latvijas Satversmes 91. un 101.pantam, kā arī Valsts valodas likuma 6.panta pirmajai daļai un Ministru kabineta iekārtas likuma 31.pantam”.
Pieteicēju – Nataļjas Čehovas un Valērija Kravcova (SC) – apstrīdētā norma nosaka prasības par valsts valodas zināšanu līmeni, paredzot, ka pašvaldības domes deputāta latviešu valodas zināšanām jābūt C līmeņa 1.pakāpē.
Tikmēr Satversmes 91.pantā ir noteikts, ka visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā un cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. Attiecīgi Satversmes 101.pants paredz, ka ikvienam Latvijas pilsonim ir tiesības likumā paredzētajā veidā piedalīties valsts un pašvaldību darbībā, kā arī pildīt valsts dienestu.
Valsts valodas likuma 6.panta pirmajā daļā tiek skaidrots, ka valsts un pašvaldību iestāžu, tiesu un tiesu sistēmai piederīgo iestāžu, valsts un pašvaldību uzņēmumu, kā arī to uzņēmējsabiedrību darbiniekiem, kurās lielākā kapitāla daļa pieder valstij vai pašvaldībai, jāprot un jālieto valsts valoda tādā apjomā, kāds nepieciešams viņu profesionālo un amata pienākumu veikšanai.
Savukārt, kā norāda pieteicēji, Ministru kabineta iekārtas likuma 31.pants nosaka gadījumus, kad Ministru kabinets (MK) var izdot ārējus normatīvos aktus, – ja likums MK tam īpaši pilnvarojis vai lai apstiprinātu starptautisko līgumu vai tā projektu, denonsētu starptautisko līgumu vai apturētu tā darbību. Tāpat MK to var darīt gadījumos, ja tas nepieciešams Eiropas Savienības tiesību aktu piemērošanai un ja attiecīgais jautājums ar likumu nav noregulēts.
Čehova un Kravcovs ST norāda, ka apstrīdētā norma MK noteikumos stājas spēkā trīs mēnešu laikā pēc pašvaldību vēlēšanām un tā izvirzot prasības, kādas neesot bijušas izvirzītas deputātu kandidātiem. Šīs prasības, piemēram, neattiecoties uz tiem, kas ir pabeiguši mācību iestādes ar latviešu mācībvalodu.
Tādā veidā apstrīdētā norma pārkāpj vienlīdzības principu un ierobežo Satversmes 101.pantā noteiktās tiesības. Pieteikuma iesniedzēji uzskata, ka MK izdevis apstrīdēto normu bez likumdevēja pilnvarojuma. Papildus apstrīdētā norma neatbilst arī Valsts valodas likumam, kas paredz prasības pašvaldību domju darbiniekiem, bet ne deputātiem.
Saeimai līdz nākamā gada 13.februārim ST ir jāiesniedz atbildes raksts ar lietas faktisko apstākļu izklāstu un juridisko pamatojumu. Lietas sagatavošanas termiņš ir nākamā gada 13.maijs.
Komentāri (42)
Elīna Barkovska 17.12.2012. 14.56
Valsts gļēvās politikas sekas, nekas vairāk. Valsts ar savu attieksmi krievvalodīgiem dod signālus, ka pilsonība varētu no gaisa nokrist, bet valoda otra nedaudz jāpagaida.
Latvijas valstij ir stingri ar likumdošanu jāpasaka, ka Latvijas vienīgā valoda būs latviešu un pilsonība tiks piešķirta tikai lojāliem iedzīvotājiem.
Silti iesaku ar steigu pāriet uz vien plūsmas bērnudārziem… pietiek vienreiz ģenerēt šo divkopienu sabiedrību!!!
0
buchamona 17.12.2012. 14.47
Tas bija manā agrā jaunībā, kad sēdēju es Ņevas krastā, Ļeņingradā un baudīju baltās nakts noskaņas :) Man blakus piesēdās večuks, sākām saruāties – sajutis baltiešu akcentu manā krievu valodā, viņš pajautāja – tieši no kurienes es esmu, un tad, vai es lasot Bībeli? Es atbildēju, ka Bībeli reizēm lasu, tad viņš pateica aptuveni tādu frāzi, kura tā arī pie manis palika, iespiedusies manā atmiņā.
” Es esmu piedzimis Pēterburgā, esmu dzīvojis Petrogradā, un tagad Ļeņingradā un pazīstu savu tautu. Tie krievi, kuri pēc kara pārcēlās pie jums, tie nav īstie krievi. Tie ir tie īstie siseņu bari par kuriem ir teikts Bībelē, citus negaidiet !:)”
Es gan centos iebilst, taču viņš mani apklusināja un teica:
” Īstie krievi dzīvo Krievijā, es zinu ko runāju, es pazīstu savu tautu!”
Tādu es večuku satiku reiz Ņevas krastā :) Un, skatoties, kas šobrīd notiek Latvijā – jāpiekrīt večukam, lielā mērā viņam ir taisnība. Katrā ziņā – SC dara visu, lai diskreditētu krievus latviešu acīs, lai izraisītu naidu starp latviešiem un krieviem. Interesanti, kā šajā situācijā jūtas SC latvieši ? :)
14
AUTOEXEC.BAT > buchamona 18.12.2012. 03.46
nulle … par to ka visi Latvijas krievi ir ienaidnieki – gan ne…
—————————————————————-
Kur konkrēti Slucis ir to pateicis ?
0
Edzs > buchamona 17.12.2012. 18.36
es nezinu ka mes varam to rosinat talak, bet daudzkas no vacu parauga ir derigs, jauki ir tas ka apnjemshanas ieverot likumus un pamatvertibas tiek apliecinata svinigi rakstveida un apstiprinata ar parakstu. ir ari punkts par to kas bus ja apnjemshanos nepildis. mums to tikai vajag lokalizet atbilstoshi saviem apstakljiem:
_Deklarācija par lojalitāti.
Pamatlikuma atzīšana.
Atzīšanās Vācijas konstitūcijas pamatvērtībām.
Vīriešu un sieviešu līdztiesības, tiesības uz vārda brīvību vai cilvēktiesību ievērošanu: Tam kas grib dzīvot Vācijā, bus arī jāatzīst valsts pamatvērtības. Šī atzīšana ir nepieciešama naturalizejoties Vācijā un ir neatņemama naturalizācijas procesa sastavdalja.
Tie, kas saņem Vācijas pilsonību un tādējādi juridiski daļa no Vācijas Federatīvās Republikas kljus, būs atzīties jaunāko ar piegādi sertifikāta naturalizācijas brīvas demokrātiskas pamata rīkojumu Vācijā. Šī apņemšanās ir saistosha katram ārzemniekam vecumā virs 16, kas vēlas naturalizēties.
Šī apņemšanās nav tīri formāls akts, bet tas tiešām nozīmē to. Galu galā, kurš grib dzīvot Vācijā būtu pieņemšanu vērtību un tiesiskuma valstī un. Šajā nolūkā naturalizācijas darbinieki naturalizācijas procesa laikā vairākkārt ved sarunas īpaši ar tiem, par kuriem ir šaubas cik nopietna ir to apņemšanās pamatvērtībām…
…_
0
Andris > buchamona 17.12.2012. 17.27
Tev varbūt palika atmiņā gadījums, kad brāļi-kurdi nogalināja savu māsu ar trim šāvieniem galvā, saskaņā ar ģimenes “goda tradīcijām”, un pēc tam tiesā paskaidroja to tā “Sie hat sich benommen wie eine Deutschin”. (Viņā uzvedās kā vāciete). Tolaik DE sabiedrība bija liels sašutums tieši par šādu attaisnojumu slepkavībai. Bija arī diskusijas par zvēresta ieviešanu, bet vairākums to noraida. Aprobežojās ar konstitūcijas un demokrātijas principu atzīšanas deklarāciju.
Par to slepkavības gadījumu ir daudz lasama, un ir pat filma:
http://www.youtube.com/watch?v=y-hlbTCWKqA
0
Edzs > buchamona 17.12.2012. 16.57
agrunte, – paldies par atsaucibu.
te tachu pats nosaukums jau ir “Loyalitätserklärung” – Lojalitates apliecinajums.
man ir jalasa tas uzmanigi un tas bus leni jo valoda to nelietojot drusku ir pazudusi.
0
Andris > buchamona 17.12.2012. 16.51
TanteSidra, es dzīvoju pa pusei Vācijas informācijas telpā, bet par šādu zvērestu neesmu dzirdējis. Tagad pameklēju internetā un atradu deklarāciju, kura jāparaksta naturalizējamiem, bet tur nav nekā par “vācu dzīvesveidu”, tikai par demokrātijas principiem:
http://www.einbuergerungstest.biz/ablauf-anforderung-einbuergerung/loyalitaetserklaerung
0
Sanšains > buchamona 17.12.2012. 15.21
rinķī apkārt –
Bet kaut kā tomēr tā “īstā” un “labā” krievu tauta atļauj sevi vadīt tam pašam Puķinam. Kaut kā viņi tomēr pieļauj masīvus vēlēšanu viltojumus. Necēlās kājās un neaizsargāja “liberovērtību” trieciennieces no “Dzemdes trakuma”. Kaut kā tomēr tā īstā krievu tauta gadu gaitā ir bez žēlastības asimilējusi daudzās mazās, piemēram, somugru, tautiņas. Un tā tālāk.
Diez vai tas večuks nekļūdījās?:)
0
Edzs > buchamona 17.12.2012. 16.31
dzeris49 _…Vācijā, cik dzirdēts, ar musulmaņu kopienām dažās zemēs slēdz līgumu, ka tie ievēros Vācijas likumus, un par to tiem garantētas dažādas privilēģijas…_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
tas nu galigi nav tas, dot privileghijas par to ka likumus ievero. ))
mums to galigi nevajag, mums bus sods par to ja musu likumus neieveros.
Zviedrija piparkukas tiks aizliegtas un biatlonisti nedrikstes shaut pa melniem merkjiem, – to mums noteikti nevajag.
http://www.apollo.lv/zinas/vai-piparkukas-ir-rasistiskas/544809
0
ligakalnina > buchamona 17.12.2012. 16.00
Nu tai Vācijā, cik dzirdēts, ar musulmaņu kopienām dažās zemēs slēdz līgumu, ka tie ievēros Vācijas likumus, un par to tiem garantētas dažādas privilēģijas, vai tad var iedomāties vēl lielāku absurdu, tas gan īsti nav tas pats, kas ievērot Vācijas dzīvesveidu.
Daži vācu politiķi jau sludina, ka Vācija ir arī islama valsts, ne tikai kristiešu, Briselē aizliedz uzstādīt Ziemassvētku egli, Norvēģijā šur tur aizliedz svinēt Ziemassvētkus, lai neaizvainotu musulmaņus, diezin vai mums tas ir piemērs.
0
My Paradise, My Rules > buchamona 17.12.2012. 21.05
Nulle, izlasīju, taču nesaprotu, kas tur nepareizs, kaut arī to ir rakstījis Slucis, kas mēdz izteikties ļoti šerpi. Arī es domāju, ka mums nevajag pārāk balstīties ne uz austrumu tirgu, ne ciešāku sadarbību, jo visai sadarbībai ar Krieviju agri vai vēlu rodas politiska piegarša.Kur tur ir naida kurināšana?
Man kādreiz ļoti agrā bērnībā bija draudziņ, kurš dažreiz, kā man šķita, darīja man pāri. Tad es gāju sūdzēties mammai. Mamma vienmēr teica, ja tev dara pāri, neej pie viņa. Loģiski? Loģiski. Nevajag satikties tiem, kuri nevar satikt. Mūri pa vidu, kamēr kašķi beidzas. tiešā un pārnestā nozīmē.
0
My Paradise, My Rules > buchamona 17.12.2012. 21.00
Riņķī apkārt, mēs ikviens šādu domu esam dzirdējuši un tai var piekrist, taču PSRS propaganda droši vien ir ieviesusi korekcijas arī Krievijas krievu domāšanā, jo tas bija smags laiks mums visiem. Ļoti daudzi, kas mūs cienīja tajā laikā, tagad domā, ka mums nav tiesību uz neatkarību un ka tiešām darām pāri viņu tautiešiem. Bet par tiem mūsu siseņiem – precīzi. Kaut gan – vini jau ir tādi paši, kas šobrīd devušies ekonomiskajā emigrācijā no mūsu valsts. Visa nelaime jau slēpjas skaitliskumā. Ja latvieši Īrijā nenomāc vietējos, tad mūsu siseņu bars ir tik liels, ka jūtas varens un pašpietiekams.
0
Edzs > buchamona 17.12.2012. 16.21
jaa, to definet butu gruti.. bet lielu dalju varetu norakstit no “vacu dzivesveida”..))
sho lietu es dzirdeju jau 90-to gadu sakuma, kad Latvija daudzkas vel tikai formejas.
pamata tas butu solijums ar cienju iztureties pret patveruma valsti un tas pamatiedzivotajiem.
solijums vai liguma punkts kura parkapums nestu juridiskas sekas.
0
buchamona > buchamona 17.12.2012. 16.09
TanteSidra Nemācēšu Tev uz reiz atbildēt, bet, ja tā ir – šāda kārtība būtu “jāaizņemas.” Tas būtu interesanti, sevišķi līdz brīdim, kamēr paši tiksim pie skaidrības, kas ir ” latvisks dzīves veids”? Tā būtu ļooti karsta, bet interesanta diskusija :) Jāmēģina noskaidrot, kā tas ir ar to ” vācisko dzīves veidu” :)
0
Edzs > buchamona 17.12.2012. 15.52
@rinķī apkārt _…tie nav īstie krievi. Tie ir tie īstie siseņu bari…_
~~~~~~~~~~~~~~~~
esmu dzirdejusi ka lai iegutu Vacijas pilsonibu pie visa cita svinigais solijums satur sadu tekstu: “..apnjemos ieverot vacisku dzivesveidu..”.
vai tas ludzu ta varetu but?
manuprat butu lietderigi ja Latvijas toposha pilsonja svinigaja solijuma/zveresta butu iekljauts shads teksts: “..zveru/svinigi solu (uzturoties Latvija) cienit un ieverot latvisku dzivesveidu..”
tas noverstu daudz abpuseji nevajadzigu parpratumu.
ja neziniet atbildi vaicashu to @agrunte.
0
buchamona > buchamona 17.12.2012. 15.09
Tam, ka starp putinistu Krieviju un atjaunoto Latvijas Republiku ir jāceļ ” mūris”, tam es piekrītu un kārtējais balsts šim ” mūrim” būs eiro ieviešana Latvijā.
0
andrejs_murnieks 17.12.2012. 14.29
Viņi grib Latgali, viņi grib ieviest savu valodu šeit. Kas būs tālāk? Savulaik par naudu pirkto pilsonību īpašnieki, kuriem valoda nebija jāmācās, jo pilsonību vienkārši nopirka, tā iekļūstot svarīgos amatos, nu caur tiesu mēģina šo savu kriminālo darbību padarīt likumīgu. Tas taču ir pilnīgs absurds. Bet tiesa tam tērēs laiku, tērēs nodokļu maksātāju naudu, lai izmeklētu šo absurdu. Spriežot pēc rakstā teiktā, jau pats iesniegums ir pretlikumīgs, bet tā motivācija būtu jāizmeklē pavisam citā instancē, prokuratūrā. Kā nezinot valodu šādi cilvēki likumīgi var ieņemt valstī svarīgus amatus? Kā ar par naudu pirktu pilsonību viņi varēja kļūt par deputātiem? Kāpēc nav saukti pie atbildības šo pilsonību devēji, jeb tirgotāji? Un kā vispār šādi formulēts jautājums var parādīties tiesā, nebaidoties no izmeklēšanas un saukšanas pie atbildības par iepriekšējiem likuma pārkāpumiem pret valsti un tās likumiem? Bet Latvijā laikam joprojām viss ir iespējams.
0