Kriminālprocess sākts par valsts simbolu zaimošanu
Drošības policija (DP) ir noskaidrojusi personu, kura Latvijas Republikas proklamēšanas gadadienas uguņošanas laikā Rīgā ar šķiltavām dedzināja no papīra izgatavotu valsts karodziņu, ziņo LETA.
DP priekšnieka palīdze Kristīne Apse-Krūmiņa informē, ka par minēto faktu ir sākts kriminālprocess pēc Krimināllikuma 93.panta “Valsts simbolu zaimošana”. Par to var sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 50 minimālajām mēnešalgām (10 000 latu).
“Personai noteikts kriminālprocesuālais stāvoklis – persona pret kuru sākts kriminālprocess,” informēja Apse-Krūmiņa. Viņa piebilda, ka no sievietes, kura publiskajā vidē izteicās par saņemtajiem draudiem par šā video publiskošanu, iesniegums DP nav saņemts.
Mediji ziņoja, ka valsts svētkos kāds jaunietis, visticamāk, 18.novembra vakarā demonstratīvi mēģinājis dedzināt Latvijas karodziņu. Par to liecina tīmekļa vietnē “YouTube” publicētais video.
Videomateriālā, kurš “YouTube” vietnē publicēts dienu pēc valsts svētkiem jeb 19.novembrī, redzams, ka jaunietis pie stāvoša tramvaja mēģina ar šķiltavām aizdedzināt Latvijas karodziņu. Fonā dzirdama svētku uguņošana. Jaunietis sākotnēji mēģina latviešu valodā dziedāt valsts himnu, bet vēlāk jau krievu valodā ironizē, ka viņa darbošanās pat tiek filmēta. Viņa draugi gan pauž sašutumu par notiekošā filmēšanu.
DP šonedēļ paziņoja, ka saistībā ar minētajiem notikumiem sāks pārbaudi, savukārt sieviete, kura publicēja videomateriālu vietnē “YouTube”, vēlāk sociālajos tīklos vēstīja, ka par savu rīcību ir saņēmusi draudu vēstuli – viņai solīta fiziska izrēķināšanās.
Komentāri (62)
buchamona 23.11.2012. 12.52
Paldies sievietei, kura bija tik apņēmīga, nofilmēja šo ņirgāšanās pasākumu par valsti, ievietoja to jūtūbī, paldies arī Dienai, kura, cik sapratu, šo materiālu oficiāli iesniedza DP. Diemžēl ļoti lielai daļai LR pilsoņu šis noziegums, kurš tika pastrādāts, šķiet nenozīmīgs notikums, kuram nav jēgas pievērst uzmanību. Arī IR-am, ja neesmu kaut ko palaidis garām, šis notikums līdz šim nešķita pieminēšanas vērts, lai gan – runa ir par mūsu valsts karoga zaimošanu. Labāk tad jau ar pārākuma sajūtu palamāt lāpnešus uc tumsoņus :)
7
mary75 > buchamona 23.11.2012. 15.51
Līdz absurdam jau visu novest arī nevajag, nebija jau tas nekāds karogs, bet, papīra karodziņš, nu tad karoga attēli presē arī ir simbols, ko nevar dedzināt, vai kā?
Staļina laikos gan cilvēkus sēdināja par to, ka avīzes ar vadoņa portretiem izmantoja tualetes papīra vietā, cerams, mēs līdz tam nenonāksim?
0
Maija > buchamona 23.11.2012. 16.04
Nu un kādu sodu par šo NOZIEGUMU jāpiespriež, jūsprāt?
Tas labi, ka noskaidro šo personu.
tas arī ir labi, ka noskaidro kāpēc to darījis! (būs iemesls pilsonību atteikt, ja vien šis varonis jau nav pilsonis)
Taču kriminālpantu piešūt, tas jau pēc vistrakākajiem staļinlaiku murgiem izklausās!
Vispār iesaku Šveiku pārlasīt!
tur interesanta epizode ar mušu apķēzīto imperatora ģīmetni :D
0
Maija > buchamona 23.11.2012. 16.10
Nē, Andrej!
Staļinlaiki bija arī tad, kad Latvijā Tautas Vadons valdīja, bet Krievijā (PSRS) visus latviešu vīriešus šāva vienkārši tāpēc, ka latvieši.
Varbūt esi redzējis to dienu kinohronikas, kurās cilvēki nespēj beigt ar aplausiem sveikt dižo biedru, bet ne jau tāpēc, ka ļoti mīl, bet gan dēļ baiļēm nokļūt čeks mokukambaros baidās, tāpēc, ka kāds jau nostučīs, kurš 1. beidza plaudēt! Tas pats notikās, kad z-korejieši taisīja nebeidzamās raudu histērijas pie aizgājušā vadoņa portretiem darba vietās un pilsētu centrālajos laukumos.
0
kristaps_drone > buchamona 23.11.2012. 16.51
“un neviens neliedz valsts nīdējiem doties uz visām četrām debess pusēm” – un būtu pavisam labi, ja valsts vēl viņiem palīdzētu doties uz tām četrām pusēm!
0
Ojārs > buchamona 23.11.2012. 16.26
dēļ baiļēm nokļūt čeks mokukambaros baidās, tāpēc, ka kāds jau nostučīs, kurš 1. beidza plaudēt!
—
es jau par to pašu – toreiz bija svešs vardarbīgs krievu okupācijas režīms, ja kāds protestēja – viņš bija ļoti drosmīgs cilvēks un varonis. Mums tas bija liels cietums, bet tagad Latvija ir brīva demokrātiska valsts un neviens neliedz valsts nīdējiem doties uz visām četrām debess pusēm.
0
Ojārs > buchamona 23.11.2012. 16.02
Atkal tu jauc dažādas lietas
“Staļina laikos gan cilvēkus sēdināja par to, ka avīzes ar vadoņa portretiem izmantoja tualetes papīra vietā”
———————
Staļina laikā bija okupācijas režīms. Bet te pilnīgi pretēja situācija – nelikumīgi sabraukušie atļaujas ņirgāties par svešas valsts simboliem. Neviens viņus te netur, dzīvot sliktajā latvidžā, kā viņi mūsu valsti dēvē, nespiež.
0
kristaps_drone > buchamona 23.11.2012. 13.54
Toties tad, kad kriminālprocess (kā parasti) nebeigsies ar reālu rezultātu un šo urlu līdz tiesai nemaz neaizvedīs, IR Ieva Alberte varēs iet un viņu ar vāji slēptām simpātijām nointervēt, kā viņa darīja ar to urlieni, kura pie Brīvības pieminekļa apspļaudīja un iepļaukāja vecu cilvēku, kas uz savas ādas bija pārdzīvojis “atbrīvotāju” un kultūras “atnesēju” ierašanos Latvijā.
0
Edmunds Zālīte 23.11.2012. 13.08
nebrīnītos, ja krievijas vēstniecība pieteiksies samaksāt urlas sodu, kad viņam to piespriedīs.
0
My Paradise, My Rules 23.11.2012. 20.01
Jautāju tiem, kas aizstāv karodziņa dedzinātāju:
1) kāpēc bija jādedzina karodziņš publiski 18. novembrī? Protests? Labi, tad nākamais jautājums:
2) pret ko puisis protestēja, kam gribēja ieriebt? Valdībai? Valdības tobrīd tur nebija. Tur bija tauta, cilvēki, kas bija aizgājuši skatīties salūtu, kas svinēja svētkus. Puisis gribēja ieriebt šiem cilvēkiem, sabojāt viņiem garastāvokli? Varbūt cerēja, ka viņam pievienosies vēl kādi “protestētāji? Nu nav Latvijā cieņā šāda veida protesti. Un ne jau svētkos. Tiesa, dažiem jau tomēr patīk dažkārt šādā veidā izmest pūku.
Tiem, kas saka, ka jāpiedod. Var jau būt, ka Skalbem taisnība. Pasakā tas izklausījās ļoti jauki, mīļi,- kaķītis radīja ap sevi gaišu noskaņojumu, mīlestību, prieku. Karalis sāka smaidīt, princesīte bija laimīga. Taču palasiet krievu delfus, aizejiet un pastāstiet par Skalbes uzskatiem šai mūsu iedzīvotāju daļai. Nedomājiet, ka tur kāds to sapratīs. Nekā nebija. Tur šādi uzskati nav cieņā, tur novērtē vienīgi rupju spēku. Nu, protams, ja šis spēks ir jādemonstrē, nevis jāizbauda uz sava deguna.
Secinājums: lai “orgāni” strādā, izpēta puisi un pieņem lēmumu saskaņā ar likumu. Ne vairāk un ne mazāk.
Taču mani ļoti uztrauc meitenes – filmētājas turpmākais liktenis. Noteikti atradīsies kādi, kas mēģinās viņai sabojāt dzīvi. Kas viņu aizstāvēs? Kā viņa var justies droša? Ja viņai kaut kas notiks, vai mums būs drosme iestāties pret netaisnību, nekaunību turpmāk? Varbūt mums arī vajadzīgs kaut kāds kukluksklans, jo likumīgā kārtā neko nevar panākt?
0