Labklājības ministrei Ilzei Viņķelei esot jāatkāpjas no amata, jo viņas vadītā ministrija atbalstījusi prettiesiskas un valsts pamatus graujošas bērnu grāmatas publicēšanu 500 eksemplāros. Tas izklausās dīvaini un liek domāt par kādu pārpratumu.
Tomēr nē – re, arī valdības koalīcijas partijas Visu Latvijai! – TB/LNNK līderis Raivis Dzintars aicināšot “šim jautājumam” sasaukt īpašu Saeimas Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas sēdi.
Kas tā par tādu bērnu grāmatu, ka ir gan “prettiesiska”, gan pat grauj valsts pamatus? Kāda komunistiska nacista sadistiski pedofilisks manifests par pilsonības nulles variantu un krievu valodu kā vienīgo valsts valodu atjaunotā Latvijas Padomju Sociālistiskajā Republikā? Nē, izrādās, tas ir Dānijas integrācijas ministrijas uzdevumā tapušās bilžu grāmatas Todien, kad Rūta bija Rihards un Kārlis bija Karlīna tulkojums latviešu valodā, kas izdots sadarbībā ar Ziemeļu Ministru padomi.
Veči pie stroķiem, bābas pie plīts
“Runa ir nevis par to, ka meitenēm un zēniem jābūt vienādiem, bet gan par to, ka viņiem ir jādod iespēja attīstīt savas spējas neatkarīgi no dzimuma,” saka Dānijas integrācijas ministre Kārena Jespersena priekšvārdā metodiskajiem materiāliem pedagogiem, kuri izmantotu šo grāmatu. Bet stāstiņš pirmsskolas vecuma bērniem domātajā grāmatiņā ir par to, kā puika Kārlis vienrīt pamostas kā meitene un pavada dienu, zīmēdams elfus un piegriezdams nārām astes, kamēr meitene Rūta nododas puiku nodarbēm – kāpj kokos un spēlē futbolu.
“Šādi pasākumi rada sabiedrības šķelšanos un ir pretrunā ar demokrātiju,” apgalvots Ministru prezidentam, Saeimas prezidijam, Tiesībsargam, tieslietu ministram un Bērnu tiesību aizsardzības inspekcijai adresētajā “protesta vēstulē”, kuru “vairāk kā 54 nevalstisku organizāciju grupas vārdā” parakstījusi Natālija Magazeina, spriežot pēc internetā atrodamās informācijas, SIA Baltic Business Law Office īpašniece.
Lielākā daļa vēstules teksta ir citāti no grāmatiņas, to amatieriska kontentanalīze un primitīvi secinājumi, ka, “apzināti radot dzimumu jucekli”, bērnos tiekot “grauta dzimumu identitāte”, “veidojot situāciju mākslīgai citas orientācijas iegūšanai”. Mērķis esot “legalizēt un popularizēt homoseksuālas noslieces” un “jau bērnos radīt labvēlīgu vidi šīs orientācijas izplatībai”.
Pārējais teksts ir pretrunīgi un palaikam komiski paziņojumi par to, kādiem jābūt īstiem vīriešiem (“vīrišķīgiem, atbildīgiem”) un kādām jābūt viņu sievām (vienkārši “sievišķīgām”, tātad laikam bezatbildīgām). Lai tādas ģimenes taptu, “sabiedrībai ir vajadzīgas meitenes, kuras apzinās savu sievišķību un skaistumu, kuras saprot sievietes un mātes funkcijas un lomu”, bet zēniem “ir jāattīsta vīrišķība, atbildība par ģimeni un drosme aizsargāt savu valsti”. Proti, veči pie stroķiem, bābas pie plīts un gultā.
Vēstules autori piesauc Satversmi un virkni citu likumu un pieprasa, pirmkārt, ministres Viņķeles demisiju. Otrkārt, “nekavējoties aizliegt” grāmatas izplatīšanu. Treškārt, “aizliegt metodisko materiālu pedagogiem”. Ceturtkārt, “saukt pie atbildības visas amatpersonas, kuras piedalījušās šī prettiesiskā materiāla sagatavošanā un izplatīšanā”.
54 organizācijas?
Grūti noticēt, ka piecdesmit četras sabiedriskas organizācijas, kā tas tiek uzsvērts arī visur ziņās, atbalstītu dažu savas seksuālās identitātes problēmu nomocītu indivīdu iedomas, ka homoseksualitāte ir lipīga slimība, ko turklāt var kaut kā uzspiest vai iemācīt, bet prasības aizliegt grāmatu un sarīkot masu represijas pret tās izdošanā vainīgajiem pamatotu ar Satversmi un demokrātijas sargāšanu.
Šķiet dīvaini, ka šādās prasībās varētu vienoties tik dažādas organizācijas kā Jāņa Čakstes demokrātijas un ilgtspējīgas attīstības fonds, Latvijas Pedagogu dome, biedrība Krīzes Grūtniecības centrs, Latvijas Ordeņu Brālība, fonds Moral Revolution un citas. Piemēram, starp vēstules parakstītājiem minētās organizācijas Luterāņi dzīvībai mājaslapā teikts, ka tā “neatbalsta konkrētu valsts amatpersonu demisijas pieprasīšanu” par šīs grāmatas izdošanu. Jāvaicā, vai visu šo “54 nevalstisko organizāciju” biedri maz zināja, ka viņu vārdā tapusi šāda vēstule un kas īsti tajā ir rakstīts.
Vēl dīvaināk šķiet, ka starp tik daudzām organizācijām, kuras it kā atbalstot viduslaiku izpratni par seksualitāti un demokrātiju, nav pamanījušies iespraukties iepriekšējo gadu “antipraidistu” galvenie trieciennieki no Alekseja Ļedjejeva Jaunās paaudzes. Grāmatas prezentācijas pasākumu, kurā valdošo gaisotni ministre Viņķele raksturo kā “padomju laikus kombinētus ar viduslaikiem” un “vienu soli līdz vardarbībai un grāmatu dedzināšanai”, nebija kuplinājuši visredzamākie Latvijas politiskie homofobi, piemēram, Latvijas vadošais seksa inkvizitors Jānis Šmits no bijušās Šlesera Pirmās, pareizāk, pēdējās partijas.
Kad Raivis būs Raiva
Šlesers ir pagātne, citiem Ļedjajevs vairs nešķiet politiski pielietojams, bet Šmita un citu “buldozera” partijas darboņu jaunajam krusttēvam Andrim Amerikam laikam rūp kaut kādi “20 procenti”, nevis cilvēku seksuālā orientācija. Antipraidisma vietā Latvijas politiķiem tagad seksīgāka šķiet demogrāfija. Arī bērnu grāmatas aizliedzēju sašutuma izvirdumu vainago atsaukšanās uz “katastrofālajiem demogrāfijas rādītājiem”.
Savukārt nevalstisko organizāciju pieprasītas ministru demisijas ir pašlaik aktuālākais politisko procesu ietekmēšanas paņēmiens. Nupat Lielo pilsētu asociācija draudēja prasīt pašvaldību ministra Edmunda Sprūdža atkāpšanos. Rektoru padome “izteica neuzticību” izglītības ministram Robertam Ķīlim. Abi ir no Reformu partijas. Nu pienākusi kārta labklājības ministrei no Vienotības. Ka tie varētu nebūt nesaistīti gadījumi, netieši māj arī Visu Latvijai! vadons Dzintars, norādīdams, ka “gan labklājības ministrei, gan izglītības un zinātnes ministram Robertam Ķīlim jāņem vērā sabiedrības reakcija”.
Viņķeles demisijas demogrāfiski motivētā pieprasījuma politiskajā fonā ir VL – TB/LNNK piepešā prasība pagājušonedēļ, kad koalīcija jau bija vienojusies par nākamā gada budžetu, papildus piešķirt 31 miljonu latu “demogrāfijai” un nepārprotami mājieni, ka citādi varētu neatbalstīt budžetu kopumā, kas nozīmētu valdības krišanu. Tas izskatījās pēc mēģinājuma vairot priekšnoteikumus valdības mainīšanai. Iespaidu pastiprina partijas līdera gatavība tagad Saeimai uztiept diskusiju par grāmatu aizliegšanas un ministres demisijas prasītāju “bažām”.
Diezin vai Raivis Dzintars baidās, ka varētu kādurīt pamosties kā Raiva un sākt spēlēties ar rozā nāriņām. Viņa orientācija uz Viņķeles demisijas prasītājiem drīzāk iederas spēlē par varu. Viņa pārstāvētā apvienība tradicionāli sagulējusi ar oligarhiem, bet nupat varētu justies kā vienīgais spēks, kas var, piedodiet, izdrāzt šo valdību. Tās gan nav kādas neredzēti perversas noslieces Latvijas politikā, tomēr iegansts to izrādīšanai šoreiz izvēlēts demokrātiskas valsts likumdevējiem nepiedienīgs.
Komentāri (164)
aivarstraidass 30.09.2012. 00.39
Labklājības ministrijai tagad būs darba pilnas rokas, izdodot metodiskos materiālus par to, kā progresīvajai cilvēcei jāsaprot dažādas bērnu grāmatiņas. “Sniegbaltīte un septiņi rūķīši” – par alternatīvajiem ģimenes modeļiem; filmu sērija “Toms un Džerijs” – par daudzveidības svinēšanu; “Hobits” – par goblinu/elfu/rūķu/hobitu/burvju/orku multikulturālismu viendzimuma attiecībās; “Trīs sivēniņi” – par energoefektīvas būvniecības priekšrocībām, samazinot CO2 emisiju.
Man patīk arī tas, ka šo dāņu bērnu literatūras lielisko paraugu var par brīvu apskatīt Internetā un ar visām ilustrācijām skatīties e-lasītājā. Īsti mūsdienīgiem bērniem šķirstāmu bilžu grāmatu vietā būs iPad – un labklājības ministrija jau savlaicīgi gādā par to, lai šajā planšetdatorā būtu ko lasīt. Varbūt pienāks brīdis, kad Internetā varēs tikpat viegli lejuplādēt arī K.Skalbes pasakas vai Jāņa Jaunsudrabiņa “Balto grāmatu”. Tās, protams, nav tāda klasika kā “Diena, kad Kārlis bija Karlīna” un būtu grēks tādām vecmodīgām blēņām tērēt tūkstošus no labklājības ministrijas budžeta. Bet ja nu tomēr.
5
Aleksejs Dimitrovs > aivarstraidass 30.09.2012. 09.24
Nevajag aizmirst arī Latvijas ekonomikas specifiku – valsts finansētu pasūtījumu, ko šajā gadījumā par tulkošanu saņem kāds varas partijai pietuvināts SIA MIA. Cīņa jau ir tikai par šādiem pasūtījumiem un tā parasti notiek zem galda.
0
Ieva Priedenfelde > aivarstraidass 30.09.2012. 20.45
Dzeri, runa ir par prioritātēm. Dzimumu līdztiesība nu gan nav labklājības problēma nr.1 Latvijas Republikā, lai tai tērētu naudu, izdodot strīdīga satura transvestīta rokasgrāmatu pirmskolas vecuma bērniem.
0
Aleksejs Dimitrovs > aivarstraidass 30.09.2012. 11.51
Shēma “nahaļau” līdzekļu sadalē ir tā pati vai ES vai LV: bezriska bizness ar uzskrūvētām cenām. Tāpēc jau tā cīņa. Iedomājies, ja būtu autore šādai vai līdzīgai grāmatai un to vajadzētu izdot un vēl pārdot! Bet te “nahaļau” nauda – un uz priekšu, tikai jātiek pie tās naudiņas, bet to jau sadala čiekuru institūcijas, šajā gadījumā laikam Labklājības ministrija, ja jau uzbrauciens Viņķelei.
0
mary75 > aivarstraidass 30.09.2012. 08.38
Var jau ironizēt, protams, bet, man nav saprotams, kāpēc nevar eksistēt gan “Baltā grāmata”, utt., gan Viņķeles izdotā, es tur nekādas savstarpēji izslēdzošas pretrunas nesaskatu.
0
austrisv > aivarstraidass 30.09.2012. 10.04
Ēs gan šajā domu apmaiņā neiesaistos, jo vienmēr būs dažādi viedokļi par lietām.
Taču vai tad tā nav ES finansēta grāmata??? Manuprāt tā nevis par LM līdzekļiem.
0
Baiba Eglâja 30.09.2012. 09.32
Malacis Ozoliņš. Ja izdotos reizē aizliegt grāmatiņu un ienākumus no tās nodot demogrāfijas uzlabošanai, tad gan Raivis būtu apmierināts. Demogrāfija taču pastāv izolēti no politikas, ekonomikas… Ja algas būtu 100 lati mēnesī, demogrāfija uzreiz uzlabotos – visi, kas māk taisīt bērnus (bez seksa) to vien darītu, kā tapinātu jaunos…
1
Signija Aizpuriete > Baiba Eglâja 30.09.2012. 11.07
——- Ne tikai Raivis – arī Hermanis tad būtu spiests pārdomāt savu secinājumu:
‘- latviešiem visvairāk skādē tas, ka viņi nemitīgi veic divas pilnīgi pretrunīgas darbības un ir pārliecināti par abām šīm darbībām.’
Latvieši kā indiāņi
http://www.ir.lv/2010/9/8/latviesi-ka-indiani
0
rrRasa 30.09.2012. 14.11
Ir uzjautrinoši no Ozoliņa regulāri dzirdēt pārmetumus par to, ka NA (precīzāk šoreiz gan ir norādīts uz Raivi Dzintaru, tātad VL) itkā ir uz vienu roku ar oligarhiem. Bet dīvainā kārtā izskanot šādiem pārmetumiem netiek minēts neviens reāls fakts, kurš apstiprinātu šo pieņēmumu. Šis ir precīzi tāds pats stāsts, kāds bija ar “Pasažieru vilciena” konkursu, kad “Ir” metās virsū bijušajam tieslietu ministram Bērziņam (NA), itkā viņš mēģinot ietekmēt šo konkursu, bet nevienu konkrētu faktu, kas pierādītu šo pieņēmumu neviens nevarēja minēt. Vienīgais kas bija pilnīgi noteikti zināms ir tas, ka šo konkursu ietekmē Štokenbergs no Vienotības. Ar oligarhiem ir tieši tas pats stāsts. Ja vajag faktus, kas pierādītu “neoligarhu” partiju sadarbību ar oligarhiem, tad tos ļoti viegli var atrast Vienotības gadījumā. Vēl nesen viņi bija aizmuguriski vienojušies ar ZZS par budžeta grozījumiem, kuru rezultātā ZZS kontrolētajām pašvaldībām tika piešķirti papildus naudas līdzekļi. Ja jau “Ir” tiešām interesē, kurš sadarbojas ar oligarhiem, tad kāpēc par šo tematu nekas netiek rakstīts? Tāpat visiem ir labi zināms, ka Solvitai Āboltiņai ir ļoti labas attiecības ar Lembergu. Viņa pat esot Saeimas priekšsēdētājas amatā viesojās Lemberga villā. Vai kāds no NA politiķiem būtu viesojies pie Lemberga Puzes muižā tā kā to ir darījusi Vienotības pārstāve? Nu tad kurš te, runājot Ozoliņa leksikā, saguļ ar oligarhiem? Un vai vispār “Ir” redakcijai reāli interesē šī sagulēšana ar oligarhiem? Vai arī viņiem kā oficiāliem Vienotības atbalstītājiem fakti ir krietni mazāk svarīgi nekā viņu safantazētie stāstiņi?
3
+7
-8
Atbildēt
+8
-8
Atbildēt
+8
-7
Atbildēt
@Sanšains > rrRasa 30.09.2012. 16.07
IvarsA –
Tā nu gan nebūs. Domāju, ka Ozoliņš VIENMĒR apkaros tos, kuri pasaulē uzdrīkstas lūkoties kā latviešu nācijai piederīgie. Nu, tādas grupas vienkārši nav un nedrīkst būt. Un tāpēc šādai grupai nedrīkst būt arī interešu.
Izskatās, ka Ozoliņš pieder tiem, kuri tic idejai par nācijām kā “iedomātām kopienām”; tic, ka nācija ir tikai “sociāls konstrukts” un nekas vairāk:
“Nāciju kā iedomātu kopienu uztvere piedāvā skatīt nacionālismu kā MODERNU FENOMENU, kas ir PRETĒJS UZSKATIEM par nācijām kā dabiskām, no cilvēces pirmssākumiem pastāvošām, noteiktām cilvēku grupām ar konkrētām iezīmēm.
Benedikts Andersons uzskata, ka nācijas kā iedomātas kopienas definē un raksturo:
(a) cilvēku identificēšanās ar kopienām un to dalībniekiem pat tad, ja visi kopienas locekļi savstarpēji nav pazīstami;
(b) robežas, kas tās nošķir no citām iedomātajām kopienām – tās var būt gan teritoriālas, gan kulturālas, gan reliģiskas gan arī balstītas valodā;
(c) cieša, horizontāla attiecību struktūra starp kopienu dalībniekiem.”
http://www.amazon.com/Imagined-Communities-Reflections-Nationalism-Edition/dp/1844670864
http://lv.wikipedia.org/wiki/Iedom%C4%81tas_kopienas
Ja reiz nācija ir “iedomāta”, tad skaidrs, ka tai nevar būt nekādas pašvērtības, savukārt nācijas jēdzienu pēc vajadzības var paplašināt, kā nu vien ienāk prātā un ir izdevīgi, un tāpēc var muldēt arī par “politisku nāciju” vai “eiropeisku identitāti”.
Pat ja nācijas daļēji arī ir “sociāli konstrukti”, REALITĀTE rāda, ka šie “konstrukti”:) funkcionē ļoti labi, dziļāk kultivēto “konstruktu” piederīgajiem nodrošinot daudz priekšrocību un labumu.
Kāpēc tādi kā Ozoliņš to grib liegt latviešu nācijai? Manuprāt, galvenokārt tāpēc, ka iedomīgiem un augstprātīgiem cilvēkiem ir grūti pārvērtēt savus uzskatus un zināšanu bagāžu, pat ja fakti spītīgi lec acīs.:)
0
Ligiña Doniña > rrRasa 30.09.2012. 15.36
Atliks pieaugt NA īpatsvaram Saeimā, Ozoliņš rakstīs slavas dziesmas Dzintaram un atcerēsies dažādas latviešu vērtības un psihos par multikulturizāciju un globālismu. Maziņš lunkans ozoliņš, kārtīgs PSRS produktiņš…ar faktiem un ziņām te tiešām nekāda sakara.
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > rrRasa 30.09.2012. 14.25
vakcinētais. Vai Ozoliņš kādreiz kādreiz neizsmēja JL? Tad viņš jūsmoja par TP un Šķēli, tādēl nav jābrīnās, ka tagad par viņa favorīti kļuvusi Vienotība, kura ar katru gadu kļūst līdzīgāka tiem, kuru vietu ieņēmusi.
0