Bijušais Valsts prezidenta kancelejas vadītājs atklāj Dombrovska un Urbanoviča sarunas aizkulises
Saskaņa atzītu okupācijas faktu un līdz ar to Latvijas valsts kontinuitāti, kā arī latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu, pretī lūdzot saglabāt status quo visam, kas attiecas uz nacionālo jautājumu bloku, intervijā žurnālam „Sestdiena” atklāj bijušais Valsts prezidenta kancelejas vadītājs Edgars Rinkēvičs.
Saruna notikusi viņa kabinetā, un runātāji bijuši Valdis Dombrovskis (Vienotība) un Jānis Urbanovičs (Saskaņa). Runa bijusi par valdības veidošanu un iespēju vienoties.
Tomēr šī vienošanās tā arī nav notikusi, viss pavērsās citādi, un, kā saka Rinkēvičs, „tagad tikai varam domāt, kā būtu, ja šāda vienošanās tiktu panākta”.
Rinkēvičs kā Valda Zatlera kancelejas vadītājs arī bijis klāt vēsturiskā lēmuma par 10.Saeimas atlaišanu tapšanā. Vaicāts, kā prezidenta kanceleja analizējusi riskus, kas notiktu ar valsti, ja prezidents pirmoreiz izšķirtos atlaist Saeimu, Rinkēvičs teic, ka bijuši vairāki varianti, ko darīt. Zatleram pašam pieņemot lēmumu par 10.Saeimas atlaišanu 28.maijā, daudz ko noteikušas sarunas izšķirošajā dienā.
Premjers V.Dombrovskis (Vienotība) neesot saredzējis nevienu citu variantu jebkurai citai valdības koalīcijai. Savukārt Saeimas priekšsēdētāja Solvita Āboltiņa (Vienotība) uzskatījusi, ka Latvijas politiskā sistēma esot būvēta uz nemitīgiem politiskiem kompromisiem, un šis esot labākais [Vienotības un ZZS koalīcija]. Galīgais lēmums par Saeimas atlaišanu ticis pieņemts sestdienas, 28.maija, vakarā ap pulksten septiņiem, saka Rinkēvičs.
Tagad viņš, vērojot politikas procesus, arvien vairāk pārliecinās, ka šis lēmums nav bijis kļūda. „28.maijs ir arī signāls vēlētājiem. Ja mums Satversmē ir 48.pants, tas ir kā teātrī: ja uz skatuves otrā plānā karājas bise, tad kaut kādā brīdī tā šaus. Tas tā ir ar jebkuru Satversmes pantu,” saka Rinkēvičs.
Kā zināms, tautas nobalsošanā 23.jūlijā vēlētāji ar pārliecinošu balsu pārsvaru atbalstīja Zatlera rosinājumu atlaist 10.Saeimu.
Komentāri (39)
buchamona 30.07.2011. 10.50
„tagad tikai varam domāt, kā būtu, ja šāda vienošanās tiktu panākta”. +++Ja pēc šāda ” varoņdarba” – okupācijas fakta atzīšanas, SC tiktu uzņemta koalīcijā -iekšpolitikā nekas daudz nemainītos, tikai Vienotība koalīcijā mazākumā būtu ” legāli”:), SCP varbūt atrastu sev domu biedru, bet Dombrovskim, ja viņš ieņemtu premjera krēslu, grūtāk nāktos darīt savu darbu.
Ārpolitika varētu mainīties, piemēram – attiecībā pret piedalīšanos NATO misijās,vai attieksmē pret Krievijas ārpolitiskajām ” aktivitātēm”.
Tas gan labi izskatītos, ja Saeimas valdošās koalīcijas viena no partnerēm nobalsotu pret LR piedalīšanos Afganistānas misijā, kas ir LR drošības jautājums, jeb balsojot ” pret” – izteiktu atbalstu Lukašenko :) Jauka vizītkarte Latvijai, kā NATO un ES dalībvalstij. Un nekur nav zvanīts, ka ZZS šādas SC ” ekstravagances” neatbalstītu :)
Okupācijas fakta atzīšana, tā jau nav ” brīvbiļete” uz valdošo koalīciju. Tas ir tikai iemesls, lai sāktu vispār runāt ar SC par iespēju veidot ar šo apvienību koalīciju.
0
Sanšains 30.07.2011. 13.34
Ja Urbanovičs un Ušakovs PA ĪSTAM (ne butaforiski) atzītu okupācijas faktu, tas nozīmētu ne tik daudz diskusijas noslēgumu ar latviešiem, cik diskusijas uzsākšanu pašu krievu starpā.
Tā būtu pamatīga, “vērtības” pārvērtējoša diskusija. Tā būtu to “vērtību” pārvērtēšana, kas krieviem joprojām dod psiholoģisku spēku pieprasīt okupācijas laiku privilēģiju atjaunošanu (valoda, izglītība, “atņemtā” pilsonība) un konsolidē tos uz “krieviskuma” bāzes.
Ja šāda diskusija krievu vidū sāktos, tā, manuprāt, neizbēgami sašķeltu “Saskaņas Centru” vairākos politiski ideoloģiskos grupējumos – kā tas jau bija 90. gados.
Tas viss gluži dabiski būtu izdevīgi latviešiem. Un to NOTEIKTI nevēlas “Saskaņas centra” sadarbības partneri – Putina partija Krievijā.
Un to nevēlas arī “Saskaņas centra” politiķi paši, jo viņi taču redz, ka pašlaik krievu politiskais monolītums dod rezultātu – latvieši šķeļas un PIEMĒROJAS VIŅIEM. Atcerēsimies, ka, piemēram, Rīgas Domē šobrīd “latviskajām” partijām pat ir vairākums (JL -8, PS -14, LPP/LC – 12 mandāti, kopā 34 no 60) .. bet valda krievi. Jo ir viengabalaini.
Tāpēc paredzu, ka, pat ja 2xU paziņos par “okupācijas fakta atzīšanu”, tā būs TIKAI Poķomkina sādžas fasāde, kas speciāli piespēlēta Zatleram un Vienotībai, lai tie saviem vēlētājiem varētu attaisnot SC ņemšanu valdībā.
Un tātad atkal daudz kas atkarīgs Zatlera un Vienotības vēlētājiem – vai viņi piedalīsies šajā acīmredzamajā apmānīšanas spēlē un neprasīs no saviem politiķiem godīgu un latviešu intereses aizstāvošu politiku.
Un, protams, diemžēl daudz kas atkarīgs arī no šos politiskos spēkus atbalstošajiem medijiem kā, piemēram, “Ir”.
7
Normunds > Sanšains 30.07.2011. 19.36
Dzeri, konkrētāk nekādi nevarēs, jo diezkāpēc, Jūs problēmas vispār neredzat. Ja ar Jums var saturīgi diskutēt par daudziem jautājumīem, tad par nacionāliem absolūti bezjēdzīgi, jo Jūs, te nespējat saskatīt nekādas problēmas un ne jau nu tāds vienīgais. Es savos komentāros izmantoju atsauces uz Jūsu teikto kā uz tipisku “neredzīgā, nesaprotošā” viedokli. Pārliecināt Jūs es nemaz nemēģinu, tam nav jēgas.
0
mary75 > Sanšains 30.07.2011. 21.08
Vienkārši nacionalās problēmas neuzskatu par pašām galvenām Latvijas problēmām.
Man, atkal, šķiet, ka daudzi tās nacionalās problēmas izmanto, akcentē, un pārspīlē, tikai, lai celtu savu reitingu, un citas problēmas vispār nespēj vai negrib saskatīt, ir jau ļoti izdevīgi visas problēmas noreducēt uz nacionalām, it sevišķi pirms vēlēšanām.
Nu bet, paliksim katrs pie savām domām.
0
Normunds > Sanšains 30.07.2011. 14.35
Haris; Pilnībā piekrītu. Diemžēl tādus kā Dzeris par šīm, vienkāršajām, acīmredzamajām patiesībām būs neiespējami pārliecināt, kamēr paši nedabūs kārtīgu spērienu ar krievu zābaku. Varēs bez maksas ārstēties pie Zatlera.
0
raimonds_bossltd > Sanšains 30.07.2011. 21.27
to dzeris49
“Ka visi krievi nav vainīgi Staļina režīma noziegumos, un krevs automatiski nenozīmē okupants?”
Visi nē.
Tie kuri atzīst ka viņu senči, kas bija spiesti pavērst savus ieročus pret Eiropu bet kuri nebija izrādījuši degsmi eiropiešu slepkavošanā, paši bija staļinisma un rusisma upuri un kuri vēlas atteikties no savu senču drausmīgā un apkaunojošā mantojuma, to nosodīt un integrēties civilizētās tautās, nē.
Par pārējiem pat Dalai Lama nevarētu vārdiņu aizlikt.
0
mary75 > Sanšains 30.07.2011. 15.49
Par kādām tādām “acīmredzamām un vienkāršām” patiesībām tādus, kā es, nevar pārliecināt, konkrētāk?
Ka visi krievi nav vainīgi Staļina režīma noziegumos, un krievs automatiski nenozīmē okupants?
Ka Zatleri salīdzināt ar Kirhenšteinu ir, mazākais, muļķīgi?
Manuprāt, galīgi ne visiem šīs patiesības ir tik acīmredzamas.
Manuprāt, attiecībā uz visu pārējo, man ar Hari domas, principā, šoreiz sakrīt ( kas notiek ļoti reti), atšķirības, principā, tikai termonoloģijā un niansēs.
0
buchamona > Sanšains 30.07.2011. 16.06
Nevajag runāt par krieviem. Vajag runāt par to LR iedzīvotāju daļu, kuri neatzīst okupācijas faktu, uzskata sevi, vai savus senčus par Latvijas atbrīvotājiem un līgsmo par Krievijas ” uzvarām” Gruzijā utt, kā arī par tiem latviešiem (un šeit gan būtu jāuzsver tautība), kuri ir gatava sadarboties ar šādiem, nezinu, kā lai viņus labāk nosauc :)))
0
Sanšains > Sanšains 30.07.2011. 13.49
Dzeris:
Haris – dalīšana “latviskajās” un “krieviskajās” partijās, manuprāt, nav īsti pareiza.
Jādala prorietumnieciskajās un proaustrumnieciskajās partijās, pirmām tuvas Rietumu vērtības ( pret daudzām no kurām arī tev ir negatīva attieksme), otrajiem – NVS un “austrumu” vērtības ar korupciju, prettiesiskumu, autoritarismu, “brālēnu” ekonomiku, PSRS noziegumu attaisnošanu, utt.
Šinī kontekstā skatoties, PLL sadarbība ar SC ir pilnīgi saprotama.
=============================================
Atvainojiet, aizcēlu savu komentāru uz pamatplūsmu.:)
Par PLL varētu piekrist. Dēvēt par “proaustrumnieciskiem”, padomiskiem vai iekrievotiem – tas varētu būt gaumes jautājums.
Pieņemu, ka arī krieviem tomēr ir dažādi uzskati. Varbūt tiešām daļa krievu būtu pat “prorietumnieciskāki” par LPP/LC.
Bet tur jau ir tā problēma, ka pašlaik tas nekādi nemanifestējas. Nav tādu “krievu” partiju, kas pārstāvētu, piemēram, Kosteņeckas viedokli. Jo visi krievu politiskie centieni ir konsolidēti uz tās ideoloģijas pamata, kas noraida “okupācijas faktu”, un tāpēc būtībā noraida pieeju, ka Latvijas NEATKARĪBA 1990. gadā IR ATJAUNOTA, nevis iegūta pirmo reizi.
Faktiski mēs neredzam citādu krievu politisko virsbūvi, kā vien “proaustrumniecisko”. Dažās, piemēram, tiesiskuma jomās salīdzināmu ar LPP/LC.
Tieši tāpēc ne-monolītais latviešu partiju “bloks”, par spīti savai sašķeltībai, nedrīkst pieļaut kļūdu, piekrītot sadarbībai ar šādā veidā būvēto Saskaņas Centru.
Latviešu politiķiem jāiztur un jāignorē Saskaņas Centrs, līdz tas būtisku ideoloģisko pārvērtējumu rezultātā pats noārda sevi.
0
mary75 30.07.2011. 12.39
Nu cik var muļļāt to okupācijas astzīšanu vai neatzīšanu?
Nu atzīs formāli tas Urbanovics to okupāciju, nu un, kas mainīsies, Urbanovics būs izmainījies, vai SC būs izmainījies?
Visi taču saprot, ka priekš Urbanovica tā ir tīri formāla lieta, komjaunietim samelot – kā divus pirkstus apčurāt, tāds taktisks gājiens, lai iegūtu stratēģisku pārsvaru, un visi izliekas, ka tas ir pats svarīgākais, kaut kāds bērnudārzs.
Noteikumiem jābūt pavisam citiem – attiekšanās no tiem, kas glorificē Staļinu, publisks Staļina noziegumu nosodījums, attiekšasnos no sadarbības ar Kremli un ER, un, kā simbolisku apliecinājumu, ka SC neatbalsta noziedzīgo Kremļa politiku – Dudajeva ielas pārdēvēšanu par Kremļa upuru Estemirovas, Politikovskas, vai Litvinenko ielu, ja reiz SC tik ļoti traucē tā Dudajeva iela.
Un tad var runāt par pārējo.
Un krieviem, kam riebj Urbanovics, staļinisms, Kremlis ar diviem punduriem, ir iespējas balsot par V vai ZRP, ja negrib – paši vainīgi, lai balso par komjaunatnes atraugu un primitīvo personību Urbanovicu, mūžīgo opozicionāru .
7
+3
-1
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+5
0
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
+8
-1
Atbildēt
+10
-2
Atbildēt
@mary75 > mary75 30.07.2011. 12.49
Vai tad tiešām Urbanovica atzīšana vai neatzīšana var apšaubīt LV pēctecību, ja visa pasaule to atzīst?
Un, ja viņš gribēja to izdarīt, viņam tas bija jāizdara bez kāda spiediena, manuprāt, ja cilvēks ko atzīst spiediena rezultatā, tam tāpat nav nekāda liela vērtība.
0
mary75 > mary75 30.07.2011. 13.15
To visu es saprotu, bet, ne jau Urbanovica vārds te ir izšķirošais.
Manuprāt, tas ir tāpat, kā ar to, atzīst Urbanovics gravitācijas likumu, vai neatzīst – ja viņš paklups, viņš tāpat apdauzīs galvu, krītot uz leju, nevis uzcelsies debesīs.
0
dro > mary75 30.07.2011. 12.42
dzeris49. Mav ko iebilst:) Bet vai uz ilgu laiku? Negribētu vilties:)
Tomēr atteikšanās no neatzīšanas nozīmē neapšaubīt LV pēctecību, tās tiesikos pamatus.
0
raimonds_bossltd > mary75 30.07.2011. 13.49
to dzeris49
Dalīšana “latviskajās” un “krieviskajās” partijās, manuprāt, nav īsti pareiza.
Pilnīgi nepareiza.
Ir pilsoniskās: VL un daļa Vienotības, izteikti pretvalstiskās: PLL un SC un “nekādas”: ZZS, kas ir kalpojuši LC, TP un tagad gatavi kā zaldātiņi kādreiz pie sodomīta Suvorova, līst sildīties zem Ušakova un Urbanoviča šineļiem.
Ko varam sagaidīt no Zatlera, ja viņš paņems naudu no Vasjkas Meļņika un tas viņam čukstēs ausī, ko Zatlers domā, baidos, ka būs jārok laukā lielgabals.
0
buchamona > mary75 30.07.2011. 13.23
Dzeris…Ja tas ir bijis tikai Urbanoviča viedoklis, bet ne SC valdes, vai, kas viņiem tur regulē to satiksmi :), tad, protams – Urbanoviča personiskajam viedoklim nav nekādas nozīmes.
Bet šobrīd runāt par to, ka SC varētu atzīt okupācijas faktu, patiesībā tā ir lieka laika sišana. Nils :)) jau pateica – ka viņiem tas ir pazemojoši, tā kā, atliek tikai skatīties, kura no “mūsu” partijām būs gatava zemoties SC priekšā, ja jau ir sākts runāt šādās toņkārtās.
0
mary75 > mary75 30.07.2011. 13.26
Haris – dalīšana “latviskajās” un “krieviskajās” partijās, manuprāt, nav īsti pareiza.
Jādala prorietumnieciskajās un proaustrumnieciskajās partijās, pirmām tuvas Rietumu vērtības ( pret daudzām no kurām arī tev ir negatīva attieksme), otrajiem – NVS un “austrumu” vērtības ar korupciju, prettiesiskumu, autoritarismu, “brālēnu” ekonomiku, PSRS noziegumu attaisnošanu, utt.
Šinī kontekstā skatoties, PLL sadarbība ar SC ir pilnīgi saprotama.
0
buchamona > mary75 30.07.2011. 13.00
Dzeris ..Nu cik var muļļāt to okupācijas astzīšanu vai neatzīšanu? +++okupācijas atzīšana vai neatzīšana – tā nav muļļāšanās, tas pat nav tik daudz politisks jautājums, cik juridisks. Uz šī fakta balstas visa tā likumu daļa, kura skar, piemēram, pilsonību, bet pilsonības jautājums nenovēršami ir saistīts ar vēlēšanām – tātad vistiešākā mērā ar LR ārpolitiku, valsts drošību un, protams, ekonomiku.
Mūsu “nepilsoņa” statuss ES tiek akceptēts tikai un vienīgi balstoties uz šī okupācijas fakta, citāda pamatojuma tādam jēdzienam nav, kuru ES akceptē, lai cik tas arī būtu neērts, ja runa ir par ES attiecībām ar Krieviju.Pateicoties okupācijas faktam mēs bijām atšķirīgi no pārājām PSRS ” brālīgajām” republikām un šobrīd neatrodamies NVS, bet esam NATO dalībvalsts
0