Ar ziņām par iespējamo protokola viltošanu esot nomelnota Satversmes tiesa un Saeima
Publiskojot informāciju par Satversmes tiesas (ST) tiesneses Vinetas Muižnieces pirms pusotra gada vēl parlamenta deputātes amatā, iespējams, viltotu Saeimas Juridiskās komisijas sēdes protokolu, sabiedrība nav guvusi nekādu pozitīvu lādiņu, turklāt nomelnota ST un Saeima. Tā Latvijas Radio pirmdien rīta intervijā sacīja ST priekšsēdētājs Gunārs Kūtris, vēsta aģentūra LETA.
Kūtris norādīja, ka viņam kā ST priekšsēdētājam un tiesnesim šajā jautājumā komentāru neesot. "Ne jau mums jāpārbauda dokumentu aprites kārtība Saeimā," sacīja ST priekšsēdētājs un piebilda, ka konstitucionālajai tiesai nav jāreaģē uz preses konferencē paustiem pārmetumiem, jo "nav juridiska pamata to darīt". "Ja ir ētisks pārkāpums, sešu mēnešu laikā var to izvērtēt, bet ir pagājis pusotrs gads,'' secināja jurists.
Viņaprāt, sabiedrība nav guvusi nekādu pozitīvu lādiņu no šī publiskā paziņojuma, "ir tikai sajūta – samazgas ir izlietas, mēģiniet nomazgāties". Ieguvēji varētu būt vienīgi divi Saeimas politiķi, kas publiski sevi centās parādīt kā taisnības cīnītāji, uzskata Kūtris.
Kā ziņots, 23.februārī speciāli sasauktā preses konferencē tagadējā Saeimas Juridiskās komisijas vadītāja Ilma Čepāne un Korupcijas novēršanas apakškomisijas priekšsēdētājs Aleksejs Loskutovs (abi ''Vienotība'') žurnālistus informēja, ka Muižniece, būdama Juridiskās komisijas priekšsēdētāja, iespējams, viltojusi komisijas sēdes protokolu, lai kavētu grozījumus Krimināllikumā, kas paredz kriminālatbildību par partiju nelikumīgu finansēšanu. Deputāti norādīja, ka par šo lietu vērsīsies Ģenerālprokuratūrā.
Muižniece šos pārmetumus sākotnēji dēvēja par politiskām intrigām. Svētdien vakarā LTV raidījumā ''De facto'' nāca atklātībā apstiprinājums, ka viņa likusi komisijas darbiniekiem mainīt protokola saturu, to it kā pamatojot ar mainītu komisijas deputātu viedokli. To atzinusi arī pati Muižniece. Citi deputāti neatminas, ka būtu mainījuši viedokli.
Komentāri (112)
hakere 28.02.2011. 08.38
Šajā gadījumā jautāt, vai ir iespējams grimt vēl zemāk, droši vien būtu banāli, vai ne?
5
ivetao2007 > hakere 28.02.2011. 19.12
Vai frukts ir notvēris Muižnieci aiz rokas? Kādā nolūkā? Uzmanaties ar mutes palaišanu…
0
Valdis Ādamsons > hakere 28.02.2011. 19.31
>Kristai_Baumanei,8.febr.10:54
Jums taisnība – ZEM PAKLĀJA…hahahā…!
Sk. jaunāko “draudzīgo saržu”!
0
SZFbiblioteka > hakere 28.02.2011. 10.54
būtu gan, jo mēs visi zinām, ka noteikti atradīsies nākošais līmenis :(
0
Edmunds Zālīte > hakere 28.02.2011. 12.33
piedevām vēl… ‘nav noķerts’ īsti neatbilst šai situācijai. mūrniece ir noķerta ‘aiz rokas’. satversmes tiesa tiko pagrima manās acīs tik zemu, cik nespētu to nogremdēt 3 muižnieces.
0
Liene Perevalova > hakere 28.02.2011. 12.28
Satversmes tiesas priekšsēdētājs pēc būtības saka “nav noķerts, nav zaglis”. Trūkst vārdu. Par kādu cieņu un godu te ir runa?
0
mary75 28.02.2011. 09.15
Nu, ja tāda izpratne par to, kas ie sabiedrības labums, kas ir demokrātija, kas ir pilsonbiska sab, ir ST priekšsēdētājam, atliek tikai noplātīt rokas.
20 gados PLL, TB, ZZS ir guivusi milzīgu panākumu – šie jēdzieni ir absolūti degradēti un valsts pataisīta par tiesisku miskasti, kur par tiesiskumu atbild tādi cilvēki kā Kūtris, Muižniece, Swegliņš, utt.
Esam dziļā bedrē, jo tiesiskums un atklāta sabiedrība ir demokrātijas pamatu pamati.
Par tādu lietu kā ētika pat runāt nav vērts.
2
mary75 > mary75 28.02.2011. 09.53
Zatlerim jau nav nekādas tiesības.
Visu jau nosaka mūsu slavenais Saeimas vairākums, un mūsu “gudrā” Latvijas tauta, kas to ievēl.
Un tautai tiesiskums arī pie vienas vietas, ja populārākais premjera kandidāts ir Lembergs.
Tā ka var jau šausmināties, bet, tā ir Latvijas pilsoņu izvēle – Kutris, Muižniece, utt.
0
Elīna Barkovska > mary75 28.02.2011. 09.26
dzeris: manuprāt ir labs iemesls Zatleram izsaukt Kūtri uz paklāju. Zinu , ka tas neko nedos, ka abi amatos laikam nokļuvuši līdzīgos apstākļos, BET tomēr…
0
wrvinovskis 28.02.2011. 09.18
Mēģināju visādi noformulēt, sākot no zagļa sauciena: Ķeriet zagli!
bet doma kaut kā sastingst tādas nekaunības priekšā. Pārsteiguma nekāda, jo tikpat nekaunīga bija katra MUižnieces runa vēl deputātes amatā. Paldies Kūtrim, viņš skaidri parāda, kāda ST ir kopumā. Ja kādam tiesnesim nav kredīta, tad varbūt varētu sagaidīt citu viedokli?
0