KNAB disciplinārlieta bez rezultāta. Rīgas domes revīzija arī
Atklātībā nonākuši Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) materiāli par disciplinārlietu pret Rīgas domes korupcijas lietu izmeklētāju ne tikai sniedz ieskatu biroja vadītāja Normunda Vilnīša izpratnē par komunikāciju ar politiķiem, bet arī parāda alternatīvu realitāti vienmēr korektajam un savaldīgajam Rīgas mēram Nilam Ušakovam (SC). Jaunais politiķis izrādījies ļoti jūtelīgs – pēc uzaicinājuma sniegt paskaidrojumu nevis dodas uz KNAB, bet raksta sūdzības priekšniekam par iespējamu mēģinājumu ietekmēt Rīgas domes vadību.
Ir.lv pirms ilgāka laika lūdza birojam iespēju iepazīties ar disciplinārlietas materiāliem pret izmeklētāju Rimantu Kuzmu, pret kuru KNAB vadītājs Normunds Vilnītis maijā ierosināja disciplinārlietu un par kuras saturu pieejamās ziņas bija ļoti skopas. Papildu iemeslu noskaidrot patiesību deva novembra vidū demonstrētais Latvijas Televīzijas raidījums ''Kas notiek Latvijā?”, kur Vilnīša vietniece Juta Strīķe šo minēja kā vienu no gadījumiem, kad Vilnītis, nevis izmeklētājs, tiekas ar biroja interešu lokā esošu personu. Ušakovs Strīķes rīcību nosauca par ''tuvu meliem” un teica, ka ar Vilnīti ticies tikai vienreiz, kad ieradies KNAB runāt par pretkorupciju pašvaldībā.
Neilgi pirms jaungada KNAB šo iespēju deva. Disciplinārlietas materiāli vedina uz vairākiem secinājumiem par biroja vadītāja izpratni, kā veidot attiecības ar politiķiem un darbiniekiem.
Kas notika?
Pērn aprīlī izmeklētājs aicinājis Ušakovu sniegt paskaidrojumus, jo, kā liecina lietas materiāli, birojs pārbaudīja pašas galvaspilsētas domes revīzijas materiālu par seniem notikumiem Rīgas dzemdību namā. Ušakovs kā domes vadītājs ir tā kapitāldaļu turētājs. Tā kā pastāvēja iespēja, ka rezultāts var būt kriminālprocess, bet Ušakovs ir persona, kas vērtē audita ziņojumu un lemj par pārkāpuma novēršanu, Kuzma aicināšanas iemeslus nav izpaudis ne Ušakovam, ne vēlāk Vilnītim.
Ušakovs vairākkārt aicināts uz KNAB, bet atteicies ierasties, aizbildinoties ar aizņemtību un citiem pasākumiem, kas jau ieplānoti piedāvātajā laikā. Viņš piedāvājis satikties Rīgas domē un ārpus oficiālā darba laika – pulksten 8 vai 18, kas izmeklētājam licies neētiski, turklāt viņš vēlējies uzrādīt Ušakovam dažus materiālus. Pēc telefoniskas stīvēšanās izmeklētājs Ušakovu izsaucis ar pavēsti, aicinot ierasties 2010.gada 5.maijā.
Ušakovs 15.aprīlī uzrakstījis sūdzību Vilnītim, ka tiek telefoniski aicināts uz biroju, ka ''persona, kura stādās priekšā kā izmeklētājs Kuzma” nedēļas garumā viņu uzstājīgi aicina ''parunāties”, nenosauc konkrētus iemeslus. ''Komunikācija ar personu, kas sevi dēvēja par KNAB izmeklētāju, ir ļoti neskaidra un rada šaubas, vai viņš vispār ir izmeklētājs. Izteiksmes veids un piedāvājumi parunāties, nepaskaidrojot iemeslus, rada bažas, ka tā ir patvaļa, kas nav saistīta ar darba pienākumiem. Iespējams, tas ir mēģinājums ietekmēt Rīgas domes amatpersonu,” teikts Ušakova iesniegumā. Tajā viņš steidzami lūdz pārbaudīt apstākļus, lai noskaidrotu, vai birojā tiešām strādā izmeklētājs Kuzma un vai viņa rīcība ir pamatota un likumīga.
27.aprīlī Vilnītis nosūta Ušakovam atbildi, kurā teikts, ka izmeklētāja rīcība ir likumīga, jo likumi nenosaka, kādā veidā cilvēki jāaicina sniegt paskaidrojumu.
Ar to lieta varētu beigties, taču sākas otrā daļa. 29.aprīlī, kad birojā ieradusies Rīgas domes delegācija, Ušakovu ieskaitot, Vilnītis divreiz zvana izmeklētājam un prasa iemeslus Ušakova aicināšanai. Viņš atsakās tos izpaust un vēlāk nosūta Vilnītim ''neizpratnes un precizējuma” e-pastu, lūdzot paskaidrot, uz kādiem tieši jautājumiem viņam jāatbild. Tā rezultātā 13.maijā Kuzmu aicina pie iekšējās drošības nodaļas speciālistes, kurai viņš norāda, ka atbildēs tikai rakstiski uz precīziem jautājumiem. Četri tādi arī tiek uzdoti: kāds bija 29.aprīļa pulksten 11.28 notikušās sarunas saturs; vai uzskata, ka telefoniski sniegtā atbilde atbilst izmeklēšanas darbības regulējošām normām, tai skaitā ētikai; kādi apsvērumi mudinājuši atkārtoti Normundam Vilnītim prasīt paskaidrojumu sniegšanas iemeslus; pamatojoties uz kādiem normatīvajiem aktiem izmeklētājs atteicies Vilnītim izpaust Ušakova aicināšanas iemeslus.
Kuzma uz jautājumiem atbildējis, un dienesta izmeklēšanas komisija atzinusi, ka tās ierosināšanai nav bijis pamata. Likums viņam sniedz iespēju atbildēt rakstiski, un šādas komunikācijas formas izvēle neliecina par nevēlēšanos sadarboties, kā tas bija norādīts disciplinārlietas ierosināšanas pamatojumā.
Lietas materiālos nav atrodams Vilnīša un Kuzmas telefonsarunas atšifrējums. Revīzijas lietā neviens nav apsūdzēts.
Komentāri (52)
Ieva Daugule 04.01.2011. 14.13
Dzeri, šī Saeima viņu piecietīs amatā mūžīgi, jo vairākums deputātu pārstāv partijas, kuras labprātāk redz KNAB aizejam, nevis atnākam. Vilnītis ir skaidri pierādījis, ka politikāņi viņu var bīdīt, un tāpēc viņš ir “perfektais” kandidāts. To, ka jaunā Saeima tikumus nav mainījusi ne pa sprīdi, mēs redzējām Judina gadījumā. Nav absolūti ne mazāko cerību, ka šīs “gudrās” galvas — it īpaši jau no ZZS, kurš KNAB ienīst ar visām vīlītēm — balsotu par Vilnīša atstādināšanu, kur nu vēl par nopietna biroja direktora iecelšanu. Žēl, bet tā nu tas ir.
9
dro > Ieva Daugule 04.01.2011. 15.36
dzeris. :-)
0
mary75 > Ieva Daugule 04.01.2011. 22.51
Risinājums būtu piedāvāt Lembergam vēl ko labāku par Vilnīti šinī amatā, jautājums tikai, kas tāds tas varētu būt, ko viņš nespēj dabūt arī bez Vienotības?
0
dro > Ieva Daugule 04.01.2011. 15.02
dzeris. Kāda uzvara, ja bez Lemberga piekrišanas nevar izdarīt it neko?
_____________________
Vai vieglāk būtu lūgt Ušakova piekrišanu? Kā nekā krievi tomēr balsojuši pareizi:)
0
mary75 > Ieva Daugule 04.01.2011. 15.26
Vigli nav nevienā gadījumā..
Jebkurā gadījumā, uzvara būtu, ja v būtu 51 balss.
Patreiz pat vecajiem sabiedrotajiem PLL un ZZS kopā vairāk balsis, kā V.
Tāpēc radikāli nekas arī nemainīsies.
0
kristaps_drone > Ieva Daugule 04.01.2011. 16.29
>Dzerim
“tad tik “gudrs” vēlētājs neko citu, kā Vilnīti un Lembergu arī nav pelnījis” – tieši tā, precīzi. Taču, diemžēl, tie vēlētāji, kas par viņiem nav balsojuši, ir spiesti ciest par citu stulbumu.
0
AUTOEXEC.BAT > Ieva Daugule 04.01.2011. 21.00
visiem … Piedodiet, veči, bet manuprāt tā vietā, ka lamājam “latviešu vēlētāju”, kurš “ir pelnījis” – varbūt apspriežam ko var darīt, lai to Puņķavilnīti aizvāktu ? (kaut arī Jums būtu 100% taisnība par “vēlētāju”) … Nekā personīga, vienk. jau rauj besis lasīt par zināmām problēmām, kauko gribētos par risinājumiem arī !
0
mary75 > Ieva Daugule 04.01.2011. 14.32
Varbūt tie, kam ir kāda teikšana par viņa ( sievas) parādiem?
0
mary75 > Ieva Daugule 04.01.2011. 14.39
streips – kā latvieši balsoja, to arī pelnīja.
Ja tik daudzi varēja atkal balsot par ZZS, nesaprazdami, ka tā ne ar ko neatšķiras no PLL, tad tik “gudrs” vēlētājs neko citu, kā Vilnīti un Lembergu arī nav pelnījis.
Un es tāpēc visu laiku brīnos – par kādu uzvaru runā V?
Kāda uzvara, ja bez Lemberga piekrišanas nevar izdarīt it neko?
Uzvarējis ir Lembergs.
0
ievuliitis > Ieva Daugule 04.01.2011. 14.25
streips, ne jau visādi politiķi “viņu var bīdīt”. Tikai daži izredzētie, kam pieejamas efektīvākas sviras par normatīvajiem dokumentiem.
0
dro 04.01.2011. 13.03
Ļoti korekts raksts. Mācieties, Pietiek.com žurnālisti!
0
mary75 04.01.2011. 12.04
Tiekot pie varas, Ušakova inteliģentais un eiropeiskais imidžs sen nomainījies pret sovoka imidžu, tā ka šī reakcija pilnīgi atbilstoša.
Par Vilnīti viss jau sen skaidrs, kas viņš, kāpēc tur ir, kā uzdevumā, kāds ir viņa uzdevums, skaidrs tiem, kas grib ko skaidrot.
Vienīgais, kas nav skaidrs – cik ilgi Saeima piecietīs viņu šinī amatā.
Kaut arī, arī par to viss ir skaidrs – Vilnītis vēlams visiem, izņemot V un VL, tai skaitā vēlams arī V “partnerim” Hūtei.
Tāpēc viss notiek, V jāizvēlas, vai nu mēģināt saglabāt KNAB, vai nu upurēt KNAB, lai saglabātu Hūtes atbalstu, skaidrs, ka jebkurš izvēlēsies neriskēt zaudēt varu un upurēs KNAB.
1
+2
0
Atbildēt
@v_laivins > mary75 06.01.2011. 11.30
Tomēr upurējot vienu pozīciju pēc otras paliek jautājums, kāds tad būs Vienotības valdības sausais atlikums.Var būt kompromisi par taktiskiem jautājumiem, bet Vilnītis un KNAB- tas jau ir stratēģisks jautājums( vai KNAB varēs vai nevarēs pilnvērtīgi strādāt).Tāpat arī ministrijās nepieciešams nomainīt savā laikā saliktos TP jauniešus un citus shēmotāju līdzskrējējus. Tāpat arī Judina sakarā viss pieklusis it kā nekas nebūtu bijis, bet bija.
Vienotība nedrīkstētu to tā atstāt. SAEMĀ visi balsojumi ir nepieciešami atklāti. Sabiedrībai taču ir tiesības zināt par ko nobalso katrs deputāts.
Sabiedrību diez vai interesē deputātu “sirdsapziņas” balsojumi.
0