Jūtīgais Nils, iztapīgais Normunds
Saistītie raksti
Radars /
8. maijs
Radars Latvijā
Aktuāli /
25. aprīlis
Šķiltava nr.213: Stadions vai mazdārziņi? Konkursu vājās vietas. “Vienotība” krustugunīs
Aktuāli /
25. aprīlis
Žurnāls: Kāpēc Rīgas dome piešķīra zemi Lucavsalā Futbola federācijai?
Analīze /
24. aprīlis
Aizmugure!
Komentāri (52)
FaLcoN 06.01.2011. 10.56
Šīs saeimas reformu saredzu tikai ZZS šķelšanās gadījumā, cik dzirdēts pilnīga vienprātība par paklausību Puzes kundziņam tur nevalda, tā ka cerība ir.
Bet Rimants ir labais ! Vienkāršāk sakot, tam būtu jābūt standartam šādās iestādēs.
0
janazakovica 05.01.2011. 15.42
jutigais nils iztapigais normunds un darbigi-laimigaa sanita jo vinai ir par ko rakstit.bet tas neko nemainis..
0
ivetao2007 04.01.2011. 15.04
Pretkorupcijas bastions, ko ierīkoja ar Eiropas demokrātikos valstu spiediena un par kura priekšnieci iecēla Jutu Strīķi, nemitīgi tiek apdraudēts. Izaimniekotājs Kalvītis un Co noēda Strīķi, tad Loskutovu, iesūtīja diversantus naudas nozagšanai un tagad uzsūtīja vēl vienu oligarhu aģentu, kam uzdeva sagraut KNABu. Tagad palīgā tiek saukts Ušakovs. Gaidu, kad Dombrovskis padzīs sīkmani vilnīti. Ļaujot Strīķei pabiegt lietu par zem hutes slēptiem noziegumiem, kuri draud Latvijai ar atgriešanos komunistiskajā orbītā.
0
mxblack 04.01.2011. 14.35
Laikam jau šie ir tie slavenie “Grūtupa likumi”, kuri uztur un baro gan korupciju valstī, gan tās metodisku un sistemātisku izlaupīšanu, kuri liek ļoti daudziem pamest šo valsti kā normālai dzīvošanai absolūti nederīgu un kuri kopā ar “Puzes hercoga” prostitūtu kompānijas izdarībām, vienkārši izputinās šo valsti, likvidējot jebkuru tiesiskumu tajā. Kad “Vienotība” beidzot sāks likvidēt šos “Grūtupa likumus” un mazināt valsts izagšanas iespējas. Tieši tāpēc “Vienotība” taču saņēma tik lielu atbalstu vēlēšanās. Valsts brūk, ir jārīkojas.
10
andris902 > mxblack 04.01.2011. 15.36
…opis555….
…citēju – “Kad “Vienotība” beidzot sāks likvidēt šos “Grūtupa likumus” un mazināt valsts izagšanas iespējas. Tieši tāpēc “Vienotība” taču saņēma tik lielu atbalstu vēlēšanās. Valsts brūk, ir jārīkojas.”
…vai Jums ir zināms no “Vienotības” ievēlēto deputātu skaits?…tie ir 33 deputāti…pieplusosim 8 VL/TB/LNNK deputātus…kopā sanāk 41 deputāts, kuri varētu balsot par likumu izmaiņām….vai ar to pietiek, lai kaut ko reāli mainītu?…nepietiek!…valdību pārstāv divu partiju deputāti, bet atbildību prasām tikai no vienas?…kāpēc?…ZZS Saeimā ir amorfs veidojums, kuru neviens nepamana, neredz, nejūt?…un līdz ar to arī atbildību nav jēgas prasīt?…zūd konsekvence vienu lamājot, bet otru saudzējot…jo vairāk – nepieminot iepriekšējos likumu radītājus un veidotājus…diemžēl, balsu sadalījums ir tāds, kāds tas ir!…un par to vajadzēja domāt vēlētājam pirms izšķīrās, kam savu balsi atdot!…kāda ir vēlētāja atbildība?…
0
dro > mxblack 04.01.2011. 15.40
zanE. Sveika! Hmm…sveika mīļā, tolerantā kundze!!! Tā būs pareizāk! Es vēl piebilstu, ka V arī raiba publika salasījusies.
0
andris902 > mxblack 04.01.2011. 16.01
…sveiks, lno!…
…man tikai nepatīk, ka visu laiku spārda vienu…un kamēr sitīs vienu…es pret to iestāšos!…:))
…ir raiba publika un raibi ļautiņi…visur!…arī mēs!…bet suņu bara instinkts…tas tiešām man nepiemīt!…:))
0
dro > mxblack 04.01.2011. 16.04
zanE. Tev jau kā vienmēr taisnība. Man gan liekas, ka spārda visus, kuri kaut ko dara, ne tikai gaudo:)
0
mxblack > mxblack 04.01.2011. 16.05
zanE.Vai ir jēgas lamāt prostitūtas? Tā taču ir viņu profesija. Viņiem “Puzes hercogs” maksā un viņi dara to, ko tas liek. Viņiem nav sava viedokļa, bet ir liels valsts iedzīvotāju atbalsts. Tomēr tās ačgārnības ir jāvelk gaismā, bet ne jānoklusē. Deputātiem reizēm ir svarīgs arī vēlētāju viedoklis, jo šīm sekos citas vēlēšanas un tad var iznākt tāpat kā PLL. Tas ir koks ar diviem galiem un visam ir robeža. Vistulbāk ir nedarīt neko. Tad jau arī “Vienotība” atbalsta visas tās likumu ačgārnības, kuras izveidoja valsts izadzēji, lai varētu mūs apzgt absolūti likumīgi. Valsts Prokurors taču norādīja tieši uz to.
0
andris902 > mxblack 04.01.2011. 16.12
…lno…arī Tev taisnība!…:))
0
andris902 > mxblack 04.01.2011. 16.16
….opis555…ar lielu interesi gaidīšu nākamos komentārus, kuros tomēr būs izvilkti gaismā ZZS nepaveiktie vai paveiktie darbi!…nedaudz dīvaini – vai būtu jākļūst par prostitūtu, lai to nelamātu?…:))
0
kristaps_drone > mxblack 04.01.2011. 16.33
Diemžēl, Vienotība ir tik “pragmatiska”, ka mīļā miera un politkorektuma labā klusēs un izliksies neparocīgas lietas neredzam.
0
mxblack > mxblack 04.01.2011. 17.18
Vislielākā mūsu nelaime ir pasreizējā finansu situācija valstī. Ja Dombrovskis sāks kustināt ar oligarhiem saistītās tēmas, tāpat parlaments, tad visdrīzāk tam sekos šīs valdības gāšana, lai Puzes hercogi varētu pasargāt savu ādu. Dombrovskim galvenais mērķis šodien, pēc viņa paša vārdiem, ir valsts finansiālā stabilizācija. Protams ka tas ir galvenais, lai valsti saglabātu. Bet prostitūtu kārta pienāks. Mēs atrodamies daudz sarežgītākā situācijā, kā varētu izlikties. Cilvēki pamet valsti, esam parādos līdz ausīm, bet tiesiskums valstī ir atkarīgs no “Puces hercoga” spējas maksāt prostitūtām. Vai tiešam šī partija iedomājas ka cilvēki ir stulbi un ka to neatcerēsies, kā viņi iztirgoja savu godu par vienas gimenes iespēju palikt nesodītiem par liela apmēra valsts izagšanu? Laiks rādīs.
0
mxblack > mxblack 04.01.2011. 17.32
Vienotība negrib zaudēt pozīciju. Tā būtu tragēdija. Vai neesat ievērojuši kas būtībā pārstāv gan SC, gan Rīgas Domi? Vai neesat ievērojuši ka lai gan viņi lieto krievu valodu, arī lielāko tiesu krievu uzvārdus, tomēr viņi arī krieviski runā ar ievērojamu akcentu. Kapēc gan šai senajai naudas mijēju tautai neizmantot Krievijas karogu un piederību it kā šai kopienai, lai faktiski neizmantotu šo valsti savās interesēs? Sākot ar Rīgas Centrāltirgu un daudziem Latvijas apšaubāmas nodarbes uzņemumiem un beidzot ar visām kontrabandas un citām tumšā biznesa ķēdēm, negrābtu naudu liekšķerēm. Bet paši paliek ēnā. Bet kas notiks ja šīe cilvēki “paņems” varu valstī? Labi ka “Puzes hercogs” ir latvietis. Bet vai bagātībai nav vienalga kādas tautības cilvēkam tā pieder? Es protams neesmu nacionālists un negribu nevienu tautu ne nolikt, ne pacelt. Vienkārši katrai tautai ir savas ļoti senas tradīcijas un uz to es gribu norādīt. Bet šeit nav “čomu”.
0
austrisv 04.01.2011. 14.13
“Kuzma uz jautājumiem atbildējis, un dienesta izmeklēšanas komisija atzinusi, ka tās ierosināšanai nav bijis pamata. Likums viņam sniedz iespēju atbildēt rakstiski, un šādas komunikācijas formas izvēle neliecina par nevēlēšanos sadarboties, kā tas bija norādīts disciplinārlietas ierosināšanas pamatojumā.”
No raksta paustā , redzam, ka Ušakovs tiešām ir īsts “labais ” krievs, kurš labs tikai arēji un savējiem.
Bet nu tik jūtīgs un bailīgs, taču laikam saprot, ka, kas vainīgs, tas arī bailīgs!
Kārtējā Ušakova izgāšanās!
0
Ieva Daugule 04.01.2011. 14.13
Dzeri, šī Saeima viņu piecietīs amatā mūžīgi, jo vairākums deputātu pārstāv partijas, kuras labprātāk redz KNAB aizejam, nevis atnākam. Vilnītis ir skaidri pierādījis, ka politikāņi viņu var bīdīt, un tāpēc viņš ir “perfektais” kandidāts. To, ka jaunā Saeima tikumus nav mainījusi ne pa sprīdi, mēs redzējām Judina gadījumā. Nav absolūti ne mazāko cerību, ka šīs “gudrās” galvas — it īpaši jau no ZZS, kurš KNAB ienīst ar visām vīlītēm — balsotu par Vilnīša atstādināšanu, kur nu vēl par nopietna biroja direktora iecelšanu. Žēl, bet tā nu tas ir.
9
ievuliitis > Ieva Daugule 04.01.2011. 14.25
streips, ne jau visādi politiķi “viņu var bīdīt”. Tikai daži izredzētie, kam pieejamas efektīvākas sviras par normatīvajiem dokumentiem.
0
mary75 > Ieva Daugule 04.01.2011. 14.32
Varbūt tie, kam ir kāda teikšana par viņa ( sievas) parādiem?
0
mary75 > Ieva Daugule 04.01.2011. 14.39
streips – kā latvieši balsoja, to arī pelnīja.
Ja tik daudzi varēja atkal balsot par ZZS, nesaprazdami, ka tā ne ar ko neatšķiras no PLL, tad tik “gudrs” vēlētājs neko citu, kā Vilnīti un Lembergu arī nav pelnījis.
Un es tāpēc visu laiku brīnos – par kādu uzvaru runā V?
Kāda uzvara, ja bez Lemberga piekrišanas nevar izdarīt it neko?
Uzvarējis ir Lembergs.
0
dro > Ieva Daugule 04.01.2011. 15.02
dzeris. Kāda uzvara, ja bez Lemberga piekrišanas nevar izdarīt it neko?
_____________________
Vai vieglāk būtu lūgt Ušakova piekrišanu? Kā nekā krievi tomēr balsojuši pareizi:)
0
mary75 > Ieva Daugule 04.01.2011. 15.26
Vigli nav nevienā gadījumā..
Jebkurā gadījumā, uzvara būtu, ja v būtu 51 balss.
Patreiz pat vecajiem sabiedrotajiem PLL un ZZS kopā vairāk balsis, kā V.
Tāpēc radikāli nekas arī nemainīsies.
0
dro > Ieva Daugule 04.01.2011. 15.36
dzeris. :-)
0
kristaps_drone > Ieva Daugule 04.01.2011. 16.29
>Dzerim
“tad tik “gudrs” vēlētājs neko citu, kā Vilnīti un Lembergu arī nav pelnījis” – tieši tā, precīzi. Taču, diemžēl, tie vēlētāji, kas par viņiem nav balsojuši, ir spiesti ciest par citu stulbumu.
0
AUTOEXEC.BAT > Ieva Daugule 04.01.2011. 21.00
visiem … Piedodiet, veči, bet manuprāt tā vietā, ka lamājam “latviešu vēlētāju”, kurš “ir pelnījis” – varbūt apspriežam ko var darīt, lai to Puņķavilnīti aizvāktu ? (kaut arī Jums būtu 100% taisnība par “vēlētāju”) … Nekā personīga, vienk. jau rauj besis lasīt par zināmām problēmām, kauko gribētos par risinājumiem arī !
0
mary75 > Ieva Daugule 04.01.2011. 22.51
Risinājums būtu piedāvāt Lembergam vēl ko labāku par Vilnīti šinī amatā, jautājums tikai, kas tāds tas varētu būt, ko viņš nespēj dabūt arī bez Vienotības?
0
Dina Repša 04.01.2011. 13.15
Lasot šo rakstu, brīnos, kā vispār KNAB iespējams strādāt. Es ļoti šaubos, ka KNAB darbiniekiem ir zināmi visi normatīvie akti un pats Normunds tajos labi un spoži orientējas.
Secinājums man ir viens: kopš mūsu valstī iestājās ekonomikas un politikas stagnācija, to ir iespējams lieliski uzturēt PRECĪZI un burtiski izpildot katru likumu un normatīvu. Ja pēc likuma ir pareizi, ka vienas nelielas iestādes ietvaros darbinieki karo, nez vai mums vajag likumu un šādu iestādi. KNAB jau ir tikai augļu pilns piemērs… Citviet taču ir tas pats!
0
dro 04.01.2011. 13.03
Ļoti korekts raksts. Mācieties, Pietiek.com žurnālisti!
0
lauradrr 04.01.2011. 12.13
Raksts konkrets un precizs! Neskatoties uz saturu, STILS MAIGI IRONISKS BET TOMEER ATTURIIGS. Beidzot uzzinam konkretus faktus, notikumu aizmuguri, to seciibu virkni laikaa un telpaa. PALDIES, Sanita!
0
buchamona 04.01.2011. 12.12
Sens notikums, kuram veel joprojaam nav nobeiguma, vajadzeetu pielikt punktu shim staastam. Kaads tad ir revizijas sleedziens, kursh to ir parakstiijis un, vai shis dokuments ir ticams. Citaadi, shaadaam epizodeem ir tikai kaut kaada “fona” veertiba
9
Anda Burve-Rozīte > buchamona 04.01.2011. 12.22
Es domāju, ka ar šo arī ir punkts.
Bija mēģinājums izpatikt Ušakovam un izprasīt, kāpēc tas aicināts, lai gan oficiāli atbildēts jau pirms tam, ka viss likumīgi? Bija.
Izmeklētājs kaut ko pārkāpa? Nē.
Vai vajadzēja pateikt Ušakovam, par ko aicināts runāt? Manuprāt, jā, tādēļ sūdzība ir daļēji pamatota. Taču tās viss saturs ir situācijai neadekvāts, tāpat kā Vilnīša rīcība.
Vai KNAB ir jāizvērtē RD audita secinājumi? Ja prasa, tad ir, un tad arī aicina kapitāldaļu turētāju.
Kas ir vainīgs, ka pēc pašvaldību un VK revīzijām ļoti reti kādu sauc pie atbildības? Lūk, to es nezinu, bet mani interesētu gan.
0
buchamona > buchamona 04.01.2011. 12.46
Lūk, to es nezinu, bet mani interesētu gan…+++Tadeelj jau iemineejos, ka varbuut ir veerts papeetiit sho epizodi taalaak. :)
0
mary75 > buchamona 04.01.2011. 12.56
Kāpēc nesauc pie atbildības?
Lai nebūtu precedenta.
Korupcija valsts un pašvaldību iestādēs, vismaz, attiecībā uz remontiem, iepirkumiem, utt. nav epizodiska, bet, sistēmiska, tas ir, var teikt, “dzīvesveids”, tāpēc nevienas politiskas spēks nav ieintersēts ko izmeklēt un sodīt, nav tāda politiska griba, visi ieintersēti klusu un mierīgi iedzīvoties tādā veidā arī tālāk.
0
Anda Burve-Rozīte > buchamona 04.01.2011. 12.58
Tas ir lielisks jautājums. Izmeklēšanas iestādēs un prokuratūrā esmu dzirdējusi atbildi, ka no VK/revidentiem nākošie materiāli neatbilst kriminālprocesa vajadzībām, lai gan nesaprotu, ko tas nozīmē (kāpēc nevar sakoordinēties un taisīt, lai “atbilst kriminālprocesa vajadzībām”, es nezinu). No VK – ka viņi vienkārši negrib strādāt. Statistika – cik no lietām beidzas ar procesu, īsti neko nepasaka, jo katrai ir savi iemesli. Un te mēs atduramies: nosūtītos materiālus nevar apskatīt, jo tie nonāk arhīvā, kur klāt tiek tikai zinātniskiem nolūkiem. Man nav grāda vai grāda iegūšanas nolūku jurisprudencē:)) Lai gan to novērtēšanai tieši tāds ir vajadzīgs. Būtu kāds kolēģis ar laiku,patikšanu un grādu, viņš varētu mēģināt.
0
mary75 > buchamona 04.01.2011. 13.05
Ja politiķiem būtu vēlme sakārtot likumdošanu, normatīvos aktus, utt., lai kādu par to varētu sodīt, un lietas virzītos tālāk, to nebūtu grūti izdarīt.
Arī prokuratūra saprot, ka neviens nav ieinteresēts.
Tā ir vienkārši sabotāža no politiķu puses, jo visi ieintersēti saglabāt šo sistēmu ar amatpersonu bezatbildību un nesodamību.
Tāpat, kā ar to 0 dekl., legālo prezumpciju, utt., ko nevar pieņemt jau 20 gadus.
0
Dina Repša > buchamona 04.01.2011. 13.43
“Kas ir vainīgs, ka pēc pašvaldību un VK revīzijām ļoti reti kādu sauc pie atbildības?”
Pērn gada sākumā 100. panta PK Ingūna Sudraba un apmēram pusgadu vēlāk citviet intervijā Ģenerālprokurors Kalnmeiers tiešā tekstā paziņoja, ka LIKUMS neparedz sodu par valsts līdzekļu nelietderīgu un neefektīvu tērēšanu. Cik sapratu, VK likuma labojumus ir iesniegusi. Šai sakarā man pašam rodas jautajums: Cik ērti jūtas Sudraba, kam daudzi cilvēki politiski uzticas, bet kas par šo situāciju skaļi nekliedz… Kāda jēga ir nosaukt dzērāju par žūpu un uzdāvināt viņam krutkas pudeli?
0
ievuliitis > buchamona 04.01.2011. 14.21
idaho, esi pārliecināts, ka likuma labojumi ir iesniegti? Tad Sudrabas k-dze katrā periodiskajā publiskajā izpausmes reizē to vēl un vēl atkārtotu. Nav dzirdēts.
0
Dina Repša > buchamona 04.01.2011. 18.34
Nevaru precizēt kad, bet esmu šādas lietas dzirdējsi i no Sudrabas, i no deputātiem…. To droši vien var atbildēt kāds X Saeimā…
0
egfoto > buchamona 05.01.2011. 00.57
Patiesi žēl ka nesaproti.
Neiedziļinoties sīkumos varu tev pačukstēt priekšā, ka arī nekad neatbildīs, jo 1 gadījumā mērķis ir pilnveidot IKS, kur daudzi pieņēmumi ir balstīti uz riskiem un varbūtībām, bet 2 gadījumā ir jāpierāda konkrētas personas APZINĀTA rīcība, kas novedusi pie zaudējumiem.
Ne jau vienmēr zaudējumi rodas no apzinātas rīcības, visbiežāk tā tomēr ir neapzināta, piemēram, darbinieka nekompetence, kura VK ziņojumos arī tiek minēta kā neatbilstība.
0
mary75 04.01.2011. 12.04
Tiekot pie varas, Ušakova inteliģentais un eiropeiskais imidžs sen nomainījies pret sovoka imidžu, tā ka šī reakcija pilnīgi atbilstoša.
Par Vilnīti viss jau sen skaidrs, kas viņš, kāpēc tur ir, kā uzdevumā, kāds ir viņa uzdevums, skaidrs tiem, kas grib ko skaidrot.
Vienīgais, kas nav skaidrs – cik ilgi Saeima piecietīs viņu šinī amatā.
Kaut arī, arī par to viss ir skaidrs – Vilnītis vēlams visiem, izņemot V un VL, tai skaitā vēlams arī V “partnerim” Hūtei.
Tāpēc viss notiek, V jāizvēlas, vai nu mēģināt saglabāt KNAB, vai nu upurēt KNAB, lai saglabātu Hūtes atbalstu, skaidrs, ka jebkurš izvēlēsies neriskēt zaudēt varu un upurēs KNAB.
1
v_laivins > mary75 06.01.2011. 11.30
Tomēr upurējot vienu pozīciju pēc otras paliek jautājums, kāds tad būs Vienotības valdības sausais atlikums.Var būt kompromisi par taktiskiem jautājumiem, bet Vilnītis un KNAB- tas jau ir stratēģisks jautājums( vai KNAB varēs vai nevarēs pilnvērtīgi strādāt).Tāpat arī ministrijās nepieciešams nomainīt savā laikā saliktos TP jauniešus un citus shēmotāju līdzskrējējus. Tāpat arī Judina sakarā viss pieklusis it kā nekas nebūtu bijis, bet bija.
Vienotība nedrīkstētu to tā atstāt. SAEMĀ visi balsojumi ir nepieciešami atklāti. Sabiedrībai taču ir tiesības zināt par ko nobalso katrs deputāts.
Sabiedrību diez vai interesē deputātu “sirdsapziņas” balsojumi.
0
lailabidzane 04.01.2011. 12.02
.
Vāji, Sanita Je! Ja vien nav jādomā sliktākais, ka šis “pētījums” ir pasūtīts, tad par kārtīgi padarītu darbu to nosaukt nevar. Pārāk fragmentāri un selektīvi.
“Sanita! Es esmu Rimants no knābja. Atnāc parunāties! Par ko uzzināsi, kad atnāksi!”
Vai Tu, Sanita Je, skrietu uz knābi palēkdamās? Ja jā, tad kādu motīvu vadīta?
2
Anda Burve-Rozīte > lailabidzane 04.01.2011. 12.15
Varbūt, ka tā,
tas nav pētījums, vairāk vai mazāk ir disciplinārlietas saturs ar līdz šim nezināmiem un nepubliskotiem faktiem. Tā kā mēs par gadījumu rakstījām maijā, tas ir guvis plašāku skanējumu arī pēc tam, likās svarīgi dabūt oriģināldokumentus un paskatīties, kas tad tur noticis un kurš mānās. Lai nepaliek nenoskaidrotu lietu. Pēc materiāliem var redzēt: Ušakovam taisnība, ka viņš bijis pie Vilnīša tikai vienreiz, taču tur notika kaut kas cits nekā publiski stāstījis.
Par aicināšanu “parunāt”- man ir bijis jāsniedz paskaidrojumus gan prokuratūrā, gan KNAB, gan dažādās policijās. Parasti tieši tā arī ir: piezvana izmeklētājs, stādās priekšā kā “Ozoliņš no EP vai Bērziņš no VP” un saka: manā lietvedībā ir materiāls un es vēlos jūs uzaicināt aprunāties/sniegt paskaidrojumus/uzdot jautājumus, kad jums ir ērtāk – tajā vai tajā dienā. Ja uzdod jautājumu, aptuveni paskaidro, par ko runa un kāds man sakars: jautājumi par rakstu, lieciniece situācijai utml (visādās goda un cieņas lietās, piemēram). Neko precīzi nesaka. Ja runa par avotiem, tad ir abām pusēm skaidrs, ka nekā nebūs, jāiet formāli parakstīt papīru, ka neatklāj. Kaut ko līdzīgu jums katrs žurnālists paskaidrotu. Tikai neatceros, ka kāds tāpēc rakstītu sūdzības, piemēram, ģenerālprokuroram, un tas intervijas laikā zvanītu un prasītu prokuroram, kāpēc tas saucis un kādā lietā. Nekā citādi kā iejaukšanās tas neklasificētos.
Ja par publicēšanas laiku – tas, cik ātri KNAB atbild uz iesniegumiem un izsniedz materiālus, nav gluži manās rokās.
0
lailabidzane > lailabidzane 04.01.2011. 12.49
.
Visa knābja vadība ir dīvaina. Vai to vēl ir jāpierāda?
Bet arī Rimants ir piekopis dubultstandartu. Attiecībā uz zvanīšanu un rakstisku sazināšanos. Vai ne?
Par to vai pilsētvaldis ir uzdevis knābja šefam jautājumus, ko tam nepieklātos tālāk pārjautāt, tie piesauktie materiāli taču nevēsta…
Tā nu zināmi secinājumi rakstā ir vien uz pieļāvumiem balstīti. Bet kādiem faktiem secinājumu daļā garām paslīdēts.
P.S.
Vai dokuments, ko Ušakovs sūta Vilnītim, tiešām saucas “Sūdzība”?
P.P.S.
“Bija mēģinājums izpatikt Ušakovam un izprasīt, kāpēc tas aicināts, lai gan oficiāli atbildēts jau pirms tam, ka viss likumīgi? Bija.”
Atbildēts tiešām BIJA. Bet kā ar to mēğinājumu izpatikt? BIJA?!? Vai tā varētu domāt/nojaust/pieļaut ka BIJA?
0
Maris 04.01.2011. 11.50
Es ieteiktu Sanitai Jembergai uzrakstīt Dombrovskim cik pretīgi viņai ir Nils
un Normunds un lai ņem no darba nost abus divus.
3
+7
-2
Atbildēt
+1
-9
Atbildēt
+7
-1
Atbildēt
@raimonds_bossltd > Maris 04.01.2011. 11.59
to oliversk
Bez tā ka viņi ir pretīgi, abi ir vēl noziedznieki, kas nedrīkstētu nosprāgt mājās savās gultās.
0
varbūt ka tā > Maris 04.01.2011. 16.00
Jembergai gribējās Nila un Normunda asiņu, bet kaut kā nesanāca
0
kristaps_drone > Maris 04.01.2011. 16.22
>oliverks
O, te ir parādījušies Delfu līmeņa tā saucamie komentētāji ar attiecīgu intelekta līmeni!
0