Vietnē publicētā informācija varētu ietekmēt vien atsevišķus diplomātus
"WikiLeaks" nopludinātā informācija un ar to saistītie skandāli neietekmēs starpvalstu attiecības visaugstākajā līmenī, taču varētu ietekmēt atsevišķu diplomātu karjeru, intervijā trešdien Latvijas Radio atzina Saeimas Ārlietu komisijas vadītājs un bijušais Latvijas vēstnieks ASV Ojārs Kalniņš.
"Es domāju, ka visaugstākajā līmenī starpvalstu attiecības nemainīsies. Tas varētu ietekmēt individuālu diplomātu karjeru. Varbūt kāds vēstnieks, kas ir vienā valstī negatīvāk izteicies par valstsvīru, varbūt viņu nomainīs… Bet es domāju, ka tie galvenie temati, par ko tiek runāts, to visi jau ir zinājuši," uzsvēra Kalniņš.
Tomēr negatīvais saistībā ar "WikiLeaks" skandālu, pēc Kalniņa teiktā, varētu būt saistīts ar turpmāku pašu diplomātu un viņu informācijas avotu neuzticību dokumentu drošībai – līdz ar to cilvēki, sniedzot informāciju diplomātiem, varētu kļūt atturīgāki, bet paši diplomāti, rakstot ziņojumus, piedomāt, kā tos varētu uztvert publiski.
"Varbūt viņš tagad rakstīs ne tikai ārlietu ministram, bet publikai. Un diemžēl tas ierobežo komunikāciju, jo mums ir jābūt iespējai tieši, atklāti sarunāties ar saviem kolēģiem," minēja bijušais diplomāts.
Kalniņš uzskata, ka viena no lielākajām “WikiLeaks” kļūdām, bija publiskot ASV aizsargājamāko objektu sarakstu. Viņaprāt, tā vistiešākā veidā uzskatāma par informācijas nopludināšanu teroristiskajām organizācijām.
Vienlaikus Saeimas Ārlietu komisijas vadītājs pauda pārliecību, ka noplūdusī informācija neietekmēs Latvijas prezidenta Valda Zatlera gaidāmās vizītes gaitu Maskavā un arī Latvijas attiecības ar Krieviju kopumā.
"Līdz šim tas, ko mēs esam redzējuši, nedomāju, ka tas mainīs kaut ko attiecībās ar Krieviju. Informācija bija zināma, piemēram, par NATO stratēģiju attiecībā uz Poliju mums jau gada sākumā bija zināms, ka tiek gatavots šāds līgums. Nedomāju, ka tas būtu apdraudējums [Valsts prezidenta Valda] Zatlera vizītei Maskavā," sacīja Kalniņš.
Arī premjers Valdis Dombrovskis intervijā LNT raidījumam "900 sekundes" vairākkārt uzsvēra – informācija par Baltijas valstu aizsardzības plāniem arī iepriekš nav bijis noslēpums, tostarp arī Krievijai, jo tā bijusi publiski pieejama informācija.
"To, ka tiek izstrādāti Baltijas valstu aizsardzības plāni, tas nav nekāds noslēpums. Par to vienošanās tika panākta Lisabonas samitā, kur tika apstiprināta arī jaunā NATO stratēģiskā koncepcija," norādīja valdības vadītājs.
Komentāri (32)
daina_tabuna 08.12.2010. 11.45
Žēl gan, ka neietekmēs. Tad vismaz būtu ārējs faktors, kas liegtu Zatleram pazemot Latviju ar klanīšanos ļaunuma impērijai…
0
raimonds_bossltd 08.12.2010. 11.33
to bimbo1
Vēršanās pret patiesību būtu, kad tu protestētu, ka video kur tu ar saviem ziliem draudziņiem no LPP/LC uzfilmēts pirtī, nonāk YouTube.
Patiesība ir, ka ASV diplomātu sarakstē ir nomestas liekulības maskas un cilvēce uzzina, ko tie domā par krievu fašistiem.
Patiesību atradīsi šeit:
http://ipvnews.org/bench_article24112010.php
0
andris902 08.12.2010. 11.07
….”Asanža arests neapturēšot WikiLeaks darbību, paziņoja portāla veidotāji. Aizturētais pat piedraudējis ar jaunu ”informācijas bumbu”, proti, jaunu ziņu publiskošanu par Gvantanamo cietumu un uzlidojumiem Afganistānas civilpersonām.”…
_______________
…cēlais taisnības cīnītājs…izrādās ir prasts šantāžists…ja cēlu mērķu vārdā tiek publicēta viņam pieejamā informācija, bet tā tomēr tiek filtrēta pēc viņa ieskata un saprašanas – to publicēt, šo – nē!…to pietaupīt!….tad ticamības moments cēlai rīcībai ir absolūtā nulle!…
5
+3
-4
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
@daina_tabuna > andris902 08.12.2010. 11.57
@zanE
Bet tas jau visu WikiLeaks pastāvēšanas laiku ir bijis jautājums numur viens- kā vārdā? Jautājums numur divi- kādā veidā?
Mani, piemēram, visu laiku nepamet sajūta, ka aiz tā visa patiesībā stāv kādas lielas un ietekmīgas valsts slepenais dienests. Ja līdz šim netika aiztikta Krievija, tad likās, ka tie varētu būt viņi. Bet pēc nesenajiem notikumiem drīzāk izskatās pēc Ķīnas, kurai pagaidām tas viss ir gājis secen. Iespējams, tāpēc, ka WikiLeaks cilvēki vienkārši nezina ķīniešu valodu. Jebkurā gadījumā- mūsu merkantilajos laikos ir grūti iedomāties altruismu tādā pakāpē, ka cilvēks pat riskē ar savu brīvību. Tikpat labi- tā vēl arvien var būt Krievija, tikai ne Puķina Krievija, bet viņa nelabvēļi.
0
andris902 > andris902 08.12.2010. 13.43
…Optiskais Tēmeklis…
…Tu nonivelē būtību!…ja cēlais idejiskais taisnības cīnītājs nebūtu arestēts…tad pasaule par Gvantanamo un afgāņu civiliedzīvotāju bojāeju neuzzinātu?…te varam vilkt paralēles ar jautājumu, ko uzstādīju attiecībā par mūsu KNABu – ja Vilnītis neatkāpsies…tad tiks publicēta kompra….ja Vilnītis atkāptos, kas notiktu ar nepublicētajiem faktiem?…un ikviens no manis pieminētajiem jūtas kā narciss, jo apzinās sevi par varenu esam…kurš izlemj – kam būt un kā būt!…man tas nav pieņemami – vienkārši!…
0
andris902 > andris902 08.12.2010. 18.23
…Kristap…tātad piekrīti, ka taisnības cīnītāji filtrē ko un kā pasniegt!…tad, kur ir tā robeža un kas to ir novilcis…cik daudz cenzēt, ko publicēt, ko noklusēt?…par kuru valsti, par kuru notikumu?…
…bet…katram no mums var būt savs atšķirīgais viedoklis…
0
piziks > andris902 08.12.2010. 12.27
ZanE… :) Neatbalstu Asanžu kopumā, narciss, kurš jau daudz ļaunuma izdarījis. BET, ja Tu par šantāžu nosauc apsolījumu informēt par Gvantamo ieslodzīto ganu, kam nekāda sakara ar terorismu vai uzlidojumos noslaktētiem afgāņu civiliedzīvotājiem, tad, atbilstoši Tavai šantāžas izpratnei, par šantāžistiem varam pasludināt EK un citus aizdvējus, no tie atsakās ļaut bez valsts pārvaldes samazinājuma un reformām, ļaut valdībai budžetā iekļaut pensiju 2. līmeni un atļaut arī tā notrallināšanu tāpat kā līdz šim?
Morāle? Vai jebkura pretprasība vai pretdarbības apsolījums ir šantāža, ZanE?
0
snjuu > andris902 08.12.2010. 17.31
=.tad pasaule par Gvantanamo un afgāņu civiliedzīvotāju bojāeju neuzzinātu?=
===
Liekas, ka žurnālistu nesaīsinātais “šantāžas” teksts bija niansēs savādāks. Ja WikiLeaks darbība un tā darbinieku drošība būs “lielās briesmās” (grave danger), tad viņi šos materiālus izplatīs NECENZĒTUS (atšķirībā no līdzšinējās prakses). Ideja ir diezgan skaidra – liela riska apstākļos šiem ir mazāk laika.
===
Par pārējo – jautri, ka vārda brīvības aizstāvji izskata iespēju vārda brīvības realizētājus pasludināt par “teroristisku organizāciju”.
0